Mainos
  • Joulurauhan julistus
    Huomenna, jos Moderaattorit suovat, on meidän Jatkoajan armorikas joulupäivä; ja julistetaan siis täten yleinen joulurauha, kehottamalla kaikkia tätä palstaa asiaankuuluvalla kirjoittelulla täyttämään sekä muutoin hiljaisesti ja rauhallisesti käyttäytymään sillä se, joka tämän rauhan rikkoo ja joulurauhaa jollakin laittomalla taikka sopimattomalla kirjoituksella häiritsee, on raskauttavien asianhaarain vallitessa syypää siihen rangaistukseen, jonka Moderaattorit ja säännöt kustakin rikoksesta ja rikkomuksesta erikseen säätävät.

    Toivotamme kaikille Jatkoajan kirjoittajille sekä lukijoille Hyvää Joulua ja Onnellista Uutta Vuotta 2025.

Yleisesti NHL:stä

  • 4 170 083
  • 14 718

Nagash

Jäsen
Suosikkijoukkue
Philadelphia Flyers & Alain Vigneault
JP kirjoitti:
Jos QO-sopimusta tarjotaan ja pelaaja ei sitä hyväksy, hänestä tulee RFA eli pelaajan oikeudet pysyvät seuralla.

Siis pelaajan oikeudet pysyvät seuralla, mutta pelaaja voi neuvotella muiden seurojen kanssa. Jos QO-sopimuksessa pelaajan arvo on vapaa markkina -arvoa pienempi, miksi pelaaja ei hylkää QO-sopimusta ja odota, että joku muu seura tarjoaa enemmän. Vai saako seura, joka omistaa pelaajan oikeudet päättää, millä summalla se myy pelaajan? Ja jos näin on, niin jos QO-sopimusta ei pelaajan ja seuran välille synny, ja joukkue ei myy pelaajaa, niin pelaaja ei pelaa missään? Kuullostaa tyhmältä.
 

Rocco

Jäsen
Nagash kirjoitti:
Siis pelaajan oikeudet pysyvät seuralla, mutta pelaaja voi neuvotella muiden seurojen kanssa. Jos QO-sopimuksessa pelaajan arvo on vapaa markkina -arvoa pienempi, miksi pelaaja ei hylkää QO-sopimusta ja odota, että joku muu seura tarjoaa enemmän. Vai saako seura, joka omistaa pelaajan oikeudet päättää, millä summalla se myy pelaajan? Ja jos näin on, niin jos QO-sopimusta ei pelaajan ja seuran välille synny, ja joukkue ei myy pelaajaa, niin pelaaja ei pelaa missään? Kuullostaa tyhmältä.

Aika lailla näin se menee. Jollei seuran tarjoama QO ole riittävä pelaajan mielestä, sitten ei pelata. Onhan näitä sivussa istujia nähty vuosien saatossa lukuisia. Aika äkkiä kuitenkin routa porsaan kotiin ajaa ja nimi pannaan pahviin. Tai sitten mies kaupataan. Loppujenlopuksi hyvin nopeasti tällaiset sopimuskiukuttelijat polttavat sillat altaan ja seuraavana vuonna viimeistään kaveria ollaan kauppaamassa muualle...

Kuulostaa joidenkin mielestä tyhmältä, mutta muuten pelaajat olisivat hyvinkin nopeasti itkemässä pääsystä "siihen ja siihen"-seuraan tms.
 

steepler

Jäsen
Suosikkijoukkue
chelsea, The Ohio State Buckeyes
Rocco kirjoitti:
Aika lailla näin se menee. Jollei seuran tarjoama QO ole riittävä pelaajan mielestä, sitten ei pelata. Onhan näitä sivussa istujia nähty vuosien saatossa lukuisia. Aika äkkiä kuitenkin routa porsaan kotiin ajaa ja nimi pannaan pahviin. Tai sitten mies kaupataan. Loppujenlopuksi hyvin nopeasti tällaiset sopimuskiukuttelijat polttavat sillat altaan ja seuraavana vuonna viimeistään kaveria ollaan kauppaamassa muualle...

Kuulostaa joidenkin mielestä tyhmältä, mutta muuten pelaajat olisivat hyvinkin nopeasti itkemässä pääsystä "siihen ja siihen"-seuraan tms.


Kyllä holdouteilla on saavutettu melko hyviä tuloksia mm. Fedorov ja Kariya saivat melko muhkeat sopimukset tällä taktiikalla ja heitä ei myöskään kaupattu seuraavalla kaudella minnekään. Yashin ja Peca myös saavuttivat melko hyviä tuloksia istumalla koko kauden ulkona vaikka heidän tapauksissaan toki tarvittiin seuran vaihto. Holdoutit eivät todellakaan ole päätyneet kokonaisuutena mihinkään omistajien murskaaviin voittoihin niinkuin annat ymmärtää. Muutenkaa kysymys ei ole mistään kiukuttelusta jos ei QO:ria hyväksy vaan neuvottelusta. Pelaajallahan ei ole sopimusta joten minkään tason velvoitetta hänellä ei ole tehdä uutta sopimusta jota ei katso järkeväksi, vai oletko todella sitä mieltä että liigan MVP:n Martin St.Loisin kannattaisi hyväksyä QO joka hänen tapauksessaan on noin $1.5 M.

En nyt oikei ymmärrä mitä tällä itkemisellä haet, minkään tälläisen syyn takia systeemiä ei todellakan pidetä yllä vaan sen takia että pelaajien draftaus ja kehittäminen olisi mielekästä kun hänen oikeutensa saa pitää useamman vuoden niin hänen kehittämiseensä nuorena kannattaa satsata. Tämä systeemihän nimenomaan on omiaan kehittämään tuota "itkua" koska pelaajat eivät ole kovin nopeasti vapaita siirtymään muualle. Mikäli systeemi olisi niin että tulokas sopimuksen jälkeen pelaaja olisi FA niin mitään itkujahan ei tarvittaisi koska voisi aivan vapaasti siirtyä haluamaansa joukkueeseen.
 

steepler

Jäsen
Suosikkijoukkue
chelsea, The Ohio State Buckeyes
Nagash kirjoitti:
Siis pelaajan oikeudet pysyvät seuralla, mutta pelaaja voi neuvotella muiden seurojen kanssa. Jos QO-sopimuksessa pelaajan arvo on vapaa markkina -arvoa pienempi, miksi pelaaja ei hylkää QO-sopimusta ja odota, että joku muu seura tarjoaa enemmän. Vai saako seura, joka omistaa pelaajan oikeudet päättää, millä summalla se myy pelaajan? Ja jos näin on, niin jos QO-sopimusta ei pelaajan ja seuran välille synny, ja joukkue ei myy pelaajaa, niin pelaaja ei pelaa missään? Kuullostaa tyhmältä.

Pelaajaa ei millään summalla mihinkään voi myydä. RFA:lle voi muut seurat tehdä tarjouksia ja mikäli pelaaja hyväksyy jonkun muun tarjouksen on hänen oikutensa omistavalla joukkueella mahdollisuus vastata tarjoukseen samoilla ehdoilla ja mikäli niin tekevät pitävät pelaajan. Jos eivät niin cba:ssa on määritelty kompensaatio joka riippuu pelaajan palkasta, maksimi kompensaatio on viisi ensimmäisen kierroksen varausta vanhassa cba:ssa, uudesta ei ainakaan minulla ole täyttä varmuutta. RFA siirrot ovat harvinaisia, viimeisen cba:n aikana ei mielestäni yhtään rfa siirtoa tapahtunut. Muutamia tarjouksia tehtiin ainakin Fedoroville ja Sakicille mutta heidän joukkueensa vastasivat niihin.
 

Hyttynen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Philadelphia Flyers
steepler kirjoitti:
Pelaajaa ei millään summalla mihinkään voi myydä. RFA:lle voi muut seurat tehdä tarjouksia ja mikäli pelaaja hyväksyy jonkun muun tarjouksen on hänen oikutensa omistavalla joukkueella mahdollisuus vastata tarjoukseen samoilla ehdoilla ja mikäli niin tekevät pitävät pelaajan. Jos eivät niin cba:ssa on määritelty kompensaatio joka riippuu pelaajan palkasta, maksimi kompensaatio on viisi ensimmäisen kierroksen varausta vanhassa cba:ssa, uudesta ei ainakaan minulla ole täyttä varmuutta. RFA siirrot ovat harvinaisia, viimeisen cba:n aikana ei mielestäni yhtään rfa siirtoa tapahtunut. Muutamia tarjouksia tehtiin ainakin Fedoroville ja Sakicille mutta heidän joukkueensa vastasivat niihin.

Phillyhan hankki aikoinaan Chris Grattonin offer sheetillä ja maksoi siitä sitten korvauksena ekan kierroksen varauksia. Gratton sitten tietenkin floppasi, joten sen siirron voi oikeastaan unohtaa....
 

Rocco

Jäsen
steepler kirjoitti:
En nyt oikei ymmärrä mitä tällä itkemisellä haet,

Tarkoitan pelaajia, jotka eivät suostu pelaamaan joukkueessa A vaan istuvat sopimuksensa jälkeen sivussa ja julkisesti vaativat kauppaa joukkueeseen B tai C. Näitä onneksi on ollut vähän, mutta yksikin tällainen itkupilli on mielestäni liikaa.

Itse pidän systeemiä hyvänä, ja olen ehdottomasti drafin kautta tulevan kehityksen kannalla, kuten sinäkin tunnut olevan. Olen vain törmännyt todella moniin ihmisiin joiden mielestä pelaajilla tulisi olla täysi valta siitä missä seurassa haluavat pelata... mitäköhän siitäkin tulisi.

Se mitä noihin jatkosopimuksiin yms tulee niin Wendel Clark eräässä Jounin kolumnissa sanoi about näin: "Down the road you can collect on that. Maybe. Make them feel comfortable early. If they are good people, they will reward you later."
 

Petrick

Jäsen
Muistaakos joku, onko preseason pelejä lähetetty nettiradiossa NHL.comin kautta männävuosina?
 

ipaz

Jäsen
steepler kirjoitti:
En nyt oikei ymmärrä mitä tällä itkemisellä haet, minkään tälläisen syyn takia systeemiä ei todellakan pidetä yllä vaan sen takia että pelaajien draftaus ja kehittäminen olisi mielekästä kun hänen oikeutensa saa pitää useamman vuoden niin hänen kehittämiseensä nuorena kannattaa satsata. Tämä systeemihän nimenomaan on omiaan kehittämään tuota "itkua" koska pelaajat eivät ole kovin nopeasti vapaita siirtymään muualle. Mikäli systeemi olisi niin että tulokas sopimuksen jälkeen pelaaja olisi FA niin mitään itkujahan ei tarvittaisi koska voisi aivan vapaasti siirtyä haluamaansa joukkueeseen.

Nythän uuden CBA:n mukaan pelaajien FA-oikeudet lisääntyivät selvästi. Vanhaan aikaan piti olla 31v että sai FA-paperit, jatkossahan jo 27-vuotias neljä kautta pelannut saa FA-oikeudet. Jos käytäntö jossa pelaaja saisi vapaan agentin paperit heti kun kolmen vuoden tulokassopimus umpeutuu olisi ollut mahdollista edellesen CBA:n aikaan, olisi NHL:stä kadonnut mielenkiinto todella nopeasti. Rangers, Leafs, Wings etc olisivat haalineet kaikki vapaat nuoret pelaajat riveihinsä isolla dollarinipulla. Nyt palkkakaton aikaan moinen ei ole mahdollista, vaikka kuinka olisi hinkua hankkia joku tulevaisuuden supertähti.

Uuden CBA:n NHL on siitäkin syystä mielenkiintoinen, että "turhaa" pelaajien siirtelyä ei enää tapahdu entiseen tapaan. Kaikki treidit tullaan tekemään joko samanarvoisten pelaajien välillä tai sitten pysyäkseen palkkakaton alla.
 

K0RPPI

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
ozo kirjoitti:
Kysymys NHL-tietäjille: Kuka NHL-pelaaja on syntynyt Bruneissa?

Vihjeitä: Brunei seria on syntymäpaikka vaikka jatkoajan sivut väittää muuta...
Tämä vuonna -77 syntynyt mies on ankka....

EDIT:väsy
 

Parker27

Jäsen
Suosikkijoukkue
-
Kysymys NHL-tietäjille: Kuka NHL-pelaaja on syntynyt Bruneissa?


Craig Adams. Ex-Carolina Hurricanes laituri. Varmaa tietoa :-)
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Entäs kuka on syntynyt etelä-koreassa. Taiwanissa syntyneellä ei ollut edes kypärää, köyhää.
 

ozo

Jäsen
Suosikkijoukkue
NHL, Latvia, Dinamo Riga
dana77 kirjoitti:
Entäs kuka on syntynyt etelä-koreassa.

Liian helppo. Eräs Ruotsissa lockoutin aikana flopannut USA-pelaaja.

Niin, ja kiitos Adams-tiedosta. En tiennyt, että Brunei tuottaa NHL-pelaajia.
 

TML

Jäsen
http://fantasysports.yahoo.com/anal...hockey&prov=yhoo&type=lgns&league=fantasy/nhl

Tässä jonkun "asiantuntijan" TOP 50 lista Nhl:än parhaimmista pelaajista.
Mielenkiintoisia valintoja, joskaan en ole samaa mieltä kovinkaan monista.

Liian korkealla omaan tasoonsa nähden ovat seuraavat pelaajat: Suluissa sijoitus.
Marty Turco (4), Sergei Gonchar (14), Dan Cloutier (22) ja Ladislav Nagy (33).
Selkeästi aliarvostettuja ovat seuraavat pelaajat:
Jarome Iginla (6), Peter Forsberg (16), Dany Heatley (25), Scott Niedermayer (31), Vincent Lecavalier (43), Pavel Datsyuk (49).
 

steepler

Jäsen
Suosikkijoukkue
chelsea, The Ohio State Buckeyes
TML kirjoitti:
http://fantasysports.yahoo.com/anal...hockey&prov=yhoo&type=lgns&league=fantasy/nhl

Tässä jonkun "asiantuntijan" TOP 50 lista Nhl:än parhaimmista pelaajista.
Mielenkiintoisia valintoja, joskaan en ole samaa mieltä kovinkaan monista.

Liian korkealla omaan tasoonsa nähden ovat seuraavat pelaajat: Suluissa sijoitus.
Marty Turco (4), Sergei Gonchar (14), Dan Cloutier (22) ja Ladislav Nagy (33).
Selkeästi aliarvostettuja ovat seuraavat pelaajat:
Jarome Iginla (6), Peter Forsberg (16), Dany Heatley (25), Scott Niedermayer (31), Vincent Lecavalier (43), Pavel Datsyuk (49).

Tässä rankkauksessa on kyse fantasy rankingista eikä niinkään siitä minkä tasoisia pelaajat ovat. Listaus on siis tehty puhtaasti se mielessä että minkä tason fantasy numeroita pelaajat pystyvät tuottamaan.
 

Henkka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Liiga, NHL, CHL, SHL
http://www.nhl.com/news/2005/09/234088.html

Tsekatkaa video.

Estämiseen aiotaan puuttua kovalla kädellä ja nollatoleranssi on tulossa kaikkeen rikkomiseen.

Jos tuo onnistuu, niin peli muuttuu kyllä täysin.
 

Major Julli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Puttosen, Järvelän ja Ranniston potkut
Henkka kirjoitti:
http://www.nhl.com/news/2005/09/234088.html

Tsekatkaa video.

Estämiseen aiotaan puuttua kovalla kädellä ja nollatoleranssi on tulossa kaikkeen rikkomiseen.

Jos tuo onnistuu, niin peli muuttuu kyllä täysin.

NHL official records:

Most Penalties, Player, One season:
1082 - Aki Berg, 2005-2006 Toronto Maple Leafs
 

nuck

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vancouver Canucks, Abbotsford Canucks, Ilves
Henkka kirjoitti:
http://www.nhl.com/news/2005/09/234088.html

Tsekatkaa video.

Estämiseen aiotaan puuttua kovalla kädellä ja nollatoleranssi on tulossa kaikkeen rikkomiseen.

Jos tuo onnistuu, niin peli muuttuu kyllä täysin.

Totta, mikäli tämä linja tosiaan tulee pitämään, peliä ei enää uskoisi samaksi peliksi mitä se oli vielä kaudella 2003-04. Sinällään tämä uusi linja on kiekolle hyväksi, mutta kommentoisin paria kohtaa.

- Uusien sääntöjen mukaan puhtaasta ja lyhytkestoisesta takakarvauksesta tulee saamaan jäähyjä aiempaa helpommin. Näistä tilanteista on kuitenkin tullut paljon maaleja viime kausina. Pitkät roikkumiset ovat eri asia, mutta lyhytkestoinen takakarvaus kuuluu mielestäni peliin. Takakarvauksella usein paitsi lisätään maalimääriä, ei vähennetä niitä ja toisekseen jos takakarvauksesta annetaan jäähyjä aiempaa helpommin, mitä vaikutus tällä on etukarvaukseen? Aiemmin pelaajilla oli mahdollisuus paikata hieman väärin ajoitettu etukarvaus ahkeralla takakarvauksella. Nyt tämä otetaan tällä ajattelutavalla pois. Passivoiko tämä etukarvausta? Lisääkö tämä keskialueen peliä?

- Uusien sääntöjen mukaan keskialueella avaussyöttöä odottavaan pelaajaan ei saisi ottaa kontaktia ennen kuin tämä on saanut kunnollisen mahdollisuuden ottaa kiekkoa vastaan. Käytännössä tämä tarkoittaisi siis sitä, että joukkueet passivoituisivat keskialueella joukkueiden puolustuslinjan valuessa alaspäin.

- Maalin edessä annetusta poikittaisesta mailasta tulisi jäähy aikaisempaa paljon helpommin. Hyvä asia varmasti maalimäärille, sillä pakkien on melko turhauttavaa siirtää esimerkiksi Todd Bertuzzia käsin työntämällä pois maalin edestä. Mutta entä jos NHL:n uusien sääntöjen kanssa käy kuten on WHL:n harjoituspelien yhteydessä uusien sääntöjen kanssa käynyt? Jos joukkueet tulevat ottamaan myös NHL:ssa keskimäärin päälle 20 kakkosta pelissä, tämä on 40 minuuttia erikoistilanteita, eikä maalivahdeille anneta edes mahdollisuutta nähdä kiekkoa. Maalit kyllä lisääntyvät jos nämä eivät kiekkoa näe, mutta tuleeko pelistä vielä selvemmin erikoistilanne pelaamista?
 

steepler

Jäsen
Suosikkijoukkue
chelsea, The Ohio State Buckeyes
nuck kirjoitti:
Jos joukkueet tulevat ottamaan myös NHL:ssa keskimäärin päälle 20 kakkosta pelissä, tämä on 40 minuuttia erikoistilanteita, eikä maalivahdeille anneta edes mahdollisuutta nähdä kiekkoa. Maalit kyllä lisääntyvät jos nämä eivät kiekkoa näe, mutta tuleeko pelistä vielä selvemmin erikoistilanne pelaamista?

Tulee tietenkin aluksi, mutta ajatuksena nyt lähinnä on varmasti se että pelaajat jossain vaiheessa lopettavat mailankäytön ja rikkomukset joista nyt saa helpommin jäähyn. Eli kun pelaajat oppivat uudet tavat niin jäähy määrät vähenevät. Ongelma tietenkin on se että miten kauan se kestää ja taipuuko tuomarilinja jossain vaiheessa entiseen jos jäähyjä tulee paljon ja valitusta kuuluu sieltä täältä. Ainoa tapa kuitenkin saada säännöt toimimaan on viheltää niitä jäähyjä niin paljon kun tarve vaatii ja jossain vaiheessa pelaajien on pakko muuttaa omaa pelaamista.

Saa nyt sitten nähdä miten kauan tämä linja kestää, aika vaikea nähdä että playjarein jatkoajoilla noista kaikista mitä videolla esitettiin annettaisiin jäähy mutta tosiaan saa nyt sitten nähdä.
 

nuck

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vancouver Canucks, Abbotsford Canucks, Ilves
steepler kirjoitti:
Tulee tietenkin aluksi, mutta ajatuksena nyt lähinnä on varmasti se että pelaajat jossain vaiheessa lopettavat mailankäytön ja rikkomukset joista nyt saa helpommin jäähyn. Eli kun pelaajat oppivat uudet tavat niin jäähy määrät vähenevät. Ongelma tietenkin on se että miten kauan se kestää ja taipuuko tuomarilinja jossain vaiheessa entiseen jos jäähyjä tulee paljon ja valitusta kuuluu sieltä täältä. Ainoa tapa kuitenkin saada säännöt toimimaan on viheltää niitä jäähyjä niin paljon kun tarve vaatii ja jossain vaiheessa pelaajien on pakko muuttaa omaa pelaamista.

Saa nyt sitten nähdä miten kauan tämä linja kestää, aika vaikea nähdä että playjarein jatkoajoilla noista kaikista mitä videolla esitettiin annettaisiin jäähy mutta tosiaan saa nyt sitten nähdä.

Jos ja kun pelaajat oppivat uudet tavat jossain joulun tienoilla tai tämän jälkeen, pelistä voi toki tulla siistimpää...

Tätä estämislinjan tiukentamistahan kokeiltiin pari kautta sitten muutaman kuukauden ajan ja ainakaan silloin ei muuta tapahtunut kuin pelistä tuli pelkkää erikoistilannepelaamista. Tähän silloiseen sekavaan peliin ottivat monet asiantuntijat kantaa ja yleinen mielipide oli tuolloin, että jatkuvilla jäähyillä ja vihellyksillä pelistä katosi intensiteetti.

Mailahäirintä kun on (niin ikävää kuin se pelissä toisaalta onkin) myös kamppailuhalukkuutta lisäävä tekijä ja pelin tunteita kuumentava tekijä. Nyt minulla on samanlainen huoli asiasta, että jatkuvilla vihellyksillä vähennetään intensiteettiä ja lisätään erikoistilanteiden merkitystä. Toivon tietenkin että olisin väärässä. Ratkaisevaa on se, kuinka kauan media, joukkueet ja katsojat jaksavat katsella sitä jos tämä pelko käy toteen.

NHL:n uudet sääntömuutokset ovat sinällään erittäin mielenkiintoisia ja etenkin maalivahtien suojien pienentäminen sekä maalivahtien kiekon pelaamisen rajoittaminen saavat tällä hetkellä kaiken tukeni, mutta jotenkin on sellainen tunne, kuin peliä yritettäisiin keksiä uudelleen. Ne muutokset, joita liiga ensi kaudeksi suunnittelee ja toteuttaa, ovat isoja muutoksia ja kauniita paperilla. Usein on vain näiden muutosten kanssa niin, että se mikä paperilla kuulostaa hyvältä, on käytännössä huono.

Uusilla muutoksilla pelistä suunnitellaan hyökkäävämpää, mutta tapahtuuko näin käytännössä? Lähtevätkö kaikki joukkueet entistä hyökkäävämmällä taktiikalla liikenteeseen, vaikka tietävät samalla riskien kasvamisen omaan päähän? Kuinka paljon pelin intensiteetille on merkitystä sillä, että pelaajat varovat kontakteja estämisen pelossa ja kuinka paljon pelin intensiteetille on merkitystä sillä, että pelistä -ainakin alussa- tulee todennäköisesti paljon rikkonaisempaa?

Mielenkiinnolla jään seuraamaan kiekon kehitystä ja toivon tietenkin kaikkea hyvää. Olisihan se loistava asia, jos peliin tulisi lisää liikettä, lisää hienoja maaleja ja kentällä nähtäisiin enemmän taitavia yksilösuorituksia tai kentällisen hienoa syöttöpeliä. Vielä hienompaa olisi, jos myös intensiteetti säilyisi entisellään ja NHL kiekossa olisi jatkossakin tunnetta mukana.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös