Action Bronson
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Suomen suurin ja kaunein
Kerrotko miten Jokerit hyötyi tästä? Kysymys on sopimuksettoman pelaajan ja Ilveksen välisestä työsopimuksesta. Hassuja selityksiä kyllä. Olisipa poppareita.
Kerrotko miten Jokerit hyötyi tästä? Kysymys on sopimuksettoman pelaajan ja Ilveksen välisestä työsopimuksesta. Hassuja selityksiä kyllä. Olisipa poppareita.Kyse ei ole työvoimasta vaan rahasta. Valio ei ostaisi rikkinäistä purkituskonetta Arlalta helpottaakseen sen mahdollisuuksia markkinoilla.
Kerrotko miten Jokerit hyötyi tästä? Kysymys on sopimuksettoman pelaajan ja Ilveksen välisestä työsopimuksesta. Hassuja selityksiä kyllä. Olisipa poppareita.
Ehkäpä sitten turha enää sinulle näitä luetella kun katkeruutta et suostu näkemään. Olet oikeutettu mielipiteesi ja kunnioitan sitä.Mielestäni tuo on ihan perusteltua muullakin syyllä kuin katkeruudella. Miksi Liiga haluisi, että KHL-Jokerit saisi näkyvyyttä vaikka Hämeenlinnassa pelaamalla? Löytyykö näitä katkeruuksia lisääkin(?), tuota en katkeruutena itse näe.
Näin yleensä tapahtuu kun sopimus puretaan. Onko sekin sinun mielestäsi jokin ongelma?Jokerit sai käyttöönsä Keräsen loppu kauden palkan uuden vahvistuksen hankintaan.
Jokerit sai käyttöönsä Keräsen loppu kauden palkan uuden vahvistuksen hankintaan.
Ehkäpä sitten turha enää sinulle näitä luetella kun katkeruutta et suostu näkemään. Olet oikeutettu mielipiteesi ja kunnioitan sitä.
Niin tarjosin kaksi esimerkkiä katkeruudesta. Toinen osapuoli näki asian toisin. En minä rupea päätäni puuhun hakkaamaan ja väittelemään asiasta sillä se ei johda mihinkään. Se olisi sitten toinen asia jos rupeisin keksimään toinen toistaan huonompia analogioita perustellen kantaani oikeaksi. Minä pystyn elämään sen kanssa, että kaikki ei ole kanssani samaa mieltä. Suon heille oikeuden ilmaista mielipiteesi ja pidätän oikeuteni kertoa omani.Kertoo toisille nimimerkeille tunteista ja tarjoaa itse nollatason paskanjauhantaa, kun ei pysty perustelemaan kantojaan. Huikeata, melkein tekisi mieli laittaa hymiö perään.
Huvittavintahan tässä on se, että kyseessä ei ole trolli, vaan kyseinen paperi on olemassa nyt kun Liigan toimitusjohtajakin sen vahvistaa.Ei. Se, että Ilta-Sanomien toimittaja haksahtaa trollin tekemään Liiga-aiheiseen miinaan ei kerro Liigasta mitään, vaikka lukija voisikin kuvitella sen pitävän paikkansa.
Tässä ei ole enää kysymys Jokereista, vaan Keräsestä koska sopimuksen purun jälkeen hänestä on tullut vapaa agentti. Tähän sitten kehdataan mennä väliin, jonka näen itse lapsellisena, moraalittomana, rajoittavana ja syrjintänä.
Eri asia olisi ollut jos välissä olisi liikkunut siirtokorvaus.
Näkökulma ei ollut itse uutisessa, sen relevanssissa, totuudessa tai sisällössä ylipäätään, vaan tuossa logiikassa joka täällä oli käytössä.Huvittavintahan tässä on se, että kyseessä ei ole trolli, vaan kyseinen paperi on olemassa nyt kun Liigan toimitusjohtajakin sen vahvistaa.
Tämä taas on mielipide. Mun mielestäni Liigan (sinänsä kiistämätön) paska päätöksenteko ei ole hyvä syy lähteä pois Liigasta, päin vastoin. Jokereilla olisi Liigan sisällä mahdollisuus vaikuttaa päätöksenteon parantumiseen. Kun vertaa KHL:ssä mukana oloon, tätä mahdollisuutta ei ole. Niinpä minun näkökulmastani tällaiset uutiset implikoivat organisaatiotasolla sitä, miksi Jokereiden nimenomaan pitäisi pelata Liigassa ja nimenomaan ei pitäisi pelata KHL:ssä (näkökulmassa tietoinen diktomia).Eli toisin sanoen se kertoo pelkästään Liigasta, ja heidän katkeruudestaan Jokereita kohtaan. Nämä uutiset vain vahvistavat sitä käsitystä, että Jokerit pelaa tällä hetkellä täysin oikeassa sarjassa.
Jos SM-liiga Oy:n osakkaat ovat tällaisen sopimuksen tehneet ja Ilves Oy on sen hyväksynyt, eikö kyse ole sopimusrikosta?
Ja Liigan välillä ei ole katkeruutta vaan kilpailutilanne samoilla markkinoilla. Ei Valiokaan Arlaa auta.
Ensinäkin voidaan kait olettaa, että Ilves oli tietoinen tästä ilmeisesti Liiga yhteisön sisällä sovitusta käytännöstä, joten mikään yllätys, tällainen "väliintulo" ei ole voinut olla. Toki sekin, että asia tulee julki vasta nyt (ei tapahtuma ajankohtana) kertonee, ettei nyky Ilveksen johto edes halunnut riitauttaa asiaa vaan laski plussat ja miinukset tuossa casessa yhteen ja tulivat lopputulemaan, että riski kannattaa joka tapauksessa ottaa.
Mitä sitten tulee tuohon "vapaa agentti" tilanteeseen, niin olisiko täysin mahdoton tilanne, että vaikka paperilla sopimus purettaisiin, niin suullisesti sovittaisiin sopimuksen olevan vielä voimassa, jos tarvetta sopimuksen "uusimiseen" tulisi? Eli voisiko tällaiset vapaat agentit olla Liigalle, pahimmassa tapauksessa, enemmän haitaksi, kuin hyödyksi. Jotkut väittävät, että Taimi pelasi tällä kaudella huonosti, kun ei päässyt Kunluniin. Tiedä sitten pitääkö paikkaansa, mutta paskastihan se pelasi.
Saiko Jokerit rahaa siitä, kun Ilves palkkasi Keräsen? Vai kevenikö Jokerien budjetti sillä hetkellä kun Keräselle annettiin kenkää?Jokerit sai käyttöönsä Keräsen loppu kauden palkan uuden vahvistuksen hankintaan.
Avainkysymys on syrjintä työmarkkinoilla. Nämä koskee normaalitilanteita, urheilijoilla luulisi olevan vastaavaa työvoiman vapaan liikkuvuuden puolella ainakin.
Yhdenvertaisuus - Työsuojelu
Arvot ja vastuullisuus - Yhdenvertainen urheilu - Syrjintään puuttuminen - Sport.fi
Ei ole mahdollinen skenaario, työsuhde tehdään kirjallisena ja juridisesti sitovana. Ihan höpöhöpöä tollainen.
Ja en tunne Taimen keissiä, mutta eihän siinäkään ole mitään järkeä koska hän tuhoaa mahdollisuudet päästä ylipäätään mihinkään.
En näe kyllä mitään estettä miksi Keräsen siirrosta voisi lainvoimaisesti sakottaa mitään tahoa. En ainakaan koe, että työntekijä tässä tilanteessa siirtyessään toiselle työnantajalle saisi aikaan mitään eturistiriitaa tai vaikuttaisi toisen liiketoimintaan millään lailla, koska omaisi jotain tietoa josta voisi edelliselle työnantajalle olla haittaa. Nuohan nyt käsittääkseni lain silmissä ovat niitä hyväksyttäviä syitä miksi et voisi siirtyä työnantajalta A työnantajalle B ihan tuosta noin vain?
Ei, jos sopimus rikkoo voimassaolevaa lakia.Jos SM-liiga Oy:n osakkaat ovat tällaisen sopimuksen tehneet ja Ilves Oy on sen hyväksynyt, eikö kyse ole sopimusrikosta?
Ymmärsin tämän ja olen kanssasi täysin samaa mieltä noista vertauksista. On vaan sinällään hauskaa, kuinka "trolleista" tulee usein totta, kun puhutaan Liigasta.Näkökulma ei ollut itse uutisessa, sen relevanssissa, totuudessa tai sisällössä ylipäätään, vaan tuossa logiikassa joka täällä oli käytössä.
Kyllä Jokereilla KHL:ssäkin on mahdollisuus vaikuttaa päätöksenteon parantumiseen (joskaan ei tietenkään niin hyvä kuin Liigassa johtuen mm. suuremmasta joukkuemäärästä, seurojen eriävistä valtasuhteista, maan tavoista yms.). Kurri joka tapauksessa istuu hallituksessa ja voi tätä kautta ajaa omia mielipiteitään (pyrkiä vaikuttamaan) sekä käyttää äänensä eri asioissa.Tämä taas on mielipide. Mun mielestäni Liigan (sinänsä kiistämätön) paska päätöksenteko ei ole hyvä syy lähteä pois Liigasta, päin vastoin. Jokereilla olisi Liigan sisällä mahdollisuus vaikuttaa päätöksenteon parantumiseen. Kun vertaa KHL:ssä mukana oloon, tätä mahdollisuutta ei ole. Niinpä minun näkökulmastani tällaiset uutiset implikoivat organisaatiotasolla sitä, miksi Jokereiden nimenomaan pitäisi pelata Liigassa ja nimenomaan ei pitäisi pelata KHL:ssä (näkökulmassa tietoinen diktomia).
Ihmeellisiä salaliittoteorioita. Tuollaisilla suullisilla soppareilla olisi kutakuinkin yhtä paljon virkaa kuin näillä liigan herrasmiessäännöillä. Saa noudattaa jos haluaa. Varmaan teoriassa Jokerit voisi hirveällä kikkailulla pyrkiä saavuttamaan marginaalista hyötyä liigan kustannuksella, mutta miten todennäköistä tämä on? Voisiko sääntöjä rukata vasta sitten, mikäli niille tulee tarvetta?Mitä sitten tulee tuohon "vapaa agentti" tilanteeseen, niin olisiko täysin mahdoton tilanne, että vaikka paperilla sopimus purettaisiin, niin suullisesti sovittaisiin sopimuksen olevan vielä voimassa, jos tarvetta sopimuksen "uusimiseen" tulisi? Eli voisiko tällaiset vapaat agentit olla Liigalle, pahimmassa tapauksessa, enemmän haitaksi, kuin hyödyksi. Jotkut väittävät, että Taimi pelasi tällä kaudella huonosti, kun ei päässyt Kunluniin. Tiedä sitten pitääkö paikkaansa, mutta paskastihan se pelasi.
Minä en myöskään ymmärrä näitä "tottakai haluaa rajoittaa kilpailevaa markkinaa" puheita. Ihan jokainen taloustieteitä edes vähän alusta lukenut tietää, että kilpailu lisää kysyntää.
Nimenomaan näistä - ja etenkin jälkimmäisistä - syistä koen täydellistä skeptisyyttä näitä mahdollisuuksia kohtaan. Siksi kirjoitin kuten kirjoitin. Aiheeseen liittyen: olen jo jonkin aikaa ollut melko varma siitä, että Hjallikselle viimeinen pisara velkojen kuittaajan asemasta vetäytymiselle (eli Venäjälle myymiselle) oli case Nordlund.(joskaan ei tietenkään niin hyvä kuin Liigassa johtuen mm. suuremmasta joukkuemäärästä, seurojen eriävistä valtasuhteista, maan tavoista yms.)
Jokerit on toki näistä ennenkin oman siivunsa ottanut, että sikäli tilanne ei mielestäni oleellisesti ole muuttunut. Se, että Jokerit tekee turskaa on kuitenkin sekin jonkun kuitattava. Tämäkään ei tule meikäläisille uutena ilmiönä. Imagotappio siitä varmasti syntyy. Etenkin tällaisena kautena jolloin kaikki menee kaukalossa päin helvettiä.Kaipa muutama vuosi ei sitten riitä, koska näen KHL:n tulleen Suomeen jakamaan kokonaismarkkinaa. Siihen kuuluvat sponsorit, liput ja oheispalvelut, tv-tulot, media laajasti jne. Liigan pelaajabudjetit ovat joka kausi Jokerien KHL-aikana supistuneet, joskaan ei voida suoraan väittää, että Jokerien KHL-jäsenyys olisi edes pääsyy.
Jokerit on toki näistä ennenkin oman siivunsa ottanut, että sikäli tilanne ei mielestäni oleellisesti ole muuttunut. Se, että Jokerit tekee turskaa on kuitenkin sekin jonkun kuitattava. Tämäkään ei tule meikäläisille uutena ilmiönä. Imagotappio siitä varmasti syntyy. Etenkin tällaisena kautena jolloin kaikki menee kaukalossa päin helvettiä.
Ehkäpä sitten turha enää sinulle näitä luetella kun katkeruutta et suostu näkemään. Olet oikeutettu mielipiteesi ja kunnioitan sitä.
Ja täysin järejetön päätös se onkin. Keränen on liigaan supertähti-kategorian pelaaja, olkoonkin, ettei otteet kentällä tue tätä. Tällaiset pelaajat ovat omiaan lisäämään liigan kiinnostavutta. On täyttä idiotismia rajoittaa tällaisen pelaajan siirtymistä liigaan. Keräsen sopimus nimenomaan vahvisti liigan brändiä.
Miksi muihin KHL-joukkueihin saa myydä pelaajia? Miksi Mestiksen kanssa saa tehdä yhteistyötä? Miksi Veikkausliigajoukkueiden kanssa saa olla kaveri? Kaikki ne ovat kilpailijoita siinä missä Jokeritkin. Sillä erolla, että Jokereiden menestys voisi hyödyttää Liigaa ja päinvastoin.
Kyllähän esimerkiksi Jokereiden menestys ja kiinnostavuuden lisääntyminen pakottaisi Liigan reagoimaan sekä uudistamaan ja kehittämään omaa tuotettaan. Eli voisi syntyä hyvää, molempia kehittävää tervettä kilpailua.Ja Jokereiden menestys voisi hyödyttää Liigaa? Olen pelkkänä korvana kun alat kertomaan, että miten voisi?