Yleisömäärät kaudella 2015–2016

[Jambo78]

No niin, Espoossa ja Porissa ollaan herätty huonoihin katsojamääriin ja lähdetty nopeasti hakemaan korjausta hintoja alentamalla. Tästä ainakin plussaa Bluessille ja uskon että muutama sata katsojaa lähteekin kokeilemaan lätkää paikan päälle, toivottavasti pitävät kokemastaan ja tulevat toistekkin. Mitään takuitahan tälle ei ole että kokemus Barona-areenalla on kovinkaan miellyttävä koska ravintolapalveluita toimittava Restel ketju on onnistunut ajamaan ravitolapalvelunsa jyrkkään alamäkeen tarjontansa ja laatunsa puolesta. Tämä ajaa monia katsojia miettimään lähtemistään hallille. Monesti olen kironnut hallin sijaintiakin mutta sille ei voi mitään että se rakennettiin eläkeläisten paratiisiin, "puistokaupunginosaan" jota ei missään nimessä saa kehittää koska -70 luvulla rakennettujen "lokinsiipi" talojen silhuetti kärsisi. Toivottavasti tuo tuleva metro parantaa hallin saavutettavuutta, mutta ainakin siihen saakka joudumme kärvistelemään peltojen keskellä. Vaikka Espoo mielletään rikkaiden kaupungiksi niin suurin osa asukkaista on varmasti keskituloisia tai jopa huonotuloisia joten myös taloustilanne ajaa miettimään ihmisten kulutusta. Kannatan arkipelien alkamis ajankohdan siirtoa klo. 19.00 koska itse ainakaan en töiltäni jouda tuohon 18.30, voisinhan mennä hallille myöhässä mutta.... Olen myös monien kanssa samaa mieltä että otteluita ja joukkueita on liikaa jotta katsojien mielenkiinto säilyisi jopa tiistai iltaisin raahautumaan hallille. CHL:n huonoille luvuille ei voi kun naurahtaa, voisiko koko konseptissa olla jotain vikaa kun ei yleisöä kiinnosta. Kiinnosti 08-09 kaudella kun mukana ei ollut kuin kaksi maansa parasta joukkuetta, nyt kun mukana on lähes kaikki Euroopan joukkueet ja niistä suurinosa pääsee jatkoon niin voi vaan ihmetellä miksei ketään kiinnosta.

 

[Noutolokku]

No niin, Espoossa ja Porissa ollaan herätty huonoihin katsojamääriin ja lähdetty nopeasti hakemaan korjausta hintoja alentamalla. Tästä ainakin plussaa Bluessille ja uskon että muutama sata katsojaa lähteekin kokeilemaan lätkää paikan päälle, toivottavasti pitävät kokemastaan ja tulevat toistekkin. Mitään takuitahan tälle ei ole että kokemus Barona-areenalla on kovinkaan miellyttävä koska ravintolapalveluita toimittava Restel ketju on onnistunut ajamaan ravitolapalvelunsa jyrkkään alamäkeen tarjontansa ja laatunsa puolesta. Tämä ajaa monia katsojia miettimään lähtemistään hallille. Monesti olen kironnut hallin sijaintiakin mutta sille ei voi mitään että se rakennettiin eläkeläisten paratiisiin, "puistokaupunginosaan" jota ei missään nimessä saa kehittää koska -70 luvulla rakennettujen "lokinsiipi" talojen silhuetti kärsisi. Toivottavasti tuo tuleva metro parantaa hallin saavutettavuutta, mutta ainakin siihen saakka joudumme kärvistelemään peltojen keskellä. Vaikka Espoo mielletään rikkaiden kaupungiksi niin suurin osa asukkaista on varmasti keskituloisia tai jopa huonotuloisia joten myös taloustilanne ajaa miettimään ihmisten kulutusta. Kannatan arkipelien alkamis ajankohdan siirtoa klo. 19.00 koska itse ainakaan en töiltäni jouda tuohon 18.30, voisinhan mennä hallille myöhässä mutta.... Olen myös monien kanssa samaa mieltä että otteluita ja joukkueita on liikaa jotta katsojien mielenkiinto säilyisi jopa tiistai iltaisin raahautumaan hallille. CHL:n huonoille luvuille ei voi kun naurahtaa, voisiko koko konseptissa olla jotain vikaa kun ei yleisöä kiinnosta. Kiinnosti 08-09 kaudella kun mukana ei ollut kuin kaksi maansa parasta joukkuetta, nyt kun mukana on lähes kaikki Euroopan joukkueet ja niistä suurinosa pääsee jatkoon niin voi vaan ihmetellä miksei ketään kiinnosta.

Kuopiossa onjo pari kautta päässyt halliin opiskelijat jne sisään 5e lipulla. Tulos nyt näkyy että onko tuokaan se oikea suunta. Toki hienoa että opiskelijoille nuin halvalla lippu irtoaa kyllä siinä pelin jos toisenkin voi helposti käydä katsomassa. Ainut toki sit et hallilla juoma on kallista vrt kotona. Mut tosiaan minusta ihan oikea suuntaus. Nämähän kun ovat vain seisomakatsomolippuja? Tätäkin varmaan osa käyttää hyödykseen et käy ostamas lipun ennakkoon ja ovelta sisään. Tuskin missään hallilla jokainen opiskelija syynätään kun jonoja onjo muutenkin paljon(jos menee hieman ennen peliä)

 

[Jyyd]

No niin, Espoossa ja Porissa ollaan herätty huonoihin katsojamääriin ja lähdetty nopeasti hakemaan korjausta hintoja alentamalla. Tästä ainakin plussaa Bluessille ja uskon että muutama sata katsojaa lähteekin kokeilemaan lätkää paikan päälle, toivottavasti pitävät kokemastaan ja tulevat toistekkin.

Toki Porissahan tähän herättiin ihan muiden joukkueiden katsojaluvuista, kun omia ei ole vielä tältä kaudelta kotipeleistä tilastoitu. Porissa tätä yleisömäärien laskua jarruttaa hiukan se, että halli on käytännössä kokonaan uusittu. Ihmisiä kiinnostaa muutaman pelin ajan tulla katsomaan miltä näyttää kun Porissakin on jäähalli vanhan ladon sijasta. Kausikorttejakin epävirallisesti myyty noin ~2500 kpl. Sitten alkaa ottelutapahtuma itsessään sekä oheismyynti vaikuttaa siihen, kuinka paljon porukkaa jatkossa käy.

Katsojakeskiarvotavoitteeksi uskalsivat heittää 4500, joka olisi 500+ enemmän kuin viime kaudella. Melkoinen tavoite kyllä, varsinkin kun joukkueella on vaikeuksia tehdä edes maaleja. Mikä tässä kuitenkin edesauttaa tavoitteeseen pääsemistä yllämainittujen seikkojen lisäksi, on se, että seisomakatsomon kapasiteettia on pienennetty kahteen tuhanteen (-500). Istumapaikkoja lisätty suurinpiirtein saman verran. Seisomakatsomoa on ollut ainakin pari viimeistä kautta vaikeampi myydä loppuun peleissä, monta kertaa sai yllättyä katsojamääristä viime kausilla kun kaikki istumapaikat oli suurinpiirtein myyty, mutta seisomakatsomo oli puolityhjillään. Nyt kun kausikortteja stondikselle on myyty reilusti yli tuhannen, tämä tarkoittaa että irtolippuja jää vain muutama sataa kappaletta. Olettaen tietysti että porukka käy peleissä, joka taas edellyttää että Ässiä kannattaa tulla Isomäkeen katsomaan. Teoreettisesti kuitenkin on mahdollista yltää tohon tavotteeseen, mutta kuinka paljon sitten Ruutu ja Ässien otteet tähän vaikuttavat, se jää nähtäväksi.

Ässien lippujen hinnat ensi kaudeksi:

Spoileri

LIPPUJEN HINNAT 2015 - 2016
Istumakatsomot


Ennakkomyynti / Areenan lipunmyynti
VIP (A-yläkatsomot) 35 € 39 €
A/B/C/D-katsomot
23 € 27 €
Eläkeläiset (C5-katsomo) 15 € 19 €
Perheliput (C5-katsomo)* Aikuiset 17 €Lapset 6 € Aikuiset 21 €Lapset 10 €

*Aikuisten tai lasten lippuja ei voi ostaa erikseen perhelipun hinnalla.


Seisomakatsomo


Ennakkomyynti / Areenan lipunmyynti
Aikuinen 15 € 19 €
Opiskelija 5 € 9 €
Varusmies 5 € 9 €
Lapset 7-15v 5 € 9 €

Pyörätuolikatsomo (Avustaja ilmaiseksi)


Ennakkomyynti / Areenan lipunmyynti
Aikuinen 15 € 19 €
Opiskelija 5 € 9 €
Lapset 7-15v 5 € 9 €
Eläkeläinen 10 € 14 €

Lukko-ottelut + 4 euroa
HIFK-ottelut + 2 euroa

 

[Apheu]

Hommaan pitäisi saada sellainen lätkä buumi päälle. Yksi ratkaisu olisi mielestäni hieman vähemmän pelejä sekä halvemmat hinnat. Varsinkin esimerkiksi suurissa opiskelijakaupungeissa erilaiset opiskelijakampanjat ja alennukset voisivat tuoda hyvin yleisöä. Ratkaisu on tietenkin seurojen kannalta lyhyellä tähtäimellä ikävä (vähemmän pelejä ja halvemmat hinnat, aika paljon rahaa jää saamatta), mutta mielestäni pidemmällä tähtäimellä tämä voisi toimia ja hallit täyttyä keski-eurooppamaiseen malliin.

Pelejä olisi mielestäni sopiva määrä kaksi viikossa per joukkue, joista toinen olisi yleensä koti- ja toinen vieraspeli. Pelipäivät olisivat ti, ke, to, pe ja la. Tämä mahdollistaisi myös muiden joukkueiden seuraamisen helposti, jos näin haluaa. Jos oma joukkueesi pelaa tiistaina ja perjantaina, ke, to ja la on kuitenkin jotkut matsit. Näin Liiga pysyy kokoajan pinnalla, urheiluruudussa ja esillä, mutta yhden seuran otteluja on vähemmän. Tämä lisää mielestäni mielenkiintoa sitä yhtä ottelutapahtumaa kohtaan. Lisäksi markkinoinnilla ja esimerkiksi sosiaalisella medialla voisi "pumpata" tiettyä matsia yhä enemmän pinnalle. Jos esimerkiksi tiistaina on ollut vierasmatsi, niin lauantain kotipeliä aletaan jo alustamaan keskiviikosta, kun vaikkapa seuran facebook -sivulle ilmestyy jonkun pelaajan haastattelu joka aamu tai muuta vastaavaa. Kolmesti kaudessa voisi olla "back-to-back" -kierrokset (syksyn, talven ja kevään), jolloin alkuviikko on kokonaan peleittä, ja back-to-back samaa vastustajaa vastaan pelataan perjantaina sekä lauantaina. Koko viikko pumpataan pinnalle tätä viikonlopun huipennusta. Media ja omat joukkueet voisivat tehdä erilaisia vertailuja joukkueista ja yksittäisistä pelaajista, esim. maalivahdeista ja kultakypäristä. Viikko valmisteltaisiin peliä ja sitten pe sekä la olisivat joukkueet tulessa.

Miten sitten käytännössä tämä toimisi? Laskin nopeasti, että Liigassa on tällä hetkellä runkosarjassa noin 25 peliviikkoa. Jos kaksi peliä per viikko niin se olisi sen noin 50 matsia, joka olisi hyvä määrä. Pitäisi vain selkeästi olla se, että joukkueella on aina peli arkena (ti, ke, to) ja viikonloppuna (pe tai la), lukuunottamatta sitten näitä muutamia back-to-back -kierroksia. 50 matsista olisi tietysti niin, että jokainen kohtaa jokaisen vieras- ja kotikentällä kertaalleen (16 joukkueen Liigassa 30 peliä). Loput 20 matsia sitten vain joitain satunnaisia joukkueita vastaan, tai jos halutaan niin aina tiettyjä "oman divisioonan joukkueita".

Nyt ainakin itseni mielestä pelejä on hieman liikaa ja näin yhtä peliä kohtaan ei nouse sellaista kiimaa, tyyliin "tätä kohtaamista on jo päivät pitkät odotettu", kun vasta edellisen matsin jälkeen on jälleen seuraavana tai yhden välipäivän jälkeen seuraava ottelu. Näin vastustajaankaan ei oikein saa otetta ja tapahtumaa ei saa pumpattua esille, kun niitä tulee jatkuvalla syötöllä lisää. Toki nykyiselläkin pelimäärällä tietynlaisen buumin saaminen on mahdollista, mutta se vaatisi sen jonkun tietynlaisen aloitteen ja yhteishengen seuran ja kaupungin välillä, että kaikki haluavat tulla näkemään joukkueen jne.

 

[erku]

Tänään Ipalla melko vaatimaton yleisömäärä HPK:ta vastaan, 3843. Viime kaudella vain yhdessä Ilveksen kotimatsissa oli tuota heikompi yleisömäärä. Vertailun vuoksi viime sesongin ainoassa viikolla pelatussa Ilves-HPK-ottelussa oli yleisöä paikalla 4782.

 

[Eino_Mies]

Ei vaan kiinnosta "nälkävuoden" mittainen runkosarja. Puuduttavaa läpsyttelyä. Johon on vuosien varrella pahasti turtunut. En usko että lipunhinnat ja yleinen taloustilanne ovat suurin syy nykyiseen yleisökatoon. Tuote vaan on niin väljähtynyt.

Olen myös sitä mieltä että liigaotteluiden merkitys sosiaalisena tapahtumana on vähentynyt. Monet ovat käyneet peleissä siksi että siellä tapaa tuttuja ja pääsee vaihtamaan erätauoilla kuulumisia jne.

Nykyään kun varsinkin nuorempi sukupolvi on jo tottunut siihen että pelejä voi seurata reaaliajassa monista eri medioista, kavereita ja tuttuja ei tarvitse lähteä hallille moikkaamaan kun yhteydenpito onnistuu älylaitteilla.

Yhteisöllisyys on muuttanut muotoaan, tai oikeammin se on pirstaloitunut. Onneksi vielä on näitä hard-core faneja joille ottelutapahtuma paikan päällä on keskiössä. Itsekin haluaisin vielä innostua liigakiekosta, mutta jotenkin on vaan mitta tullut täyteen.

Olen muutaman viime talven ollut mukana paikallisen juniorijääkiekon taustahommissa ja saanut sitä kautta ihan uutta näkökulmaa lajin parissa. Jääkiekkoon en siis ole kokonaan tympiintynyt, voin yhtä hyvin käydä naapurikunnassa katsomassa kakkosdivarin matseja, vaikka liigapeleihinkin pääsisin ns. firman vapaalipuilla.

Pelkistäen voisin sanoa lyhyen reseptin millä Liiga palauttaisi kiinnostuksen:

12 joukkuetta, 8 playoffiin, avoin sarja, viimeinen karsii Mestiksen voittajan kanssa. Turhat välisarjat pois, säännölliset pelipäivät ja täydet ottelukierrokset esim. ti-to-la, eikä tipottain pitkin viikkoa kuten nyt.

 

[-pasi-]

Kuopiossa onjo pari kautta päässyt halliin opiskelijat jne sisään 5e lipulla. Tulos nyt näkyy että onko tuokaan se oikea suunta. Toki hienoa että opiskelijoille nuin halvalla lippu irtoaa kyllä siinä pelin jos toisenkin voi helposti käydä katsomassa. Ainut toki sit et hallilla juoma on kallista vrt kotona. Mut tosiaan minusta ihan oikea suuntaus. Nämähän kun ovat vain seisomakatsomolippuja? Tätäkin varmaan osa käyttää hyödykseen et käy ostamas lipun ennakkoon ja ovelta sisään. Tuskin missään hallilla jokainen opiskelija syynätään kun jonoja onjo muutenkin paljon(jos menee hieman ennen peliä)

Eipä se lippujen hintojen laskeminenkaan mikään ratkaisu varsinaisesti ole, saataa toki tuoda kansaa enemmän hallille, mutta tuoko se sitten sitä rahaa enemmän pöytään on asia erikseen. Näyttää tosin siltä että vaikka osa on tiputtanut hintoja niin väkeä ei tule juurikaan merkittävästi enemmän paikalle.

Se mitä itse huomiosin niin monessa hallissa on noususuhdanteen aikaan panostettu istumapaikkojen rakentamiseen ja isot seisomokatsomot/fanikatsomot on jäänyt niiden alle. Se taas on suurimmaksi osaksi halleista tappanut tunnelman. Tunnelma taas usein houkuttele väkeä paikalle, jopa ne pukukansan jotka maksaa ne kalleimat paikat ja varaa aitiota. Jyväskylässä ainakin saisi päätykatsomoissa räjäyttää noita istumapaikkoja pois ja tilalle iso fanikatsomo. Myytäisiin vaikka näihin sitten kausikortteja pilkkahintaan, saadaan se tunnelma halliin ja otetaan sitten katteet istumapaikoista kun kansa alkaa löytää taas hallille, buumi ja tunnelma myös lisää halukkuutta noihin aitio ja yritysmyyntiin paremmin.

Se mitä monessa hallissa tosiaan vielä voisi parantaa on oheismyynti peleissä, lipun ja kausikortin hintoja saisi kohtuullisemmaksi jos osattaisiin rahastaa paremmin ihmisiltä lipun hinnan lisäksi. Pelkästään fanituotemyynillä voisi satoja tuhansia euroja paremmin tienata nykyisestä monessa joukkueessa. Myös monessa hallissa ruuhkat makkara ja kaljatiskillä on niin isot että vaikka sulla olisi rahat ylihintaiseen tuotteseen niin ne ei "kelpaa" sinne kun erätauot menisi jonottaessa niin ne jää tuhlaamatta.

 

[BrDead]

Pelkistäen voisin sanoa lyhyen reseptin millä Liiga palauttaisi kiinnostuksen:

12 joukkuetta, 8 playoffiin, avoin sarja, viimeinen karsii Mestiksen voittajan kanssa. Turhat välisarjat pois, säännölliset pelipäivät ja täydet ottelukierrokset esim. ti-to-la, eikä tipottain pitkin viikkoa kuten nyt.

Tätähän tässä on viimeiset 20 vuotta odotettu. Sen sijaan kaikki liigan tekemät päätökset ovat ajaneet yhä kauemmas tätä ihannepakettia, joka on ajanut sarjan vuosittain enemmän ja enemmän epäkiinnostavaksi. Vastakkaiset mielipiteet on hyssytelty hiljaisiksi esim. toimitsijakielloin Mestiksessä.

 

[koukou]

No niin, Espoossa ja Porissa ollaan herätty huonoihin katsojamääriin ja lähdetty nopeasti hakemaan korjausta hintoja alentamalla.

Mielenkiintoista tilastoa itseasiassa nämä katsojamäärät & niistä seurojen budjetoimat tulovirrat per myyty lippu.
Nopeasti laskettuna aika lähellä 10€ on se mitä seurat odottavat tuloa per ostettu lippu keskimäärin.
Poikkeamat löytyvät Kuopiosta missä on laskettu että 105000 kauden aikana odotettua katsojaa tuovat seuran kassaan lipputuloina 1.61M€, eli n. 16€ per lippu ja Vaasasta missä keskimääräinen tulo per katsoja on arvioitu 16,8€ / per ihminen. Toinen ääripää on kouvolassa jossa samaisten 105000 katsojan odotetaan tuovan lipputuloja 790k€, eli n. 7,5€ / lippu.
En tiedä onko näissä joku laskennallinen knoppi vai mistä noin isot erot. Jos erot muodostuvat vain istumapaikkojen järjettömän kalliista hinnoista niin turha ihmetellä kun yleisöä ei käy.

 

[Melko Huono]

Ja mitä tulee noihin Liigapelien katsojamääriin, niin kyllähän se on kaikilla tiedossa, että enemmänkin katsojia voisi olla jokapuolella. Sana on toki vapaa sinulla ja minulla, mutta auttaako se jotenkin/johonkin, jos keskustelupalstalla tai sen ulkopuolella täytyy jatkuvasti dissata tai levittää negatiivista sanaa tällasista asioista. Eikö olisi parempi keskittyä nyt vaikka siihen omaan tuotteeseen, eikä satojen viestien voimalla kommentoida jatkuvasti jotain, missä ette enää ole osallisena edes.

Eipä tota Erkkua kannata tosissaan ottaa.

Juuri näin. Ei tuosta @erku sta mitään häiriötä täällä Liigan puolella ole. Käy heittämässä pari onelineria viikkoon ja siinä se. Ne on helppo jokaisen sivuuttaa. Vaikka ketjun aihe onkin yleisömäärät niin melkein tekisi mieli noita heittoja raportoida. Ei se ole mitään keskustelua, jos käy "jokaisen" yleisömäärän joka on edellistä kautta alhaisempi, tänne raportoimassa. Sitten ei kuitenkaan vastaile kysymyksiin, jos vastaus ei aja hänen agendaa eteenpäin. Kunhan yleisömäärät taas lähtevät nousuun niin erku häviää kuin pieru saharaan.

Mikäli ottelumääriä ja lippujen hintoja pudotetaan kautta linjan, on se mielestäni erittäin vaikea yhdistelmä seuroille. Vaatisi aivan helvetin paljon lisää katsojia/peli. En usko että tulisi onnistumaan ilman budjetin pienentämistä. Lipun hintaa pitäisi silloin tiputtaa joku 5-10€ että se ostopäätökseen vaikuttaisi. Siitä sitten joku 5 peliä vielä pois niin se olisi jo 3500 katsojalla 140 000€ pois tuloista jos tiputus olisi vaikka 8€/lippu. Uudella vaikka 15€/lippu hinnalla pitäisi saada liki neljällä sadalla nostettua yleisökeskiarvoa että päästäisiin vasta +/- 0-tulokseen.
Kampanjat on toki hyviä yrityksiä nostaa hetkellisesti keskiarvoja. Niitä jos alkaa kauden aikana olemaan hyvinkin monia niin katsoja alkaa kytätä niitä tarjouksia entistä hanakammin ja se voi taas vaikuttaa todella negatiivisesti normaalihintaisiin matseihin. Nämä on todella kinkkisiä yhtälöitä joita on vaikea etukäteen ennustaa. Kausikorttilaiset vetää sitten herneet nenään jos puoliin matseista pääsee kesken kauden muutamilla hiluilla. Saattaa taas vaikuttaa seuraavan kausikortin ostopäätökseen. Noh, ammattilaiset kai noita asioita seuroissa pääsääntöisesti hoitavat niin toivottavasti löytävät kultaisen keskitien.

Ei se pienikään yleisömäärä estä että tapahtumassa olisi todella hyvä tunnelma ja sen mukana satunnaiskatsoja saattaa tulla hyvinkin pian uudestaan. Mikäli se tunnelma on jatkuvaa eikä ainoastaan yhdessä ottelussa. Esimerkkinä nyt tuon HIFK-Davos tiistaina. Katsojia vajaa neljä tuhatta, mutta meno ihan helvetin hyvä alusta loppuun. Sitä on kiitelleet niin pelaajat kuin yleisökin. HIFK:n toimistolla on nyt ilmeisesti herätty ja tuota yhteistyötä Stadin Kingien kanssa haluttaisiin lisätä. Oikea suunta ja mikäli yhteistyö paranee niin lisää varmasti yleisömäärää ja tunnelmaa Nordiksella kautta linjan.

edit. Laskuissa ajatus ihan hukassa.
Jos siis tiputetaan yksittäisen lipun hintaa 8€ niin runkosarjassa tappio olisi 840 000€. Jotta 25 ottelussa saadaan tuo puuttuva raha takaisin pitäisi katsojia olla 15€ lipun hinnalla 2240 enemmän/ottelu.

Meniköhän tuo nytkään ihan oikein... Ihan sama, pointti varmaan tuli selväksi kutakuinkin.

 

[Cobol]

12 joukkuetta, 8 playoffiin, avoin sarja, viimeinen karsii Mestiksen voittajan kanssa. Turhat välisarjat pois, säännölliset pelipäivät ja täydet ottelukierrokset esim. ti-to-la, eikä tipottain pitkin viikkoa kuten nyt.

Vaikka kannatan joko yllä olevaa tai minun ja monen muun pari kautta sitten esittämää 10+10 sarjajärjestelmää, tilanne ei ole helppo. Liigasta on suoraan ex-johtajien suulla kerrottu, että Liigan laajennus liittyy suunnitelmiin jossa Liiga (silloin SM-liiga) varautui useamman joukkueen siirtymiseen KHL:ään. Viime kaudella käynnistynyt CHL mielletään myös potentiaaliseksi kilpailijaksi olkoonkin, että sen omistajina ovat myös seurat ja Liiga. CHL:n muuttuminen esimerkiksi tasokkaaksi Euroopan eliittisarjaksi on ainakin teoriassa mahdollinen ja koska näin on, Liiga pienempinen seuroineen pyrkii siihen varautumaan. Vannomaan en mene mutta ulkomuistissa on sellainen kuva, jossa HIFK:n pomo Everi ei pidä haastattelussaan hyvänä Liigan kasvattamista juurikaan yli 12 tai 14 joukkueen. Liigaa pelataan ensi kaudella kuitenkin 16 seuran toimesta johtuen todennököisesti juuri siitä, että näin Liigaan ajetaan sisään uusia seuroja kahdesta syystä. Siksi että mahdollinen CHL:n muutos ei tapa Liigaa ja siksi, että uudet nostettavat seurat ovat taipuvaisempia hyväksymään karsinnat, jotka halutaan ainakin rajatusti palauttaa,

Kokonaisuutena yleisömäärien muutokset koskevat seuroja niin Liigassa kuin KHL:ssä. Esimerkiksi uudessa isossa hallissaan pelaava Moskovan Dynamo on saanut väkeä vain kerran yli 10 000 katsojan. Muut lukemat alkavat kuudesta tuhannesta ylöspäin. Jokerien lukemat ovat myös pudonneet tuhannella tai puolellatoista viime kauden keskiarvosta. CHL:ssa lukemat ovat todellisuudessa alle tuhannen osassa otteluita Suomessa ja Ruotsissa. Ehdottomasti yksi syy muutoksiin on jääkiekkoa seuraavien ihmisten siirtyminen maksutelkkarin, -mobiilin ja vastaavien piiriin. Toinen tekijä lienee talous eli menoja priorisoidaan aiempaa enemmän. Kolmanneksi tekijäksi nostaisin sen, että Euroopassa on isojen kiekkomaiden (Suomi, Ruotsi, Venäjä, Tsekki) silmin aivan liikaa turnauksia ja pelejä, joilla ei ole minkäänlaista merktystä. On maajoukkueturnausta ja MM-kisaa joka kausi. Siihen päälle CHL tai KHL:n heikoimmat pelit sekä tietysti oman joukkueen tärkeimmät ottelut. Nämä tärkeimmät tai niistä vielä kaikkein tärkeimmät jaksavat kiinnostaa niin että paikan päälle mennään. Muuten se tapa katsoa ottelu supistuu edelleen.

Kyse ei ole missään nimessä siitä etteikö Ruotsissa, Suomessa tai Venäjällä ole arvostusta palloilulajeja kohtaan. Ruotsissa ja Venäjällä jalkapallo vetää isotkin stadiomit täyteen ja Suomessakin joku HJK vs RoPS sai lähes kymmenentuhatta katsojaa. Siksi jää jäljelle oikeastaan vain yksi syy aiemmin mainittujen lisäksi. Ihmisten suhtautuminen jääkiekkoon on muuttunut tai on muuttumassa. Syystä tai toisesta ns. vanhoissa jääkiekkomaissa Euroopassa seurat ja liigat eivät ole kyenneet rakentamaan sellaista tuotetta, joka kiinnostaisi katsojia aiempaan tapaan. Keski-Euroopassa tilannehan on paikoin aivan toinen. Saksassa ja Sveitsissä on seuroja jotka myyvät ottelunsa lähes täyteen. Aina. Ja kyse on isoista, yli 10 000 katsojan ja jopa yli 15 000 katsojan halleista. Syystä tai toisesta erot ovat melkoiset vaikka jääkiekon taso on vähintäänkin huippujoukkueiden osalta aivan toista luokkaa KHL:ssä, CHL:ssä, SHL:ssä ja Liigassa kuin Keski-Euroopassa. Suomessa toki on erityispiirteenä vielä se, että Jokerit ja Liigajoukkueet kamppailevat keskenään laskevista sponsorirahoista, yleisömääristä ja seurojen kokonaistuloista.

Seurojen ja liigojen tulisikin perehtyä Euroopan perinteisissä kiekkomaissa tilanteeseen tarkemmin. Kysymys johon haetaan vastausta on helppo: mitä teemme väärin. Mutta vastaus tuskin on helppo ja yksinkertainen.

 

[Radiopää]

Vaikka kannatan joko yllä olevaa tai minun ja monen muun pari kautta sitten esittämää 10+10 sarjajärjestelmää, tilanne ei ole helppo. Liigasta on suoraan ex-johtajien suulla kerrottu, että Liigan laajennus liittyy suunnitelmiin jossa Liiga (silloin SM-liiga) varautui useamman joukkueen siirtymiseen KHL:ään.

Seurojen ja liigojen tulisikin perehtyä Euroopan perinteisissä kiekkomaissa tilanteeseen tarkemmin. Kysymys johon haetaan vastausta on helppo: mitä teemme väärin. Mutta vastaus tuskin on helppo ja yksinkertainen.

Nykyäänkin SM-liiga, Jääkiekon SM-liiga Oy.

Jääkiekosta on tullut Suomessa liian liiketoimintavetoista, mihin kuuluu kasvu. Kun rajat Suomessa tulevat vastaan, lähdetään kasvua hakemaan ulkomailta. Ongelma tässä on se, että suuri yleisö ei tarvitse kasvua, sillä kansallinen sarja riittää ja vastaa kysyntään paremmin, koska siinä pelataan tuttuja seuroja ja kaupunkeja vastaan. Tuskin jalkapallokaan olisi Euroopassa enää yhtä kiinnostavaa, mikäli kansallisia pelejä olisi vähemmän kuin kansainvälisiä. Mestareiden liigan pelit ovat kerma kakun päällä, mutta ei se pidä kakun rakennetta yllä. Sama nähtiin jo silloin, kun ottelukalenterissa on kahdeksan paikallisottelua kaudessa. Silloin ihmisillä oli enemmän rahaa, mutta pelejä ei myyty täyteen. Lukon ja Ässien keskinäiset pelit olivat sellaisia, joita odotettiin viikoja tai kuukausia, mutta enää eivät myy edes täyteen. Ja siitä olen aivan varma, että tunne vähenee entistä enemmän, mikäli KHL:ään siirtyy enemmän joukkueita.

Iso ongelma on pelaajien liian suuret palkat ja epäonnistunut liiketoiminta. Lipunmyyntihinnat pitää olla korkealla, jotta seuroilla on varaa maksaa korkeita palkkoja jopa laadultaan heikoille pelaajille. Tästä syystä myös pelejä on aivan liikaa. Otteluiden erät ovat täynnä mainoskuulutuksia, jotka tappavat hyvän tunnelman, ja erätauot pitkiä, jotta ihmiset ostaisivat mahdollisimman paljon. Ymmärsin 18 minuutin erätauon hyvin silloin, kun valtaosa halleista oli ahtaita katoksia, mutta asia on nyt toinen. Myyntipisteitä on enemmän, myynti hoituu nopeammin, mutta erätaukojen pituus on entisellään. Toisin sanoen, otteluita on liikaa ja ne kestävät liian kauan. Seurat ovat kasvattaneet myyntiä ja panostaneet yritysmyyntiin, mutta silti monen seuran tulos jää tappiolle.

 

[Porvoon Kärppä]

Iso ongelma on pelaajien liian suuret palkat ja epäonnistunut liiketoiminta. Lipunmyyntihinnat pitää olla korkealla, jotta seuroilla on varaa maksaa korkeita palkkoja jopa laadultaan heikoille pelaajille. Tästä syystä myös pelejä on aivan liikaa. Otteluiden erät ovat täynnä mainoskuulutuksia, jotka tappavat hyvän tunnelman, ja erätauot pitkiä, jotta ihmiset ostaisivat mahdollisimman paljon. Ymmärsin 18 minuutin erätauon hyvin silloin, kun valtaosa halleista oli ahtaita katoksia, mutta asia on nyt toinen. Myyntipisteitä on enemmän, myynti hoituu nopeammin, mutta erätaukojen pituus on entisellään. Toisin sanoen, otteluita on liikaa ja ne kestävät liian kauan. Seurat ovat kasvattaneet myyntiä ja panostaneet yritysmyyntiin, mutta silti monen seuran tulos jää tappiolle.

Tuohon erätauon pituuteen kolme pointtia:
1. Se kaukalo jäädytetään erätauon aikana ja jäädyttäminen&jäätyminen ottaa oman aikansa
2. Vaikka erätaukoa lyhennettäisiinkin vaikkapa 2-3 minuuttia, kokonaisuudessaan matsin kesto lyhenisi 4-6 minuuttia. Onko todellakin merkitystä jollekin? Viis minsaa sinne tänne. Ei mitään väliä. Pelin kestoon vaikuttaa huomattavasti enemmän se, kuinka paljon pelissä tulee katkoksia ja torikokouksia.
3. Kolmas pointti listassa vain sen takia kun A.Stubbillakin on aina kolme pointtia.

 

[Walkin]

Eli mun ymmärtääkseni kaikista paras alennus olisi se, jossa irtolippulainen ostettuaan vaikka 2 normaalihintaista lippua, saisi 3:nnen veloituksetta. Tämä olisi win-win molemmille, jos ajatellaan että ilman tuota tarjousta herra X ei välttämättä ostaisi noita lippuja kuin yhden tai ei yhtään. Nyt maksaisi kuitenkin 2 norm. hintaista lippua.

Vähän myöhässä, mutta tämä olisi se paras ratkaisu minun mielestäkin. Näin saataisiin halliin varmasti lisää väkeä, ehkä myös semmoisia henkilöitä jotka eivät muuten matsissa kävisi, mutta saattaisivat tuon jälkeen siitä jopa innostua.

Tuli käytyä nyt ensimmäisen kerran tällä kaudella paikanpäällä katsomassa HIFK - Davos ja kyllähän IFK:lla hallissa puitteet ovat ainakin kunnossa. Nordista on paranneltu huomattavasti tässä vuosien aikana kun on uutta valotaulua jne. ja toinen toistaan upeampia videoita pyörii oikein hienossa mediakuutiossa. Kyllä show on mielestäni kunnossa ja lippujen hinnat CHL otteluihin eivät paljoa maksa! Se mikä kuitenkin tuossa Davos matsissa oli parasta oli se tunnelma, jonka kingit sinne toivat. Tuota tunnelmaa ei voi kokea ruudun äärestä, vain ja ainoastaan tulemalla paikanpäälle. Jos tuota tunnelmaa saataisiin useammin halliin niin varmasti katsojamäärä nousisi IFK:lla mikä on kuitenkin edellytys sille, että siellä hallissa sitä tunnelmaa on. Ei se tunnelma ole pelin tasosta riippuvainen, vaan siitä että onko siellä hallissa yleisöä ja lähteekö siitä ääntä.

Olen avoimen sarjan kannalla, mutta ei se ole yleisöongelmaan ratkaisu eikä mikään. Vaikutus avoimella sarjalla katsojamääriin tulisi olemaan melko pieni. 12 joukkueen sarja on mielestäni yksinkertaisesti liian pieni, olen itse 14 - 16 joukkueen kannalla. 16 joukkueen kannalla houkuttelisi NHL tyyliin konferenssijaot. Molempiin konferensseihin 8 joukkuetta, molemmista konferensseista 3 parasta joukkuetta playoffeihin. Sitten loput 10 joukkuetta tarkasteluun ja kaksi parasta playoffeihin, vaikka tulisivatkin samasta konferenssista ( näin jos konferenssit ovat voimasuhteeltaan selvästi poikkeavat niin vahvemmasta konferenssista tulisi 5 joukkuetta playoffeihin ). Sitten ihan normaalisti playoffit eli runkosarjan 1. kohtaisi runkosarjan 8. joukkueen jne. Sanomattakin selvää, että tällaisessa systeemissä nuo konferenssin keskeiset matsit olisivat aina ne tärkeimmät joka toisi lisää mielenkiintoa kauteen.

Toistan itseäni, mutta myös otteluiden alkamisaikoihin tulisi paneutua, oma ehdotukseni klo 19:00.

Liigassa on paljon hyvääkin, mutta se kaikki negatiivinen Liigan ympärillä mikä tällä hetkellä velloo on haitallista ihan kotimaiselle jääkiekolle.

 

[Radiopää]

Tuohon erätauon pituuteen kolme pointtia:
1. Se kaukalo jäädytetään erätauon aikana ja jäädyttäminen&jäätyminen ottaa oman aikansa
2. Vaikka erätaukoa lyhennettäisiinkin vaikkapa 2-3 minuuttia, kokonaisuudessaan matsin kesto lyhenisi 4-6 minuuttia. Onko todellakin merkitystä jollekin? Viis minsaa sinne tänne. Ei mitään väliä. Pelin kestoon vaikuttaa huomattavasti enemmän se, kuinka paljon pelissä tulee katkoksia ja torikokouksia.

1. Kansainvälisissä peleissä erätauon pituus on edelleen 15 minuuttia. SM-liigassa erätaukoa pidennettiin kolmella minuutilla myynnin lisäämiseksi, ei jäädytyksen takia.
2. Kaikki turhat minuutit pois. Pelikatkoja on jo vähennetty poistamlla keskialueen paitsio ja lisäämällä hybridipitkä. Vielä kun päästäisiin ylimääräisistä mainoskatkoista pois, joita ei voi edes perustella tv-sopimuksella, koska pelit tulevat maksukanavilta, joissa ainoat mainokset ovat kanavan omien ohjelmien buffeja. Kuinkakohan moni lopettaisi elokuvissa käymisen, jos teattereissa olisi kesken näytöksen pari yli vartin taukoa.

 

[Porvoon Kärppä]

1. Kansainvälisissä peleissä erätauon pituus on edelleen 15 minuuttia. SM-liigassa erätaukoa pidennettiin kolmella minuutilla myynnin lisäämiseksi, ei jäädytyksen takia.
2. Kaikki turhat minuutit pois. Pelikatkoja on jo vähennetty poistamlla keskialueen paitsio ja lisäämällä hybridipitkä. Vielä kun päästäisiin ylimääräisistä mainoskatkoista pois, joita ei voi edes perustella tv-sopimuksella, koska pelit tulevat maksukanavilta, joissa ainoat mainokset ovat kanavan omien ohjelmien buffeja. Kuinkakohan moni lopettaisi elokuvissa käymisen, jos teattereissa olisi kesken näytöksen pari yli vartin taukoa.

Oletko ihan oikeasti sitä mieltä, että pelinautintosi menee pilalle kun joudut istumaan erätauoilla yhteensä kuusi minuuttia pidempään? Koska jäädytyksen takia sitä taukoa voitaisiin se 2-3 minuuttia lyhentää enintään. Ei enempää. Välillä tuntuu että tuokin 18 minuuttia on jäätymisen kannalta liian lyhyt, koska kentällä on usein jäätymättömiä kohtia vielä erien alussa. Oheismyynnin kannalta tuolla ylimääräisellä 3 minuutilla per tauko on luultavasti kuitenkin aika iso vaikutus.

Mainostauoista olen kyllä ihan täsmälleen samaa mieltä. Täysin turhia nykyisellään, vaikka muutama matsi kauden aikana näkyy myös mainosrahoitteisilla kanavilla.

Ja miten tuo viimeinen lauseesi liittyy jääkiekkoon? Oletko sitä mieltä että erätauot pitäisi poistaa kokonaan ja vetää koko 60 minsaa putkeen?

 

[Toni85]

2. Kaikki turhat minuutit pois. Pelikatkoja on jo vähennetty poistamlla keskialueen paitsio ja lisäämällä hybridipitkä. Vielä kun päästäisiin ylimääräisistä mainoskatkoista pois, joita ei voi edes perustella tv-sopimuksella, koska pelit tulevat maksukanavilta, joissa ainoat mainokset ovat kanavan omien ohjelmien buffeja. Kuinkakohan moni lopettaisi elokuvissa käymisen, jos teattereissa olisi kesken näytöksen pari yli vartin taukoa.

Kannatan ehdottomasti! Väitän, että nämä mainoskatkot ovat vaikuttaneet peliin useammalla tavalla, kuin mitä moni ehkä ymmärtääkään. Jotenkin tuntuu, että hyvin usein mainoskatko tulee juuri sellaiseen rakoon, että peli on alkanut sujumaan paremmin ja toisella joukkueella on hyvä rummutus menossa. Sitten tuleekin tällainen sekä tunnelman, että pelifiiliksen totaalisesti pilaava "mainoskatko"... Maksimissaan yksi per erä, ei missään nimessä kahta joka erään!

 

[Jyty]

Kaksi mainoskatkoa erää kohti otettiin sen takia käyttöön, että ne ykkösketjut jaksavat pelata enemmän vaihtoja pelissä. Ja näin on käynytkin.

En ole ihan varma, haluanko lyhentää ottelun kokonaisaikaa muutamalla minuutilla sen takia, että näen nelosketjujen puukäsiä enemmän kaukalossa.

 

[Toni85]

Kaksi mainoskatkoa erää kohti otettiin sen takia käyttöön, että ne ykkösketjut jaksavat pelata enemmän vaihtoja pelissä. Ja näin on käynytkin.

Onko sinulla heittää faktataulukkoa siitä, että ykkösketjun kaverit ovat tosiaan pelanneet tämän muutoksen jälkeen enemmän per matsi? Tuo ei taatusti ollut se todellinen syy ottaa kaksi mainoskatkoa käyttöön vaan nimenomaan mainosten näyttäminen halleissa sekä telkkarissa...

 

[Radiopää]

Oletko ihan oikeasti sitä mieltä, että pelinautintosi menee pilalle kun joudut istumaan erätauoilla yhteensä kuusi minuuttia pidempään?

Kaikki ylimääräiset ja keinotekoiset tauot heikentävät nautintoani. Pelaajia varten pitää olla erätauko, mutta 18 on aivan liian pitkä aika.

Ja miten tuo viimeinen lauseesi liittyy jääkiekkoon? Oletko sitä mieltä että erätauot pitäisi poistaa kokonaan ja vetää koko 60 minsaa putkeen?

Se liittyy myynnin kasvattamiseen. En tiedä miksi elokuvateattereissa ei ole mainoskatkoja, mutta uskon sen johtuvan kulttuurista ja elokuvayhtiöistä, jotka eivät tähän suostu. Jokainen teatteri varmasti ottaisi uudistuksen ilolla vastaan, mikäli se tarkoittaisi myynnin kasvua.

 

[Cobol]

Kaksi mainoskatkoa erää kohti otettiin sen takia käyttöön, että ne ykkösketjut jaksavat pelata enemmän vaihtoja pelissä. Ja näin on käynytkin.

Varmaan ehkä noinkin. Mutta jos en muista väärin, toinen eräkohtainen mainostauko tuli sen takia, että joukkueet saisivat mainosaikaa. Liigalla oli omansa erän aikana jolla se teki rahaa ja joukkueet halusivat toki omansa. Eli kun mainoseurot menevät erikseen Liigan ja seurojen taskuun, tarvitaan enemmän mainosaikaa.

 

[Porvoon Kärppä]

Kaikki ylimääräiset ja keinotekoiset tauot heikentävät nautintoani. Pelaajia varten pitää olla erätauko, mutta 18 on aivan liian pitkä aika.

Mikä on sopiva aika?

Se liittyy myynnin kasvattamiseen. En tiedä miksi elokuvateattereissa ei ole mainoskatkoja, mutta uskon sen johtuvan kulttuurista ja elokuvayhtiöistä, jotka eivät tähän suostu. Jokainen teatteri varmasti ottaisi uudistuksen ilolla vastaan, mikäli se tarkoittaisi myynnin kasvua.

Varmaan kuitenkin ymmärrät että jääkiekossa on kolme erää ja niiden välillä erätauot. Elokuva on yksi kokonaisuus joka jatkuu yhtenä pötkönä alusta loppuun. Siten vertauksesi elokuvaan oli harvinaisen huono.

 

[Radiopää]

Mikä on sopiva aika?

Pitää kysyä pelaajilta.

Varmaan kuitenkin ymmärrät että jääkiekossa on kolme erää ja niiden välillä erätauot. Elokuva on yksi kokonaisuus joka jatkuu yhtenä pötkönä alusta loppuun. Siten vertauksesi elokuvaan oli harvinaisen huono.

Oheismyynti ei ole syy erätaukoihin jääkiekossa, mutta niiden pitkä kesto on, joten miten niin esimerkkini oli huono? Televisiossa elokuvien keskellä on mainoskatkoja. Teatterinäytöksissä ja konserteissa on taukoja. Pidät vertausta huonona vain, koska et ole tottunut ajatukseen, että elokuvateattereissa olisi mainoskatkoja. Mikäli mainoskatkoja olisi, ajattelisit eri tavalla. Joskus pidettiin erikoisena, että televisiossa on enemmän kuin kaksi kanavaa, ohjelmien välissä tulee mainoskatkoja, kaupat on auki myös sunnuntaina ja kioskeista ei saa keskiolutta. Elokuvateatterit eivät esitä elokuvia putkeen omasta tahdostaan, vaan koska se kuuluu levittäjän ja tuotantoyhtiön kanssa tehtyyn sopimukseen. Esittäisitkö itse elokuvia putkeen, jos tietäisit mainoskatkojen lisäävän oheismyyntiä?

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Pitää kysyä pelaajilta.



Oheismyynti ei ole syy erätaukoihin jääkiekossa, mutta niiden pitkä kesto on, joten miten niin esimerkkini oli huono? Televisiossa elokuvien keskellä on mainoskatkoja. Teatterinäytöksissä ja konserteissa on taukoja. Pidät vertausta huonona vain, koska et ole tottunut ajatukseen, että elokuvateattereissa olisi mainoskatkoja. Mikäli mainoskatkoja olisi, ajattelisit eri tavalla. Joskus pidettiin erikoisena, että televisiossa on enemmän kuin kaksi kanavaa, ohjelmien välissä tulee mainoskatkoja, kaupat on auki myös sunnuntaina ja kioskeista ei saa keskiolutta. Elokuvateatterit eivät esitä elokuvia putkeen omasta tahdostaan, vaan koska se kuuluu levittäjän ja tuotantoyhtiön kanssa tehtyyn sopimukseen. Esittäisitkö itse elokuvia putkeen, jos tietäisit mainoskatkojen lisäävän oheismyyntiä?

Kyllä tuo tauko on ihan paikallaan ja Liigan mainoskatkot siihen päälle pitävät huolen, että peli pysyy edes jotenkin vauhdikkaana. Välillä edes tämä ei riitä. Jo nyt nähdään usein viimeisessä erässä sellaista läpsyttelyä, ettei sitä oikein jaksa katsoa. Varsinkin jos ja kun joukkueella on ollut huimia pelejä päivistä toisiin.

Aikoinaan kun kävin Titanicin katsomassa, niin noin puolessa välissä oli joku vartin viiva puolen tunnin tauko. Saattoi kuulua vain lastennäytöksiin.

 

[Porvoon Kärppä]

Pitää kysyä pelaajilta.

Kysyin nyt sinulta, koska juuri sinä rutisit siitä että tauko on aivan liian pitkä.

Oheismyynti ei ole syy erätaukoihin jääkiekossa, mutta niiden pitkä kesto on, joten miten niin esimerkkini oli huono? Televisiossa elokuvien keskellä on mainoskatkoja. Teatterinäytöksissä ja konserteissa on taukoja. Pidät vertausta huonona vain, koska et ole tottunut ajatukseen, että elokuvateattereissa olisi mainoskatkoja. Mikäli mainoskatkoja olisi, ajattelisit eri tavalla. Joskus pidettiin erikoisena, että televisiossa on enemmän kuin kaksi kanavaa, ohjelmien välissä tulee mainoskatkoja, kaupat on auki myös sunnuntaina ja kioskeista ei saa keskiolutta. Elokuvateatterit eivät esitä elokuvia putkeen omasta tahdostaan, vaan koska se kuuluu levittäjän ja tuotantoyhtiön kanssa tehtyyn sopimukseen. Esittäisitkö itse elokuvia putkeen, jos tietäisit mainoskatkojen lisäävän oheismyyntiä?

Nyt alkaa lähtemään jo ihan lapasista sun juttusi. Kysyn uudestaan, että oletko sitä mieltä että jääkiekkomatsi pitäisi vetää 60 min putkeen, ilman erätaukoja?