Yleisömäärät kaudella 2014–2015

[Doug93]

Ihmettelen muutenkin sinun @JoKP käymää taistelua ja huutelua liigan karsintojen puutteista. Olisi mukava saada mielipiteitä Ilveksen leiristä kuinka mukavia aikoja nämä kolme kevättä oli karsinnoissa ja myös Sportin leiristä olisi mukava kuulla tuntemuksia karsinnoista häviävänä osapuolena olemisesta.

Suhtautuminen niihin oli hyvinkin ristiriitaista. Toisaalta oli iso pelko ja ahdistus putoamisesta, mutta toisaalta haave että ehkä se muuttaisi asiat parempaan suuntaan.
Toisaalta oli myös niin, että jännitystä ja panosta ainakin löytyi.. oma suosikki joukkue pelasi merkityksellisiä otteluita, se ei ole ihan arkipäivää Ilvesfanille.
Jossain mielessä toivoi tippumista, vaikkakin tiesi että sen jälkeen kaikki on suurta tuntematonta, mutta Manngardista ja sortsipojista haluaa eroon.
Sitten oli vielä se Sportfanien uho, että Liigan ja Mestiksen välillä ei ole juurikaan eroa ja että ensin he jyräävät Ilveksen karsinnoissa ja sitten Liigassa ne loputkin. Se pisti toivomaan kuitenkin Ilveksen selkeää voittoa.
Jännä tilanne se oli ja kuten jo totesin, niin pääsipä Ilvesfanikin kokemaan sitä aitoa jännitystä ja merkityksellisiä pelejä.
Katsojiakin löytyi ja lipputulot olivat merkittävät !

 

[Durable]

Säälittävät yleisömäärät tänään molemmissa peleissä.

 

[Vaughan]

Säälittävät yleisömäärät tänään molemmissa peleissä.

Erikoinen väite? Tapparan matsihan oli käytännössä loppuun myyty, kuten näistä otteluraportin kuvista voi päätellä

 

[faro]

Erikoinen väite? Tapparan matsihan oli käytännössä loppuun myyty, kuten näistä otteluraportin kuvista voi päätellä

6259 katsojaa oli tänään ilmoitettu yleisömäärä Hakametsässä ja kun halliin mahtuu tätä nykyä 7300 katsojaa, niin ei tuo nyt ollut edes kovin lähellä loppuunmyytyä.

 

[Radiopää]

En yhtään ihmettelisi vaikka pelien alkamisaikojen epäloogisuus vaikuttaisi yleisömääriin. Pitkänäperjantaina klo 18.30, tavallisena lauantaina klo 16 ja tänään klo 17, vaikka kyseessä oli samanlainen arkipyhä kuin perjantaina. Satunnaiskatsojien on vaikea tehdä päätöksiä, kun alkamisajat eivät noudata normaalia tapaa.

 

[Vaughan]

6259 katsojaa oli tänään ilmoitettu yleisömäärä Hakametsässä ja kun halliin mahtuu tätä nykyä 7300 katsojaa, niin ei tuo nyt ollut edes kovin lähellä loppuunmyytyä.

Kuten kuvista näkee, tärkeimmillä paikoilla ei ollut vapaita paikkoja. Jos joitain näkörajoitteisia reuna-alueita oli ilman istujaa, se tuskin pilaa tunnelmaa, vaan korostaa lähinnä paremman hallin tarvetta, jotta joka paikalla voi istua ja seurata aidosti peliä. Korostan tässä nimen omaa ylesömäärän vaikutelmaa verrattuna teoriaan - katsokaa niitä Jatkoajan kuvia!

Kokonaan toinen asia on, että jos halliin mahtuu 7300 ja paikan päällä on n. 6300 katsojaa, ja jossain toisessa ottelussa toisella paikkakunnalla ilmoitetaan halli loppuunmyydyksi, ja tosiasiassa n. 10 % paikoista on tyhjänä, niin onko se sitten parempi...

 

[Pula-ajan Tretjak]

Kokonaan toinen asia on, että jos halliin mahtuu 7300 ja paikan päällä on n. 6300 katsojaa, ja jossain toisessa ottelussa toisella paikkakunnalla ilmoitetaan halli loppuunmyydyksi, ja tosiasiassa n. 10 % paikoista on tyhjänä, niin onko se sitten parempi...

Jos noista kahdesta pitäisi valita, niin hallista riippumatta mieluummin tuo n. 10% tyhjää kuin n. 14%. Itse kuitenkin kannatan tämän kokoisissa luvuissa ihan yleisömääriä eli olen iloisempi tampereella olevasta 6259 yleisöstä kuin vaikkapa toisessa hallissa olevasta 4200 yleisöstä. Huolimatta siitä kuinka paljon kumpainenkin prosenttuaalisesti on.

 

[Durable]

Kuten kuvista näkee, tärkeimmillä paikoilla ei ollut vapaita paikkoja. Jos joitain näkörajoitteisia reuna-alueita oli ilman istujaa, se tuskin pilaa tunnelmaa, vaan korostaa lähinnä paremman hallin tarvetta, jotta joka paikalla voi istua ja seurata aidosti peliä. Korostan tässä nimen omaa ylesömäärän vaikutelmaa verrattuna teoriaan - katsokaa niitä Jatkoajan kuvia!

Kokonaan toinen asia on, että jos halliin mahtuu 7300 ja paikan päällä on n. 6300 katsojaa, ja jossain toisessa ottelussa toisella paikkakunnalla ilmoitetaan halli loppuunmyydyksi, ja tosiasiassa n. 10 % paikoista on tyhjänä, niin onko se sitten parempi...

Kuitenkin n. 1000 lippua jäi myymättä. Ei taida tamperelaisia kiinnostaa.

 

[faro]

Kokonaan toinen asia on, että jos halliin mahtuu 7300 ja paikan päällä on n. 6300 katsojaa, ja jossain toisessa ottelussa toisella paikkakunnalla ilmoitetaan halli loppuunmyydyksi, ja tosiasiassa n. 10 % paikoista on tyhjänä, niin onko se sitten parempi...

Totta kai se on parempi, koska tässä jälkimmäisessä tapauksessa ne 1000 poissaolevaa ovat maksaneet lippunsa ja näin seura saa niistä rahaa.

 

[Vaughan]

Totta kai se on parempi, koska tässä jälkimmäisessä tapauksessa ne 1000 poissaolevaa ovat maksaneet lippunsa ja näin seura saa niistä rahaa.

Paitsi jos ne ovat menneet yhteistyökumppaneille, jotka ovat maksaneet könttäsumman suuresta määrästä lippuja, joista ovat myös saaneet suuren alennuksen. Eli 6300 lippua täydellä hinnalla voi tuoda saman määrän tuloja kuin 7300, joista osa halvalla jaettua - ja joista huomattava osa ei edes saavu paikalle.

Minullekin tajottiin useita ilmaislippuja viime kauden aikana (ei Tapparan matseihin), joista jäi kaikki käyttämättä. Mutta näyttäähän se komealta tilastoissa, jos ottelu on näennäisesti loppuun myyty...

Oma pointtini oli, että eilisessä pelissä Tampereella kaikki kelvolliset paikat olivat täynnä. Suomessa ilmoitetaan otteluita loppuunmyydyiksi, vaikka tosiasiassa katsomossa on enemmän tyhjää kuin eilen Tampereella. Siksi kommentti säälittävistä yleisömääristä tuntuu vähintään harkitsemattomalta - ja jopa hieman tarkoitushakuiselta...

 

[Mr.Fox]

Totta kai se on parempi, koska tässä jälkimmäisessä tapauksessa ne 1000 poissaolevaa ovat maksaneet lippunsa ja näin seura saa niistä rahaa.

Tämä tuntuu olevan suurimmalle osalle ihmisistä käsittämättömän vaikeata ymmärtää.

Sillähän ei ole paskankaan merkitystä kuinka monta ihmistä fyysisesti on hallissa. Vain sillä on merkitystä kuinka monta pääsylippua on myyty yksityisille tai yrityksille juuri kyseiseen tapahtumaan. Mähän sitä joskus pohdin, että ketä oikeasti kiinnostaa se todellinen - fyysisesti paikallaoleva - yleisömäärä. Pelastusviranomaiset lienevät yksi taho. Heille on oikeasti merkitystä sillä, onko paikalla fyysisesti 2.000 vai 6.000 henkeä. Toinen taho lienee ravintola- ja kioskipalveluista vastaava taho. Oikeastaan kovinkaan monia muita tahoja mä en keksi, kenelle oikeasti olisi merkitystä todellisella paikallaolleella yleisömäärällä. Esim. verottaja on helvetisti kiinnostuneempi myytyjen lippujen määrästä kuin todellisesti paikallaolleista yksilöistä.

Yksi loistava esimerkki tästä vammaisesta ajattelutyylistä tuli ilmi jo viime lokakuussa TPS-osiossa:

Musta tuntuu, että sä ajattelet tätä todellisen, hallilla olevan yleisömäärän pohjalta - mä taas vastaavasti myytyjen penkkien määrällä.

Kuviteltu tilanne A: halliin on myyty 8.000 lippua - paikalla on 2.000 henkeä
Kuviteltu tilanne B: halliin on myyty 6.000 lippua - paikalla on 6.000 henkeä

Sano jos olen väärässä, mutta tekstistäsi saa sen kuvan, että mielestäsi kuvitteellinen tilanne B on parempi.

Näin asiakkaana ja kannattajana tämä vaihtoehto kuulostaa about tuhat ja yksi kertaa paremmalta kuin vaihtoehto A.

Tuollaisen mielipiteen jälkeen mun on todella vaikea suhtautua kyseiseen kirjoittajaan vakavasti missään asiassa. Valitettavasti vain tuollainen ajattelutapa on helvetin yleistä. Toivottavasti tuollainen ajattelutapa ei ole kovinkaan yleistä seurojen (lipun-) myynnistä vastaavien tahojen joukossa.

 

[Mr.Fox]

Paitsi jos ne ovat menneet yhteistyökumppaneille, jotka ovat maksaneet könttäsumman suuresta määrästä lippuja, joista ovat myös saaneet suuren alennuksen.

Yhteistyökumppanille eurolla myyty penkki tuottaa yhden euron enemmän seuran kassaan kuin sama jakkara täysin myymättömänä!

Eli 6300 lippua täydellä hinnalla voi tuoda saman määrän tuloja kuin 7300, joista osa halvalla jaettua - ja joista huomattava osa ei edes saavu paikalle.

Edelleen... paikallesaapuminen tai poisjääminen ei vaikuta paskankaan vertaa mihinkään!

Nopeasti laskettuna:
6.259 "täysihintaista" pääsylippua keskimäärin 10EUR/kpl = 62.590EUR

4.300 "täysihintaista" pääsylippua keskimäärin 10EUR/kpl = 43.000EUR
3.000 yhteistyöyrityksen jakamaa pääsylippua 6,53EUR/kpl = 19.590EUR

Vaikka jälkimmäisessä esimerkissä 2/3 (tai vaikka kaikki) noista yhteistyöyrityksien jakamista lipuista jäisi käyttämättä, niin sillä ei ole minkäänlaista vaikutusta seuran tulovirtaan. Kuitenkin vain toisessa tapauksessa halli voidaan ilmoittaa loppuunmyydyksi.

 

[Action Bronson]

En kyllä yhtään ymmärrä nyt yllä olevaa esimerkkiä. Eli jos jos peliin on myyty 8000 lippua niin niistä 6000 on annettu ilmaiseksi. Taas jos halliin on myyty 6000 lippua niin sinne on myyty 6000 lippua? Selittäkää nyt tyhmälle tämä logiikka.

 

[Mr.Fox]

Eli jos jos peliin on myyty 8000 lippua niin niistä 6000 on annettu ilmaiseksi. Taas jos halliin on myyty 6000 lippua niin sinne on myyty 6000 lippua? Selittäkää nyt tyhmälle tämä logiikka.

JOKU - vaikka sitten yritysyhteistyökumppani - on niistäkin 6.000 lipusta maksanut jotain.
Seurojen talousosastoilla ei ole (tai ei ainakaan pitäisi olla...) sellaista käsitettä kuin ILMAISLIPPU.

 

[Action Bronson]

JOKU - vaikka sitten yritysyhteistyökumppani - on niistäkin 6.000 lipusta maksanut jotain.
Seurojen talousosastoilla ei ole (tai ei ainakaan pitäisi olla...) sellaista käsitettä kuin ILMAISLIPPU.

Okei eli jos on myyty 6000 lippua niin niistä täysihintaisena on myyty 6000 lippua. Jos taas myytyjä on 8000 niin niistä 6000 on luovutettu pilkkahintaan yhteistyökumppaneille? Edelleenkään en ymmärrä tätä logiikkaa ja tiesit vallan hyvin mitä tarkoitin. Selitätkö nyt uudestaan vastauksen tähän tarkentamaani kysymykseen.

En tiedä onko missään muualla kuin Turussa jaettu yhteistyökumppaneiden kautta tuollaisia määriä lippuja. Tuskin on. Vai onko Turussakaan?

 

[Mr.Fox]

En tiedä onko missään muualla kuin Turussa jaettu yhteistyökumppaneiden kautta tuollaisia määriä lippuja. Tuskin on. Vai onko Turussakaan?

Kyseessä oli täysin kuvitteellinen esimerkki - kuten lainaamassani tekstissäkin selkeästi luki!

Okei eli jos on myyty 6000 lippua niin niistä täysihintaisena on myyty 6000 lippua. Jos taas myytyjä on 8000 niin niistä 6000 on luovutettu pilkkahintaan yhteistyökumppaneille? Edelleenkään en ymmärrä tätä logiikkaa ja tiesit vallan hyvin mitä tarkoitin. Selitätkö nyt uudestaan vastauksen tähän tarkentamaani kysymykseen.

OK... logiikka!

6.000 "täysihintaista" pääsylippua keskimäärin 10EUR/kpl = 60.000EUR

2.000 "täysihintaista" pääsylippua keskimäärin 10EUR/kpl = 20.000EUR
6.000 yhteistyökumppanin jakamaa pääsylippua 6,67EUR/kpl = 40.020EUR (=yritysyhteistyökumppanin maksama könttäsumma)

Eli sisään tuleva rahavirta on käytännössä täysin sama! Tilanne muuttuu olennaisesti ainoastaan siinä tapauksessa, jos yritysyhteistyökumppanille luovutetaan nuo 6.000 lippua tyyliin 2EUR/kpl. Silloin seuran sisään saama rahavirta pienenee oleellisesti. Näin tyhmiä ihmisiä en usko (enkä toivo) olevan yhdenkään seuran talouspuolen palkkalistoilla.

 

[Action Bronson]

Vika saattaa olla minussa, mutta pidin tuota itsestään selvänä. Lähinnä ihmettelin noita esimerkkejäsi sillä lähtökohtaisesti uskoisin, että tuo yhteistyökumppaneiden osuus on jotakuinkin sama myytiin niitä lipppuja 6000 tai 8000. Silloin tuon 8000 ihmisen joukossa on enemmän täysihintaisia lippuja sekä sen lisäksi 2000 potentiaalista nakkikorin ostajaa enemmän.

Logiikkasi on kuin suoraan Ranniston Kimmolta.

 

[MPN]

Välierissä kannattaisi tiputtaa lippujen hintoja ja koittaa kahmia rahat kioskimyynnistä, kun liigallehan nuo lippurahat menevät ja siitä sitten jaetaan sijoitusten(?) perusteella. Varsinkin Lukon (pieni halli ja vähän paikkoja) kannalta tämähän olisi erittäin järkevää. Jos lipputulot jaetaan yleisön perusteella (kapasiteetin tai lipunostaneiden), on Lukon osuus silti niin pieni että kioskimyyntiä kannattaa buustata lippujen hinnan kustannuksella. Joku voisi valaista millä perusteella nuo välieristä eteenpäin tulleet tulot jaetaan

 

[benicio]

Välierissä kannattaisi tiputtaa lippujen hintoja ja koittaa kahmia rahat kioskimyynnistä, kun liigallehan nuo lippurahat menevät ja siitä sitten jaetaan sijoitusten(?) perusteella. Varsinkin Lukon (pieni halli ja vähän paikkoja) kannalta tämähän olisi erittäin järkevää. Jos lipputulot jaetaan yleisön perusteella (kapasiteetin tai lipunostaneiden), on Lukon osuus silti niin pieni että kioskimyyntiä kannattaa buustata lippujen hinnan kustannuksella. Joku voisi valaista millä perusteella nuo välieristä eteenpäin tulleet tulot jaetaan

Lippujen hinnathan pitää hyväksyttää Liigalla, joten mihinkään kovin räikeään "osta makkara, saat lipun kaupan päälle"-kikkailuun ei oikein pääse ryhtymään.

 

[MPN]

Onko ilmaislippuja kontrolloitu? Osta ennen peliä makkara ja kalja, saat ilmaislipun peliin kaverille. Tai osta 3-5 makkara-kaljaa pelissä, pääset ilmaiseksi sisään seuraavaan peliin.

 

[Kennel]

Voisivat 13 muuta seuraa vetää herneen aika tiukalle nenään, jos yksi yrittäisi koijata heiltä palkintorahat pois.

Vaan eiköhän kaikki hinnoittelu ole tuosta syystä tarkkaan kontrolloitu.

 

[benicio]

Onko ilmaislippuja kontrolloitu? Osta ennen peliä makkara ja kalja, saat ilmaislipun peliin kaverille. Tai osta 3-5 makkara-kaljaa pelissä, pääset ilmaiseksi sisään seuraavaan peliin.

En tiedä miten käytännössä toimii, mutta voisin kuvitella liigan (osakkaineen) ärähtävän, jos liigalle tilitettävät lipputulot ja ilmoitetut yleisömäärät ei stemmaisi. Toki seuraava askel on sitten kaunistella yleisömäärää alaspäin, mutta aika lyhyet jäljet silläkin taitaisi olla.

 

[Kennel]

Noin ylipäänsä voisi olla fiksumpaa, että palkintorahat tulisivat vaikka koko kauden saldoista, jolloin seurat voisivat markkinoida pudotuspelejä itselleen parhaiten sopivalla tavalla.

 

[MPN]

Tai sitten että lipputulot jäävät aina suoraan seuralle?

 

[Mr.Fox]

Vika saattaa olla minussa, mutta pidin tuota itsestään selvänä. Lähinnä ihmettelin noita esimerkkejäsi sillä lähtökohtaisesti uskoisin, että tuo yhteistyökumppaneiden osuus on jotakuinkin sama myytiin niitä lipppuja 6000 tai 8000. Silloin tuon 8000 ihmisen joukossa on enemmän täysihintaisia lippuja sekä sen lisäksi 2000 potentiaalista nakkikorin ostajaa enemmän.

Logiikkasi on kuin suoraan Ranniston Kimmolta.

Mikä tästä nyt tekee niin vaikean?

Lähtökohtahan on se, että noiden yritysyhteistyökumppanien avulla (=heidän jakamiensa "ilmaislippujen" avulla) pyritään täyttämään ne katsomonosat, jotka muuten jäisivät kokonaan tyhjiksi! Nämä kyseiset paikat ovat joka paikkakunnilla erilaisia: Tampereella näkörajoitteisia, Turussa piippuhyllyt jne. Mä jatkan tällä Tappara-esimerkillä. Sikäli se on huono esimerkki, koska kyseessä on kuitenkin SM-liigan välierät. Edellähän tulikin jo esille, että lippujen hinnat pitää hyväksyttää SM-liigan toimistolla. Tämä seuraava esimerkki on siis täysin yleinen eikä liity mitenkään nyt käynnissä oleviin SM-liigan pudotuspeleihin.

Tampereella myytiin 6.259 pääsylippua ottelutapahtumaan. Hallin kapasiteetti on 7.300 - joten myymättä jäi 1.041 pääsylippua. Todennäköisesti nämä olivat siis muutenkin huonosti täyttyviä, näkörajoitteisia yms. paikkoja. No jos nämä myymättä jääneet 1.041 pääsylippua oltaisiin myyty vaikkapa Tapolan makkarafirmalle euron kappale. Seura saisi 1.041EUR "ylimääräistä" rahaa - ja Tapolan makkarafirmalla olisi 1.041 pääsylippua Tapparan ottelutapahtumaan. Tapolan makkarafirma käärii näitä mustamakkaran kylkiäisiksi Tammelan torilla - samalla kun he nostavat pötkylänsä hintaa kahdella eurolla.

Mustamakkaran purija saa 2EUR lisäpanostuksella pääsylipun Tapparan ottelutapahtumaan
Tapolan makkarafirma saa 1EUR lisäpanostuksella myytyä 1.041 mustamakkaraa normipäivää enemmän 2EUR korkeampaan hintaan
Tappara saa myytyä 1.041 muuten myymättä jäävää lipppua ja näin ollen 1.041EUR lisää sisääntulevaa kassavirtaa
SM-liiga saa positiivista mielikuvaa jälleen yhdestä loppuunmyydystä hallista

Missä ovat tämän yhtälön häviäjät?

Jos tätä logiikkaa ei nyt ymmärrä, niin multa loppuu rautalanka!
Siis 6.259 "täysihintaista" pääsylippua on parempi kuin yritysyhteistyökumppanin täyttämä halli?