Miten saadaan yleisömäärät nousuun?

  • 729 383
  • 3 722

Daenboudian

Jäsen
Suosikkijoukkue
Turun Palloseura
Vastaavasti mä olen sitä mieltä, että hinta on ainoa todellinen syy jättää käymättä hallilla.

Näemmä lähdemme kulkemaan eri polkua jo heti ensimmäisestä lauseesta alkaen.

Kuviteltu tilanne B: halliin on myyty 6.000 lippua - paikalla on 6.000 henkeä. Sano jos olen väärässä, mutta tekstistäsi saa sen kuvan, että mielestäsi kuvitteellinen tilanne B on parempi.

Näin asiakkaana ja kannattajana tämä vaihtoehto kuulostaa about tuhat ja yksi kertaa paremmalta kuin vaihtoehto A.

Mä olen käyttänyt usein itseäni näissä laskelmissani esimerkkinä.

Välillä lienee hyvä laajentaa otoskokoa. En itsekään edusta koko skaalaa, en väitä sitäkään. Sinun tilanteessasi kerroit, että tavoitteenasi on 15 matsia. Oletetaan, että istut 21,50 € arvoisella paikalla. 15 x 21,50 € = 322,50 €. Kausikortti olisi maksanut 400 € - valveutuneena seuraajana olisit ostanut sen jo kesällä. Olisit saanut kaksi voucheria + 20 € lahjakortti + kaulahuivi, joten kuvitellaan, että summaksi olisi täten jäänyt 337 € miinus vielä kaulahuivi. Kaupan päälle vakiopaikka ja vaivaton pääsy halliin. Suurena kausikortin puolestapuhujana tuohan olisi ollut jo sinullekin järkevä diili?

Mä edelleen uskon, että valtaosa TPS:n irtolippukatsojista käy katsomassa sen kymmenisen matsia kaudessa. Toisin sanoen mun mielestäni niiden kausikorttien hinta pitää hilata sille tasolle, että tälle valtaosalle tulee ennen kauden alkua vakava pohdinta. Ostanko 150EUR hintaisen kausikortin vai käynkö matseissa irtolipuilla? Tässä jo se kauden kahdeksas matsi tekee kausikortin ostamisen edullisemmaksi.

Tällöinhän edullisen kausikortin kohderyhmänä olisi juurikin nämä mainitsemasi "kymmenen matsin kävijät", jolloin seura olisi saanut lopulta vähemmän rahaa (vertaa 150 € ja 10 x 21,50 € = 215 €). Ymmärsin, että huomioit laskelmissasi melko tarkastikin sen, mitä seuralle jää viivan alle.

Toisin sanoen 10.000 myytyä kausikorttia hintaan 160EUR kappale - silti viivan alle jäisi jopa enemmän rahaa kuin nykyisellä hinnoittelupolitiikalla - ja vielä jäisi lähes parituhatta paikkaa pelaajien paremmille puoliskoille, aitioille (780) sekä yhteistyökumppaneille. Tämäkin on vain karrikoitu esimerkki siitä, että hallissa myytäisiin jokaikinen paikka kaukalon laidalta piippuhyllylle saakka samalla tasarahalla 160EUR.

Tämä on jo järjettömän utopistinen ajatus. Summa summarum, me kaikki toivomme, että HK Areena olisi täynnä joka pelissä. Ei se nyt vain mielestäni onnistu tarjoushintaisilla kausikorteilla. Tämä ketjukin käsittelee, kuinka saada yleisömäärät nousuun. "Normikatsojalle" se lienee toissijaista, kuinka paljon TPS nettoaisi eri hinnoitteluskenaaroissa.
 
Viimeksi muokattu:

sekolust

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна, Lostedt, Ben-Amor
Viittaat tähän itsekin tuonnempana: taskussa oleva ilmaislippu jää herkemmin käyttämättä kuin itse maksettu lippu.

Tässä on kuitenkin pidettävä mielessä se, että lipun osto tarkoittaa kiinnostusta tapahtumaa kohden ja halua mennä. Sen sijaan ilmaislippu on bonus, jota kohtaan sulla ei välttämättä ole varsinaista kiinnostusta tai sen käyttö ei esimerkiksi aikataulujen takia ole edes mahdollista. Tämän takia on mielestäni ensiarvoisen tärkeää miettiä jo ihan ilmaislippujen järkevyyttä ja jakelutapoja.

Itse olen muutamaan kertaan miettinyt sitä, miksei esimerkiksi yliopistokaupungeissa isketä vähän kuin hynttyitä yhteen yliopistojen kanssa. Tuossa on valtava potentiaali, onhan mukana esimerkiksi junan tuomia, joilla ei ensialkuun ole välttämättä kosketuspintaa lätkään tai Tepsiin, mutta joille ilmaislippu+kaverit voi olla hyvä virike ottaa kosketuspintaa lajiin ja jengiin. Samoin noille suunnille voisi heittää jotain prokkista tyyliin simppeli tehtävä seuralle ja palkkioksi liput + pari bisselippua. Hyvällä tuurilla tuosta tulee käyttistä matskua seuralle ja pari tulevaa kausarin hankkinutta, huonossa tilanteessa pari retkua käy vetäisemässä bisset ja katoaa ennen avauskiekkoa.

Musta tuntuu, että sä ajattelet tätä todellisen, hallilla olevan yleisömäärän pohjalta - mä taas vastaavasti myytyjen penkkien määrällä.

Urheiluromantikko haluaa täyden hallin hinnalla millä hyvällä ja talousmies pahaan tuloksen hallin tunnelmasta, täyttöasteesta tai vastaavista riippumatta. Itse näen asian niin, että talous edellä on mentävä, mutta toista puolta ei saa unohtaa. On siis tehtävä tiettyjä kompromisseja sekä romantiikan että talouden osalta. Ilman talouspuolta tuo romantikon tarina jatkuu kohta mutasarjassa tai konkurssikäsittelyn lehtereillä, mutta ilman romantiikan huomioimista hallissa on hiljaista pukumiesten juodessa firman piikkiin pari kahvia. Molempia tarvitaan jos tuote halutaan pitää kunnossa ja edustavana.

sillä ainoastaan myydyt penkit vaikuttavat viivan alle jäävään tulokseen.

Lyhyellä tähtäimellä näin. Pitkällä tähtäimellä on kuitenkin mahdollista, että tietyt etuudet maksavat itsensä takaisin tulevissa tilinpäätöksissä. Jollakin keinolla on saatava "koukutettua" kadulla tallustelevia muuttumaan elinkautisiksi tai ainakin säännöllisesti käyviksi. Tämä harvoin onnistuu vain sillä, että lipunmyynti on luokkaa "21,5e+toimitusmaksu kiitos näkemiin".

Toki tässä kohdin haluan sanoa sen, että itselleni jatkuva ilmaislippujen jakelu sinne sun tänne on omaan nilkkaan ampumista. Samoin tilanne on liian säännönmukaisesti toteutuvien kampanjoiden osalta. Jokerien osiossa olen kritisoinut muun muassa sitä, että meillä näitä kotimatsien putkia paketoidaan vähän liian helposti vähän liian halvoiksi paketeiksi vähän liian usein. Ja tämä siitäkin riippumatta, että mulla oli kausari hyvissä ajoin ostettuna ja näiltä osin ottelukokemuksen kannalta suuri yleisömäärä on plussaa. Jos ihmiset totutetaan jatkuviin kampanjahintoihin tai ilmaislippuihin, kostautuu se jatkossa muodossa tai toisessa. Joku kokee ettei tuote ole "oikean hinnan" arvoinen ja toinen jättää menemättä "kun kohta tulee kuitenkin lippu postista".

Olisiko mun mitään järkeä ostaa 400EUR hintaista kausikorttia? No ei!

Olen täysin samaa mieltä siitä, että sun ei ole järkeä ostaa tuota kausaria. Sama vika on monella muullakin, koko kauteen kun ei voi sitoutua erinäisten syiden takia. Tämän takia olenkin toivonut erilaisia vaihtoehtoja lipunmyyntiin. Miksi ei esimerkiksi myydä 15 matsin kausaria, jossa sun paikka on varattu vaikka siihen asti, että otteluun on pari viikkoa aikaa? Tämän jälkeen vielä mahdollisuus lunastaa vastaavan hintainen tai halvempi paikka sitä mukaa kun noita on tarjolla. Susta saatavat tulot on silloin maksettu Tepsille "etukäteen", olet tavallaan "pakotettu" tulemaan ~15 kertaa hallille ja et maksa turhaan ~15 matsin edestä. Sähköinen toteutus tuohon lipunmyyntiin ei varmasti olisi vaikea toteuttaa, eli tiketti olisi helppo saada juuri sulle sopiviin matseihin.

Noin muutenkin varianssia eri tsettien välillä olisi syytä lisätä. Itseäni kyrsii se, kuinka vaihtoehtoja ovat käytännössä yksittäiset irtoliput, koko kauden kausari tai kampanjoiden venailu. Miksi en vain voi marssia toimistolle (tai vielä parempi, hoitaa sähköisesti kotona) ja ilmoittaa, että haluan liput paikalle X jokaiseen Kyröskosken Pärskeen matsiin HK hallissa? Miksi en voi varata HIFK:n puolelta suoraan jokaista perjantaita, jolloin Nordiksella pelataan mutta Hartwallilla ei? Noilla keinoin olisi mahdollista saada esimerkiksi vierasjoukkuetta kannustaville mutta kaupungissa asuville tai säännöllisesti asioiville syy tulla halliin. Yksittäislipuilla tuo toki onnistuisi, mutta kuluttajan kannalta on helpompi (ja tässä tilanteessa pitäisi olla myös hieman halvempi, hyötyyhän seura varmuudella myydyistä matseista) hoitaa kaikki yhdellä kertaa.

129EUR hintaiset kannattajakausikortit (300) sekä opiskelijakausikortit (67) myytiin loppuun. Mistä syystä? Jos näitä kausikortteja ei olisi ollut tarjolla, olisivatko nämä kaikki 367 edullisen kausikortin ostajaa ostaneet itselleen 400EUR hintaisen kausikortin? Mä en usko siihen!

En usko minäkään. Omien kokemusteni perusteella esimerkiksi Jokerit on hyötynyt aivan helvetisti siitä, että tiettyjä erikoisryhmiä (opiskelijat, faniryhmät, jne.) on huomioitu hinnoittelussa. Meillä on nyt pienellä porukalla kausarit ja mukana on pari sellaista, joilla on käytössä opiskelija-alennus (lucky bastards!) ja Jokerit ei ole suosikkijoukkue. OK, KHL on hieman eri asia kun oma jengi ei näillä herroilla sarjassa pelaa, mutta ymmärrät pointin. Näistä veijareista on tulot tienattu jengille, omistautumisen perusteella (fanikamaa, bisset, tuuletukset, jne.) en näkisi mahdottomaksi tiheämpiä vierailuja Arenalla vaikka Jokerit palaisi Liigaan ja periaatteessa "rajatapauksia" saadaan tulemaan säännöllisesti hallille. Samoin moni opiskelija-alennuksista nauttinut on myöhemmin hankkinut "kunnon tsetin" ja Eteläpäädyn toiminta pitää tunnelman hallissa sellaisena, että irtolipuilla tuleva varmasti saa tapahtumasta enemmän irti ja miettii toista tulemista.

Rohkenen väittää, että todellinen syy nykyiseen katsojakeskiarvoon on vain ja ainoastaan lipun tai kausikortin hinnassa!

Rohkenen väittää, että ei vain ja ainoastaan. Syytä on myös siinä, että yksilöidympien tuotteiden valikoima on hyvin pieni. Koko kaudeksi on vaikea sitoutua ja loppujen lopuksi eri asiakasrymiä tarkastellessa monella on vaihtoehtoina koko kausi isolla rahalla tai irtoliput. Ei hinnan per ottelu tarvitse olla luokkaa 150e/30 ottelua, vaan hinta voi olla luokkaa 150/15 ottelua jos pääset itse valitsemaan matsit. Hinta on esimerkiksi sinulle käytännössä sama (+/- matsi tai pari, riippuen olisiko se esimerkiksi 13 vai 17 koko kauden kausarilla) molemmissa paketeissa, mutta seura tienaisi sinusta samat rahat ja voisi myydä nuo muut 15 matsia toisille katsojille. Sinulle käytännössä sama palvelu, seuralle varmuudella 150e ja mahdollisuus tienata samasta istuimesta 15*perushinta. Win-win-win?

Mutta kyllä, olen täysin samoilla linjoilla kausarien merkityksestä kanssasi. Esimerkiksi itse maksoin ~450e tämän kauden kausarista kun opiskelijaeduista nauttivat kaverit jyräsivät paikkavalinnassa. Hyvät on paikat ja meidän poppoosta oli Jokerien tilille tullut nelinumeroinen ja plusmerkkinen tapahtuma ennen avauskiekon tippumista. Irtolipuilla ei tästä poppoosta olisi vastaavaa tuottoa saatu ja esimerkiksi oheistuotemyynti olisi oletettavasti jäänyt pienemmäksi, bissen myynnistä puhumattakaan. Näille paikoille en todellakaan ostaisi ~450e edestä irtolippuja ja bisseä ei menisi ~15e/matsi keskiarvolla riippumatta duunipäivästä (thank god office time + säännöllisen epäsäännölliset ylityöt), väsymyksestä tai vastaavista. Ennen kausaria oli varsin helppo jäädä tai mennä suoraan himaan jos lippua ei ollut valmiina tai mitään sovittuna etukäteen. Ja nuo opiskelijaeduista nauttivat eivät vetäisi sitä bisseä hallilla tai pistäisi ~100e/nuppi fanikamaan vain satunnaisten irtolippujen voimalla, varsinkin kun kaikille Jokerit ei ole THE THING. Varsinkaan Liigaan tuo fanikama ei toimi vastaavalla tavalla, mutta oikein kohdistettuna esimerkiksi jokainen Turussa asuva Kärppien fani maksaisi etukäteen hinnan kaikista Kärppien Turun matseista ja kävisi vielä vetämässä bisset "kun kerta on maksettu ja hiljaisesti sovittu".
 

Rotsi

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Minnesota Wild, New York Rangers
Tilaahan tuossa hallissa riittää - ja menestys tuo lisää yleisöä! Juuri tästä syystähän tätä olisi helppo kokeilla muuten tyhjänä nököttävällä G-katsomolla. Jos nyt G-katsomo myytäisiin täyteen 150EUR kausikortteja, niin uskooko joku, että koko E-katsomo möllöttäisi koko kauden tyhjänä? Ei varmasti! Sinnehän myytäisiin irtolippuja kuten nykyisinkin. Sillähän ei ole mitään merkitystä, vaikka G-katsomo olisikin konkreettisesti tyhjänä kauden viimeisissä peleissä, kun TPS taistelee jälleen sijoilla 13-14 - sinnehän ollaan kuitenkin myyty 1.627 kausikorttia. (karrikoitu esimerkki)


Erittäin hyvää pohdintaa Kettuherralta! Tässä kappaleessa tiivistyy oma mielipiteeni asiasta. Nyt kun Jokeritkin lähti, väitän, etteivät nuo yläkatsomot tule täyttymään molemmin puolin kuin korkeintaan muutamassa erityisessä matsissa runkosarjan aikana (esim. Koivun paita kattoon). Eipä tuolla kokeilulla ainakaan mitään menetettäisi. Tälläkin hetkellä toinen yläkatsomo on ollut valtaosassa peleistä kiinni, vaikka kotona pelit ovat olleet voitokkaita ja tasoero viime kauteen on ollut jäätävä. Voittoa tehtäisiin hypoteettisesti jo muutaman kympin kausareilla.
 

Hantta#23

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Eiköhän ole selvää et jos yksittäisliput/kausikortit maksaisivat vähemmän ja kruununa että joukkue pelaa menestyvää ja viihdyttävää kiekkoa niin myös yleisöä kävisi enemmän.
Tämä näkyisi varsinkin niinä arkipäivien räntäsateisina iltoina ja vastustajan ollessa joku ei niin kiinnostava. Jos pe 26.9. TPS-HIFK ottelussa oli Liigan sivujen mukaan vain 5763 katsojaa niin kuinka paljon katsojia sitten on esim. jossain Ilves/sport pelissä?
Perjantai/lauantai peleissä ja jos vastustajana esim. HIFK, Lukko, Kärpät pitäisi minimissään olla 8000 katsojaa. Noihin otteluihin pitäisi pystyä saamaan vähintään se 8000-10000 katsojaa.
Räntäsateisina pelipäivinäkin saisi noihin esim. Ilves/Sport peleihin vähintään sen 5500 -6500 katsojaa jos lippujen hinnat olisivat kohtuulliset.
Nykyhinnoilla yksittäisen lipun ostavat valikoivat mihin otteluihin menevät kauden aikana.
Jopa Playoffseissa nähtiin viime kaudella Tampereella että kun lippujen hinnat olivat liian korkeat niin katsomot olivat tällöin puolillaan vaikka pelataan kauden tärkeimpiä otteluita.
 
Viimeksi muokattu:

Mr.Fox

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS respektit: HIFK ja Ässät
Näemmä lähdemme kulkemaan eri polkua jo heti ensimmäisestä lauseesta alkaen.
Luettelit jo aiemmassa viestissäsi joitain syitä: "- - - ihmiset viettävät tunteja tietokoneella ja lähes kaiken näkee televisiosta ja internetistä. Sosiaalista elämää ei ole pakko harrastaa jäähallin käytävillä, kun sama onnistuu kymmensenttisellä muovin ja alumiinin yhdistelmälläkin."

Ovatko nämä sitten niitä "todellisia syitä", jotka "oikeuttavat" jäädä pois hallilta?
Tietokone, televisio, internet sekä kymmensenttinen muovin ja alumiinin yhdistelmä?

Johan näitä selityksiä ollaan kuultu jo Narvanmaan Jokkenkin suusta kymmenen vuotta sitten: kauniit syysilmat, mökkikelit, veneennostot, perunannostot ja anopinnostot... Kuitenkin näissä keskusteluissa - mm. Yleisömäärät kaudella 2014-2015 -ketjussa - syyt ovat hyvin pitkälti kolme seuraavaa: kilpailu ihmisten vapaa-ajasta, yleinen heikko taloudellinen tilanne sekä otteluiden TV-näkyvyys halvemmalla. Kyllä tuo hinta tai yleinen taloudellinen tilanne tulevat useimmissa vastauksissa aina ensimmäisinä esille.
Näin asiakkaana ja kannattajana tämä vaihtoehto kuulostaa about tuhat ja yksi kertaa paremmalta kuin vaihtoehto A.
Asiakkaana ja kannattajana: niin minustakin! Paha vain, että yhdenkään yrityksen edes vähääkään järjissään oleva ylimmäinen kirstunvartija ei valitsisi vaihtoehtoa B.
Välillä lienee hyvä laajentaa otoskokoa. En itsekään edusta koko skaalaa, en väitä sitäkään.
En minäkään edusta koko skaalaa, mutta kuvittelisin hyvinkin itseni (ja kaveripiirini) peruskatsojien prototyypeiksi. Noin yleisesti ottaen itseni ikäisillä miespuoleisilla henkilöillä on kuitenkin eniten nk. löysää rahaa käytettäväksi itsensä viihdyttämiseen. Olen lihaa syövä mies, joka tykkää yleisistä nais... *KÖH* yleisesti naisista, lätkästä ja oluesta. "Jag tycker om flickor i allmänhet - om allmänna flickor i synnerhet" tai jotain sinne päin. Mä alan iältäni (38) olla jo ehkä vähän siellä skaalan yläpäässä, mutta kyllä mä näkisin sellaisiksi potentiaalisiksi Pentti Peruskatsojiksi kaikki Turun ja lähiympärisön 20-49 -vuotiaat mieshenkilöt. Lukeudun itse tähän kategoriaan ja käytän siis siitä syystä itseäni hyvin usein esimerkkinä - eikö seuran siis nimenomaan kannattaisi panostaa juuri tähän ryhmään?

Mikä sinun mielestäsi on se potentiaalinen Pentti Peruskatsoja jääkiekkotapahtumaan?
Sinun tilanteessasi kerroit, että tavoitteenasi on 15 matsia. Oletetaan, että istut 21,50 € arvoisella paikalla. 15 x 21,50 € = 322,50 €. Kausikortti olisi maksanut 400 € - valveutuneena seuraajana olisit ostanut sen jo kesällä. Olisit saanut kaksi voucheria + 20 € lahjakortti + kaulahuivi, joten kuvitellaan, että summaksi olisi täten jäänyt 337 € miinus vielä kaulahuivi. Kaupan päälle vakiopaikka ja vaivaton pääsy halliin. Suurena kausikortin puolestapuhujana tuohan olisi ollut jo sinullekin järkevä diili?
Luetun ymmärtäminen - osa 1: kerroin edellisessä viestissäni, että minulla on mahdollisuus käydä ehkä noin 15 kotimatsissa kauden aikana. Loput talvesta reissaan kuitenkin ympäri Eurooppaa. Yleisesti mä plokkaan noista mahdollisista vielä kaiken maailman JYP-, KAL-, PEL- ja SAI-matsit pois eli on ihan aikatauluista ja otteluohjelmista kiinni käynkö yli vai alle kymmenessä matsissa. Yleisesti mä haen ennakkolipun matsipäivän iltapäivän aikana Tampereentien Prismasta, tulen hallille bussilla 61 ja istun katsomossa E5 tai E6. Noihin poisplokattuihin matseihin tulisi takuuvarmasti lähdettyä useammin ihan ex tempore, JOS taskussa olisi se kausikortti.
Tällöinhän edullisen kausikortin kohderyhmänä olisi juurikin nämä mainitsemasi "kymmenen matsin kävijät", jolloin seura olisi saanut lopulta vähemmän rahaa (vertaa 150 € ja 10 x 21,50 € = 215 €). Ymmärsin, että huomioit laskelmissasi melko tarkastikin sen, mitä seuralle jää viivan alle.
Luetun ymmärtäminen - osa 2: en käyttänyt termiä "kymmenen matsin kävijät"! Sanoin: "valtaosa irtolippukatsojista käy katsomassa noin kymmenisen matsia kaudessa". Tarkoitan tällä sellaista... 7-13 matsia kaudessa. Näistä kun vielä otetaan pois nuo ilmaisliput (Turun Sanomat) sekä erilaiset tarjousliput (McDonald's, TOK), niin päästään hyvin lähelle sitä totuutta, että TPS itse asiassa nettoaisi näistä 150EUR kausikorteista enemmän kuin noista irtolipuista.
Tämä on jo järjettömän utopistinen ajatus. Summa summarum, me kaikki toivomme, että HK Areena olisi täynnä joka pelissä. Ei se nyt vain mielestäni onnistu tarjoushintaisilla kausikorteilla. Tämä ketjukin käsittelee, kuinka saada yleisömäärät nousuun. "Normikatsojalle" se lienee toissijaista, kuinka paljon TPS nettoaisi eri hinnoitteluskenaaroissa.
Kuten sanoin: tuo viimeinen oli vain karrikoitu esimerkki.

TPS nettoaa aivan järjettömän vähän lipputuloina. Yksittäisestä lipusta saatava keskihinta on koko SM-liigan alhaisin - vastaavasti halli on suurin, se vain kumisee tyhjyyttään. Ketjun otsikko kuuluu: "Miten saada yleisömäärät nousuun?". Kaikki nämä laskelmani ja esimerkkini kuitenkin toistavat sen yhden ja saman tosiasian. Pienillä hinnoittelupolitiikan muutoksilla olisi mahdollista nostaa yleisömäärää - siis maksettujen penkkien määrää - menettämättä yhtään viivan alle jäävästä summasta.
 

Knutsen

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Kings
Itse kun olosuhteiden pakosta Helsingissä joudun aikaani viettämään, niin lippu TPS peliin tuntuu varsin kohtuulliselta mihin tahansa hallin paikalle verrattuna Nordikseen, jossa käyn pari kertaa kuussa pelejä katsomassa.
 

Deucci

Jäsen
Suosikkijoukkue
HC TPS
Yleisesti satunnaiskäynnit toimivat näin, "Hei, lähetää jätkät kattoo ottelua" tai pojalla on merkkipäivä, vien sen katsomaan lätkää. Näissä tapauksissa on melko sama, paljonko se lippu maksaa. Enemmänkin juuri se tärkeää, oliko ottelussa hauskaa, toimiko oheisohjelma yms. Halu palata uusiksi katsomaan, useammin katsomaan, mahdollisesti vakituiseksi katsojaksi.
 

Mr.Fox

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS respektit: HIFK ja Ässät
Tässä on kuitenkin pidettävä mielessä se, että lipun osto tarkoittaa kiinnostusta tapahtumaa kohden ja halua mennä. Sen sijaan ilmaislippu on bonus, jota kohtaan sulla ei välttämättä ole varsinaista kiinnostusta tai sen käyttö ei esimerkiksi aikataulujen takia ole edes mahdollista. Tämän takia on mielestäni ensiarvoisen tärkeää miettiä jo ihan ilmaislippujen järkevyyttä ja jakelutapoja.
Siis juttuhan lähti siitä, että Daenboudianin mukaan lippujen tai kausareiden hinta ei olisi "todellinen syy" nykyisille katsojakeskiarvoille. Kuitenkin samaan hengenvetoon hän väitti, että ilmaislippu on helpompi jättää käyttämättä kuin maksettu lippu. Hänen mukaansa sama pätee myös kausikortteihin. Näistä kuitenkin ainoastaan ostamatta jätetty irtolippu on sellainen, joka ei tuota seuralle senttiäkään. Ilmaislipuistakin joku on maksanut.

Mä olen joskus miettinyt asiaa näin: jos mä ostaisin vaikka Turkuhallin yläkatsomoiden kaikki irtoliput (vajaa 4.000) ja sitten jakaisin niitä ympäriinsä. Mitä se TPS:a kiinnostaa kenelle mä niitä jakelisin? Mä voisin jakaa ne Turun seudun kaikkiin vanhainkoteihin, saattokoteihin jne. Lippujen käyttöprosentti olisi todennäköisesti lähelle 0%. Mä olen kuitenkin maksanut niistä täyden hinnan, joten ketä se kiinnostaa, mitä mä niillä sen jälkeen teen. Mähän voisin vaikka polttaa kyseiset liput keskellä Turun toria - silti mun mielestäni ne pitää laskea mukaan illan yleisömäärään. Vastaavasti mä voisin mennä ja jakaa ne vaikka turkulaisissa lukioissa, yliopistolla, yökerhoissa, telakan portilla jne. Vähänkin valikoimalla mä epäilisin saavani lippujen käyttöprosentiksi lähemmäs 100%. Samalla periaatteellahan nuo "ilmaisliput" toimivat. Joku yritys ostaa könttäsummalla lippuja jakaen niitä sitten eteenpäin parhaaksi katsomallaan tavalla.
Itse olen muutamaan kertaan miettinyt sitä, miksei esimerkiksi yliopistokaupungeissa isketä vähän kuin hynttyitä yhteen yliopistojen kanssa. Tuossa on valtava potentiaali, onhan mukana esimerkiksi junan tuomia, joilla ei ensialkuun ole välttämättä kosketuspintaa lätkään tai Tepsiin, mutta joille ilmaislippu+kaverit voi olla hyvä virike ottaa kosketuspintaa lajiin ja jengiin.
Tai vastaavasti varuskuntien kanssa. Kevyen marssimatkan päässä Turkuhallista sijaitsee Pansion laivastoasema, jossa tosin ei taida montaa sataa varusmiestä majailla. Kuitenkin Säkylän varuskunta noin 60km päässä Turkuhallista taitaa vastaanottaa vuosittain noin 6.000 alokasta. Ihme on, jos noilla ei saataisi yhtä-kahta katsomonosaa täytettyä vaikka joka saatanan arkimatsissa. Eihän noilta kannattaisi ottaa kuin pari euroa per lippu jos sitäkään. Hiukan erikoisluvalla pidennetty iltavapaa, varuskunnan bussikuskeille vähän pimeän ajon harjoitusta, varusmiehet vetäisivät varmasti pari bisseä ja pizzaslicea matsissa jne. sekä saisivat vähän irtiottoa kasarmin arkielämästä. Kyllähän noita joskus matseissa näkee, mutta mielestäni aivan liian harvoin ja aivan liian vähäväkisinä.
Urheiluromantikko haluaa täyden hallin hinnalla millä hyvällä ja talousmies pahaan tuloksen hallin tunnelmasta, täyttöasteesta tai vastaavista riippumatta.
Juuri sitä kompromissia haenkin eli halli pitäisi täyttää mahdollisimman paljon keski-ikäisillä ja keskituloisilla äijillä. Näillä (meillä) kuitenkin on sitä rahaa käytettäväksi itsensä viihdyttämiseen. Turussa pukumiehet täyttävät hallin alakerran, mutta miksi yläkerta kumisee tyhjyyttään. Meiltä puuttuvat ne Pentti Peruskatsojat, joiden perään nyt kuolaan koko ajan vinkumalla tämän 150EUR yläkerran kausarin perään.
Lyhyellä tähtäimellä näin. Pitkällä tähtäimellä on kuitenkin mahdollista, että tietyt etuudet maksavat itsensä takaisin tulevissa tilinpäätöksissä. Jollakin keinolla on saatava "koukutettua" kadulla tallustelevia muuttumaan elinkautisiksi tai ainakin säännöllisesti käyviksi. Tämä harvoin onnistuu vain sillä, että lipunmyynti on luokkaa "21,5e+toimitusmaksu kiitos näkemiin".
Ei, vaan mä olen koko ajan puhunut pitkän tähtäimen suunnitelmasta. "Myydyllä penkillä" mä tarkoitan koko kaudeksi myytyä (edullista) kausikorttipaikkaa - en irtolippuja. Kausikorttihan tarkoittaa juuri sitä "koukuttamista".

Miten mä näen, että homma edistyisi:
2015-16 - yläkerran kausikortti 150EUR - 1.000 myytyä kausikorttia + keskimäärin 1.000 irtolippua per ottelu (pelkkä yläkerta)
2016-17 - yläkerran kausikortti 150EUR - 1.500 myytyä kausikorttia + keskimäärin 1.000 irtolippua per ottelu (pelkkä yläkerta)
2017-18 - yläkerran kausikortti 160EUR - 2.200 myytyä kausikorttia + keskimäärin 900 irtolippua per ottelu (pelkkä yläkerta)
2018-19 - yläkerran kausikortti 180EUR - 2.300 myytyä kausikorttia + keskimäärin 800 irtolippua per ottelu (pelkkä yläkerta)
2019-20 - yläkerran kausikortti 190EUR - 2.700 myytyä kausikorttia + keskimäärin 600 irtolippua per ottelu (pelkkä yläkerta)
jne. jne. jne.

En tiedä olenko mä sitten urheiluromantikko vai kylmä talousmies, mutta näin mä näkisin, että tätä hommaa pitäisi lähteä rakentamaan. Kausi kaudelta enemmän ja enemmän - voi olla, että pari-kolme ensimmäistä kautta tuottaa turskaa, mutta se riski vain on otettava. Siinä vaiheessa kun kesällä 2017 se Pentti Peruskatsoja ostaa sitä kolmatta edullista kausikorttiaan, niin ehkä Pentin naapuri/työkaveri/lapsuudenkaveri/whatever Tauno Tasalakki innostuu asiasta niin, että hänkin ostaa pamauttaa sen kausarin Pentin vierestä. Edellisillä kausilla hän on käynyt Pentin kanssa katsomassa ehkä 3-4 matsia, mutta kun vuosi vuodelta sen irtolipun ostaminen siihen Pentin viereen vaikeutuu (ja mahdollisesti jopa kallistuu), niin hänkin päättää ottaa sen kausarin.

Ihan yleisesti miksi uskon niin voimakkaasti tuohon kausikorttien noin voimakkaaseen myynninnousuun. Ylivoimaisesti suosituin katsomohan ylhäällä on E5 (499 penkkiä). Vastaavasti toisella puolen se on G3 (499 penkkiä). E4-, E6, G2- ja G4-katsomot ovat myös lähes yhtä hyviä/suosittuja katsomonosia, mutta niihin ei mahdu yhteensäkään kuin vajaat 350 katsojaa. Eli ensimmäisenä (kahtena?) vuonna myydään edullisia kausikortteja vain G-katsomoiden puolelle. Katsomot täyttyvät järjestyksessä G3 => G2 => G4. Suosion kasvaessa (edullisten) kausikorttien myyntiä laajennetaan myös E-katsomoiden puolelle, johon aiemmin on saanut vain irtolippuja (21,50EUR kappale) tai kausikortteja (400EUR kappale). Katsomot täyttyvät jälleen järjestyksessä E5 => E6 => E4. Kun nämä kuusi katsomonosaa ovat täynnä, ollaan myyty vasta alle 1.500 kausikorttia. Sitten täyttyvät E7 ja G1 (yhteensä 410 penkkiä) sekä F-katsomot (F1, F2, F3, F4 - yhteensä 344 penkkiä). Eli aavistuksen reilut 2.000 kausikorttia, niin et saa enää rahallakaan yläkatsomosta irtolippua keskiviivan siltä puolen, johon TPS hyökkää kaksi kertaa. Nyt irtolippujen ostajat joutuvat tyytymään "siihen huonompaan päätyyn" tai joihinkin hajapaikkoihin piippuhyllyllä. Missä vaiheessa tämä entinen E5-katsomon 4-7 matsin Tauno Tasalakki vaihtaa irtolippunsa siihen kausikorttiin siitä Pentin vierestä?
 

Mr.Fox

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS respektit: HIFK ja Ässät
Itse kun olosuhteiden pakosta Helsingissä joudun aikaani viettämään, niin lippu TPS peliin tuntuu varsin kohtuulliselta mihin tahansa hallin paikalle verrattuna Nordikseen, jossa käyn pari kertaa kuussa pelejä katsomassa.
Yleisesti satunnaiskäynnit toimivat näin, "Hei, lähetää jätkät kattoo ottelua" tai pojalla on merkkipäivä, vien sen katsomaan lätkää. Näissä tapauksissa on melko sama, paljonko se lippu maksaa. Enemmänkin juuri se tärkeää, oliko ottelussa hauskaa, toimiko oheisohjelma yms. Halu palata uusiksi katsomaan, useammin katsomaan, mahdollisesti vakituiseksi katsojaksi.
Juuri näin - eli satunnaiskatsojalle on melko sama, paljonko se lippu maksaa. Valitettavasti vain näillä satunnaiskatsojilla ei muuteta yleisökeskiarvoja isossa mittakaavassa. Sekolust mainitsi aiemmassa viestissään tavallisen tallaajan "koukuttamisesta". Mielestäni tämä "koukuttaminen" onnistuu vain ja ainoastaan kausikorteilla. Ilmaislipuilla ja kampanjoilla voidaan saavuttaa sellainen näennäinen yleisökeskiarvon nousu, mutta kaikki lähtee kuitenkin onnistuneesta kausikorttimyynnistä.

Kun ollaan vieraalla paikkakunnalla ja halutaan nähdä paikallista lätkää (futista, korista, muuta urheilua) - se on käytännössä aivan se ja sama, mitä se lippu maksaa: 10EUR, 20EUR, 40EUR, 60EUR... Tärkeintä on se, kuinka paikalliset suhtautuvat siihen paikalliseen porukkaan. Paikallisilla alkuasukkailla on kaikki valta ja voima kuinka suosittu tai epäsuosittu joku jengi on omalla maaperällään.

@Knutsen: käyt pari kertaa kuukaudessa katsomassa matseja Nordiksella. Onko noin, että kausikortti ei tule edullisemmaksi? Syyskuu, lokakuu, marraskuu, joulukuu, tammikuu, helmikuu, maaliskuu = 14 matsia - onko oikeasti noin, että sinun ei kannattanut ostaa Nordikselle kausikorttia?
 

Scissors

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
TPS nettoaa aivan järjettömän vähän lipputuloina. Yksittäisestä lipusta saatava keskihinta on koko SM-liigan alhaisin - vastaavasti halli on suurin, se vain kumisee tyhjyyttään. Ketjun otsikko kuuluu: "Miten saada yleisömäärät nousuun?". Kaikki nämä laskelmani ja esimerkkini kuitenkin toistavat sen yhden ja saman tosiasian. Pienillä hinnoittelupolitiikan muutoksilla olisi mahdollista nostaa yleisömäärää - siis maksettujen penkkien määrää - menettämättä yhtään viivan alle jäävästä summasta.

Tähän vahva sama. Hienoa pohdiskelua, pakko arvostaa että tuon verran olet ajatuksiisi laittanut aikaa ja että vielä jaat niitä täällä tuolla tarmokkuudella. Pelkästään noiden avaamiseenkin menee aikaa jonkin verran. Mieletöntä settiä.

Palloseuran talouspuolella näitä Mr.Foxin lukuja voisi alkaa työntää niihin kuuluisiin exceleihin ja prognoosit sekä skenaariot alkaisivat hahmottumaan kontra nykyhetki. En itse jaksa alkaa väkertämään, mutta ne jotka noita tulopuolen asioita laskee nimenomaan yleisömäärien ja lippuhinnottelujen suhteen, tässä on ilmainen, innovatiivinen ja maalaisjärjellä perustettu idea. Mitäänhän tuon harkitsemisessa ei häviä.
 
Suosikkijoukkue
TPS
Tämä lienee helposti vastattu: Turun Seutukunta - 314 559 asukasta (31.05.2013). Turun Seutukuntaan kuuluu yksitoista kuntaa: Kaarina, Lieto, Masku, Mynämäki, Naantali, Nousiainen, Paimio, Raisio, Rusko, Sauvo ja Turku. Mun mielestäni tähän voitaisiin aivan huoletta lisätä vielä aika paljonkin: Aura, Loimaa, Parainen jne.

Tilastokeskuksen mukaan Turun Seutukunnassa on reilusti yli 200.000 asukasta ikäryhmässä 15-64 -vuotiaat.
Pelkästään Turun kaupungissa asuu noin 40.000 miestä ikähaarukassa 20-49 -vuotiaat.

Eiköhän tuosta jälkimmäisestä luvusta löydy ne "potentiaaliset Pentit"? Mä näkisin asian näin, että se "potentiaalisten Penttien" lukumäärä ei ole ongelma. Ongelma on siinä, kuinka nämä "potentiaaliset Pentit" saadaan aktivoitua Turkuhallin lehtereille.

Kyllä. Potentiaalia on, mutta tarkoitin "Penteillä" lähinnä segmenttiä, joka reagoi helposti hinnanmuutoksiin. Minun perusolettama on, että kysyntä tuotteelle nimeltä TPS ei ole hinnan suhteen kovin joustava, jos ajatellaan koko markkinapotentiaalia (josta laitoit lukemat pöytään). Tuotteen laatu (menestys, viihdyttävyys, pelin panos jne.) tulevat usealle segmentille ostokriteerinä ennen hintaa.
Olemme samaa mieltä siitä, että varmasti on TPS:llä paljon tehtävää myös hinnoittelussa. Potentiaalia on, kuten mainitsitkin. TPS:n pitäisi tehdä rohkeammin eri hintakategorioita ja paketointeja eri kohderyhmille. Jokereilla on hyvää harjoitusta hinnoittelussa kohti suorempaa kysynnän ja tarjonnan kohtaamista (ref. lentoyhtiöt).

Aaargh... nämä ovat juuri niitä, joita mä vihasin - V-I-H-A-S-I-N - lukiessani matkailumarkkinointia. Useimmiten maalaisjärki kertoo huomattavasti näitä markkinointitermejä selkeämmin asioita. Tosin ymmärrän myös sen, että joku selkeä kaava tai tapa näiden laskemiseen on oltava. Mutta myönnän suoraan sen, että mä en näitä kaavoja osaa käyttää, joten jätän niiden käytön itseäni viisaammille. Tosin jos hallituksessa istuu Kiprua ja Koukia, niin en usko heitäkään kovin uskottaviksi kaavanpyörittäjiksi.

Niin kauan kun pyöritetään osakeyhtiömerkkistä liiketoimintaa, on pakko ajatella myös tuoton optimointia. Liian mustavalkoisesti (heh.) ei voi siis hinnoitteluunkaan suhtautua. Pitää tunnistaa potentiaali saada rahaa optimaalisesti eri kohderyhmiltä (Yrityskävijät, opiskelijat, kannattajat, "Pentit", "Annelit" ja "Sepot" jne.). Luonnollisesti täyttöaste pitää myös ottaa huomioon kokonaisuudessa. Paljon myytäväähän on.

Vieritän vastuuta myös liigaan suuntaan. Liigan on autettava seuroja enemmän mm. markkinoinnissa sekä kohderyhmien tutkimisessa. Liigan brandin ollessa tuuliajolla, on myös seurojen vaikea rakentaa uskottavaa tarinaa myytäväksi.

"Myydäänkö yksi lippu sadalla eurolla vai sata lippua yhdellä eurolla?"

Tähän vielä sellainen kommentti, että TPS:n liiketoimessa on kokonaisuuden kannalta toki kannattavaa myydä enemmän lippuja, jos tuotto on sama. Jonkun konsulttiputiikin ei sen sijaan kannata jousta tekemässä sata diiliä, jos yhdellä diilillä saa saman tuoton. Nämä ovat siis räikeitä kärjistyksiä... ja totuus on jossain tuolla ulkona.
 
Viimeksi muokattu:

Mänizeri

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, New York Rangers
Miten saadaan "yleisömäärät" nousuun: lisätään spesialisoidun kanavapaketin ostaneet ilmoitettavaan yleisömäärään.

Paketoidaan tulevaisuudessa otteluiden TV-oikeuksien omistajan kanssa mahdollisuus ostaa "kausikortti + kanavapaketti". Eli aina pääsee halliinkin, jos kiinnostaa, mutta lippujen hinnat ovatkin sitten jotain 1-10 euron väliltä max. riippuen paikoista. (Jos iso osa väestä sittenkin valuu hallille, niin joku keino tähänkin varmaan löytyy, harvemmin kuitenkaan kaikki hallille tulee?) Sitten voidaan puolityhjän hallinkin osalta ilmoittaa, että "tänään TPS:n kotiottelua seuraa 20 000 katsojaa".

Lisätään interaktiivisuutta. Annetaan palvelupaketin rekisteröijille mahdollisuus kommentoida peliä reaaliaikaisesti tulostaululle. Esim. kun Sport siirtyy TPS:n kotiottelussa 0-5 johtoon, niin vihainen katsoja voi heti vaatia Suikkaselle potkuja (tai kuka siellä penkin takana heiluukaan) ja se jopa näytetään jollain taululla. Jne jne...

Onko ihmisiä pakko pakottaa hallille ja laskea kaikki sen varaan? Hyväksytäänkö nykysuuntaus ja otetaan kaikki irti niistäkin, jotka valitsevat sen kotisohvan kun laji kuitenkin kiinnostaa. Jotain toki katoaa, mutta ehkä jotain tulee tilalle? Nythän tv:n tms. kautta seuraavia lähinnä syyllistetään. Parempi se kai on, että kansa edes katsoo peliä?

(Tämä ihan puhtaana ajatusvirtana ilman sen kummempaa mietintää)
 

Pressiboxi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Palloseura
Mulla ei ole pienintäkään käsitystä TuTo:n tunnusluvuista, mutta olettamukseni on, että siellä tehtiin pahimpina turskavuosina muitakin virheitä kuin myytiin edullisia TuTo-kortteja.

Kyllä, budjettikuri ei esimerkiksi kuulunut käytettävään sanastoon. Voitteko uskoa, jos esimerkiksi Juhani Tamminen puikoissa?

"Vallankumouksellisella" TuTo-kortilla kävijämäärät toki ilmeisesti kohosivat mutta eivät likimainkaan riittävästi, jotta edes entiseen tulomäärään lippujen osalta olisi päästy. Eikä kohonnut kioskimyynti riitä paikkaamaan syntynyttä aukkoa.

Minun on vaikea nähdä, että näillä kokemuksilla HK Areenallakaan muuta tapahtuisi. Peruskatsojakunta tulisi sisään alehinnalla normaalihinnan sijaan ja uusia ei välttämättä löytyisi paikalle riittävästi. Hommaa kutsuttaisiin konkurssiksi melko shaatanan sukkelaan.

Kuppiksella tilannetta on korjattu käsittääkseni natsihenkisellä vapaalippujen mitätöinnillä ja lippuhintojen palauttamisella entiselle tasolle. Hallissa on hieman väljempää silmämääräisesti arvioituna mutta talous saattaa silti olla paremmassa hapessa kuin ns. TuTo-buumin aikana.
 
Viimeksi muokattu:

Ikuri

Jäsen
Luin Teemu -kirjaa ja olin pudota tuolilta. Kausi 1991-92 olisi voinut olla Turussa melkoinen, jos Ansaksen kalaonni olisi ollut parempi. TPS tarjosi sekä Selänteelle että Kurrille miljoonasopimusta seuraavasta kaudesta kotikisojen aikaan 1991. Paljon olisi toisin, jos nuo kaverit olisivat kaudenkin vetäneet mustavalkoisissa.

Jollain tapaa saan tämän asian liitettyä tämän ketjun aiheeseen.
 

Sphinx

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Hatarasti ketjun aiheeseen liittyen, kaudella 1991-92 ei olisi juuri enempää Typhoonille enää yleisöä mahtunut kuin mitä sitä siellä silloin oli, vaikka itse Gretzky olisi vetänyt mustavalkopaidassa.
 

Mr.Fox

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS respektit: HIFK ja Ässät
Hatarasti ketjun aiheeseen liittyen, kaudella 1991-92 ei olisi juuri enempää Typhoonille enää yleisöä mahtunut kuin mitä sitä siellä silloin oli, vaikka itse Gretzky olisi vetänyt mustavalkopaidassa.
19.09.1991 TPS - ÄSS 5- 3 (0-0,2-1,3-2) 9262
26.09.1991 TPS - HRE 4- 1 (1-0,3-0,0-1) 8026
06.10.1991 TPS - IFK 6- 3 (1-0,3-2,2-1) 9084
10.10.1991 TPS - LUK 2- 6 (1-2,0-3,1-1) 10038
17.10.1991 TPS - TAP 6- 4 (1-1,1-2,4-1) 8482
20.10.1991 TPS - JHT 4- 2 (0-1,3-1,1-0) 7737
26.10.1991 TPS - ILV 4- 1 (0-1,1-0,3-0) 8490
02.11.1991 TPS - KAL 5- 3 (1-1,4-2,0-0) 9160
14.11.1991 TPS - HPK 7- 4 (2-2,1-2,4-0) 6765
17.11.1991 TPS - JOK 7- 1 (2-1,1-0,4-0) 12043
28.11.1991 TPS - ÄSS 3- 2 (0-1,2-1,1-0) 7458
30.11.1991 TPS - JKP 5- 0 (2-0,0-0,3-0) 8210
08.12.1991 TPS - HRE 2- 3 (1-2,1-0,0-1) 8214
14.12.1991 TPS - LUK 5- 4 (3-0,1-2,1-2) 10197
02.01.1992 TPS - TAP 7- 4 (5-1,1-2,1-1) 8770
06.01.1992 TPS - JHT 0- 2 (0-0,0-1,0-1) 9040
09.01.1992 TPS - IFK 7- 5 (2-2,2-1,3-2) 8551
16.01.1992 TPS - ILV 4- 2 (1-0,1-2,2-0) 8503
19.01.1992 TPS - KAL 1- 4 (0-2,1-1,0-1) 7542
01.03.1992 TPS - HPK 2- 5 (1-2,1-1,0-2) 7397
08.03.1992 TPS - JOK 3- 1 (1-0,0-1,2-0) 11665
14.03.1992 TPS - JKP 8- 4 (2-1,3-2,3-1) 9531


Yleisöä yhteensä: 194.165
Yleisökeskiarvo: 8.826

Koko kauden aikana vain yksi notkahdus alle seitsemän tonnin. Sekin oli marraskuinen torstaipeli HPK:a vastaan, kun sunnuntaina Jokerit oli tulossa kauden ensimmäiselle vierailulle Turkuun.
Nykyisin taitaa olla enemmän yksittäinen notkahdus, jos on yli 7.000...
 

Starbuck

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Aika kaunista katsottavaa noi yleisömäärät. Ainoo tapa millä ne saadaan takaisin ylös on Voittava Joukkue, kyllä me kaikki se tiedetään.
 

Jaakko

Jäsen
Suosikkijoukkue
RFC Liege
Aika kaunista katsottavaa noi yleisömäärät. Ainoo tapa millä ne saadaan takaisin ylös on Voittava Joukkue, kyllä me kaikki se tiedetään.
Se että kotiotteluita oli 22 vaikuttaa myös asiaan aika rankasti. Nykyään jotkut apinat yrittää vielä kasvattaa ottelumääriä ja vähentää matsien panosta. Hyvä siinä sitten on nostaa yleisömääriä.
 

Deucci

Jäsen
Suosikkijoukkue
HC TPS
Onko missään tietoa, kuinka monella on Ruutu/NelonenPro paketti?
Kuinka moni seuraa sieltä aktiivisesti otteluita?
Jos esim. tämän katsojamäärän jakaisi suunnilleen kaupunkia kohden voisi määrä olla melko suuri. Varsinkin aktiivisista ruutu-katselijoista aika moni prosentti on saattanut joskus katsoa otteluita paikanpäällä, tai tulisi jossain vaiheessa katsomaan paikanpäälle mikäli palvelua ei olisi.

Ainakin viime talvella itse huomasin, että esim. ulkojäillä oli todella iso määrä jengiä pois juuri otteluiden ajankohtina, junnutkin kokoontuivat katsomaan otteluita sinne, kenellä tämä palvelu on. Kuitenkin 18-21 oli välipäivinä se yleisin aika, jolloin jengi kävi lätkimässä kiekkoa.
 

Mr.Fox

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS respektit: HIFK ja Ässät
Aika kaunista katsottavaa noi yleisömäärät. Ainoo tapa millä ne saadaan takaisin ylös on Voittava Joukkue, kyllä me kaikki se tiedetään.
Mä olen hieman tätä vastaan! Totta kai menestyvä joukkue nauttii suuremmista yleisömääristä, mutta se ei ole ainoa selitys. Periaatteessahan meillä on nyt voittava (koti-) joukkue. Tällä kaudella Turkuhallissa ollaan pelattu seitsemän SM-liigamatsia, joista kotijoukkue on voittanut kuusi. Onko tämä sitten näkynyt lehtereillä?

12.09.2014 TPS - KÄR 2- 5 (1-0,1-2,0-3) 10362
16.09.2014 TPS - BLU 3- 2 (2-0,0-1,1-1) 4020
18.09.2014 TPS - KAL 2- 1 (0-0,0-0,2-1) 4029
26.09.2014 TPS - IFK 4- 3 (1-1,1-1,2-1) 5763
02.10.2014 TPS - JYP 3- 2 (1-0,1-1,1-1) 4926
04.10.2014 TPS - TAP 2- 0 (1-0,0-0,1-0) 6125
11.10.2014 TPS - BLU 3- 1 (0-0,2-0,1-1) 5191


Eipä pahemmin! Tämä viimeisin Blues-matsi on aikamoinen pohjanoteeraus. Joukkue oli voittanut tuossa vaiheessa viisi edellistä kotiotteluaan. Kyseessä oli vieläpä lauantaiottelu, matsia markkinoitiin jonain perheotteluna (oliko ilmeisesti jotain lippupakettitarjouksiakin perheille?, lapsiparkkia nyt ainakin), Roosa Nauha -kampanja toi vielä vähän erikoisteemaa ottelulle jne. jne. Kaikesta tästä huolimatta hallilla oli alle 5.200 katsojaa. Mikä tälle on selitys? Kaiken järjen mukaan koko paletin piti olla katettuna sellaiselle 7.000+ yleisömäärälle, vaikka Blues ei Turussa mikään yleisömagneetti olekaan.

Mä sanoisin näin, että noista luvuista puuttuu pyöreästi kaksituhatta ihmistä per ottelu avausottelua lukuunottamatta. Sillä kahden tonnin lisäyksellä oltaisiin suurin piirtein niissä lukemissa, joita mä haluaisin nähdä.

- arkipelit vähemmän kiinnostavia joukkueita vastaan: 6.000+ katsojaa,
- arkipelit kiinnostavia joukkueita vastaan: 7.000+ katsojaa
- viikonloppupelit yleisesti: 7.000-8.000 katsojaa,
- viikonloppupelit kiinnostavia joukkueita vastaan: 8.000+ katsojaa sekä
- erikois- ja teemaottelut: 9.000+ katsojaa

Suunnilleen näihin lukemiinhan päästään, jos nirhastaisiin noista kauden 1991-92 lukemista noin tonni pois sekä hieman tasoteltaisiin. Kauden aikana ei hallilla olisi kertaakaan alle 6.000 katsojaa - vastaavasti yli 9.000 katsojan otteluita olisi kaudessa 2-3. Valtaosassa otteluita olisi seiskalla alkava numero.

Huomenna on: lauantai-ilta, kotiottelu, Porin Ässät

Tämän kombinaation pitäisi mun mielestäni tuottaa hallille helpostikin se 8.000+ katsojaa - erityisesti nyt, kun edellisistä seitsemästä kotimatsista joukkue on voittanut kuusi. Vastustajajoukkueen nimeksi voitaisiin vaihtaa HIFK, Lukko tai jopa Kärpät - näissä otteluissa mä näkisin, että tällaisella kattauksella pitäisi melko automaattisesti se kahdeksan tonnia mennä rikki. Tosin tällä hetkellä olen tyytyväinen, jos huomenna hallilla kuulutetaan edes kuutosella alkava numero.
 

xAnZax

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
16.09.2014 TPS - BLU 3- 2 (2-0,0-1,1-1) 4020

11.10.2014 TPS - BLU 3- 1 (0-0,2-0,1-1) 5191

Eipä pahemmin! Tämä viimeisin Blues-matsi on aikamoinen pohjanoteeraus. Joukkue oli voittanut tuossa vaiheessa viisi edellistä kotiotteluaan. Kyseessä oli vieläpä lauantaiottelu, matsia markkinoitiin jonain perheotteluna (oliko ilmeisesti jotain lippupakettitarjouksiakin perheille?, lapsiparkkia nyt ainakin), Roosa Nauha -kampanja toi vielä vähän erikoisteemaa ottelulle jne. jne. Kaikesta tästä huolimatta hallilla oli alle 5.200 katsojaa. Mikä tälle on selitys? Kaiken järjen mukaan koko paletin piti olla katettuna sellaiselle 7.000+ yleisömäärälle, vaikka Blues ei Turussa mikään yleisömagneetti olekaan.


27.08.2014 Blues - TPS3-1
02.09.2014 TPS - Blues1-3
30.09.2014 Blues - TPS 3-2

En ihmettele ettei Blues hirveästi kiinnostanut, viisi (5) keskinäistä ottelua seitsemän viikon aikana on "aika paljon". Tuskin olisin itsekkään mennyt ellei olisi kausikorttia, vaikka olikin vasta toinen paikan päällä näkemäni Blues ottelu tältä syksyltä.
 

Starbuck

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Mutta arvon herra Kettu, se perus Pentti katsoo ensimmäisenä sarjataulukkoa. Jos ollaan tuolla keskikastissa niin meneekö Pentti mielummin hakemaan kopan kaljaa ja vuokraamaan leffan kun että matsilipun ja ajamaan Artukaisiin. Jaa a. Älkääkä ymmärtäkö väärin, 12 peliä ja 19 pistettä, meikä on tosi tyytyväinen, mutta 8.sija... Oltiinko -92 kärkijoukkueita? Oltiin. Tota luetteloa vilkastaessa about 70-75% voittoja.
 

Mr.Fox

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS respektit: HIFK ja Ässät
Tuskin olisin itsekkään mennyt ellei olisi kausikorttia, vaikka olikin vasta toinen paikan päällä näkemäni Blues ottelu tältä syksyltä.
Mutta arvon herra Kettu, se perus Pentti katsoo ensimmäisenä sarjataulukkoa. Jos ollaan tuolla keskikastissa niin meneekö Pentti mielummin hakemaan kopan kaljaa ja vuokraamaan leffan kun että matsilipun ja ajamaan Artukaisiin.
TOUCHÉ

Huomaatteko nyt miksi mä niin kiihkeästi itken ja inisen niiden (edullisten) kausikorttien puolesta?

Niitä pitäisi saada myydyksi mahdollisimman paljon jo ennen kauden alkua kaikille perus-xAnZaxeille ja perus-Penteille. Sen jälkeen sillä ei ole enää mitään merkitystä, vaikka perus-xAnZax huomaisi kyseisten joukkueiden pelanneen viisi (5) keskinäistä ottelua seitsemän viikon sisään. Sen jälkeen sillä ei ole enää mitään merkitystä, vaikka sarjataulukkoa vilkaistuaan perus-Pentti huomaisikin sen kaljakopan ja vuokraleffan paljon miellyttävämmäksi illanviihdykkeeksi.

Irtolipuilla (ilmaislipuilla, kampanjoilla jne.) ja niihin panostamalla sekä perus-xAnZax että perus-Pentti olisivat olleet poissa Blues-ottelun yleisömäärästä. Jos molemmilla olisi ollut kausikortti taskussa, niin illan yleisömäärä olisi ollut +2 olivat he sitten hallilla tai eivät.
 

Sphinx

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Yleisöä yhteensä: 194.165
Yleisökeskiarvo: 8.826
Nykyisellä ottelumäärällä tuolla kokonaisyleisömäärällä tulisi keskiarvoksi 6472 katsojaa ottelua kohden. Tällaisiin lukuihin Tepsin pitäisi kyllä ehdottomasti edelleen kyetä, vaikka onkin aika epärealistista odottaa samanlaista kiekkobuumia enää Turkuun kuin mitä 90-luvun alussa koettiin.
 

Wizzö

Jäsen
Suosikkijoukkue
Maximus Lindroth
Varsinkin aktiivisista ruutu-katselijoista aika moni prosentti on saattanut joskus katsoa otteluita paikanpäällä, tai tulisi jossain vaiheessa katsomaan paikanpäälle mikäli palvelua ei olisi.
Tässäpä on ainakin se oma syy miksi en nykyään käy hallilla kun sen yksi tai kaksi kertaa kaudessa (= kaveriporukassa ryyppyreissu eli viikonloppu IFK/Kärpät tai joku muu kiinnostava peli). Täältä landelta on kuitenkin todella hankalaa/kallista päästä hallille. 80-90 luvulla tuli käytyä paljonkin Kupittaalla ja Turkuhallissa mutta silloin vaihtoehdot TPS:n seuraamiseen olivatkin lähinnä siinnä, poislukien hockeynightin tai YLE:n viikottaiset lätkäpelit.

Minä ainakin henkilökohtaisesti katson ottelun ennemmnin kotisohvalta ilman haisevaa tai örveltävää vieruskaveria jota en voi henkilökohtaisesti valita.

ps. Nelosen palvelu on vielä niin edullinen että 30 €/kk hintaan sisältyy koti- ja vieraspelit joten ainoa miten allekirjoittaneen saa takaisin vakituiseksi Turkuhallin asiakkaaksi on Nelosen palvelun lopettaminen tai hinnan radikaalin nostaminen.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös