Yleinen maahanmuutto- ja pakolaispolitiikkakeskustelu sekä lieveilmiöt

[SergeiK]

Oikea laidan uutisointia Breitbait koska se on konservaatiivien uutisverkosto. Suomalaisessa konteksissa sana "righ-wing" käännetään todella usein "äärioikeistoksi" (TJEU: Unkarista uutisointi) vaikka se tarkoitaa oikeistopuoluetta. Saksan kristillisdemokraatit on rightwing, Kokoomus on right-wing.

Täten Breitbait samaa luokkaa kuin Kokoomuksen Verkkouutiset ja sen juttuihin tulee suhtautua samalla asenteella kuin Juha-Pekka Tikan tekemiiin juttuihin. Oikeastaan jos mietitään Verkkouutisia niin sen toimituspäällikkö Ilkka Ahtokiven rooli Kokoomuksessa tekee siitä vielä biasemman kuin aatteellisesti oikeistolaisen Breibaitin.

Tuo BloombergPoliticsin tekemä juttu on mielipidepience ja siihen tulee suhtautua sellaisena.

"Breitbart’s genius was that he grasped better than anyone else what the early 20th century press barons understood—that most readers don’t approach the news as a clinical exercise in absorbing facts, but experience it viscerally as an ongoing drama, with distinct story lines, heroes, and villains. Breitbart excelled at creating these narratives, an editorial approach that's lived on"

Jenkkimediaa aika paljon seuranneena tuo aiheutti huutonaurua. Ihan kuin tuo uutisten viihtellistyminen olisi a) alkanut 2010 alkaen ja b) olisi Breitbaitin keksintöä.

Tämä on sen verran offtopicia että en tästä enää jatka mutta myöntänet että Breibait ei ole saksalainen

 

[Eikka86]

Kuuluukohan sopimuksen piiriin myös ilmainen fysioterapia? Pari viikkoa sitten kävin fysioterapiassa Jyväskylän Terveystalolla niin koko kerros oli täynnä turvapaikanhakijoita ja lähtiessä oli SPR:n nainen selvittämässä kassalla jotain.

Eiköhän sopimuksen piiriin kuulu kaikki kiireettömät terveyspalvelut, kiireelliset on sitten kunnallisten toimijoiden käsissä.

 

[Stevie]

Mikähän miesten osuus on tulijoista, varmaan lähemmäs 90 % ?? Esim. parhaillaan tulevassa dokkarissa Evitskogin vokista yllättäen kaikki on tummatukkaisia miehiä.
Paikalliset Heget oli aikas vihaiset ilmeet päällä tiedotustilaisuudessa heh.

 

[gasp]

On Saksan MV-lehti ja tunnettu siitä että suoltaa liukuhihnalta ulkomaalaisvihamielistä (ja todistetusti valheellista) paskaa. Tässäkin tapauksessa voisi selvittää "julkaisun" rahoitustaustat, voi olla että löytyy joku Saksan janitskin ja samat perustat toiminnalle.

Kaukana MV-lehdestä. Kyllä luulisi tuon Breitbartin oleva kelpaava lähde, vai miten täällä määritellään "lähde joka kelpaa" ? Voisko joku kertoa tuohon vastauksen, Vai onko siinä mitään yleistä linjaa edes. Joillekin ei kelpaa mikään muu kuin iltapaskat ja jotkut hyväksyy MV-lehden kunhan sen alkuperäinen lähde on jokin laadukkaamman journalismin media.

 

[Daespoo]

Breitbart on oikeisto-mielinen samalla tavalla kuin esim. The Guardian on vasemmisto-mielinen. Ei mitenkään verrattavissa MV-lehteen kumpikaan.

Ja näiden Saksan ja Ruotsin tapahtumien jälkeen kannattaa miettiä kuinka paljon "valtamediaa" ylipäätänsä on luottaminen, jos Saksassa lehdet eivät halunneet kirjoittaa Kölnin tapauksista ennenkuin "oikeistohenkinen" media nosti äläkän niin luotatko valtamediaan? Tai jos Ruotsissa Dagens Nyheter ei halunnut kirjoittaa ahdisteluista koska se pelkäsi SD:n kannatuksen nousevan niin luottamuksen osalta DN on MV-lehden tasoa.

 

[Anssi #5]

Käännytys tarkoittaa sitä, että käännytyspäätöksen saanut turvapaikanhakija käännytetään ensisijaisesti turvalliseen valtioon, josta hän on tullut. Tällaisia maita ovat mm. Ruotsi, Norja, Venäjä ja Saksa.

Käännyttäminen - Maahanmuuttovirasto

http://www.migri.fi/turvapaikka_suomesta/turvapaikan_hakeminen/paatos/kaannyttaminen
Ihan suoraan tuolta oman linkkisi takaa lainaus:

Sinulle tehdään yleensä kielteisen päätöksen yhteydessä käännytyspäätös, kun olet hakenut oleskelulupaa kansainvälisen suojelun tai tilapäisen suojelun perusteella, mutta sinulle ei ole myönnetty oleskelulupaa millään perusteella. Samalla sinulle voidaan määrätä 30 päivän aika, jonka kuluessa voit poistua maasta vapaaehtoisesti. Poliisi panee täytäntöön käännyttämisen, eli maasta poistamisen.

Lue tuo nyt vaikka muutamaan kertaan läpi. Ei siinä sanota, että ensisijaisesti turvalliseen valtioon tai mitään muutakaan. Jos et saa turvapaikkaa, niin sulla on 30 päivää aikaa häippästä. Ketään ei kiinnosta mihin menet.

Sitten siellä oman linkkisi takan on tällaista:

Sinut voidaan käännyttää maasta heti päätöksen tiedoksiannon jälkeen, jos

• sinut voidaan lähettää toiseen valtioon, joka on vastuunmäärittämisasetuksen mukaan vastuussa turvapaikkahakemuksesi käsittelystä
• sinut voidaan lähettää toiseen EU-valtioon, josta olet saanut kansainvälistä suojelua tai
• olet tehnyt uusintahakemuksen, joka ei sisällä uusia asiaan vaikuttavia perusteita.

Sinut voidaan käännyttää maasta seitsemän päivän kuluttua päätöksen tiedoksiannosta (seitsemään päivään tulee sisältyä viisi arkipäivää), jos

• olet saapunut turvallisesta turvapaikkamaasta tai
• hakemuksesi on katsottu ilmeisen perusteettomaksi.

Nuo ovat siis niitä tapauksia, joissa käännytys voidaan nopeutetusti. Joko heti, tai seitsemän päivän päästä.

Se että Vokeissa on edelleen 26 500 (joulukuun luku) ihmistä kertoo siitä, että ihan ei putkeen ole käännyttäminen mennyt. Aikanaan tämä tulee ilmi tilastoistakin ellei niitä sensuroida.

Suurin osa vokeissa olevista odottaa vielä sitä päätöstä. Ensin pitää tulla kielteinen päätös sitten vasta käännytys. Vokkeissa notkuvien määrä ei kerro mitään käännytysten onnistumisesta. Koko käsittelyprosessin hitaudesta se toki kertoo paljonkin.

 

[Cobol]

Suurin osa vokeissa olevista odottaa vielä sitä päätöstä. Ensin pitää tulla kielteinen päätös sitten vasta käännytys. Vokkeissa notkuvien määrä ei kerro mitään käännytysten onnistumisesta. Koko käsittelyprosessin hitaudesta se toki kertoo paljonkin.

Tämä on täysin totta. Kun useampi tuhat on saanut turvapaikan ja muutama tuhat vähintään lähtenyt vapaaehtoisesti, määrä kertoo luotettavasti sen, montako ihmistä on Vokeissa.

Mutta. Koska käännyttäminen turvalliseen valtioon josta hakija on tullut, ei onnistu siitä syystä, että mm. Venäjä ja Ruotsi eivät heitä ota vastaan, seuraava toimenpide olisi antaa käännytyspäätös, jonka saatuaan hakija ei ole kelvollinen tulemaan koko Schengen-alueelle ja hoitaa henkilö Schengen alueelta ulos. Normaalimenettelyhän by Migri on:

"Menettelyn taustalla on Dublin-asetus, joka velvoittaa jäsenvaltioita suoraan. Sen mukaan vastuu turvapaikkahakemuksesi käsittelystä kuuluu sille jäsenvaltiolle,

1. jossa sinulla on perheenjäseniä,
2. joka on myöntänyt sinulle oleskeluluvan tai viisumin,
3. jonka ulkorajan olet luvattomasti ylittänyt kolmannesta maasta käsin, tai
4. jossa olet aikaisemmin hakenut turvapaikkaa.

Tämä valtio on velvollinen ottamaan sinut takaisin ja käsittelemään Suomessa jättämäsi hakemuksen."

Venäjä ei ole EU-maa, joten siihen sovelletaan:

Kansainvälistä suojelua koskeva hakemuksesi voidaan jättää tutkimatta Suomessa seuraavissa tapauksissa:

• Olet saapunut turvallisesta maasta, jossa olet saanut turvapaikan tai toissijaista suojelua tai muuten riittävää suojelua ja jonne sinut voidaan palauttaa (turvallinen turvapaikkamaa).
• Olet saapunut turvallisesta maasta, jossa olisit voinut saada turvapaikan tai toissijaista suojelua tai muuten riittävää suojelua ja jonne sinulla on riittävästi siteitä ja jonne sinut voidaan palauttaa (turvallinen kolmas maa).

Kuten aiemmin totesin, tilastoista tullaan näkemään miten käännytykset ovat onnistuneet. Suomi ei voi käännyttää ketään suoraan Irakiin, jos hän on tullut Suomeen vaikkapa Ruotsin kautta. Käännytys Irakiin merkitsisi kielteistä päätöstä hakijan oleskelulle koko Schengen-alueella ja edellyttäisi Irakin valtion kanssa tehtyä sopimusta. Sopimus taitaa olla Irakin isojen pomojen pöydällä ja pysyy pöydällä enkä usko nimiä tulevan alle 500 miljoonan dollarin.

Uusimpien tilastojen mukaan näyttäisi siltä, että Suomi tekee myönteisen päätöksen turvapaikasta mahdollilsimman monelle hakijalla ja välttää täten edellä kuvatun ongelman mm. Somalian ja Irakin osalta. Otanta on liian pieni vielä, joten palaan noin 6-12 kk päästä. Viime vuoden turvapaikanhakijamäärä oli niin paljon aiempia vuosia suurempi, että se tulee kirjoittamaan tilastoja uusiksi monella tapaa. Siksi sillä mitä tapahtui esim vuonna 2012 ei ole juurikaan merkitystä.

 

[El Lude]

Kantasuomalaisen lippispään lökäpöksyn vastaavassa tilanteessa ei juuri ketään jäisi.

Onko todella joka kerran näin? Lähde tälle väittämälle. Tulkitsinko oikein, että hukuttaisit suohon mielummin suomalaisen kuin ulkomaalaisen?

 

[Anssi #5]

Korjaan alkuun aiemman virheeni. Karkotus voi seurata myös, jos sinulla on oleskelulupa, mutta sinulle ei myönnetä enää jatko-oleskelulupaa. Muissa tapauksissa karkotus seuraa rikoksista.

Elikkäs te puhuitte siis eri asiasta. Kyllähän sinä tuon ymmärsit, kunhan halusit vängätä.

Ei siinä, hyvä että tulee termit oikein, mutta tietyn kuvan kyllä itsestäsi tuolla toiminnallasi annat. Tunnetaan myös nimellä öyhöttäjä.

Mä olen kirjoittanut asioista niiden oikeilla nimillä. Vaikea mun on siihen vaikuttaa, jos joku muu noita sotkee. Tässä yhteydessä termien sotkeminen ei ole edes kovin vaarallista, koska pointtina on ollut se saadaanko kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet pihalle Suomesta vai ei. Vastaus on, että oikein hyvällä prosentilla saadaan ne pihalle. Se kerrotaan niissä linkeissä, jotka aiemmin linkkasin. Siellä on linkit sekä karkotuksista, että käännytyksistä, Molemmissa sama viesti. Vain pieni osa on sekä käännytyksistä että karkotuksista epäonnistuu.

Mielenkiintoista. Näkemyksesi mukaan 2014 Suomesta on esitetty karkotettavaksi 418 ulkomaalaista rikollista, vaikka pääosin rikokset ja tuomiot eivät johda karkotukseen, vaan "tuomion" suorittamiseen Suomessa ja sen jälkeen paluuta siviiliin?

No ei todellakaan noin. Miten ihmeessä pystyt ymmärtämään tekstini noin väärin?

418 ulkomaalaista on esitetty karkotettavaksi. Noista on sitten todettu, että 258 karkotetaan. Ja sen linkkaamani lehtijutun mukaan noista 258:sta vain muutaman karkotus epäonnistuu.

Osassa karkotusalotteista rikoksen olemassaolon päättää/toteaa poliisi, osassa maahanmuuttovirasto. Toimivatko molemmat itsenäisesti myös tuomioistuimina? Migrin oman ilmoituksen mukaan 418 esitystä nimittäin sisältää molempien tahojen alullepanemat karkotukset.

Maahanmuuttovirasto tekee nuo jatko-oleskeluluvan myöntämättömyyteen liittyvät karkotuspäätökset ja tuomioistuimet rikoksiin liittyvät. Poliisi ei käsittääkseni päätä mitään, vaan toimeenpanee karkotukset, kuten myös rajavartiolaitos.

Käsittääkseni karkottaminen sanana tarkoittaa sitä, että kyseessä on Suomessa oleskeleva toisen maan kansalainen, joka halutaan jostain syystä poistaa maasta kuormittamasta systeemiä. Käännyttäminen viittaisi mielestäni enemmän siihen, ettei henkilöä päästetä oleskelemaan Suomeen, syystä tai toisesta, ja mahdollisesti kuormittamaan systeemiä.

Ei. Nuo on ihan ulkomaalaislaista löytyvät termit. Karkotuksia on viime vuosina tehty reilut parisataa vuodessa, käännytyksiä tuhansia. Tässä pitkä lainaus ulkomaalaislaista. Käännytyksen ja karkotuksen perusteista:

Maasta poistamisen perusteet ja maahantulokielto
148 §
Käännyttämisen perusteet
Ulkomaalainen voidaan käännyttää, jos:

1) hän ei täytä 11 §:n 1 momentissa säädettyjä maahantulon edellytyksiä; (30.12.2013/1214)
2) hän kieltäytyy antamasta tarpeellisia tietoja henkilöllisyydestään tai matkastaan taikka antaa tahallaan näistä vääriä tietoja;
3) hän on viisumia tai oleskelulupaa hakiessaan antanut tahallaan henkilöllisyyttään tai matkaansa koskevia, viisumin tai oleskeluluvan myöntämiseen vaikuttaneita vääriä tietoja;
4) hän on lyhyen Suomessa oleskelunsa aikana saattanut itsensä kykenemättömäksi huolehtimaan itsestään;
5) hänen voidaan perustellusta syystä epäillä hankkivan tuloja epärehellisin keinoin;
6) hänen voidaan perustellusta syystä epäillä myyvän seksuaalipalveluja;
7) hän on ilman rajanylityslupaa ylittänyt rajan rajanylityspaikan ulkopuolelta tai rajanylityspaikan kautta aikana, jolloin rajanylityspaikka on ollut suljettu;
8) hänen voidaan tuomitun vankeusrangaistuksen perusteella tai muutoin perustellusta syystä epäillä syyllistyvän rikokseen, josta on Suomessa säädetty vankeusrangaistus, tai epäillä syyllistyvän toistuvasti rikoksiin;
9) hänet on tuomittu rikoksesta rangaistukseen Suomessa oleskelunsa aikana;
10) hänen voidaan aikaisemman toimintansa perusteella tai muutoin perustellusta syystä epäillä ryhtyvän Suomessa kansallista turvallisuutta tai Suomen suhteita vieraaseen valtioon vaarantavaan toimintaan; taikka
11) on tehty häntä koskeva kolmansien maiden kansalaisia koskevien maastapoistamispäätösten vastavuoroisesta tunnustamisesta annetun neuvoston direktiivin 2001/40/EY 1–3 artiklassa tarkoitettu maastapoistamispäätös.

Käännyttää voidaan myös ilman oleskelulupaa maahan tullut ulkomaalainen, jonka oleskelu Suomessa edellyttäisi viisumia tai oleskelulupaa, mutta joka ei ole sitä hakenut tai jolle ei ole sitä myönnetty.

149 § (13.9.2013/668)
Maasta karkottamisen perusteet
Maasta voidaan karkottaa oleskeluluvalla oleskellut ulkomaalainen:

1) joka oleskelee Suomessa ilman vaadittavaa oleskelulupaa;
2) jonka on todettu syyllistyneen rikokseen, josta on säädetty enimmäisrangaistuksena vähintään yksi vuosi vankeutta taikka jonka on todettu syyllistyneen toistuvasti rikoksiin;
3) joka on käyttäytymisellään osoittanut olevansa vaaraksi muiden turvallisuudelle; taikka
4) joka on ryhtynyt taikka jonka voidaan aikaisemman toimintansa perusteella tai muutoin perustellusta syystä epäillä ryhtyvän Suomessa kansallista turvallisuutta vaarantavaan toimintaan.

Maasta voidaan 1 momentin 2 kohdassa säädetyllä perusteella karkottaa myös ulkomaalainen, joka on jätetty syyntakeettomana rangaistukseen tuomitsematta rikoslain 3 luvun 4 §:n nojalla.

Pakolaisen saa karkottaa 1 momentin 2–4 kohdassa tarkoitetussa tapauksessa. Pakolaista ei saa karkottaa kotimaahansa tai pysyvään asuinmaahansa, johon nähden hän on edelleen kansainvälisen suojelun tarpeessa. Pakolaisen saa karkottaa vain valtioon, joka suostuu ottamaan hänet vastaan.

Ulkomaalainen, jolle on Suomessa myönnetty pitkään oleskelleen kolmannen maan kansalaisen EU-oleskelulupa, voidaan karkottaa maasta vain, jos hän muodostaa yleiselle järjestykselle tai yleiselle turvallisuudelle välittömän ja riittävän vakavan uhan. Jos karkotettavalla on pakolaisasema tai toissijainen suojeluasema pitkään oleskelleen kolmannen maan kansalaisen EU-oleskeluluvassa olevan merkinnän ja merkinnässä mainitulta jäsenvaltiolta pyydetyn vahvistuksen mukaisesti, hänet on karkotettava kyseiseen jäsenvaltioon. Pakolaisen saa kuitenkin karkottaa myös muuhun valtioon siten kuin 3 momentissa säädetään.

Mikäli näkemyksesi pitäisi paikkansa, Suomessa olisi rikoksesta seurauksena ulkomaalaiselle karkotus automaattisesti, ja näinhän ei ole. Suomessa näitä oli 2014 nimittäin vankilassa 483 henkeä, 16% vangeista. Vuonna 2001 heidän osuutensa oli 6,1%. Ruotsissa muuten ulkomaalaisten osuus vangeista oli vuonna 2013 jo 35%.

Karkotus rikoksesta ei ole automaatti, enkä sellaista ole väittänytkään. Ulkomaalainen rötöstelijä voidaan karkottaa, mutta ei ole pakko.

Ainakin vielä pari vuotta sitten Ruotsin vankiloiden suurin ulkomaalaisryhmä oli muuten Suomalaiset.

 

[Anssi #5]

Suomi ei voi käännyttää ketään suoraan Irakiin, jos hän on tullut Suomeen vaikkapa Ruotsin kautta.

Ei pidä paikkaansa. Tässä vaikka hesarin juttu marraskuulta: Venäjältä tulleita turvapaikan­hakijoita käännytetään takaisin Venäjälle tai kotimaahansa - Euroopan pakolaiskriisi - Kotimaa - Helsingin Sanomat

Venäjältä Suomeen pyrkineitä turvapaikanhakijoita aiotaan käännyttää nopeutetulla menettelyllä.

Maahanmuuttovirasto on tiedotteensa mukaan tehnyt ensimmäiset kielteiset päätökset pohjoisen Raja-Joosepin rajanylityspaikan kautta saapuneille turvapaikanhakijoille. He joutuvat palaamaan joko Venäjälle tai kotimaahansa.

Käännytys Irakiin merkitsisi kielteistä päätöstä hakijan oleskelulle koko Schengen-alueella ja edellyttäisi Irakin valtion kanssa tehtyä sopimusta.

Ei pidä paikkaansa. Migrin sivulle linkki: Poistuminen Suomesta - Maahanmuuttovirasto

Käännyttämis- tai karkottamispäätöksessä sinulle on voitu antaa määräaika, jonka aikana sinun pitää poistua Suomesta. Jos poistut tuossa määräajassa, sinulle ei määrätä maahantulokieltoa Schengen-maihin. Määräaika on yleensä 30 päivää.

Toki palautussopimus helpottaa ja nopeuttaa asioita, mutta aiemmin laittamieni linkkien mukaan käännykset ovat onnistuneet ihan mukavasti.

 

[gasp]

Iltalehden kyselyn mukaan:

- 63% haluaa, että rajatarkistukset pitäisi palauttaa Suomen ja Ruotsin rajalle
- 25% sitä mieltä, ettei tarkistuksia tarvita.
- 80% sitä mieltä, että naisiin kohdistuvan seksuaalisen ahdistelun riski on kasvanut
- 40% sitä mieltä, että turvapaikanhakijoita pitäisi päästää nykyistä vähemmän
- 25% sitä mieltä, ettei maahan pitäisi päästää enää yhtään turvapaikanhakijaa

Kyselyyn vastasi reilu 1000 yli 15-vuotiasta suomalaista.

Lähde: Iltalehti: Rajatarkastukset palautettaisiin, ahdistelu huolettaa | Aamulehti

Täällä Jatkoajassa 82% on sitä mieltä, että rajat pitäisi sulkea turvapaikanhakijoilta. (Yli 100 ääntä yhteensä)
Pitäisikö rajat sulkea turvapaikanhakijoilta? (äänestys) | Jatkoajan keskustelupalsta

Mielestäni tuon Iltalehden kyselyn ikäraja olisi pitänyt olla 20v. Aika varmasti olisi eri tuloksia. Outoa myös että Jatkoajassa 82% on sitä mieltä ettei maahan pitäisi päästää enää yhtään turvapaikanhakijaa ja Iltalehden kyselyn mukaan tätä mieltä on 25%. Melkoinen ero... Lisäksi MTV nettikyselyssä mentiin lähemmäs 90% kun kysyttiin, pitäisikö rajat sulkea. Ääniä oli lähemmäs 30 000. Jotenkin epäilyttää Iltalehden tulokset..

 

[Tkachuk7]

Korjaan alkuun aiemman virheeni. Karkotus voi seurata myös, jos sinulla on oleskelulupa, mutta sinulle ei myönnetä enää jatko-oleskelulupaa. Muissa tapauksissa karkotus seuraa rikoksista.

Noniin, siinähän se pointti tulikin. Karkotuksia tehdään monista syistä, sekä migrin että poliisin aloitteesta.
Mutta tämä on vaan niin tätä, kun asioita ei voida kertoa rehellisesti ja yksiselitteisesti.

 

[Anssi #5]

Noniin, siinähän se pointti tulikin. Karkotuksia tehdään monista syistä, sekä migrin että poliisin aloitteesta.
Mutta tämä on vaan niin tätä, kun asioita ei voida kertoa rehellisesti ja yksiselitteisesti.

Ei sun näistä mikään pakko ole mun kanssa keskustella, mutta onhan tuo nyt jo melko säälittävää. Varsinkin kun ne karkotuksen oli ihan sivuseikka tuossa käännytysasiassa.

Koita nyt vaan elää sen tosiasian kanssa, että Suomen kaduilla ei kuljekaan ensi kesänä 20 000 kielteisen turvapaikkapäätöksen saanutta, mutta jonkun muun syyn vuoksi oleskeluluvan saanutta sossun rahoilla eläjää.

 

[Cobol]

Ei pidä paikkaansa. Tässä vaikka hesarin juttu marraskuulta: Venäjältä tulleita turvapaikanhakijoita käännytetään takaisin Venäjälle tai kotimaahansa - Euroopan pakolaiskriisi - Kotimaa - Helsingin Sanomat

Pitää toki paikkansa. Jutussa lukee että aiotaan käännyttää ja jokunen pikapäätös on myös tehty. Jos lähtee siitä mitä aiotaan tehdä, Suomen ja Irakinkin välillä on sopimus ratifioituna ja Soinin eilisen ilmoituksen mukaan rajatkin on kiinni. Nyt ei käsitellä aikomuksia ja tavoitteita vaan pelkkiä lukuja ja niiden suhdetta toisiinsa. Venäjältä tuli turvapaikanhakijoissa nousupiikki alkuvuodesta 2016 ja kyllä he Suomeen pääsivät. Varmasti muutama saadaan maasta ulos, mutta suhde on ehkä 1:100 tms.

Ei pidä paikkaansa. Migrin sivulle linkki: Poistuminen Suomesta - Maahanmuuttovirasto

Toki palautussopimus helpottaa ja nopeuttaa asioita, mutta aiemmin laittamieni linkkien mukaan käännykset ovat onnistuneet ihan mukavasti.

Pitää toki paikkansa. Suomesta ei käännytetä Irakiin ellei hakija siihen suostu ja ellei Irak ota vastaan. Tämähän se ydinkysymys on.

Lisäksi - vielä kerran - vanhojen muutaman sadan irakilaisen turvapaikanhakijan tilanteen tilastollinen vertaaminen viime vuoden 20 000 irakilaiseen siten, että kun aiemmin oli näin, mikään ei muutu nyt, on tilastollisessa mielessä lähinnä huijausta. Tämän takia olen todennut, että ei voi verrata aiempiin lukuihin vuosimäärän ollessa vuonna 2015 jopa yli 20 kertaa suurempi. Siksi syytä odottaa 6-12 kk jotta saadaan muutakin kuin aikomuksia, tavoitteita ja kaunisteluja näkemyksiä.

 

[Cobol]

Sen verran @Anssi #5 sulle, että käytät koko ajan ennen turvapaikanhakijakriisiä olleita tilastoja ja yleistät nykyiseen tilanteeseen, jossa puhutaan aivan eri luvuista. Viime vuoden lähes 33 000 turvapaikanhakijaa on ihan erilainen määrä mitä koskaan aiemmin. Kaikilla tavoilla. Minä taas nojaan lukuihin jotka ovat saatavissa tässä ja nyt ja tyydyn odottelemaan isompia johtopäätöksiä sen 6-12 kk, jotta saadaan jonkilainen käsitys kokonaistilanteesta.

Puhutaan siis aivan erilaisesta lähestymistavasta. Tämä erilaisten tilastojen käyttäminen on ollut kaikissa tilastoihin pohjautuvissa keskusteluissamme ongelma alkaen mm. työlllisyysasteesta, jossa halusit käyttää vanhoja ja suppeita tlastoja ja minä taas uusia ja laajempia tilastoja.

Koska pidän sua fiksuna kirjoittajana, en voi välttyä ajatukselta että menneisiin tilastoihin nojaaminen on tarkoitushakuista. Uskon että meidän ei asiasta kannata enempää keskustella koska en voi yhtyä tällaisten käyttämiesi tilastojen pohjalta vetämiisi johtopäätöksiin.

 

[Anssi #5]

Uskon että meidän ei asiasta kannata enempää keskustella koska en voi yhtyä tällaisten käyttämiesi tilastojen pohjalta vetämiisi johtopäätöksiin.

Mä olen tullut samaan johtopäätökseen. Kyllä sen sitten aikanaan näkee miten käy, turha tähän enempää on aikaa käyttää. Mä olen tuosta aikalailla oman näkemykseni kirjoittanut, kuten varmaan sinäkin. Eiköhän me voida ihan sovussa olla vaan eri mieltä.

 

[Tkachuk7]

Pauli Vahtera kiinnittänyt näköjään huomiota tuohon somalien huikeaan turvapaikkojen määrään.

"Somalirakastajia Migrissä

Somalit saivat viime vuonna 261 turvapaikkaa. Vuosina 1990-2014 he saivat yhteensä vähemmän turvapaikkoja, alle 100. Kaikenkaikkiaan viime vuonna 486 sai oleskeluluvan ja vain 17 hylsyn.

Tämä tarkoittaa, että lähivuosina tulee entistäkin enemmän perheenyhdistettäviä somaleja Suomeen.

Mikä on syynä Migrin näin suureen muutokseen päätöksissä. Somalian tilannehan on rauhoittunut, ja turvallisuusarviota kiristettiin.

Epäilen, että taustalla on Valtiontalouden tarkastusvirastoon tehty kantelu somalien oleskeluluvista, jotka eivät perustu henkilökohtaiseen vainoon. Samasta asiasta, josta oikeuskansleri antoi minulle kielteisen ratkaisun.

Migrin somalirakastajat ovat säikähtäneet ja päättäneet antaa enemmän turvapaikkoja, koska niitä ei voi kyseenalaistaa kuten lupia muun syyn takia. Näin varmistetaan se, ettei somaleista tarvitse luopua.

On muuten mielenkiintoista, ettei kukaan voi valittaa tehdyistä päätöksistä, ei edes toiset viranomaiset. Siksi punavihreä suvaitsevainen on saanut jumalan aseman: käytännössä esittelijä päättää käytetäänkö miljoona euroa henkilön elättämiseen, vai eikö käytetä."

Linkki:
Pauli Vahtera Vantaalla | Facebook

Onhan tuo aika uskomaton lukema. Ei vain voi olla sattumaa, että yhtäkkiä menee läpi hakemukset tuolla prosentilla.

 

[Rixa88]

https://www.youtube.com/watch?v=4vxUeLtdnvc
Hyviä pointteja tässä videossa: Jos näillä irakilaisilla ja somaleilla olisi oikeasti hätä, niin eivät he pakenisi Suomeen asti, koska heillä olisi myös naapurimaita, mihin paeta, esim. Turkkiin. Ja miksei hätää kärsivien pakolaisten joukossa ole sitten naisia, lapsia tai vanhuksia niin paljon? Ja sekin, kun "pakolaiset" valittivat syksyllä siitä, ettei ruoassa ole tarpeeksi mausteita. Kuinka moni jatkoaikalaisista kehtaisi valittaa ruoasta maassa joka avosylin ottaisi teidät vastaan paettuanne Suomesta henkenne edestä? Ja tuon videon iranilais-suomalainen sanoi tuntevansa paljon pakolaisia, ja siltä pohjalta osasi sanoa, että ainakin 95 % "pakolaisista" on elintasopakolaisia.

https://www.youtube.com/watch?v=mz5-CgVIoqQ
Tässä taas Irakista Suomeen vuonna 2008 muuttanut mieshenkilö myöntää ettei suurimmalla osalla pakolaisista ole tarvetta olla Suomessa. Tämän videon mies on puhunut turvapaikanhakijoiden kanssa, ja tullut sen pohjalta siihen tulokseen, ettei 70 % turvapaikanhakijoista ole tarvetta olla täällä, vaan heillä olisi kyllä turvallista ja rauhallista asua Irakissa. He ovat tulleet Suomeen, koska ovat kuulleet, että täältä saa sossusta helppoa rahaa. Ja että näillä "turvapaikanhakijoilla" on Irakissa työpaikkoja ja asuntoja, mutta tulevat Suomeen vain väliaikaisesti käymään helpon rahan takia.

Hienoa kuulla näitä faktoja ihan iranilaisen ja irakilaisen kertomina, sillä suomalaisen sanomana noita faktoja ei otettaisi tosissaan.

 

[Cobol]

Onhan tuo aika uskomaton lukema. Ei vain voi olla sattumaa, että yhtäkkiä menee läpi hakemukset tuolla prosentilla.

Ei tietenkään ole sattuma. Kun Pekka Haavisto kertoi viime vuonna, että Somalian turvallisuustilanne on kohentunut ja samaan oli aiemmin päätynyt myös Migrin selvitys, luku saattaa kertoa hyvin tarkoituksellisesta toiminnasta turvapaikkaa hakevien somalien eduksi. Ehkä aikanaan saamme tähänkin vastauksen, mutta sitä ennen en sulkisi korruptiotakaan pois. Juuri näissä asioissa korruptiolle on hyvin otollinen maaperä kun hakemuksen käsittelijät ovat ratkaisevassa asemassa vailla minkäänlaista toimien kyseenalaistamista kenenkään toimesta.

 

[Anssi #5]

@Cobol, tässä vielä kerta kiellon päälle yksi aamulehden juttu käännytyksistä kuukauden takaa: Turvapaikanhakijat tulevat Suomeen nyt laivalla – Maasta poistettu yli 2800 ulkomaalaista | Aamulehti

Viime viikkoina nopeutetussa menettelyssä on käsitelty pohjoisen itärajan yli saapuneita hakemuksia ja hakijoita on palautettu sekä takaisin Venäjälle että kotimaahansa.

 

[apulais-GM]

https://www.youtube.com/watch?v=4vxUeLtdnvc
https://www.youtube.com/watch?v=mz5-CgVIoqQ

Hienoa kuulla näitä faktoja ihan iranilaisen ja irakilaisen kertomina, sillä suomalaisen sanomana noita faktoja ei otettaisi tosissaan.

No eihän noita nyt voi tosissaan ottaa. Uskottavampi oli se 17-vuotias turvapaikanhakija Fahad Firas jolle voisi antaa talon asuttavaksi. "Turvapaikanhakija” Fahad Firas Juha Sipilälle: “Olen 17-vuotias” - YouTube

 

[Cobol]

@Cobol, tässä vielä kerta kiellon päälle yksi aamulehden juttu käännytyksistä kuukauden takaa: Turvapaikanhakijat tulevat Suomeen nyt laivalla – Maasta poistettu yli 2800 ulkomaalaista | Aamulehti

Kiitokset @Anssi #5 ja kuten jutussa lukee, se kattaa kaikki ulkomaalaiset, ei pelkästään turvapaikanhakijoita. Toisin sanoen, mukana ovat myös mm. rikoksia tehneet oleskeluluvan saaneet ja muuten vaan ilman oleskelulupaa Suomessa olleet. Koska albanialaiset mainitaan erikseen ja kerrotaan että heitä saatiin maasta ulos satoja, voinemme olla yhtä mieltä siitä, että turvapaikkaa hakevia irakilaisia saatiin vähemmän kuin albanialaisia koska heistä ei ole mainintaa.

Malta nyt odottaa uusia turvapaikanhakijoita koskevia tilastoja se 6-12 kk koska vain niiden avulla nähdään todelliset luvut turvapaikanhakijoiden osalta. Uskon että ne myös julkaistaan vaikka Somalian esimerkki saattaa olla oire jostain todella pahasta. Tästäkään en muuta sano kuin sen, että Somaliaa koskevat luvut ovat suhteettomia ja epäilen, että Irakia koskevat luvut saattavat olla samaa luokkaa.

 

[Cobol]

IS kysyy alla olevan linkin jutussa, hallinnoiko Venäjän turvallisuuspalvelu pakolaisvirtaa Suomeen.

Hallinnoiko Venäjän turvallisuuspalvelu pakolaisvirtaa Suomeen? ”Liikennettä ohjataan Kantalahden kunnantalolta” - Kotimaa - Ilta-Sanomat

Radio Jerevan vastaa: kyse ei ole siitä, hallinnoiko Venäjän turvallisuuspalvelu pakolaisvirtaa Suomeen vaan siitä, kuinka monta Venäjän turvallisuuspalvelua ja oligarkkia on mukana bisneksessä.

 

[Rixa88]

No eihän noita nyt voi tosissaan ottaa.

No millä motiivilla he muka valehtelisivat?

 

[Anssi #5]

Kiitokset @Anssi #5 ja kuten jutussa lukee, se kattaa kaikki ulkomaalaiset, ei pelkästään turvapaikanhakijoita. Toisin sanoen, mukana ovat myös mm. rikoksia tehneet oleskeluluvan saaneet ja muuten vaan ilman oleskelulupaa Suomessa olleet. Koska albanialaiset mainitaan erikseen ja kerrotaan että heitä saatiin maasta ulos satoja, voinemme olla yhtä mieltä siitä, että turvapaikkaa hakevia irakilaisia saatiin vähemmän kuin albanialaisia koska heistä ei ole mainintaa.

Jos mä laitan linkistä parin rivin lainauksen ja vielä boldaan siitä yhden lauseen, niin voit turvallisesti olettaa, että tuo kohta on se oleellinen osa sitä viestiä. Siinä jutussa siis sanottiin, että "hakijoita on palautettu sekä takaisin Venäjälle että kotimaahansa." Huomaa, erityisesti alleviivattu kohta "on palautettu" sekä kohta "takaisin Venäjälle että kotimaahansa". Ei sanottu esimerkiksi, että aiotaan palauttaa Venäjälle tai Ruotsiin. Kirjoitinko nyt tarpeeksi selvästi?