Yleinen maahanmuutto- ja pakolaispolitiikkakeskustelu sekä lieveilmiöt

[opelix]

Jos haluaa vähentää humanitaarista maahanmuuttoa merkittävästi, niin se ei onnistu, ellei heitetä kymmeniä tuhansia ukrainalaisia pihalle. Ei kai sitä kukaan toivo, eihän?

Miksei toivoisi? Ukrainalaisista olen jo työni kokemusten perusteella kertonut. Onko sieltä jotain lottovoittoja tuloillaan?

 

[Bauer]

Lennättämiset yms sellaiset ovat pieni osa kokonaisuutta. Kunniaan liittyvä väkivalta (aiempi termi kunniaväkivalta, joka antaa väärän kuvan) ja siihen liittyvä uhkailu ja painostus ovat todella paljon suurempi ongelma. Usein kunniaväkivallan taustalla on koko perhe, suku tai jopa laajempi yhteisö. Paine väkivaltaan tai esimerkiksi pakkoavioliittoon voi tulla ulkomailta. Samoin tytön ympärileikkaukseen paine voi tulla suvulta ulkomailta tai Suomesta.

Tämä on varmaankin näin. Tuo aiemmin ketjussa ollut kommentti siitä, että länsimaalaistuneen lapsen lennättäminen ulkomaille olisi ihan perussettiä, ei todellakaan ole todellisuutta, mutta kunniaväkivalta on.

Varmasti siis yksittäisiä lapsia onkin lennätetty, mutta ei se nyt mitään business as usual ole. Kunniaväkivalta taas on kyllä käsittääkseni laaja ilmiö, jonka uhka koskettaa jatkuvasti monia Suomessa. Kunniaväkivalta on ilmiönä aivan käsittämätön, ja mitä siitä olen lukenut ja kuullut, niin kyllähän se kertoo siitä, että monissa muslimimaissa meno on edelleen nykyaikana hämmentävän vanhanaikaista, ja naisia pidetään aivan toisarvoisina miehiin nähden. Vanhat perinteet eivät ota sitten kuollakseen millään.

 

[Ann Arbor]

@opelix Ukrainalaisten nostaminen esille humanitääristä maahanmuuttoa kritisoidessa lienee monessa tapauksessa ihan tietoista olkiukkoilua. Kulttuurierot meidän suomalaisten ja ukrainalaisten välillä ovat vähäisiä ja pinnallisia ja jahka kielimuuri on ylitetty, useimpien ukrainalaisten voi olettaa sopeutuvan yhteiskuntaamme varsin kivuttomasti.

On toki täysin totta, että ukrainalaiset ovat viimeisten vuosikymmenten aikana Suomeen ennen kaikkea humanitäärisistä syistä saapuneista ylivoimaisesti suurin kansallisuus, mutta varmasti se kertoo jotain heidän sopeutumisenhalustaan ja jo realisoituneesta integraatiosta, että vaikka ukrainalaisia Suomeen saapuu tälläkin hetkellä n. 30 ihmisen päivätahdilla, vastaanotto on edelleen ollut myönteinen.

Lienen profiloitunut viimeisen parin vuoden aikana palstan epävirallisena maahanmuuton puhemiehenä. Sitä olen hyvin mielelläni. Kannatan laajaa Suomeen kohdistuvaa maahanmuuttoa, mutta lähtökohta, paradigma tulisi olla, että tulijat omaksuvat Suomen tavat. Äidinkielen säilyttäminen, yhteiskuntaamme sovellettavissa olevat kulttuurilliset erityispiirteet jne. ovat ennen kaikkea myönteisiä asioita, mutta ilman muuta meidän tulee vaatia samojen pelisääntöjen noudattamista myös maahanmuuttajilta.

 

[Ann Arbor]

Tämä on varmaankin näin. Tuo aiemmin ketjussa ollut kommentti siitä, että länsimaalaistuneen lapsen lennättäminen ulkomaille olisi ihan perussettiä, ei todellakaan ole todellisuutta, mutta kunniaväkivalta on.

Varmasti siis yksittäisiä lapsia onkin lennätetty, mutta ei se nyt mitään business as usual ole. Kunniaväkivalta taas on kyllä käsittääkseni laaja ilmiö, jonka uhka koskettaa jatkuvasti monia Suomessa. Kunniaväkivalta on ilmiönä aivan käsittämätön, ja mitä siitä olen lukenut ja kuullut, niin kyllähän se kertoo siitä, että monissa muslimimaissa meno on edelleen nykyaikana hämmentävän vanhanaikaista, ja naisia pidetään aivan toisarvoisina miehiin nähden. Vanhat perinteet eivät ota sitten kuollakseen millään.

1, 10, 100, 1000... Yksikin on liikaa. Jokaiselle tähän maahan syntyneelle pitäisi taata takuu mahdollisuuksien tasa-arvosta ja ennen kaikkea maahanmuuttajaperheiden tytöille samat oikeudet, kuin ns. kantasuomalaisten perheiden tytöille.

Termi "kunniaväkivalta" pitäisi mielestäni saattaa historiaan. Kyse ei kun ei ole mistään "kunniasta", vaan ennen kaikkea muinaisuudessa elävien häpeästä. On mielestäni yhtäältä häpeällistä, miten pitkään niin monen suomalaistytön / naisen kammottavasta tilanteesta olemme kollektiivisesti vaienneet.

 

[opelix]

Lienen profiloitunut viimeisen parin vuoden aikana palstan epävirallisena maahanmuuton puhemiehenä. Sitä olen hyvin mielelläni. Kannatan laajaa Suomeen kohdistuvaa maahanmuuttoa, mutta lähtökohta, paradigma tulisi olla, että tulijat omaksuvat Suomen tavat. Äidinkielen säilyttäminen, yhteiskuntaamme sovellettavissa olevat kulttuurilliset erityispiirteet jne. ovat ennen kaikkea myönteisiä asioita, mutta ilman muuta meidän tulee vaatia samojen pelisääntöjen noudattamista myös maahanmuuttajilta.

Olemme tässä hyvinkin samanmielisiä. Oma argumentaationI on välillä provosoivaa ja kärjistävää, yritän parantaa siinä tapojani.

 

[Ann Arbor]

Näin yleisesti "rasismistigmasta" keskusteltaessa Suomeen kohdistuvasta muuttoliikkeestä ja osan tulijoista haasteista sopeutua suomalaiseen yhteiskuntaan tulisi päästä eroon. Itse kuulunen Kokkareiden liberaalisiipeen poliittisesti ja vastustan henkeen ja vereen rasismia. Martin Luther Kingin kuolemattomat sanat ovat osa henk. koht. doktriinia.

Suomi ikääntyy, emmekä mielestäni yksinkertaisesti selviydy, saati menesty ilman merkittävää ulkomailta saapuvaa demografiavajetta paikkaavaa muuttoliikettä.

Valitettava realiteetti on kuitenkin se, että vaikka Suomi on ns. mahdollisuuksien maa, kenties yksi niistä, missä klassinen amerikkalainen unelma on realistisimmin saavutettavissa, osa tänne asettuneista ei tätä "suomalaisen unelman"* mentaliteettia ole kuitenkaan omaksunut ja se on mielestäni suuri vahinko. Niin paljon potentiaalia yhteisen isänmaamme eteen jää toteutumatta.

*Näin yleisesti, maahanmuuttajille tulisi mielestäni luoda juuri osaltaan Yhdysvaltoihin rinnastettava tarina mihin samaistua. Suomi on maailman paras maa.

"Suomi on hyvä maa. Tämä maa on paras paikka meille suomalaisille. Suomi on puolustamisen arvoinen maa, jonka paras puolustaja on Suomen oma kansa!"
Adolf Ehhnrooth​

 

[ketjuruletti]

Tämä sopisi myös Milloin rasismi on oikeasti rasismia -ketjuun, mutta laitetaan tänne.

Fatmen (Libanon, 1976) mielestä on rasismia kieltää serkusavioliitot, koska se kohdistuu ihmisryhmään, joka uskoo serkusavioliittoihin.

Fatme, 48, är gift med sin kusin: ”Rasistiskt med förbud”

Fatme, 48, är gift med sin kusin Nabil. Hon gillar inte förslaget om att förbjuda kusingifte i Sverige. – Det är rasistiskt, eftersom det är riktat mot en folkg

www.aftonbladet.se

Pettämätön logiikka, ei siinä mitään. Tosin, hallitus on kuulemma muslimien perässä, mutta heti perään Fatme muistuttaa, että myös yazidit ja juutalaiset harrastavat serkkuliittoja.

Eikös sen juuri sitten näkisi, että kohdistuuko kielto tasapuolisesti kaikkiin, vai vain yhteen sorrettuun ihmisryhmään?

 

[Patarouva]

A-studion täti: Kyseessä voi olla vanhempien hätähuuto.

Selvä pyy.

Minä puolestani esittäisin hätähuudon kaikkien alaikäisten puolesta riippumatta heidän etnisestä taustastaan, sukupuolestaan, uskonnostaan jne. Heistä meidän pitää huolehtia, vaikka siitä joku vanhempi tai yhteisö loukkaantuisi.

 

[Ollakseni]

A-studion täti: Kyseessä voi olla vanhempien hätähuuto.

Selvä pyy.

On normaalia olla huolissaan lapsestaan kun tämä tulee teini-ikään ja alkaa itsenäistymään. Sen sijaan se, että lennätetään lapsi jonnekin mistä olette itse lähteneet pakoon turvattomuuden takia ja naitatte tämän lapsen jollekin sukulaiselle on vastenmielistä ja absoluuttisen tuomittavaa.

 

[Ann Arbor]

Omasta mielestäni kyse on ihan silkasta pahuudesta ja kaltoinkohtelusta. Vaikea kyllä käsittää, mitä tuollaista tekevät vanhemmat ovat ajatelleet. Vaikka olisikin toisessa maassa syntynyt ja sen kulttuuriin kasvanut, luulisi useimpien kyllä käsittävän, että Suomessa kasvaneilla jälkeläisillä arvot ja elintavat tulevat aika lailla vääjäämättä länsimaistumaan ja sitä vastaan pyristely ei johda mihinkään hyvään. Kysehän on ennen kaikkea näiden vanhempien omasta itsekkyydestä, minkä flippaavat mielessään "lapsen parhaaksi".

 

[Tadu]

A-studion täti: Kyseessä voi olla vanhempien hätähuuto.

Selvä pyy.

Kukas täti se tällaisia suustaan päästelee?

 

[Patarouva]

Katsoin tuon MOT Kunnian vuoksi kadonneet. Suomessa nähtävästi on klinikoita, joilla tehdään tarkistuksia, onko tyttö neitsyt.

Ohjelmassa muka äitinä esiintyvä soitti ja kysyi asiaa niin vastattiin, että onnistuu, kunhan lapsi itse varaa ajan. Myös immenkalvo korjataan täysi-ikäiselle tai nuorelle joka saapuu paikalle vanhemman kanssa. Julkisella puolella näitä ei tehdä.

Kun toimittaja oli kysynyt asiaa jälkeenpäin klinikalta niin sanottiin, että oli kyse väärinymmärryksestä eikä näitä tehdä alaikäisille.

 

[Ann Arbor]

Katsoin tuon MOT Kunnian vuoksi kadonneet. Suomessa nähtävästi on klinikoita, joilla tehdään tarkistuksia, onko tyttö neitsyt.

Ohjelmassa äitinä esiintyvä muka soitti ja kysyi asiaa niin vastattiin, että onnistuu, kunhan lapsi itse varaa ajan. Myös immenkalvo korjataan täysi-ikäiselle tai nuorelle joka saapuu paikalle vanhemman kanssa. Julkisella puolella näitä ei tehdä.

Kun toimittaja oli kysynyt asiaa jälkeenpäin klinikalta niin sanottiin, että oli kyse väärinymmärryksestä eikä näitä tehdä alaikäisille.

Käsittämätöntä, että 2020-luvun Suomessa jos ei laajasti hyväksytä, kuitenkin mahdollistetaan tällainen toiminta. Vaikea toki varjoissa toimivia puoskareita on kokonaan mahdollista estää toimiansa, mutta yhteiskunnan tulisi suhtautua tällaiseen merkittävästi nykyistä vakavammin.

Suomessa pyritään miesten ja naisten tasa-arvoon, mikäli maahanmuuttaja ei sitä kykene sisäistämään, on hän väärässä maassa.

 

[Cobol]

Suomessa pyritään miesten ja naisten tasa-arvoon, mikäli maahanmuuttaja ei sitä kykene sisäistämään, on hän väärässä maassa.

Eilen tuli aika hyvin a-studiossa esille, miten Suomessa ei pyritä tasa-arvoon vaan ymmärretään lastensa oikeuksia rikkovia vanhempia. Mukana oli ylikonstaapeli Sirpa Koskela Helsingin poliisista, ihmisoikeusaktivisti Rojin Birzoi ja johtava asiantuntija Johanna Aapakallio Loisto setlementistä.

Johanna Aapakallio puhui kuin meillä moni muukin ajattelee. Vanhemmat ajattelevat aina lapsensa parasta ja jos nyt on kulttuurissa tapana laittaa kurinpitosyistä lapsi Irakiin, Somaliaan tms, ok. Onneksi Koskela ja erityisesti Birzoi pisti faktaa pöytään: lapsen oikeutta ei ole hänen pahoipitely tai lähettäminen irti perheestään tai silpomiset jne.

Sanoisin niin, että meillä perhekasvatuksessa mukana olevat järjestöt (osa) ovat karmean konservatiivisia ja näköjään katsovat rikollisuutta läpi käsiensä. Kun tausta on tämä ja viranomaisetkin välillä heiluttelevat käsiään eikä ole riittäviä sanktioita väärästä toiminnasta, kai ne maahanmuuttaneet toisen sukupolven vanhemmatkin alkavat uskoa, että täällä saa tehdä mitä vaan eikä kukaan puutu.

 

[finnjewel]

Kukas täti se tällaisia suustaan päästelee?

Johanna "Hätähuuto" Aapakallio.

 

[finnjewel]

Sanoisin niin, että meillä perhekasvatuksessa mukana olevat järjestöt (osa) ovat karmean konservatiivisia ja näköjään katsovat rikollisuutta läpi käsiensä. Kun tausta on tämä ja viranomaisetkin välillä heiluttelevat käsiään eikä ole riittäviä sanktioita väärästä toiminnasta, kai ne maahanmuuttaneet toisen sukupolven vanhemmatkin alkavat uskoa, että täällä saa tehdä mitä vaan eikä kukaan puutu.

Ajatuksen tasolla täysin samaa mieltä, mutta sanoisin, että moinen toiminta ei ole konservatiivista vaan (ääri)suvaitsevaista.

 

[Ann Arbor]

Johanna Aapakallio puhui kuin meillä moni muukin ajattelee. Vanhemmat ajattelevat aina lapsensa parasta ja jos nyt on kulttuurissa tapana laittaa kurinpitosyistä lapsi Irakiin, Somaliaan tms, ok. Onneksi Koskela ja erityisesti Birzoi pisti faktaa pöytään: lapsen oikeutta ei ole hänen pahoipitely tai lähettäminen irti perheestään tai silpomiset jne.

Mielestäni tärkeä asia meidän kaikkien on syytä muistaa, että vaikka jonkun lapsen vanhemmat olisivatkin syntyneet itse ulkomailla ja muuttaneet sittemmin Suomeen, on kyse joka tapauksessa kuitenkin suomalaisista lapsista ja mielestäni jokaiselle suomalaiselle lapselle on syytä taata mahdollisuuksien tasa-arvo tietyissä perusfundamenteissa. Vaikka ulkomaalaistaustaiset vanhemmat olisivat itse kasvaneet erittäin konservatiivisessa kulttuurissa, ei se ole mielestäni missään tapauksessa hyväksytty peruste lasten kaltoinkohtelulle. Sukupolvia jatkunut naisten alistaminen esim. on katkaistava.

Edelleen ihmettelen asuinmaansa kulttuuriin ja tapoihin sopeutumista tosissaan yrittämättömien maahanmuuttajien mentaliteettia. Tiukasti omassa kuplassa eläminen kun ei edesauta oletettavasti heillekin tärkeää oman perheen hyvinvointia. Jos itse asettuisin johonkin toiseen maahan ja perheellistyisin, totta kai haluaisin esim. suomen kielen taidon antaa myös lapsilleni, sekä antaa mahdollisuuden omaksua tiettyjä minulle tärkeitä arvoja, mutten missään tapauksessa haluaisi alkaa tuputtamaan sitä ja sitä "suomalaista kulttuuria" väkisin, kun ei se lasteni hyvinvointia ja pärjäämistä kuitenkaan edistäisi, vaan mitä oletettavimmin vain katkeroittaisi ja voisi johtaa mielenterveyden haasteisiin.

 

[LuKi]

Tämä sopisi myös Milloin rasismi on oikeasti rasismia -ketjuun, mutta laitetaan tänne.

Fatmen (Libanon, 1976) mielestä on rasismia kieltää serkusavioliitot, koska se kohdistuu ihmisryhmään, joka uskoo serkusavioliittoihin.

Fatme, 48, är gift med sin kusin: ”Rasistiskt med förbud”

Fatme, 48, är gift med sin kusin Nabil. Hon gillar inte förslaget om att förbjuda kusingifte i Sverige. – Det är rasistiskt, eftersom det är riktat mot en folkg

www.aftonbladet.se

Pettämätön logiikka, ei siinä mitään. Tosin, hallitus on kuulemma muslimien perässä, mutta heti perään Fatme muistuttaa, että myös yazidit ja juutalaiset harrastavat serkkuliittoja.

Eikös sen juuri sitten näkisi, että kohdistuuko kielto tasapuolisesti kaikkiin, vai vain yhteen sorrettuun ihmisryhmään?

Tämä Fatmen väite on vale. Nykypäivän tavalliset juutalaiset eivät harrasta nykyään mitään ”serkkuliittoja”. Muinaisuudessa näitä on varmasti ollut, niin kuin Raamattu kertoo, mutta nykyään tavallisille, sekulaareille juutalaisille on yhtä outoa kuin vaikka meille kantasuomalaisille.

Ortodoksijuutalaisten keskuudessa voi joskus tätä esiintyä, mutta on kyllä sielläkin marginaalinen ilmiö.

 

[Delter]

Lienen profiloitunut viimeisen parin vuoden aikana palstan epävirallisena maahanmuuton puhemiehenä. Sitä olen hyvin mielelläni. Kannatan laajaa Suomeen kohdistuvaa maahanmuuttoa, mutta lähtökohta, paradigma tulisi olla, että tulijat omaksuvat Suomen tavat. Äidinkielen säilyttäminen, yhteiskuntaamme sovellettavissa olevat kulttuurilliset erityispiirteet jne. ovat ennen kaikkea myönteisiä asioita, mutta ilman muuta meidän tulee vaatia samojen pelisääntöjen noudattamista myös maahanmuuttajilta.

Hyvä että pidät puoliasi, ja pääosin perustellen.

Tämä lainaus on kuitenkin höttöistä kamaa, koska pitkälti samat vaateet ovat myös meillä maahanmuuttokriittisillä. Erona se, että me kriitikot olemme nähneet ongelmat jo vuosikymmeniä, ja tienneet, että ongelmat tulevat kasvamaan tietynlaisen maahanmuuton seurauksena. Julkisuudessa käyty keskustelu on leimattu järjestään rasismiksi ja muukalaisvastaisuudeksi. Silti on haluttu hyväuskoisuudessa painaa päin punaista vaaraa, ja lopputulos on nähtävillä kouluissa, kaduilla ja valtion budjetissa.

Yksinkertainen fakta tiskiin: Muslimimaista suuntautuva maahanmuutto ei ole hyödyllistä, eikä se tule sitä koskaan olemaankaan.

Kysymykseni teille laajan maahanmuuton ystäville onkin, että kun meillä kerta on näitä hienoja vaatimuksia ja edellytyksiä tulijoille, niin mitäs sitten kun tietyn viiteryhmän jäsenet eivät niistä suoriudu edes toisessa sukupolvessa? Kuinka pitkään tätä vuotavan veneen paikkailua pitää jatkaa, että huomataan virheet ja ruvetaan vastaisuudessa tehokkaammin proaktiivisesti torjumaan niitä? Lisää rahaa kotouttamistoimiin, vai joko nyt olisi mahdollista keskustella muista ongelmia ehkäisevistä toimista?

 

[adolf]

Hyvä että pidät puoliasi, ja pääosin perustellen.

Tämä lainaus on kuitenkin höttöistä kamaa, koska pitkälti samat vaateet ovat myös meillä maahanmuuttokriittisillä. Erona se, että me kriitikot olemme nähneet ongelmat jo vuosikymmeniä, ja tienneet, että ongelmat tulevat kasvamaan tietynlaisen maahanmuuton seurauksena. Julkisuudessa käyty keskustelu on leimattu järjestään rasismiksi ja muukalaisvastaisuudeksi. Silti on haluttu hyväuskoisuudessa painaa päin punaista vaaraa, ja lopputulos on nähtävillä kouluissa, kaduilla ja valtion budjetissa.

Yksinkertainen fakta tiskiin: Muslimimaista suuntautuva maahanmuutto ei ole hyödyllistä, eikä se tule sitä koskaan olemaankaan.

Kysymykseni teille laajan maahanmuuton ystäville onkin, että kun meillä kerta on näitä hienoja vaatimuksia ja edellytyksiä tulijoille, niin mitäs sitten kun tietyn viiteryhmän jäsenet eivät niistä suoriudu edes toisessa sukupolvessa? Kuinka pitkään tätä vuotavan veneen paikkailua pitää jatkaa, että huomataan virheet ja ruvetaan vastaisuudessa tehokkaammin proaktiivisesti torjumaan niitä? Lisää rahaa kotouttamistoimiin, vai joko nyt olisi mahdollista keskustella muista ongelmia ehkäisevistä toimista?

Niin, tuosta lainaamastasi tekstistä sellainen, että nuo siinä luetellut asiathan ovat vallan kauniita ajatuksia. Mutta kun ongelma on juuri siinä, että reaalimaailmassa nuo asiat toteutuvat muslimimaista tulleiden keskuudessa ihan älyttömän huonosti. Tämä tosiasia on ihan kaikista ympärillämme olevista tosiasioista todennettavissa.

Minäkin kaipaisin sitä, että näistä ongelmista voitaisiin puhua niin, kuin ne asiat oikeasti ovat. Ilman sitä höttöistä puhetta, millä ei ole kauheasti mitään tekemistä vallitsevien tosiasioiden kanssa.

Höttöistä puhetta ja tosiasioiden väistelyä sekä kyvyttömyyttä myöntää omaa väärässä olemistaan on juuri kaikki tuollaiset höpinät jostain, että tämä ongelma ratkeaa maagisesti vain jotain kotouttamista kohentamalla. Monille ihmisille tuntuu olevan vain jotenkin ylitsepääsemättömän vaikeaa tunnustaa sitä tosiasiaa, että ehkä niissä tulijoissakin voisi olla jotain ongelmallisuutta.

 

[Mediakuutio]

Sanoisin niin, että meillä perhekasvatuksessa mukana olevat järjestöt (osa) ovat karmean konservatiivisia ja näköjään katsovat rikollisuutta läpi käsiensä. Kun tausta on tämä ja viranomaisetkin välillä heiluttelevat käsiään eikä ole riittäviä sanktioita väärästä toiminnasta, kai ne maahanmuuttaneet toisen sukupolven vanhemmatkin alkavat uskoa, että täällä saa tehdä mitä vaan eikä kukaan puutu.

Tämä on oikeastaan loistava esimerkki siitä kuinka ”suvaitsevainen” ajatusmaailma on kieroutunut niin, että suvaitaan maahanmuuttajien kulttuuria niin paljon ettei muistu enää lapsen oikeudet, tasa-arvoasiat tai muutkaan länsimaalaiset perusjutut enää mieleen.

 

[Mediakuutio]

Mielestäni tärkeä asia meidän kaikkien on syytä muistaa, että vaikka jonkun lapsen vanhemmat olisivatkin syntyneet itse ulkomailla ja muuttaneet sittemmin Suomeen, on kyse joka tapauksessa kuitenkin suomalaisista lapsista ja mielestäni jokaiselle suomalaiselle lapselle on syytä taata mahdollisuuksien tasa-arvo tietyissä perusfundamenteissa. Vaikka ulkomaalaistaustaiset vanhemmat olisivat itse kasvaneet erittäin konservatiivisessa kulttuurissa, ei se ole mielestäni missään tapauksessa hyväksytty peruste lasten kaltoinkohtelulle. Sukupolvia jatkunut naisten alistaminen esim. on katkaistava.

Edelleen ihmettelen asuinmaansa kulttuuriin ja tapoihin sopeutumista tosissaan yrittämättömien maahanmuuttajien mentaliteettia. Tiukasti omassa kuplassa eläminen kun ei edesauta oletettavasti heillekin tärkeää oman perheen hyvinvointia. Jos itse asettuisin johonkin toiseen maahan ja perheellistyisin, totta kai haluaisin esim. suomen kielen taidon antaa myös lapsilleni, sekä antaa mahdollisuuden omaksua tiettyjä minulle tärkeitä arvoja, mutten missään tapauksessa haluaisi alkaa tuputtamaan sitä ja sitä "suomalaista kulttuuria" väkisin, kun ei se lasteni hyvinvointia ja pärjäämistä kuitenkaan edistäisi, vaan mitä oletettavimmin vain katkeroittaisi ja voisi johtaa mielenterveyden haasteisiin.

Suomessa pitää taata ihan jokaiselle lapselle tuo mahdollisuuksien tasa-arvo ja ihmisoikeudet, oli lapset sitten syntyneet Suomessa tai eivät. Ongelma on se, että suvaitsemme liikaa uskonnon ja ”kulttuurin” varjolla epätasa-arvoa. En esimerkiksi henkilökohtaisesti voi ymmärtää miksi Suomessa järjestetään julkisen tahon toimesta 6-vuotiaille tytöille omaa uimakoulua jottei heidän tarvitse uida poikien kanssa. Tai ettei peruskouluun kuuluvaa uimaopetusta tarvi suorittaa koska muslimitytön isä kieltää lasta siihen osallistumasta ja lapsi lintsaa.

 

[Kilgore Trout]

Hyvä että pidät puoliasi, ja pääosin perustellen.

Tämä lainaus on kuitenkin höttöistä kamaa, koska pitkälti samat vaateet ovat myös meillä maahanmuuttokriittisillä. Erona se, että me kriitikot olemme nähneet ongelmat jo vuosikymmeniä, ja tienneet, että ongelmat tulevat kasvamaan tietynlaisen maahanmuuton seurauksena. Julkisuudessa käyty keskustelu on leimattu järjestään rasismiksi ja muukalaisvastaisuudeksi. Silti on haluttu hyväuskoisuudessa painaa päin punaista vaaraa, ja lopputulos on nähtävillä kouluissa, kaduilla ja valtion budjetissa.

Yksinkertainen fakta tiskiin: Muslimimaista suuntautuva maahanmuutto ei ole hyödyllistä, eikä se tule sitä koskaan olemaankaan.

Kysymykseni teille laajan maahanmuuton ystäville onkin, että kun meillä kerta on näitä hienoja vaatimuksia ja edellytyksiä tulijoille, niin mitäs sitten kun tietyn viiteryhmän jäsenet eivät niistä suoriudu edes toisessa sukupolvessa? Kuinka pitkään tätä vuotavan veneen paikkailua pitää jatkaa, että huomataan virheet ja ruvetaan vastaisuudessa tehokkaammin proaktiivisesti torjumaan niitä? Lisää rahaa kotouttamistoimiin, vai joko nyt olisi mahdollista keskustella muista ongelmia ehkäisevistä toimista?

Minulla on kokemuksia muslimimaista tulleista maahanmuuttajista. Olen palkannut heitä sekä mentoroinut yliopisto-opiskelijoita. Kaikki ovat töissä Suomessa ja integroituneet tänne joko täydellisesti tai ainakin sen verran, että ovat tänne jäämässä. Suomen kielen osaaminen vaihtelee nollasta kohtalaiseen, johtuen siitä että ko. ammateissa englannillakin pärjää

Yksinkertainen fakta tiskiin: Muslimimaista suuntautuva maahanmuutto voi olla hyödyllistä.

Sitten sellainen muistutus, että muslimimaita ovat myös esimerkiksi Bangladesh, Malesia, Indonesia ja Turkki. Lisäksi muslimeita on vähemmistönä monissa maissa.

 

[Delter]

Minulla on kokemuksia muslimimaista tulleista maahanmuuttajista. Olen palkannut heitä sekä mentoroinut yliopisto-opiskelijoita. Kaikki ovat töissä Suomessa ja integroituneet tänne joko täydellisesti tai ainakin sen verran, että ovat tänne jäämässä. Suomen kielen osaaminen vaihtelee nollasta kohtalaiseen, johtuen siitä että ko. ammateissa englannillakin pärjää

Yksinkertainen fakta tiskiin: Muslimimaista suuntautuva maahanmuutto voi olla hyödyllistä.

Sitten sellainen muistutus, että muslimimaita ovat myös esimerkiksi Bangladesh, Malesia, Indonesia ja Turkki. Lisäksi muslimeita on vähemmistönä monissa maissa.

Kyllä. Melkein kaikki maahanmuutto voi olla hyödyllistä, mutta kun tietyt parametrit siinä täyttyvät, on erittäin todennäköistä, että se ei enää ole hyödyllistä.

On eittämättä epäreilua ja kapeakatseista niputtaa kaikki muslimit saman viiteryhmän sisään, koska - kuten totesit - kyseessä ei ole mikään homogeeninen joukko. Tietysti löytyy aina sellaisia muslimeja, jotka kykenevät meidän yhteiskuntamme sääntöjä ja edellytyksiä noudattamaan. Se ei silti poista sitä faktaa, että laskiessa hyödyt ja haitat yhteen, muslimien nettovaikutus Suomelle on negatiivinen - merkittävästi. Tämä siksi, että Suomeen tulee valtaosin maahanmuuttoa sellaisista islamilaisista valtioista, joiden väestöllä on kollektiivinen taipumus huonoon integraatioon, rettelöintiin ja fundamentalisimiin.

 

[ultrar]

Minulla on kokemuksia muslimimaista tulleista maahanmuuttajista. Olen palkannut heitä sekä mentoroinut yliopisto-opiskelijoita. Kaikki ovat töissä Suomessa ja integroituneet tänne joko täydellisesti tai ainakin sen verran, että ovat tänne jäämässä. Suomen kielen osaaminen vaihtelee nollasta kohtalaiseen, johtuen siitä että ko. ammateissa englannillakin pärjää

Itselläni melko negatiivinen asenne tietyistä muslimimaista tulevaa muuttoa vastaan, mutta samaa mieltä, ettei voi suoraan sanoa, että kaikkialta tulee vain ongelmia. Eurooppa tulee jatkossa valitsemaan paljon tarkemmin, keitä tänne voi tulla ja ketkä eivät ole tervetulleita. Tämä on ihan oikea suuntaus, eikä se tarkoita sitä, etteikö Eurooppaan tulijoita olisi jatkossa yhä enemmän. Samoin vaatimukset maahanmuuttajia kohtaan kiristyvät ja sekin on erittäin hyvä asia, myös heidän kannalta katsottuna. Se että Suomessa ei ymmärretty nyt jo käsissä olevaa ongelmaa on tietysti surkea tilanne, mutta nyt siitä uskalletaan jo hiukan sentään puhua ja hyvä niin, koska vain se mahdollistaa tilanteen kehittyvän oikeaan suuntaan.