Yleinen maahanmuutto- ja pakolaispolitiikkakeskustelu sekä lieveilmiöt

[Ann Arbor]

Mielenkiintoista jos 400 miljardia on todella laskettu nettokustannukseksi, aika monta miljardia maahanmuutto kun vääjäämättä on Hollannin taloutta hyödyttänytkin. Ilman maahanmuuttajien laajaa työpanosta kun yhteiskunta ei sielläkään pysyisi päivääkään pystyssä, saati menestyisi.

Kaiketi haasteena onkin Hollannissa, että merkittävä osa maahanmuuttajista ei kykene työllistymään.

 

[Bay]

Kaiketi haasteena onkin Hollannissa, että merkittävä osa maahanmuuttajista ei kykene työllistymään.

Meillähän tätä ongelmaa ei ole...

 

[Cobol]

Eipä yllätä nämä laskelmat. Eikä yllätä sekään, että Suomessa haluja asian tutkimiseen ei ole.

Luin tutkimuksen yhteenvedon. Työperäinen maahanmuutto tuottaa satoja miljardeja kymmenien vuosien periodilla ja turvapaikkaprosessit ja turvapaikanhakijat ovat iso nettokulu.

Suhteessa sama tilanne Suomessa ja tämä kyllä tiedetään. Mielenkiintoista on se, jos tätä tutkimusta käytetään taloudellisessa mielessä maahanmuuttoa vastaan erittelemättä maahanmuuton syitä.

No, mitä siis Suomessa tulisi tehdä? Varmaan vaikeuttaa työperäistä maahanmuuttoa ja luoda Suomesta tiukkaa kuvaa työperäisille potentiaalisille maahanmuuttajille, eikös vain?

 

[Alejandro]

Persulehden persutoimittaja tekee uutisen persuprofessorin somepäivityksestä ja hompanssit menee siihen Halla-ahon mainostamaan joukkopsykoosiin.

En ymmärtänyt tästä mitään. Mielestäni maahanmuutosta olisi hyvä keskustella asiallisesti ja avoimesti. Näin ehkäistään populistista ja vääristelevää keskustelukulttuuria.

 

[Mojo]

En ymmärtänyt tästä mitään. Mielestäni maahanmuutosta olisi hyvä keskustella asiallisesti ja avoimesti. Näin ehkäistään populistista ja vääristelevää keskustelukulttuuria.

Ei kannata edes yrittää ymmärtää. Samaa trollailua jatkuvasti kyseiseltä kirjoittajalta modejen erikoissuojeluksessa.

 

[Mediakuutio]

Mielenkiintoista jos 400 miljardia on todella laskettu nettokustannukseksi, aika monta miljardia maahanmuutto kun vääjäämättä on Hollannin taloutta hyödyttänytkin. Ilman maahanmuuttajien laajaa työpanosta kun yhteiskunta ei sielläkään pysyisi päivääkään pystyssä, saati menestyisi.

Kaiketi haasteena onkin Hollannissa, että merkittävä osa maahanmuuttajista ei kykene työllistymään.

Sieltähän se selviää lukemalla. Työ- ja opintoperäinen maahanmuutto on positiivista tietyiltä alueilta tulevien maahanmuuttajien kanssa mutta muiden kanssa negatiivista.

Luin tutkimuksen yhteenvedon. Työperäinen maahanmuutto tuottaa satoja miljardeja kymmenien vuosien periodilla ja turvapaikkaprosessit ja turvapaikanhakijat ovat iso nettokulu.

Suhteessa sama tilanne Suomessa ja tämä kyllä tiedetään. Mielenkiintoista on se, jos tätä tutkimusta käytetään taloudellisessa mielessä maahanmuuttoa vastaan erittelemättä maahanmuuton syitä.

No, mitä siis Suomessa tulisi tehdä? Varmaan vaikeuttaa työperäistä maahanmuuttoa ja luoda Suomesta tiukkaa kuvaa työperäisille potentiaalisille maahanmuuttajille, eikös vain?

Työperäinenkin tuottaa vain tietyltä alueilta tulevien kanssa, eli osa tuottaa tässäkin vaan miinusta.

 

[Vaughan]

Eipä yllätä nämä laskelmat. Eikä yllätä sekään, että Suomessa haluja asian tutkimiseen ei ole.

Hollantilaistutkimus: Maahanmuutolla rajut kustannukset – Tätä Suomessa ei ole selvitetty

Tutkimus arvioi maahanmuutolla olevan merkittäviä kustannuksia Hollannissa. Professori Matti Virén toivoo, että Valtion taloudellinen tutkimuskeskus (VATT) selvittäisi maahanmuuton kustannuksia Suomessa.

www.iltalehti.fi

Ikuinen ongelma näissä jutuissa on, että kaikki maahanmuutto niputetaan samaan! Hollannissa on Suomesta poiketen pitkä kolonialistinen historia ja vanhoista alusmaista helpotettu maahanmuuttopolitiikka - joka on täysin erilaista kuin Suomessa. Eikä Suomeen ole kukaan ehdottomassa siirtomaa-ajan maahanmuuttopolitiikkaa.

On aivan eri asia tulla maahan työn perässä tai humanitaarisesti esim. pakolaisena (vaikka heistäkin suurin osa sopeutuu yhteiskuntaan ja menee töihin). Ilman työperäistä maahanmuuttoa Suomi kuolee. Kukaan muu ei pysty maksamaan hyvinvointivaltion kustannuksia, kuin lisääntyvä väesto - ja tasan ainoa keino väestön kasvuun on maahanmuutto.

Maahanmuutosta pitää voida keskustella avoimesti ja rehellisesti, mutta ei unohdeta faktoja: Ilman maahanmuuttoa täällä on tyhjiö muutaman sadan vuoden päästä. Ei olisi kiva olla niiden viimeisten vanhusten joukossa, jotka asuvat maassa, jossa ei ole ketään tekemässä töitä, maksamassa veroja tai hoitamassa heitä...

 

[Mediakuutio]

Ikuinen ongelma näissä jutuissa on, että kaikki maahanmuutto niputetaan samaan! Hollannissa on Suomesta poiketen pitkä kolonialistinen historia ja vanhoista alusmaista helpotettu maahanmuuttopolitiikka - joka on täysin erilaista kuin Suomessa. Eikä Suomeen ole kukaan ehdottomassa siirtomaa-ajan maahanmuuttopolitiikkaa.

On aivan eri asia tulla maahan työn perässä tai humanitaarisesti esim. pakolaisena (vaikka heistäkin suurin osa sopeutuu yhteiskuntaan ja menee töihin). Ilman työperäistä maahanmuuttoa Suomi kuolee. Kukaan muu ei pysty maksamaan hyvinvointivaltion kustannuksia, kuin lisääntyvä väesto - ja tasan ainoa keino väestön kasvuun on maahanmuutto.

Maahanmuutosta pitää voida keskustella avoimesti ja rehellisesti, mutta ei unohdeta faktoja: Ilman maahanmuuttoa täällä on tyhjiö muutaman sadan vuoden päästä. Ei olisi kiva olla niiden viimeisten vanhusten joukossa, jotka asuvat maassa, jossa ei ole ketään tekemässä töitä, maksamassa veroja tai hoitamassa heitä...

Tutkimuksessa oli eroteltu nimenomaan eri maahanmuuttotyypit ja myös alueet mistä muutto kohdistunut.

 

[finnjewel]

Tutkimuksessa oli eroteltu nimenomaan eri maahanmuuttotyypit ja myös alueet mistä muutto kohdistunut.

Aivan. Lainaus:
"Hollantilaistutkimuksen mukaan vain länsimaista ja muutamasta Itä-Aasian maasta suuntautunut maahanmuutto on julkisen talouden kannalta positiivista. Tutkimus käsittää kaikki maahanmuuton muodot, kuten esimerkiksi työperäisen, humanitäärisen, perheen tai opiskelun perusteella tapahtuvan maahanmuuton."

 

[Andi]

Mä en uskalla edes kuvitella muutenkaan millainen meidän yhteiskunta on satojen vuosien päästä, saati onko sitä edes olemassa. Veikkaan että aika köyhä periferia ollaan kuitenkin tuolloin, saatiin maahanmuuttoa oikeassa muodossaan tai ei.

Hollantilaisten tutkimusten perusteellahan Suomen on kuitenkin helppo tehdä jo johtopäätöksiä. Kuoritaan kerma ja paras aines kakusta päältä tänne kuten tähänkin asti. Antaa muiden kantaa tappiot ja nauretaan matkalla pankkiin. Saapi suorittaa.

 

[Ann Arbor]

Hollantilaisten tutkimusten perusteellahan Suomen on kuitenkin helppo tehdä jo johtopäätöksiä. Kuoritaan kerma ja paras aines kakusta päältä tänne kuten tähänkin asti. Antaa muiden kantaa tappiot ja nauretaan matkalla pankkiin. Saapi suorittaa.

Paljon olisi Suomella tekemistä ollakseen houkuttelevampi kohdemaa myös työperäisessä maahanmuutossa. Nettotuloissa jäämme jälkeen monesta muista maista, maahanmuuttoprosessi on pitkä ja byrokraattinen, eikä yhteiskunnallinen ilmapiirikään ole maahanmuuttajien kannalta kovin suotuisa.

Toki Suomelta löytyy myös tiettyjä ässiä hihassaan, mitkä ovat ja pysyvät. Niiden oheen olisi kuitenkin mahdollista kohottaa profiiliamme erityisesti maana, minne kannattaa tulla tekemään töitä. Ilman maahanmuuttoa edessämme kun on Latvian tie. Niin hieno maa Latvia kun onkin, vähenee sen väkiluku n. 50 ihmisellä joka päivä.

 

[Jerry100]

Persulehden persutoimittaja tekee uutisen persuprofessorin somepäivityksestä ja hompanssit menee siihen Halla-ahon mainostamaan joukkopsykoosiin.

Onko @Moderaattorit mahdollista että reagoisitte jotenkin näiden pahimpien röllien ja valehtelijoiden kirjoituksiin?

 

[Noppa10]

Onko @Moderaattorit mahdollista että reagoisitte jotenkin näiden pahimpien röllien ja valehtelijoiden kirjoituksiin?

Tuossa kun katsoo noita edellisiä about kymmentä viestiä, niin sama kielenkäyttö vaikka SDP:n tai Vihreiden naispolitiikoista niissä ketjuissa johtaisi takuuvarmasti muutamaan pelikieltoon.

Ei kuitenkaan täällä.

Aivan. Lainaus:
"Hollantilaistutkimuksen mukaan vain länsimaista ja muutamasta Itä-Aasian maasta suuntautunut maahanmuutto on julkisen talouden kannalta positiivista. Tutkimus käsittää kaikki maahanmuuton muodot, kuten esimerkiksi työperäisen, humanitäärisen, perheen tai opiskelun perusteella tapahtuvan maahanmuuton."

Suomessa kun sanot näin julkisesti tai yrität herätellä keskustelua, olet rasisti. Syntyperä, kun ei saa vaikuttaa mihinkään.

edit. Eipäs ollutkaan kaikki viittaamani viestit tässä ketjussa, vaan iso osa verbaalisista oksennuksista oli persujen omassa ketjussa.

 

[ketjuruletti]

Mielenkiintoista jos 400 miljardia on todella laskettu nettokustannukseksi, aika monta miljardia maahanmuutto kun vääjäämättä on Hollannin taloutta hyödyttänytkin.

Miksi jos, kun nimenomaan tutkimus näin toteaa. Tehtiin tutkimus, jossa todetaan nettokustannuksen olevan 400 mrd, ja nyt ilmeisesti tarvitaan tutkimuksen tutkimus, jotta päästään jossittelusta ensimmäisen tutkimuksen tuloksen kanssa. Vrt. Tukion varaluistimet.

Ikuinen ongelma näissä jutuissa on, että kaikki maahanmuutto niputetaan samaan! Hollannissa on Suomesta poiketen pitkä kolonialistinen historia ja vanhoista alusmaista helpotettu maahanmuuttopolitiikka - joka on täysin erilaista kuin Suomessa. Eikä Suomeen ole kukaan ehdottomassa siirtomaa-ajan maahanmuuttopolitiikkaa.

Epäilemättä Suomessa jos tehdään vastaavanlaajuinen tulos, nämä erot tulevat varmasti näkymään. Ei siinä ole mitään ongelmaa, jokaisessa maassa tilanne on erilainen historiasta johtuen.

Persulehden persutoimittaja tekee uutisen persuprofessorin somepäivityksestä ja hompanssit menee siihen Halla-ahon mainostamaan joukkopsykoosiin.

Tässä sinulle ongelma @Vaughan , tämäntasoinen viesti, johon painoit tykkäyksen.

 

[Mediakuutio]

Paljon olisi Suomella tekemistä ollakseen houkuttelevampi kohdemaa myös työperäisessä maahanmuutossa. Nettotuloissa jäämme jälkeen monesta muista maista, maahanmuuttoprosessi on pitkä ja byrokraattinen, eikä yhteiskunnallinen ilmapiirikään ole maahanmuuttajien kannalta kovin suotuisa.

Toki Suomelta löytyy myös tiettyjä ässiä hihassaan, mitkä ovat ja pysyvät. Niiden oheen olisi kuitenkin mahdollista kohottaa profiiliamme erityisesti maana, minne kannattaa tulla tekemään töitä. Ilman maahanmuuttoa edessämme kun on Latvian tie. Niin hieno maa Latvia kun onkin, vähenee sen väkiluku n. 50 ihmisellä joka päivä.

Ongelma vain on, että maahanmuuttoa pitäisi saada vain hyvin rajatulta alueelta. Todennäköisesti myöskään Suomessa kaikki työperäinen maahanmuutto ei ole valtiolle lopulta positiivista.

 

[Cobol]

Työperäinenkin tuottaa vain tietyltä alueilta tulevien kanssa, eli osa tuottaa tässäkin vaan miinusta.

Koitin katsoa tilastoa, joka näyttäisi maa X:n osalta miinusta työperäisessä maahanmuutossa. Sellaisia varmaan voi olla, mutta kuinka merkittäviä ne ovat?

Vuoden 2023 aikana suurimmat kansalaisuudet työperusteisissa hakemuksissa olivat Filippiinit, Venäjä, Intia, ja Kiina. Pohjoismaita ei tilastoida Migrillä kattavasti, mutta ne tulee ottaa laskentaan. Samoin USA, Britannia, Saksa, Baltian maat, Espanja, Puola jne.

Ei taida olla negatiivista saldoa yhdestäkään mainitusta.

(Meillähän on systeemi, että työperäinen oleskelulupa edellyttää työssä olemista tai työn saamista tietyssä ajassa. Jos ei ole työtä sittenkään, ei ole oikeutettu korvauksiin vaan maasta poistumiseen).

 

[Susi Mikkolainen]

Tutkimuksen tulos odotettu, mutta miinus on erittäin paljon suurempi kuin olisin arvellut. Eikä yllätyksiä tuota sekään, mistä tulevalla muutolla on positiivinen vaikutus, sillä tämän nyt on jokainen omillaan silmillä voinut todeta niin Suomessa kuin missä tahansa Länsi-Euroopan maassa.

 

[Marleau]

Koitin katsoa tilastoa, joka näyttäisi maa X:n osalta miinusta työperäisessä maahanmuutossa. Sellaisia varmaan voi olla, mutta kuinka merkittäviä ne ovat?

Vuoden 2023 aikana suurimmat kansalaisuudet työperusteisissa hakemuksissa olivat Filippiinit, Venäjä, Intia, ja Kiina. Pohjoismaita ei tilastoida Migrillä kattavasti, mutta ne tulee ottaa laskentaan. Samoin USA, Britannia, Saksa, Baltian maat, Espanja, Puola jne.

Ei taida olla negatiivista saldoa yhdestäkään mainitusta.

(Meillähän on systeemi, että työperäinen oleskelulupa edellyttää työssä olemista tai työn saamista tietyssä ajassa. Jos ei ole työtä sittenkään, ei ole oikeutettu korvauksiin vaan maasta poistumiseen).

Joo ei varmasti noista maista tulevat kansalaiset useinkaan työttöminä joudu Suomessa olemaan, koska näistä maista tulevia oon usein myös omalla alallani töissä nähnyt.

 

[Vaughan]

Epäilemättä Suomessa jos tehdään vastaavanlaajuinen tulos, nämä erot tulevat varmasti näkymään. Ei siinä ole mitään ongelmaa, jokaisessa maassa tilanne on erilainen historiasta johtuen.

Tässä sinulle ongelma @Vaughan , tämäntasoinen viesti, johon painoit tykkäyksen.

Hyvä että olemme samaa mieltä siitä, että Suomessa tulos olisi varmasti erilainen. Työperäinen maahanmuutto on väestönkasvun kannalta jopa kannattavampaa kuin kotoperäinen lisääntyminen (jonka edistämiseksi ei taida olla mitään konkreettista toimenpidettä).

Ja tykkään toki siitä, että "janimäkeloiden" ei anneta hallita keskustelua, vaan myös ajattelevien ihmisten puolella osataan antaa takaisin - myönnän että se ei ole aina kaunista. Mutta myös persujen pitää pystyä ottamaan vastaan samanlaista tavaraa, jota itse mielellään suoltavat. Ei voi olla niin, että fiksujen ihmisten pitää noudattaa jotain kohteliaisuussääntöjä, jos toinen osapuoli saa alittaa rimat niin argumenttien köyhyydellä kuin yleisellä tyylitajulla...

 

[koukku]

Ja tykkään toki siitä, että "janimäkeloiden" ei anneta hallita keskustelua, vaan myös ajattelevien ihmisten puolella osataan antaa takaisin - myönnän että se ei ole aina kaunista. Mutta myös persujen pitää pystyä ottamaan vastaan samanlaista tavaraa, jota itse mielellään suoltavat. Ei voi olla niin, että fiksujen ihmisten pitää noudattaa jotain kohteliaisuussääntöjä, jos toinen osapuoli saa alittaa rimat niin argumenttien köyhyydellä kuin yleisellä tyylitajulla...

Ei jumalauta mikä perustelu. Onneksi ei itse tarvitse alkaa vastaavaan, voi ihan hyvillä mielin toimia niillä omilla toimiviksi todetuilla säännöillä. Ei ole ainakaan tarve larpata Jania tai jotain toisen laidan höyrypäätä.

 

[BitterX]

Muu kuin työ- tai opiskeluperäinen maahanmuutto on Suomeen tällä hetkellä hyvin marginaalista, jos ei Ukrainan pakolaisia oteta lukuun.

Opiskelijoista erittäin suuri osa tulee itä-, etelä- ja kaakkois-Aasiasta ja jonkun verran Venäjältä ja Afrikasta. Tämä on lähtökohtaisesti erittäin hyödyllistä maahanmuuttoa taloudelliselta kantilta ihan lähtömaasta riippumatta, ja heidän kohdallaan isompi haaste onkin, miten heidät saadaan jäämään Suomeen sen sijaan, että he valmistuttuaan jatkavat matkaansa muualle Eurooppaan. Ongelma useimmiten on se, että he haluavat jäädä, mutta koska eivät Suomessa nopeasti ja helposti työllisty, kutsuu heitä muut Euroopan maat, joissa työnäkymät ovat valoisammat.

Palasin itse juuri takaisin Suomeen ja täkäläiseen korkeakoulumaailmaan, ja erityisesti täällä maamme syrjäseuduilla tämä on erityisenkin merkittävä puheenaihe.

Tämä nykyinen maahanmuuttotilanne toki ei välttämättä ole stabiili, kuten kaikki tiedämme. Myös siihen on varauduttava, että jatkossa tulee painetta ottamaa suurempia määriä pakolaisia, jos (ja kun?) jossakin vaiheessa jonkun kriisin myötä semmoisia taas enemmän tulee. Tällöin on taloudellisesti hyödyllistä, että heitä saadaan mahdollisimman nopeasti tuottavaan työhön.

 

[ketjuruletti]

Ei jumalauta mikä perustelu. Onneksi ei itse tarvitse alkaa vastaavaan, voi ihan hyvillä mielin toimia niillä omilla toimiviksi todetuilla säännöillä. Ei ole ainakaan tarve larpata Jania tai jotain toisen laidan höyrypäätä.

Jos tuon viestin viisautta nyt parhaani yrittäen tulkitsen, niin logiikka on se, että koska joku janimäkelä kirjoittelee ihan mitä sattuu jossain X:ssä, tähän Jatkoajan ketjuun, jolla ei ole mitään tekemistä janimäkelän kanssa, voi huoletta kirjoittaa vastaavantasoista jööttiä.

Vai pitääkö tästä nyt päätellä että janimäkelä lukee Jatkoaikaa ja häh-häh, siitäs sait vastapalloon, janimäkelä.

 

[Mediakuutio]

Koitin katsoa tilastoa, joka näyttäisi maa X:n osalta miinusta työperäisessä maahanmuutossa. Sellaisia varmaan voi olla, mutta kuinka merkittäviä ne ovat?

Vuoden 2023 aikana suurimmat kansalaisuudet työperusteisissa hakemuksissa olivat Filippiinit, Venäjä, Intia, ja Kiina. Pohjoismaita ei tilastoida Migrillä kattavasti, mutta ne tulee ottaa laskentaan. Samoin USA, Britannia, Saksa, Baltian maat, Espanja, Puola jne.

Ei taida olla negatiivista saldoa yhdestäkään mainitusta.

(Meillähän on systeemi, että työperäinen oleskelulupa edellyttää työssä olemista tai työn saamista tietyssä ajassa. Jos ei ole työtä sittenkään, ei ole oikeutettu korvauksiin vaan maasta poistumiseen).

Kommentoin siis tuota Hollantilaista tutkimusta ja heidän osalta näin:
”
In isolation, only two categories seem favourable for Dutch public finances: study immigration from
the EU, and labour immigration from Western countries (except Central and Eastern European coun-
tries), Asia (except the Middle East) and Latin America. However, if one takes into account the cost of
family migration (chain migration), only labour migration from North America, Oceania, the British
Isles, Scandinavia, Belgium, Luxembourg, France, Germany, Austria, Switzerland, Italy, Spain, Israel,
India, Singapore, Taiwan, South Korea and Japan is unambiguously positive from a treasury perspec-
tive. Study migration from the EU and EFTA, taking into account chain migration, is likely to be roughly
budget-neutral or slightly positive. Study and labour migration from the rest of the world is at best
budget-neutral and mostly negative, surprisingly sometimes very negative, given the motive reported
to the Dutch Immigration and Naturalisation Service (IND). Family migration also, almost without ex-
ception, represents an often substantial drain on the Dutch treasury. Asylum migration is very costly
in all cases.”

 

[Mediakuutio]

Muu kuin työ- tai opiskeluperäinen maahanmuutto on Suomeen tällä hetkellä hyvin marginaalista, jos ei Ukrainan pakolaisia oteta lukuun.

Opiskelijoista erittäin suuri osa tulee itä-, etelä- ja kaakkois-Aasiasta ja jonkun verran Venäjältä ja Afrikasta. Tämä on lähtökohtaisesti erittäin hyödyllistä maahanmuuttoa taloudelliselta kantilta ihan lähtömaasta riippumatta, ja heidän kohdallaan isompi haaste onkin, miten heidät saadaan jäämään Suomeen sen sijaan, että he valmistuttuaan jatkavat matkaansa muualle Eurooppaan. Ongelma useimmiten on se, että he haluavat jäädä, mutta koska eivät Suomessa nopeasti ja helposti työllisty, kutsuu heitä muut Euroopan maat, joissa työnäkymät ovat valoisammat.

Tuon Hollantilaisen tutkimuksen (joka luonnollisestikin koskee Hollantia) työ- ja opiskelijaperäinen maahanmuutto on myös kannattavaa kun se tapahtuu tietyistä maista. Eli todennäköisesti ei voida Suomeenkaan yleistää niin, että kaikki on hyödyksi.

 

[DrE]

Kiitos artikkelin jaosta. Toivottavasti Suomessakin ymmärrettäisiin tutkia asiaa ja tehdä sen perusteella tarvittavat toimenpiteet. Taloutta ei pelasta nettonegatiivinen maahanmuutto.