.....puheilla maahanmuuttajien aiheuttamista ongelmista on kovin niukasti totuuspohjaa.
Paitsi rikostilastoissa mutta sen voi sivuuttaa mutkuttelemalla.
.....puheilla maahanmuuttajien aiheuttamista ongelmista on kovin niukasti totuuspohjaa.
Millä tavalla mahdollisuudet koulunkäyntiin ovat paremmat esim. Espoossa? Vanhempia pitäisi valistaa siitä, että oppilasaineksen etninen moninaisuus on nimenomaan myönteinen asia. Monikulttuurisessa kouluympäristössä lapset ja nuoret oppivat kommunikoimaan sosiaalisten, kulttuuristen ja uskonnollisten rajojen yli. Tulevaisuuden työmarkkinat ovat kansainväliset. Pitää olla globaali kyky toimia kaikenlaisten ihmisten kanssa.
Jos luokassa on enemmän kuin 25 prosenttia muuta kuin suomen kieltä äidinkielenään puhuvia, kieli helposti jää vajavaiseksi. Kun lasten on vaikea opiskella suomen kielellä, opettajat kertovat helpottavansa opetuksen sisältöä. Silloin luokassa ei ehkä opi sitä kaikkea, mitä pitäisi.
... Tyttöjen ja poikien suoritusero oli koko vertailussa keskimäärin 29 pistettä, mutta Suomessa se oli huimat 48 pistettä.
Tämä on hyvin tyypillinen suomalainen tapa ilmaista PISA testien tuloksia, joissa Suomi oli käytännössä kolmas koko maailmassa ja kahden joukossa Euroopassa.
Näkisin ja toivoisin, että jonkinlainen hyvä ratkaisu tulisi löytää, mutta onko se mahdollista?
Tuossa voin kyllä sinänsä häntä kompata, että tuo linkattu oli aika tyyppiesimerkki siitä, miten hallitsemattoman maahanmuuton vaaroista puhuvia koitetaan vähätellä ja esittää vähän "hassuina" vouhottajina. En minäkään halua evätä apua sitä tarvitsevilta, mutta Turun puukotus on hyvä esimerkki siitä, millaista sakkia tänne ei haluta eikä tarvita, ja heidän maahantulonsa on ihan oikeasti pyrittävä estämään niin hyvin kuin suinkin.
...Sen sijaan että kerrot "millaista sakkia" ei Suomeen haluta eikä tarvita, sinun tulisi opetella unelmoimaan kaikille avoimesta Suomesta, joka ei sulje ketään pois.
Helsingin valtuusto päätti juuri päättyneessä kokouksessaan laajentaa paperittomien rikollisten terveys- ja sosiaalipalveluita.
Tässähän oli ilmeisesti jokin työryhmä tekemässä tarkempaa arviota vaikutuksista, mutta sen valmistumista ei vihervasemmisto jaksanut odotella. Ideologisista syistä kiireellä päätökset, joiden seurauksia on mahdoton hallita.
Leo Stranius vihreistä avasi asiaa näin: "Pitäisi olla itsestään selvää, että oikeus terveyteen on kaikilla. Talvi on tulossa ja ulkona on kylmä. En kannata asian viivyttämistä. Meillä on kyllä varaa auttaa."
Aloitteen puolustajienkin mukaan kustannusten arviointi on vaikeaa, mutta silti esiin nostettiin esimerkkinä 26 paperittoman äidin neuvolapalveluiden kulut. Kuvitteleeko joku, että näiden äitien tarvitsemat neuvolapalvelut ovat jotenkin vertailukelpoisia siihen, mihin tämä päätös johtaa?
Tässähän se oikein korostuu vihreä maailmankatsomus. Meillä nimenomaan ei ole varaa auttaa jokaista maailman ihmistä. Luulisi pahimmankin vasentuneen tämän jo sisäistäneen.
En tietenkään kannata Helsingin tekemää päätöstä, vaan pidän sitä edelleen virheenä.
Esim. rokotusten salliminen on minusta hyvin järkevää enkä tiedä hyötyisimmekö siitä, että kaduilla on hoitamattomia kroonisista sairauksista kärsiviä ihmisiä. Jos maassa asuvat, kriittisiä sairauksia on hoidettava, enkä etenkään rankaisisi lapsia vanhemmistaan. Ongelma on muiden viranomaisten, jotka sallivat tämän tilanteen syntyä - etenkin hallituksen, joka ei millään suostunut reagoimaan rajojen täydelliseen hallitsemattomuuteen. Omien rajojen kontrolli on yksi tärkeimpiä suvereenin valtion tunnusmerkkejä.
Tästä ollaan samaa mieltä. Oleellista nyt on Suomen toimet jatkossa ja toivottavasti EU saa vihdoin yhtenäisen linjan aikaiseksi. Mitä tosin suuresti epäilen.
Olen ollut aiemminkin sitä mieltä, että rajoilta ei oteta enää jatkossa, mutta Suomen pakolaiskiintiö nostetaan resurssiemme mukaiseksi. Tällöin pakolaisia ei oteta koskaan vastaanottokeskuksiin, vaan suoraan kuntien valmistelemiin kuntapaikkoihin, joissa on asunnot, koulu- ja tarhapaikat sekä muut asiat valmiina. Apu suunnataan pääosin perheille, ja kotoutuminen tuo pysyän oleskeluluvan. Tämä järjestelmä takaisi osaltaan myös sen, että laittomasti maassa oleskelevien suhteellinen määrä ei ainakaan kasvaisi.
Jep, järkevä vaihtoehtohan tuo olisi, mutta jotenkin olisi mahdollistettava yksittäiset poikkeukset tuohon rajoilta ottamiseen eli jonkinlainen jouston vara.
Annapas kun arvaan, keskustelet Kirjoittelijan kanssa, joka on sinuakin pahempi öyhö mutta larppaa Veronika Honkasaloa näissä keskusteluissa? Itsehän olen sitä mieltä, että halvimmalla päästäisiin, jos armomurha olisi käytössä näiden syöpäläislasten ja vanhempiensa kohdalla.
Jos henkilö on jo rekisteröity turvapaikanhakijaksi esimerkiksi Ruotsiin, ja on saanut sieltä kielteisen päätöksen, miksi Suomen tulisi antaa turvapaikka?