Yleinen maahanmuutto- ja pakolaispolitiikkakeskustelu sekä lieveilmiöt

[Anssi #5]

Mistä tulikin mieleen. Eihän tästä montaa kuukautta ole, kun eräs anssi naureskeli väitteelleni, että Lavapuron tulkinta tulee voimaan. Ei kuulemma tule, sellaisen kommarin, ja on se nyt kumma, kun tällaiseen uskon.

Lue nyt se stm:n linkki. Googleta sitten lisää tuosta päätöksestä, niin ehkä se menee jakeluun, että ei olla ottamassa mitään Lavapuron tulkintoja käyttöön. Edelleenkään ei jaeta senttiäkään enempää sossurahaa paperittomille, kuin mitä aiemmin jaettiin. Lavapuro haluaisi käsittääkseni jakaa paperittomille enemmän fyrkkaa, mutta siinähän haluaa. Ei se liity tähän, eikä juuri mihinkään muuhunkaan. Eikä tuo oikeusjuttu edelleenkään liittynyt yhtään mihinkään Lavapuron tulkintoihin.

Laita nyt saatana se google laulamaan, jos et minua usko. Jopa Hommafoorumilla on tajuttu mistä tuossa on kyse. Ei sen siis pitäisi olla sinullekaan ylivoimaista.

Voi vittu että tää osaa olla rasittavaa vääntää näitä saatanan itsestäänselvyyksiä ratakiskosta kerta toisensa jälkeen. Pidä tunkkis ja jatka klosen kanssa kinastelua. Ansaitsette toisenne.

 

[Cobol]

Lue nyt se stm:n linkki. Googleta sitten lisää tuosta päätöksestä, niin ehkä se menee jakeluun, että ei olla ottamassa mitään Lavapuron tulkintoja käyttöön..

Nyt on taas yksi käsienheiluttelija vauhdissa. Esitit väitteen, jonka mukaan lainaamasi tekstini:

Turun hallinto-oikeus päätti, että Kelan on maksettava toimeentulotukea Suomessa laittomasti oleville. Oikeuden mukaan Kelan päätös evätä toimeentulotuki paperittomalta sillä perusteella, että hän oleskelee tilapäisesti Suomessa, oli toimeentulotukilain sekä perustuslain vastainen.

oli väärin, koska kyse on siitä, että paperittomille (jotka sivumennen sanoen eivät välttämättä ole laittomasti maassa) pitäisi jatkossa maksaa samantasoista toimeentulotukea kuin oleskeluluvan saaneille tai esim kiireetöntä terveydenhuoltoa.

Vastasin, että en esittänyt missään, että samanlaista toimeentulotukea kuin vaikkapa työttömille kantasuomalaisille maksettaisiin.

Väärensit siis tuttuun tapaan viestini ja kun jäit kiinni, alkoi itkeminen.

Lavapuro oli nyt lähinnä vittuiluna siitä, että viitsit ylipäätään valehdella. Demlan oikeusoppineet toimivat yhdessä ja Lavapuro antoi lausuntoja eri asioista liittyen erilaisten turvapaikanhakijoiden tukeen perustusvaliokunnalle.

Voi vittu että tää osaa olla rasittavaa vääntää näitä saatanan itsestäänselvyyksiä ratakiskosta kerta toisensa jälkeen. Pidä tunkkis ja jatka klosen kanssa kinastelua. Ansaitsette toisenne.

Ota joskus opiksi. Valehtemalla heti alkuun viestin sisällöstä, saa harvoin ystävällisen vastauksen. Jätä mun viestit väliin, et kuitenkaan niihin pysty asiallisesti vastaamaan. Säästät itseäsi, eikä tue tuollaisia itkuraivareita, kuten yllä.

 

[Cobol]

Oma kantani on se, että kun Suomessa on tutkittu vuosia oikeutta turvapaikkaan, ja päädytty aina kielteiseen päätökseen, ja kun koko tältä ajalta on maksettu ylöspitoa viimeisen päälle, se viimeinen kielteinen päätös on lopullinen. Tämän jälkeen ei tukea tule antaa senttiäkään. Vain menolippu. Kyse on turvapaikan osalta tietoisesta väärinkäytöstä ja resurssien viemisestä niiltä, jotka apua oikeasti tarvitsevat.

Sen sijaan niitä, jotka apua tarvitsevat, tulee auttaa. Ennen kaikkea kriisien ja sotien lähimaissa. En laita vastaan, jos vaikkapa Arabimaissakin. Mutta myös Suomessa, resurssiemme mukaan.

 

[scholl]

MOT:ssa tänään juttua siitä, paljonko esim. SPR:n keskuksissa majoitetut ovat tulleet veronmaksajille kustantamaan ja onhan tuo järkyttävää. Itse olen jo viime vuonna päättänyt, että Punaiselle Ristille en anna enää ikinä pennin latia. Mitä tulee sitten laskuun, niin en ymmärrä, miten majoittuminen maksaa enemmän kuin armeijassa. Jos on turvallisuusriskejä, niin sitten vaan aseistetut vartijat tai vaikka armeija sinne valvomaan. Ei se voi maksaa paljon hemmetti kun meillä on haja-asutusalueilla isoja varuskuntia ja vastaavia tyhjillään. Niihinhän olisi mahtunut tuhansia ihmisiä yhteen paikkaan.

 

[Cobol]

Näkisin, että mitään majoittumista ei jatkossa tarvittaisi. EU myöntää jo, että turvapaikkapolitiikka ei toimi ja Dublin sopimus menee tavallaan uusiksi, Suomi voisi toimia EU:n ja Suomen etujen mukaisesti:

1. Ei oteta ketään turvapaikanhakijaa rajalta, koska valtaosa saapujista tulee turvallisesta maasta, kuten Ruotsi, Saksa, Tanska jne. Vaatii rajavalvontaa Saksan, Tanskan ja Ruotsin tapaan ennen kaikkea ei-EU kansalaisille.
2. Jokainen Suomeen otettava tulee YK:n tai EU:n kautta henkilöllisyys täydellisesti selvitettynä. Jos selvitys ei onnistu, ei tule
3. Kaikki vastaanottokeskukset lakkautetaan, uusia asiakkaita ei oteta.
4. Kun esimerkiksi Nurmes ilmoittaa, että heillä on nyt mahdollisuus ottaa 10 perhettä, ryhdytään toimeen.
5. Näin jokaiselle tulijalle on kuntapaikka ja kotoutuspolku valmiina, jonne hän voi siirtyä ilman vuosien odottelua vokissa suoraan
6. Suomi lisää kehittyvien kriisimaiden avustamista yhdessä EU:n ja YK:n kanssa siten, että avustus menee mahdollisimman hyvin tarkoitettuun kohteeseen.

EU on rakentelemassa uutta mallia tai uusia malleja turvapaikkapolitiikan osalta. Siinä olisi suunnilleen EU:n mallivaltio. Toimisi esimerkkinä siitä, miten päästään eteenpäin tilanteesta, jossa yksikään EU:n jäsenmaa ei noudata kansainvälisiä sopimuksia ja osa ei ota pakolaisia edes rahalla.

Toki tässä on se haittapuoli joillekin, että salakuljetus-, orjatyövoima- ja vokkibisnes kärsisi ja pakkoavioliittojakin tulisi nykyistä vähemmän.

 

[Saxon-747]

MOT:ssa tänään juttua siitä, paljonko esim. SPR:n keskuksissa majoitetut ovat tulleet veronmaksajille kustantamaan ja onhan tuo järkyttävää. Itse olen jo viime vuonna päättänyt, että Punaiselle Ristille en anna enää ikinä pennin latia. Mitä tulee sitten laskuun, niin en ymmärrä, miten majoittuminen maksaa enemmän kuin armeijassa. Jos on turvallisuusriskejä, niin sitten vaan aseistetut vartijat tai vaikka armeija sinne valvomaan. Ei se voi maksaa paljon hemmetti kun meillä on haja-asutusalueilla isoja varuskuntia ja vastaavia tyhjillään. Niihinhän olisi mahtunut tuhansia ihmisiä yhteen paikkaan.

Eihän halvalla kannata majoittaa kun siitä on huono vetää välistä. Eikä mitään varuskuntia kun ne omistaa valtio... ennemmin kaikenlaisia purkukuntoisia ja konkurssi kypsiä hotelleja. Pakoilaiset kiinnostaa noissa piireissä tasan sen verran mitä niistä pystyy hyötymään.

 

[scholl]

Eihän halvalla kannata majoittaa kun siitä on huono vetää välistä. Eikä mitään varuskuntia kun ne omistaa valtio... ennemmin kaikenlaisia purkukuntoisia ja konkurssi kypsiä hotelleja. Pakoilaiset kiinnostaa noissa piireissä tasan sen verran mitä niistä pystyy hyötymään.

Aivan, mutta kyllä sisäministeriössä pitäisi kiinnostaa. Tosin noi huonojen vuokrasopimusten tekemiset eivät ole ainoastaan suomalainen ilmiö. Saksassa on tehty veronmaksajien kannalta järkyttävän huonoja vuokrasopimuksia, jotka ovat voimassa esim. vuoteen 2025.

Minua on aina ihmetyttänyt tuo, miksei pakolaisia saada sijoitetuksi Itä-Eurooppaan. En kertakaikkiaan tajua, miten EU:ssa Unkaria ja muita vastaavia maita ei saada kuriin. Eivät ota edes omaa osuuttaan, mutta oikeasti heidänhän pitäisi ottaa enemmänkin kuin oma osuutensa, koska siellä eläminen on halpaa. Jos jossain maassa keskipalkka on vaikkapa 300-400 euroa kuukaudessa, niin miettikääpä kuinka halvalla majoittaisimme siellä pakolaiset. Ei satasella päivässä, vaan satasella kuussa. Se voisi olla sellainen farmijengi se majoitus ja sitten jos joku on etevä, niin hän pääsisi änäriin eli tänne. Henkilöt, jotka eivät ole edes peruskoulua suorittaneet, voisivat aivan hyvin odotella sodan loppumista siellä, missä heidän majoittamisensa on kaikista edullisinta.

 

[Zeta03]

Minua on aina ihmetyttänyt tuo, miksei pakolaisia saada sijoitetuksi Itä-Eurooppaan. En kertakaikkiaan tajua, miten EU:ssa Unkaria ja muita vastaavia maita ei saada kuriin.

En tiedä, mutta ehkä se siellä on polittiikka vielä vähän vanhanaikaista (neuvostoaikaista) ja jäykkää eikä vihervassarit ole vielä päässeet tuomaan esille pehmeitä linjojaan länsimäiseen tapaan. Eurooppa on aika jakautunut, idässä vastustetaan kaikkea (paitsi EU-rahaa) ja lännessä taas ollaan avoimin mielin.

 

[scholl]

En tiedä, mutta ehkä se siellä on polittiikka vielä vähän vanhanaikaista (neuvostoaikaista) ja jäykkää eikä vihervassarit ole vielä päässeet tuomaan esille pehmeitä linjojaan länsimäiseen tapaan. Eurooppa on aika jakautunut, idässä vastustetaan kaikkea (paitsi EU-rahaa) ja lännessä taas ollaan avoimin mielin.

Ne ovat kansallismielisiä, jopa EU-vastaisia. Silti ovat jäsenmaita, se on käsittämätöntä. Itse vastustin unionin laajenemista itään. Pidin järkevänä, että Suomen, Ruotsin ja Itävallan liittyminen olisi hetki, jolloin laajentumiselle laitetaan stoppi ja aletaan syventää integraatiota kohti liittovaltiota. Nämä maat otettiin muka turvallisuuspoliittista syistä, vaikka ihan hyvin olisi riittänyt, että liittyvät Natoon.

Heille pitää asettaa velvollisuuksia. Eivät saa EU-rahaa, jos eivät kanna vastuutaan.

 

[Cobol]

En tiedä, mutta ehkä se siellä on polittiikka vielä vähän vanhanaikaista (neuvostoaikaista) ja jäykkää eikä vihervassarit ole vielä päässeet tuomaan esille pehmeitä linjojaan länsimäiseen tapaan. Eurooppa on aika jakautunut, idässä vastustetaan kaikkea (paitsi EU-rahaa) ja lännessä taas ollaan avoimin mielin.

Oli ehkä noin, vaan ei enää. Lännessä ei olla pelkästään avoimin mielin, vaikka liiaksi edelleen toki ollaan. Esimerkkinä Ranska, jonka presidentti Macron ilmoitti kaiketi EU:lta mitään kysymättä, että Ranska perustaa omia ns. hotspotteja (turvapaikanhakijoiden käsittelykeskuksia) Libyaan. Tavoite on tarkistaa jo siellä, onko turvapaikanhakija oikealla asialla, estää turhia kuolemia Välimereen ja katkaista ihmissalakuljettajien bisnes, jolla rahoitetaan myös terrorismia.

Ranska siis toimi tai aikoo toimia ensin, ja vasta sitten EU käsittelee asiaa. Macron on sisäistänyt hyvin sen, miten tässä asiassa voi EU:ssa saada tuloksia aikaan. Toivottavasti Ranska esimerkki leviää läpi EU:n ja Sipiläkin uskaltaa sanoa siitä jotain ääneen.

 

[Dee Snider]

Aikamoinen convoy poliisiautoja kaarsi äsken Vähärauman vokin pihaan. Olisiko joillakin kotiinlähdön aika? Sinne vaan nyt sitten äkkiä kaikki harjoittamaan kansalaistottelemattomuutta ja taistelemaan ihmisoikeuksien puolesta. #stopdeportations

 

[stunt cock]

Minua on aina ihmetyttänyt tuo, miksei pakolaisia saada sijoitetuksi Itä-Eurooppaan. En kertakaikkiaan tajua, miten EU:ssa Unkaria ja muita vastaavia maita ei saada kuriin. Eivät ota edes omaa osuuttaan, mutta oikeasti heidänhän pitäisi ottaa enemmänkin kuin oma osuutensa, koska siellä eläminen on halpaa.

Varmaan suurin syy on siinä, että sosiaaliturva näissä maissa on sen verran heikko etteivät pakolaiset halua sinne. Elämä itä-euroopan maissa sosiaaliturvan varassa taitaa olla aika raskasta. Paljon fiksumpaa on elää ruotsissa tai suomessa sosiaaliturvan varassa.

 

[pakki3000]

Dublin asetuksen takia Suomeen on alettu palauttaa huomattavia määriä turvapaikanhakijoita Saksasta. Mielenkiintoista, koska suurin osa näistä palautettavista on näitä "kadonneita", jotka olivat Suomessa puolesta vuodesta reiluun vuoteen ja päättivät sitten lähteä parempiin maihin. Tuossa kun Ruotsi vielä päättää samoista toimista, saadaan nauttia uudesta aallosta tänne pohjoiseen. Viimeisen kuukauden aikana Saksasta on tullut ilmeisesti vajaa 100 palautusta, toivottavasti hakuprosessi vedetään nopeutetulla aikatauluĺla läpi.

Tämä palautettu joukko on suhteellisen vittuuntunutta porukkaa, ovat kovasti sitä mieltä että Suomi on paska maa ja Saksassa oli asiat paremmin. Tekisi mieli sanoa, että olisivat jo ensimmäisellä kerralla ilmoittautuneet siellä, niin ei tarvitsisi kitistä asiasta.

Olenko ymmärtänyt väärin, mutta eikö täällä ole isompi määrä vastavuoroisesti palautettavia vähän joka puolelle?

 

[Dynastia]

Olenko ymmärtänyt väärin, mutta eikö täällä ole isompi määrä vastavuoroisesti palautettavia vähän joka puolelle?

Olet ymmärtänyt ihan oikein. Pelkästään Ruotsiin voisi Dublin asetuksen mukaan palauttaa useita tuhansia miehiä mutta arvaappa kahdesti onko suomen hallituksella Sipilän johdolla munaa alkaa tällaisiin toimiin?

 

[Cobol]

Olet ymmärtänyt ihan oikein. Pelkästään Ruotsiin voisi Dublin asetuksen mukaan palauttaa useita tuhansia miehiä mutta arvaappa kahdesti onko suomen hallituksella Sipilän johdolla munaa alkaa tällaisiin toimiin?

Niin mielelläni kuin olisinkin samaa mieltä, käsitys on väärä. Suomi ei voi palauttaa useita tuhansia turvapaikanhakijoita Ruotsiin. Tämä on helppo ymmärtää kun muistaa, että Ruotsin viranomaiset päästivät väkeä läpi ja korkeintaan ohjasivat heidät junaan kohti Suomea. He tulivat mm. Saksan ja Tanskan läpi Ruotsiin, josta sitten Suomeen. Tällaisessa tilanteessa Ruotsilla ei vastuuta ole ottaa heitä takaisin, elleivät Ruotsin viranomaiset heitä rekisteröineet tai elleivät he alkujaan hakeneet turvapaikkaa Ruotsista.

 

[finnjewel]

Reilut 2 v sitten syyskuussa 2015 nimimerkki Kisapuisto linkkasi tähän ketjuun mielenkiintoisen uutisen Torniosta.

Varusmiehet ja rajavartijat pysäyttivät vaeltelevat turvapaikanhakijat – uusi järjestely aiheuttaa hämminkiä Torniossa - Kotimaa - Ilta-Sanomat

Jo silloin lopa turvapaikanhakijat itse olivat tietoisia Dublin-säännöistä. Kuten myös suomalaiset rajavartijat.

 

[matti&teppo]

Väärin. Euroopan maat antoivat läpikulkuluvan tälle 2015 invaasiolle, eli hakijat kirjautuivat ensimmäisen kerran vasta Suomessa. Eli palautettavia ei juurikaan ole.

Ja miksiköhän he näin silloin tekivät? No täällä olivat olleet nämä "refugees welcome"-kylttejä kantaneet antaneet loistavaa materiaalia salakuljettajille. Eikä kannata väheksyä Sipilän asunnonantolupaustakaan.

Noille pitäisi laittaa joku 30 % extravero joilla katettaisiin edes osa niistä kustannuksista minkä he tälle maalle aiheuttivat.

 

[pakki3000]

Siinä tapauksessa ei jälleen kerran yllätä tämä touhu. Suomalaiseen tapaan toki valitamme, mutta syylliset jatkavat rahan käärimistä.

 

[-Jonne-]

Ei ole tainnut olla mainittu täällä, tämmöinen aika merkittävä uusi linjaus alaikäisten palautuksista?

KHO linjasi uusiksi alaikäisiä koskevat käännytyskäytännöt – Irakilaispojan etu on jäädä Suomeen turvaan, koska paluusta perheen luo ei voida varmistua - Kotimaa - Helsingin Sanomat

Jatkossa ei 17-vuotiasta partalasta niin vain palauteta. Eli ei palauteta. Ei vaikka syyllistyy rikoksiin kuten jutussa kumottu käännytys ennakkona. Koska on Marokkalaispojan edunmukaista jäädä Suomeen.

Yksin Suomeen tulleen 17-vuotiaan marokkolaisen tapauksessa KHO niin ikään kumosi palautuspäätöksen.

Tässäkään tapauksessa ei voitu varmistua palautuksen turvallisuudesta ja asianmukaisesta vastaanotosta kotimaassa.

Suomeen yksin tullut 17-vuotias pitää yhteyttä kotimaassaan olevaan äitiinsä ja täysi-ikäisen siskonsa perheeseen. KHO:n mukaan yksinään se ei kuitenkaan riitä osoittamaan, että hänelle olisi kotimaassa järjestetty asianmukainen vastaanotto.

Marokkolainen alaikäinen on otettu Suomessa huostaan. Hänen epäillään myös syyllistyneen täällä useisiin, lähinnä omaisuuteen kohdistuviin rikoksiin.

 

[paki77]

Ei ole tainnut olla mainittu täällä, tämmöinen aika merkittävä uusi linjaus alaikäisten palautuksista?

KHO linjasi uusiksi alaikäisiä koskevat käännytyskäytännöt – Irakilaispojan etu on jäädä Suomeen turvaan, koska paluusta perheen luo ei voida varmistua - Kotimaa - Helsingin Sanomat

Jatkossa ei 17-vuotiasta partalasta niin vain palauteta. Eli ei palauteta. Ei vaikka syyllistyy rikoksiin kuten jutussa kumottu käännytys ennakkona. Koska on Marokkalaispojan edunmukaista jäädä Suomeen.

Siis jumalauta, on se nyt kumma jos ei MAROKKOON voida rikollista palauttaa. Järkeä ei ole taas nähtykään oikeuslaitoksessa ja lainsäätäjissä.

 

[ketjuruletti]

Siis jumalauta, on se nyt kumma jos ei MAROKKOON voida rikollista palauttaa. Järkeä ei ole taas nähtykään oikeuslaitoksessa ja lainsäätäjissä.

Voisi palauttaa heti kun täyttää ne 18 vuotta?

 

[TosiFani]

Siis jumalauta, on se nyt kumma jos ei MAROKKOON voida rikollista palauttaa. Järkeä ei ole taas nähtykään oikeuslaitoksessa ja lainsäätäjissä.

Voidaan palauttaa, mutta viranomaisten välityksellä, eikä jättämällä lentokentälle. Kyse on periaatteesta, jonka mukaan alaikäisiä kohdellaan alaikäisinä, vaikka he olisivatkin turvapaikanhakijoina.

 

[Aces High]

Voidaan palauttaa, mutta viranomaisten välityksellä, eikä jättämällä lentokentälle. Kyse on periaatteesta, jonka mukaan alaikäisiä kohdellaan alaikäisinä, vaikka he olisivatkin turvapaikanhakijoina.

Tämä on hyvin ymmärrettävää ja inhimillistä. Myös korostaa tp-hakijoiden identifioimista ja täten varmistetaan oikeat iät. Tässä(kin) on lieviä haasteita ollut...

 

[Cobol]

Hyvä esimerkki, kuinka asioita tulee hoitaa:

Sallan kunta on valmis ottamaan kahden tulevan vuoden aikana lisää kiintiöpakolaisia, yhteensä 10–20 henkeä. Vastaanotettavien tulee olla lapsiperheitä, ja heidän tulee olla kansallisuudeltaan kurdeja, kuten Sallaan tänä vuonna tulleet 23 pakolaista pääosin ovat.

Sallaan tuli keväällä neljä perhettä Syyriasta. Kiintiöpakolaisille on nyt Suomessa enemmän kuntapaikkoja kuin on tarvetta, joten voi olla, että heitä ei riitä kaikkiin kuntiin.

Salla on valmis ottamaan lisää kiintiöpakolaisia - Lapin Kansa

Persujen vastustus Sallassa on perseilyä, koska pakolaisten ottaminen kuntaan ei voi tapahtua yllä kuvattua paremmin.

Suomen rajoilta haetaan turvapaikkaa nyt 70-130 hakijan viikkovauhdilla. Sisäiset (EU) siirrot ovat pitkälti päättyneet. Kotouttamisen edellytykset rajoille tupsahtaneiden osalta ovat heikot, ellei kyse ole perheestä jo Suomessa. Kurdien osalta tulokset ovat olleet hyviä myös mm. Keski-Suomessa. On halukkuutta käydä koulua, opetella kieltä ja tehdä työtä. Vastaavasti irakilaisten nuorten miesten osalta ei juuri positiivista sanottavaa ole.

Siksi pakolaisia tulisikin jatkossa ihan Suomen omalla päätöksellä ottaa vain pääosin kiintiöpakolaisina silloin, kun jokin kunta on siihen valmis ja kunnalla on valmis kotouttamispolku haluamalleen perheelle. Vastaanottokeskuksista säästyvät rahat kohdistuisivat tällöin myös oikein.

 

[scholl]

Varmaan suurin syy on siinä, että sosiaaliturva näissä maissa on sen verran heikko etteivät pakolaiset halua sinne. Elämä itä-euroopan maissa sosiaaliturvan varassa taitaa olla aika raskasta. Paljon fiksumpaa on elää ruotsissa tai suomessa sosiaaliturvan varassa.

minä en laita mitään painoarvoa millekään haluille. Jos EU:ta katsotaan yhdeksi sisämarkkinaksi, niin heidät sijoitetaan sinne, minne me tahdomme. Itä-Eurooppa ei vain suostu ottamaan ketään vastaan, koska ovat jonkun sortin rasisteja sieltä. Ottavat kyllä EU-tukea, mutta eivät itse ole valmiita suorittamaan minkäänlaisia velvollisuuksia.

Taloussanomissa on juttua suomalaisesta IT-jampasta, joka on töissä Puolassa. Siellä on alhaisempi palkka, mutta myös alhaisemmat elinkustannukset. Samalla tavalla Suomen, Ruotsin ja Saksan siis kannattaisi maksaa siitä, että pakolaiset olisivat vaikkapa Romaniassa tai Bulgariassa, sillä siellä on alhaisemmat elinkustannukset. Täällä on hölmöä elättää ketään, kun se on kallista. Halvat t-paidatkin tehdään Bangladeshissa, eikä Helsingissä. Tehtäisiin täällä, jos se kannattaisi. Nyt pakolaisen majoittaminen maksaa täällä sata euroa per päivä, kun Bulgariassa saataisiin varmaan täyshoito sadalla eurolla kuussa.