Tasa-arvoasiain neuvottekunta toteutti @Geezer kaikkien tietämän linjauksen, jonka mukaan toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset. Tämä ei tietenkään liity siihen, että irakilaiset ahdistelevat mediatiedon mukaan homoja ja muita poikkeavia muslimeita, mutta hyvin neuvottelukunta antoi ahdistelijoille suorastaan aatteellista bensaa jatkovainoja varten.
Migri löysää linjaansa – osalle irakilaisista entistä suurempi mahdollisuus turvapaikkaan
Linjanmuutos johtuu hallintotuomioistuimen tuoreesta ratkaisusta, joka kumosi Maahanmuuttoviraston antaman kielteisen turvapaikkapäätöksen Mosulista paenneelle irakilaiselle. Maahanmuuttovirasto ei osaa arvioida, kuinka suurta joukko linjanmuutos koskee.
Maahanmuuttovirasto seuraa päätöksissään hallinto-oikeuden linjaa. Siten tuomioistuimen ratkaisu tarkoittaa, että vastaavien hakijoiden kohdalla virasto ei enää pidä maan sisäistä pakoa kohtuullisena, vaan antaa hakijalle myönteisen päätöksen.
Mielestäni tämä päätös oli odotettavissa. Perussuomalainen öyhötys näytti vaikuttaneen Maahanmuuttoviraston päätöksiin, jotka olivat ristiriidassa kansainvälisten näkemysten kanssa.
Migri löysää linjaansa – osalle irakilaisista entistä suurempi mahdollisuus turvapaikkaan | Yle Uutiset | yle.fi
Ihan mielenkiintoinen juttu. Irakin armeija on mm. USA:n tuella parhaillaan vapauttamassa Mosulia. Suurhyökkäys käynnistyi kuukausi sitten ja se etenisi todennäköisesti nopeammin, jos armeijaa Suomessa pakoilevat nuoret irakilaismiehet hoitaisivat kansalaisvelvollisuutensa. Nyt he antavat muiden vuodattaa verensä. Kun Mosul on lähiaikoina vapautettu, mikähän on seuraava syy sille, miksi Mosuliin ei voi palata?
Hallitus perui maahanmuuttajien sosiaaliturvan rajaamisen
Näin ne "kiristykset" sitten yksitellen perutaankin.
Kai koulutuksesta leikataan edelleen rajulla kädellä. Ja... totanoin. Ehkä oli vielä joku juttu.Mitä päätöksiä Sipilän hallitus ei ole perunut?
Kai koulutuksesta leikataan edelleen rajulla kädellä. Ja... totanoin. Ehkä oli vielä joku juttu.
Näin ne "kiristykset" sitten yksitellen perutaankin.
Eiköhän sieltä sorvata esitys, että tämä on maksettava vähintään tuplana. Otetaan Ruotsista mallia, jossa jengeille maksetaan jos elävät sievästi.Ministeri Risikko totesi YLE:n haastattelussa, että Suomen ei pidä maksaa ainakaan sitä samaa toimeentulotukea, mitä maksetaan muuten.
...Ministerityöryhmä istuu parhaillaan (tiedoksi: vertauskuva) pohtimassa sitä, paljonko toimeentulotukea tullaan maksamaan niille arviolta kokonaismäärältään 15 000 Suomeen jäävälle, jotka ovat saaneet kielteisen turvapaikkapäätöksen valitustienkin jälkeen...
Missä tällainen arvio on esitetty?
Kelan mukaan hyvä, että ei toteutunut. Miksi? Koska mitään säästöä ei olisi tullut, ainoastaan lisäkuluja. Se mitä olisi leikkurilla säästetty, olisi toimeentulotukena jaettu. Tähän päälle vielä tuplakäsittelykulut. Kelan pohdintaa tässä.
Hallituksen lähtökohtana oli tehdä Suomesta vähemmän houkuttelevampi maa turvapaikkaa hakevalle. Kelan näkemyksen perusteella turvapaikanhakijan kannalta katsoen oletan, että on yksi ja sama, tuleeko rahat 90 prosenttia kotouttamistuen ja 10 prosenttia toimeentulotuen kautta vai 100 prosenttia kotouttamistuen kauta kun kokonaismäärä pysyy samana. Myönnän kyllä, että onhan siinä hakijalle hieman lisää työtä, mutta kun kyse on kuitenkin kolmen vuoden apurahasta, eiköhän pieni lisätyö ole kestettävissä.
Ministerityöryhmä istuu parhaillaan (tiedoksi: vertauskuva) pohtimassa sitä, paljonko toimeentulotukea tullaan maksamaan niille arviolta kokonaismäärältään 15 000 Suomeen jäävälle, jotka ovat saaneet kielteisen turvapaikkapäätöksen valitustienkin jälkeen. Osa heistä ei aio poistua Suomesta. Ministeri Risikko totesi YLE:n haastattelussa, että Suomen ei pidä maksaa ainakaan sitä samaa toimeentulotukea, mitä maksetaan muuten.
Ministerin mukaan tällä hetkellä jotkut kunnat Suomessa maksavat toimeentulotukea paperittomille ja toiset kunnat eivät ja on tärkeää, että kuntiin saadaan yhtenäinen käytäntö. Perustuslaki antaa turvaa myös heille (laittomasti Suomessa oleville). Lain mukaan annetaan välttämätön toimeentulo, mutta tässä on erilaiset käytännöt kunnissa. Siitäkin syystä meidän pitää tämä nyt yhtenäistää kaikkiin kuntiin. Risikon haastattelu tässä.
Vieläköhän löytyy Jatkoajassa innokkaita vastaanväittäjiä sille, että paperittomat eivät saa toimeentulotukea Suomessa?
On se menoa. Ei tässä ole mitään järkeä tosin ollut oikeastaan kertaakaan vuoden 2015 vyöryn jälkeen. Yksikään suomalainen vihervasemmiston ulkopuolella ei voi ymmärtää sitä, miten henkilölle voidaan maksaa toimeentulotukea, vaikka hänellä ei ole oikeutta oleskella Suomessa. Enkä usko, että kaikki vihervassaritkaan allekirjoittavat tällaisia päätöksiä. Toivottavasti löytyy ryhtiä hallituksessa sen verran, että käytäntöä muutetaan. Jos ei muuten, muuttamalla perustuslakia, mitä useampi perustuslakivaliiokunnan jäsen ehdollisena ennakoi.
Juuri noin, @Tuomas mutta ongelma on jo siinä, että osa kunnista vetelee omia linjojaan ja maksaa toimeentulotukea paperittomille ja osa mm. oikeustieteen proffista näkee tämän olevan Suomen tehtävä nykyisen perustuslain mukaan.
...
Ja @Saxon-747 hyvä huomio, ja liittyy myös tuohon yllä olevaan kappaleeseen.
Sinänsä hauska kuinka toisaalta vaadit hyvää ja aktiivista kotouttamista sekä resursseja siihen ja sitten kun tehdään aktiivista kotouttamista riittävin resurssein, on sekin sitten väärin.
Hetkinen. Itse jäin tuosta uutisesta siihen käsitykseen, että uuden lain tuli korvata työmarkkiatuet määräaikaisella kotoutumisrahalla (3v). Toisin sanoen kolmen vuoden jälkeen ei putoaisi enää työttömyyteen liittyviä tukia. Vai olenko ymmärtänyt väärin?Kelan mukaan hyvä, että ei toteutunut. Miksi? Koska mitään säästöä ei olisi tullut, ainoastaan lisäkuluja. Se mitä olisi leikkurilla säästetty, olisi toimeentulotukena jaettu. Tähän päälle vielä tuplakäsittelykulut. Kelan pohdintaa tässä.
Hallituksen lähtökohtana oli tehdä Suomesta vähemmän houkuttelevampi maa turvapaikkaa hakevalle. Kelan näkemyksen perusteella turvapaikanhakijan kannalta katsoen oletan, että on yksi ja sama, tuleeko rahat 90 prosenttia kotouttamistuen ja 10 prosenttia toimeentulotuen kautta vai 100 prosenttia kotouttamistuen kauta kun kokonaismäärä pysyy samana. Myönnän kyllä, että onhan siinä hakijalle hieman lisää työtä, mutta kun kyse on kuitenkin kolmen vuoden apurahasta, eiköhän pieni lisätyö ole kestettävissä.