Yleinen maahanmuutto- ja pakolaispolitiikkakeskustelu sekä lieveilmiöt

[Anssi #5]

Tarkoitatko nyt että viranomaiset ovat rajakkeja?

En tarkoita.

 

[matti&teppo]

En tarkoita.

No mitä tarkoitat?

 

[Useful Idiot]

En tarkoita.

Mahtavaa suorittamista kyllä taas tässä ketjussa. Pienen hymyn aiheutti myös perustelut, jotka alkaa sanoilla "asiaa tarkemmin tutkimatta veikkaan..."

 

[Cobol]

Asiaa tarkemmin tutkimatta veikkaan, että tuttuun tapaan verrataan eri rikoksia. Rajakit "unohtaa" mainita, että heidän lukuihinsa sisältyy tekoja, joissa on viime vuosina tapahtunut lakimuutoksia. Toisin sanoen rajakkien tilastot eivät ole vertailukelpoisia. Vastahan tästä on täälläkin kerrottu muutama kymmenen kertaa, että eihän sitä valveutunut kansalainen voi tuollaista muistaa.

Kirjoitat tuttuun tapaan asiaan tarkemmin perehtymättä, joten kysyn: onko rajakit Hesarin ja Ilta-Sanomien toimituksissa, poliisissa vai molemmissa?

Toiseksi kiinnostaa, jos vaikka asiaa tarkemmin tutkimalla kertoisit, mikä näissä IS:n ja HS:n julkaisemissa usemman vuoden rikostilastoissa on väärin ja koskeeko se mahdollinen väärän tilaston osuus kaikkia, kantasuomalaisia vai pelkästään ulkomaalaisia?

 

[Cobol]

Nostan viisi asiaa helpottamaan vastausta:

1. @Anssi #5 antaa tarkemmin tutkimatta vastauksen, että luvuissa on eroa, koska viime vuosina on tapahtut lakimuutoksia. Saku Tuominen tuo esille sen, että vuonna 2014 tapahtui lakimuutos ja tämä unohtuu usein.

2. IS:n julkaisemat luvut alkavat kuitenkin vuodesta 2000 ja päättyvät vuoteen 2015.

3. Yhteisten vuosien osalta Rasmuksessa julkaistu ja Tuomisen lainaama taulukko poikkeaa IS:n luvuista, jotka sisältävät poliisin tietoon tulleet henkilöön kohdistuneet seksuaalirikokset 2000-2015.

4. Helsingin yliopiston Kriminologian ja oikeuspolitiikan instituutin suunnittelijan Hannu Niemen mukaan (IS) ilmiötä selittää osittain se, että seksuaalirikoksia saattaa tapahtua aiempaa enemmän. Sen lisäksi seksirikoksista uskalletaan ilmoittaa poliisille aiempaa herkemmin.

5. Kokonaisuudessaan poliisin tietoon tuli viime vuonna raiskauksia 1 063 kappaletta, joista epäilty on tiedossa 808 tapauksesta. Ulkomaalaisia epäillyistä oli 26, 9 prosenttia eli 217 tapauksista. Poliisin mukaan raiskauksissa nousi ulkomaalaisten osuus 20 prosenttia edellisvuodesta.

 

[Cobol]

Tämä osuus putosi ilmeisesi puolinukuksissa:

Saku Timonen kirjoittaa blogissaan vuoden 2015 seksuaalirikoksia Rasmukselle tehtyihin lukuihin viitaten:

Helsingin Uutiset muisti sentään kertoa, että suomalaisten tekemät seksuaaliset ahdistelut lisääntyivät 59 %, mutta MTV kertoi vain sen, että ulkomaalaisten tekemät raiskaukset lisääntyivät samaiset 59 %. Mutta hällä väliä, saatinhan taas kohua aikaan ja MV:kin lukijoineen suhtautunee yhden illan ajan suopeasti vihaamaansa valtamediaan. Nyt kun on kauhisteltu porukalla ulkomaalaisten suurta osuutta epäillyistä rikoksista, niin katsotaanpa kaikkien ilmoitetuista rikoksista epäiltyjen kansalaisuutta rikostyyppien mukaan. Ainakin henkeen ja terveyteen kohdistuneiden rikosten kokonaismäärä on laskussa ja suomalaisten osuus on ylivoimaisesti suurin. Ja ihan sama seksuaalirikosissa.

Timonen väittää siis Rasmukselle tehtyjen tilastojen mukaan, että henkeen ja terveyteen kohdistuvat rikokset ja seksuaalirikokset olivat vuonna 2015 laskussa. Poliisin jo 1/2016 julkisuuteen antama tiedote kertoo aivan muuta vuoden 2015 osalta:

Seksuaalirikosten määrä nousi kaikkiaan 2,6 prosenttia ja eriteltynä raiskausten määrä kasvoi 3,7 prosenttia edellisvuodesta. Eräissä rikoslajeissa ulkomaan kansalaisten tekemiksi epäiltyjen rikosten osuus on noussut huomattavasti verrattuna edelliseen vuoteen. Esimerkiksi pahoinpitelyrikoksissa osuus on noussut runsaat 24 prosenttia ja raiskausrikoksissa lähes 20 prosenttia.

Väkivaltarikosten määrä nousi hieman yli kahdella prosentilla vuoteen 2014 verrattuna. Pahoinpitelyrikollisuuden osalta kehitys oli samansuuntainen.

Johtopäätös

1. Timonen nostaa 10/2016 lopulla blogissaan esille Rasmukselle tehdyn tilaston, joka on ainakin Timonen kirjoittaman tekstin osalta tuttuun tapaan suoranaista valehtelua tai vääristelyä. Timonen väittää, että henkeen ja terveyteen kohdistuvat rikokset sekä seksuaalirikokset olivat vuonna 2015 laskussa. Poliisin antamien lukujen mukaan tämä ei pidä paikkaansa, vaan molemmat rikostyypit ovat nousussa.

2. Kun ne puretaan vielä suomalaisten ja ulkomaalaisten tekemiin rikoksiin, huomataan kokonaiskasvun johtuvan ulkomaalaisten tekemien rikosten voimakkaasta kasvusta. Esimerkiksi raiskauksissa kasvu on noin 20 prosenttia ja pahoinpitelyissä peräti 24 prosenttia. Samalla huomataan, että suomalaisten tekemien rikosten määrä näissä rikostyypeissä on laskenut. Hassuinta on, että vaikka Rasmukselle tehdyt luvut poikkeavat poliisin luvuista, eivät nekään tue Timosen tekstiä.

3. Kyse onkin jälleen kerran tietoisesta valehtelusta ja vääristelystä, sillä tuskin Timonenkaan on niin urpo, että hän ei osaisi netistä etsiä poliisin julkaisemia lukuja. Timonen pyrkii mahdollisesti peittämään sen faktan, että ulkomaalaisten osuus raiskauksissa on kasvanut kuten myös pahoinpitelyissä ja ne yksin ovat kasvattaneet näiden rikosten kokonaismäärää. Tässä suhteessa Timosen toiminta ei poikkea millään tavalla esikuvansa MV-lehden toiminnasta.

Poliisin antamat luvut tässä ja tässä ja tässä.


e: korjattu vuosiluku 2016 vuosiluvuksi 2015 ja lisätty puuttuva linkki.

 

[Saxon-747]

Asiaa tarkemmin tutkimatta veikkaan, että tuttuun tapaan verrataan eri rikoksia. Rajakit "unohtaa" mainita, että heidän lukuihinsa sisältyy tekoja, joissa on viime vuosina tapahtunut lakimuutoksia. Toisin sanoen rajakkien tilastot eivät ole vertailukelpoisia. Vastahan tästä on täälläkin kerrottu muutama kymmenen kertaa, että eihän sitä valveutunut kansalainen voi tuollaista muistaa.

Todella yllättynyt että fakta mestari saapuu paikalle julistamaan ilosanomaansa asiaa sen tarkemmin tutkimatta. Nykyään nartut on kyllä melko herkällä ilmoitusten kanssa, hätää ja vainoa paenneet kun harvoin syyllistyvät mihinkään vaan eiköhän kyse ole väärinkäsityksestä ja muukalaisen pelosta. Edelleen suomalaiselle naiselle pahin uhka on aviomies tai duunipaikan kalapuikko.

3. Kyse onkin jälleen kerran tietoisesta valehtelusta ja vääristelystä, sillä tuskin Timonenkaan on niin urpo, että hän ei osaisi netistä etsiä poliisin julkaisemia lukuja. Timonen pyrkii mahdollisesti peittämään sen faktan, että ulkomaalaisten osuus raiskauksissa on kasvanut kuten myös pahoinpitelyissä ja ne yksin ovat kasvattaneet näiden rikosten kokonaismäärää. Tässä suhteessa Timosen toiminta ei poikkea millään tavalla esikuvansa MV-lehden toiminnasta.

Timonen on saavuttanut mestarin aseman seurakunnassaan joten seuraajilleen on ihan sama mitä faktat ja todellisuus ovat. Tärkeintä on mestarin sanoma.. Se on vielä vähän auki että tekeekö Timonen tätä ihan ideologisista syistä vai motivoiko klikkaukset ja valaistuneiden selkään taputtelut yksinäistä miestä.

 

[BigRedCat]

Millä tavalla huonommin jos kansallisuus ei ole selvillä? Kyllä minun silmääni sekä kiinalainen että korealainen näyttävät hyvin samannäköisiltä eli aasialaisilta.

Tässä itse tahtomattasi alleviivaat pointin: Kohtaat henkilön X joka sinusta sopii tuntomerkkeihin (esim. kiinalainen), sillä et osaa poissulkea hänen kiinalaisuuttaan. Toteat itse, että he näyttävät hyvin samannäköisiltä sinulle, eli aasialaisilta. Sinun kuvasi aasialaisesta on siis tämä, jollain muulla se tosiaan on esim. intialaisen näköinen, joka eroaa kiinalaisista ja korealaisista erittäin selvästi. Siispä tekijän tunnistamisen kannalta on parempi sanoa kiinalainen/kiinalaisen näköinen kuin aasialaisen näköinen.

 

[Cobol]

No, olen lueskellut sitä ketjua ja eriäväisyydet tosiaan tuntuvat hieman omalaatuisilta - Timosen käyttämä "Rasmuksen tilasto" perustuu yksittäisen jäsenen muodostamaan taulukkoon: kyseinen henkilö on ymmärtääkseni tutkija, joka tuntee aihepiiriä. Niinpä olen ollut loihe ajattelemaan että nämä ristiriidat perustuvat johonkin muuhun kuin tietoiseen, liskoihmismäiseen, clintonilaisen saatanalliseen salaliittoon. Mutta koska voin hyvin elää kummankin data-version varassa ilman että maailmankuva järkkyy niin en sitten ole sen tarkemmin perehtynyt.

***
Vastaan kuitenkin asiallisesti, koska se on ollut pääosin tapanani niissäkin tapauksissa, kun toinen tuo esille liskoihmiset, salaliiton, venäjävastaisuuden, islamofobian tai monen muun hädissään esittämän väitteen.

***
Timonen mainosti itse tilastoa Rasmus yhteydellä. En epäile lainkaan tilaston tehneen henkilön pätevyyttä ja siksi totesin, että pidän mielelläni kaikki mahdollisuudet auki siksi, että tilastoja voi tulkita monin eri tavoin. Reagoin vasta kun @Anssi #5 heitti ulosteensa palstalle ja oletin, että se on Rasmuksen vastaus. Toin sen jälkeen tilastolliset erot esille ja narautin jälleen kerran Timosen vääristelystä.

Faktaksi valitettavasi jää vuoden 2015 osalta, että päinvastoin kuin Timonen väittää, henkeen ja terveyteen kohdistuvat rikokset sekä seksuaalirikokset olivat vuonna 2015 nousussa. Kun ne puretaan vielä suomalaisten ja ulkomaalaisten tekemiin rikoksiin, huomataan kokonaiskasvun johtuvan ulkomaalaisten tekemien rikosten voimakkaasta kasvusta. Esimerkiksi raiskauksissa kasvu on noin 20 prosenttia ja pahoinpitelyissä peräti 24 prosenttia. Samalla huomataan, että suomalaisten tekemien rikosten määrä näissä rikostyypeissä on laskenut.

Totesin myös, että nämä Timosen Rasmus yhteydellä siunaamat luvut eivät edes tue Timosen johtopäätöksiä, vaikka luvut kyllä poikkeavat poliisin luvuista.

Ja lopuksi: itse en ole edes hämmästynyt ko. rikostyyppien kasvusta. En myöskään siitä, että ulkomaalaisten suhteellinen ja absoluuttinen osuus kasvaa. Onhan Suomessa enemmän ulkomaalaisia. Ainoa mitä olen ihmetellyt on tarve tehdä omat tilastot, jotka eivät kuitenkaan pidä yhtä todellisuuden kanssa olettaen, että poliisin tilastoissa ei ole ainakaan merkittäviä virheitä.

 

[bebeto]

Tässä itse tahtomattasi alleviivaat pointin: Kohtaat henkilön X joka sinusta sopii tuntomerkkeihin (esim. kiinalainen), sillä et osaa poissulkea hänen kiinalaisuuttaan. Toteat itse, että he näyttävät hyvin samannäköisiltä sinulle, eli aasialaisilta. Sinun kuvasi aasialaisesta on siis tämä, jollain muulla se tosiaan on esim. intialaisen näköinen, joka eroaa kiinalaisista ja korealaisista erittäin selvästi. Siispä tekijän tunnistamisen kannalta on parempi sanoa kiinalainen/kiinalaisen näköinen kuin aasialaisen näköinen.

Miksi tekijän tunnistamisen kannalta on parempi sanoa kiinalainen jos tekijä osoittautuukin korealaiseksi, noita kun on lähes mahdoton erottaa toisistaan?

Valheenpaljastaja: Viisi hulluinta huhua turvapaikanhakijoista – mutta pitäisikö kaikki huhut kumota vai ei? | Kuningaskuluttaja | yle.fi

Aijai, nämä ovat kyllä loistavia, varsinkin tuo Kihniön puukkohuhu. Tähänkin ketjuun noita höpöjuttuja jotkut postailivat suuressa kiimassaan ja peloissaan. Nyt kun on huomattu että ihan tavallisia ihmisiä sieltä tuli niin suurimmat pelot ovat karisseet, paitsi kaikkein arimmilta jotka vielä täällä tärisevät.

 

[mjr]

***
Vastaan kuitenkin asiallisesti, koska se on ollut pääosin tapanani niissäkin tapauksissa, kun toinen tuo esille liskoihmiset, salaliiton, venäjävastaisuuden, islamofobian tai monen muun hädissään esittämän väitteen.

Tuota noin, vaivauduitko lukemaan tekstini? En sinänsä mitenkään ajattele, että kysymys olisi legitiimeistä luvuista, asiahan on selvästi vielä auki, mutta sanoinpa vain, etten usko että kysymyksessä olisi jonkinlainen salaliittolainen vääristely, koska asia on niin yksinkertainen tarkistaa. Sinänsä omiin mielipiteisiini ei vaikuta kumpikaan data-setti, joten en vain ole kauhean kiinnostunut asiasta. Pystytkös tämän ymmärtämään?

 

[Cobol]

Tuota noin, vaivauduitko lukemaan tekstini? En sinänsä mitenkään ajattele, että kysymys olisi legitiimeistä luvuista, asiahan on selvästi vielä auki, mutta sanoin vain, etten usko että kysymyksessä olisi jonkinlainen salaliittolainen vääristely, koska asia on niin yksinkertaista tarkistaa. Sinänsä omiin mielipiteisiini ei vaikuta kumpikaan data-setti, joten en vain ole kauhean kiinnostunut asiasta. Pystytkös tämän ymmärtämään?

Ymmärän hyvin tuohtumuksesi ja luin kyllä tekstisi kokonaan. En ole tässäkään asiassa ajatellut salaliittoa. Ainoastaan kyseenalaistanut Timosen motiivit valehtelun ja vääristelyn osalta. Jos itse maltat lukea alkuperäisen tekstini tai vaikka jos se on liian vaikeaa, ihan tuosta melkein yltä löydät kirjaimet ja niistä muodostuvat sanat: Timosen Rasmus yhteydellä siunaamat luvut eivät edes tue Timosen johtopäätöksiä.

Jos luit tänne asti, olet saavuttanut tavoitteeni. Annoin keppiä Rasmuksen suuntaan, koska luvut, mutta vääristely & valehtelut menee sitten Timosen piikkiin ja sen toin myös esille useamman kerran.

 

[mjr]

Jos luit tänne asti, olet saavuttanut tavoitteeni.

No, olen vain huomannut, että tälläisissä kysymyksissä on valtaisan suuri potentiaali epäselvyyteen ja epätulkintaisuuteen - etenkin kun osapuolet siteeraavat toisiaan kuin piru raamattua eli tietoisesti väärin ja/tai harhaanjohtavasti. Tälläiset vyyhdit eivät yksinkertaisesti kiinnosta minua tarpeeksi, että rupeaisin itse kaivautumaan lauseisiin ja lausekkeisiin ja datasarjoihin. Voin hyvin elää sekä sinun että Anssin tai en kummankaan oikeassa olon kanssa, notta senkus ottelette.

 

[Cobol]

No, olen vain huomannut, että tälläisissä kysymyksissä on valtaisan suuri potentiaali epäselvyyteen ja epätulkintaisuuteen - etenkin kun osapuolet siteeraavat toisiaan kuin piru raamattua eli tietoisesti väärin ja/tai harhaanjohtavasti.

En ole asiassa osapuoli, koska en ole tuottanut poliisin lukuja. Ne ovat täysin yksiselitteisiä, tarkkoja eli numeraalista faktaa. Se, että toivon niitä noudatettavan ao. luvuista keskustelussa, on kaiketi enemmän kuin kohtuullista. En napsaissut mitään ("vasenkätiset, alle 20-vuotiaat raiskaajat" tms), vaan tarkastelin rikostyypin kokonaisuutta. Mutta olen kyllä tottunut vastaukseesi tilanteessa, jossa ei ole muuta ulospääsyä kuin höpistä epätulkinnasta ja osapuolista.

Eipä tästä enempää.

 

[BigRedCat]

Miksi tekijän tunnistamisen kannalta on parempi sanoa kiinalainen jos tekijä osoittautuukin korealaiseksi, noita kun on lähes mahdoton erottaa toisistaan?

Älä heittäydy tyhmäksi. "Aasialainen" ei hyödytä juuri ketään, sillä aasialainen voi olla esim. intialainen tai korealainen etniseltä taustaltaan, eivätkä nämä muistuta toisiaan länsimaisenkaan silmään juurikaan. Ymmärräthän varmasti mikä tuntomerkkien julkaisemisen tarkoitus on?

Jos esim. rikoksentekijä onkin korealainen, mutta ilmoitettu "kiinalaisen näköiseksi" ja sinä havaitset kyseiseen aikaan kyseisellä alueella liikkujan joka sopii muihinkin tuntomerkkeihin (esim. musta nahkatakki ja aurinkolasit), etkä osaa erottaa kiinalaista korealaisesta, tällöinhän teet juuri poliisin kannalta suotuisasti ja ilmoitat henkilön joka sinulle vastaa tuntomerkkejä. Varsinkin ottaen huomioon Aasian laajuuden pinta-alan lisäksi niin geneettisesti kuin kulttuurisesti, en olisi yhtään varma onko "vähemmän rasistista" sanoa korealaista kiinalaisen näköiseksi tai päinvastoin, kuin korealaista "aasialaisen näköiseksi". Eli tällä potentiaalisesti vielä loukkaavammalla jaottelulla myös informaatiosisältö olisi huomattavasti vähäisempi. Herranjumala, itsehän sinä sanot että et erota itsekään korealaista kiinalaisesta, joten mitä väliä silloin on nimitetäänkö tekijää vaikka "mahdollisesti kiinalaiseksi" tai "mahdollisesti korealaiseksi"?

Entä onko sinusta ok, että poliisi julkaisee tuntomerkkinä sukupuolen? Tuotakaan ei voi satavarmasti erottaa mitenkään pelkällä silmä- tai korvamääräisellä havainnolla. Vai oletkohan kuitenkin sitä mieltä, että olennaisempaa on luoda visualisaatio tekijästä, jotta voidaan parantaa todennäköisyyttä hyödyllisten silminnäkijähavaintojen saamisen suhteen, ja tuo aiempi höpötyksesi on vain tekopyhää käsienheiluttelua?

Ps. Jos sanamuotoja halutaan viilata, voisi Poliisi mielestäni suosia termejä "mahdollisesti" tai "luultavasti" yms., mutta ei ole Ylen asia pimittää Poliisin olennaiseksi katsomaa tietoa, kun heillä ei mitenkään voi olla sitä tietoa mikä poliisilla on arviota tehdessä ollut.

 

[Anssi #5]

@Cobol . Kävin nyt sinun mieliksesi rasmuksella kurkkaamassa mistä data on kerätty. Voisit kyllä itse etsiä tällaiset, jos ne niin kiinnostaa. Timosen blogillaan julkaisemat luvut on kerätty tilastokeskuksen rikos- pakkokeinotilastoista.

Linkki tilastokeskuksen sivuille: Tilastokeskus - Tilastot aiheittain - Rikos- ja pakkokeinotilasto

Ilmeisesti lehdissä esitetyt luvut on kerätty Polamk:n luvuista. Tiedot kasannut henkilö kommentoi polamk:n tietoja seuraavasti:

Luokituksissa voi olla eri rikostyyppien välillä eroa, esim. Pol. Amk:lla on ollut ikävä taipumus viime vuosina jättää huomioimatta tiettyjä lakimuutoksia, mikä heikentää tilastojen vertailukelpoisuutta. Toki muitakin muutoksia tapahtuu ja luvut hieman elävät varsin pitkään.

Toki kun otetaan jokin erikoisryhmä ja jätetään huomioimatta lakimuutokset (tässä se, että ahdistelu ei ole ollut rikos kuin kaksi vuotta), niin prosenttimuutokset voivat näyttää hurjilta. Varsinkin kun tilastot sisältävät rikossarjoja samoilta tekijöiltä, monta kertaa rikoksia joissa on ollut useita tekijöitä jne. Joiden takia niillä ei ole paljon tulkintaa.

Henkilökohtaisesti arvostan tilastokeskuksen osaamista näissä tilastoasioissa polamk:n edelle. Toisaalta en hetkeäkään epäile, että sinä valitset suosikiksesi juuri sen tilaston, joka sopii propagandaasi. Täysin riippumatta siitä, kuka tilaston kasasi ja mistä datasta.

 

[Eikka86]

@Cobol . Kävin nyt sinun mieliksesi rasmuksella kurkkaamassa mistä data on kerätty. Voisit kyllä itse etsiä tällaiset, jos ne niin kiinnostaa. Timosen blogillaan julkaisemat luvut on kerätty tilastokeskuksen rikos- pakkokeinotilastoista.

Linkki tilastokeskuksen sivuille: Tilastokeskus - Tilastot aiheittain - Rikos- ja pakkokeinotilasto

Ilmeisesti lehdissä esitetyt luvut on kerätty Polamk:n luvuista. Tiedot kasannut henkilö kommentoi polamk:n tietoja seuraavasti:

Henkilökohtaisesti arvostan tilastokeskuksen osaamista näissä tilastoasioissa polamk:n edelle. Toisaalta en hetkeäkään epäile, että sinä valitset suosikiksesi juuri sen tilaston, joka sopii propagandaasi. Täysin riippumatta siitä, kuka tilaston kasasi ja mistä datasta.

Mistä Polamk ja tilastokeskus kerää datansa? Onko kyseessä tietoon tulleet rikokset vai tuomiot näistä rikoksista tai joku näiden kompo? En näihin kysymyksiin löytänyt ihan yksiselitteistä vastausta mutta jos joku tietäisi.

Poliisi käyttää heille tietoon tulleita lukuja, jotka ovat huomattavasti suuremmat kuin tuomioperusteiset (ja tuomiot kulkevat jälkijunassa). Luultavasti tästä johtuu erot eri tilastoissa.

 

[Anssi #5]

No mitä tarkoitat?

Muotoilin tekstin huonosti. Taisi ajatus tuota kirjoittaessa vähän katkeilla. Lehtijuttujen tilastot on varmaan ihan oikein ja totta.

Yritin sanoa jotain sen suuntaista, että rajakit valitsee sieltä tilastoista yksittäisiä omaan propagandaansa sopivia lukuja. Vähän kuin todistelisi liigassa viimeisenä olevan joukkueen olevan parempi kuin kärkijoukkueen, koska viimeisen joukkueen kolmossentterillä on enemmän tehtyjä alivoimamaaleja kuin kärkijoukkueen kolmossentterillä.

Jos kokonaisuus aidosti kiinnostaa yleisen meuhkaamisen jä älämölön sijaan, niin kannattaa tutustua tilastoihin vähän laajemmin, kuin yksittäisten propagandistien julkaisemiin tietoihin.

 

[Anssi #5]

Mistä Polamk ja tilastokeskus kerää datansa?

Rasmuksella kerrottiin näin:

Tilastokeskus kertoo, että se "laaditaan sisäministeriön poliisiasiain tietojärjestelmästä (PATJA) saaduista tiedoista." Helsingin uutiset taas on käyttänyt PolStatia, jota hoitaa Poliisiammattikorkeakoulun tutkimus- ja kehittämisosasto.

 

[Jannacci]

Turvapaikanhakijat ilmiantavat toisiaan jopa sotarikoksista – vain harva ilmianto johtaa syytteeseen | Rikokset | HS

No nyt on reipas meininki tulijoilla. Mutta eihän tänne alunalkaenkaan pitänyt mitään taistelijoita tulla, vaan hädänalaisia vainottuja. Vainoajat jäi sinne Irakiin ja Syyriaan. Kyllä poliisilla riittää resursseja tutkia noita ilmoituksia, koska aivan äskettäin ilmoitettiin, että koulutetaan 50 poliisia viharikollisuuden torjuntaan.

Vihapuhe kuriin: 50 poliisia koulutetaan viharikollisuuden torjuntaan

 

[Vanha Len]

No nyt on reipas meininki tulijoilla. Mutta eihän tänne alunalkaenkaan pitänyt mitään taistelijoita tulla, vaan hädänalaisia vainottuja. Vainoajat jäi sinne Irakiin ja Syyriaan.

Anssit ja Bebetot tosin ovat aivan pähkinöissään näistä uutisista. Loistavaa että apua tarvitsevia on jälleen täällä. Ja mehän autamme jos apua tarvitaan. Poislukien nämä Jatkoajan luuserit, jotka eivät auta ketään vaan kinaavat täällä jonnin joutavista asioista. Luulis et haluaisivat auttaa mut ei.

 

[Vanha Len]

Anssi vitonen ja Bebeto...ottakaa kotiin näitä heikko-osaisia. Te sen teette...ja te teette Suomen.

 

[Punainen Vaara]

En kyllä ymmärrä kritiikkiä siitä, että tilastoja esitetään oman agendan mukaan. Lehdissä on yleensä verrattu PolStatin 2016 tammi-syyskuun tilastoja vuoden 2015 tammi-syyskuun tilastoihin. Noina vuosina ei ole yhtään muutosta tullut tilastointitapaan.
Lopputulemma on, että joka kolmas raiskausrikoksesta epäilty on ulkomaalainen sekä joka toinen seksuaalisesta ahdistelusta epäilty. Hälyttävää, eikö?

Seksuaalisen ahdistelun osalta myös ulkomaalaisien uhrien määrä on kasvanut rajusti(750%). Olen jonkun verran lueskellut vastaanottokseskusten vapaaehtoisten tarinoita ja he kummastelevat kanssasisarten toteuttamaa turvapaikanhakijamiesten ahdistelua sekä seksin ehdottelua.

 

[Cobol]

@Cobol . Kävin nyt sinun mieliksesi rasmuksella kurkkaamassa mistä data on kerätty. Voisit kyllä itse etsiä tällaiset, jos ne niin kiinnostaa. Timosen blogillaan julkaisemat luvut on kerätty tilastokeskuksen rikos- pakkokeinotilastoista.

Timosen blogillaan julkaisema luvut voivat olla sieltä, mutta Timosen blogissaan julkaisemat lukujen johtopäätökset ovat lähinnä suoran valehtelun ja vääristelyn välimaastossa.

lehdissä esitetyt luvut on kerätty Polamk:n luvuista. Tiedot kasannut henkilö kommentoi polamk:n tietoja seuraavasti

Vain historiavertailun osalta. Siinä lienee sama tutkimusmetodi, joten puolustaa paikkansa. Käytännössä kaikki esittämäni luvut olivat suoraa kopiota poliisin tiedotteesta ja se löytyy kolmannen kerran tästä ja tästä.

Henkilökohtaisesti arvostan tilastokeskuksen osaamista näissä tilastoasioissa polamk:n edelle. Toisaalta en hetkeäkään epäile, että sinä valitset suosikiksesi juuri sen tilaston, joka sopii propagandaasi. Täysin riippumatta siitä, kuka tilaston kasasi ja mistä datasta.

Hyvä yritys. Mutta täyttä roskaa. Valitsin nimenomaan poliisin viralliset luvut. Ne ovat yllä. Odotan nyt - nauru meinaa estää kirjoittamisen - kovasti sitä, miten kumoat poliisin tiedotteessaan esittämät rikosluvut vuoden 2015 osalta. Linkit ja lukujen avaus yllä.

Mitä tule POLAMK:n lukuihin, ne ovat asia erikseen ja niitä voi tarkastella suhteessa toisiinsa. Luvut eivät ole samoja kuin poliisin viralliset rikosluvut.

Mutta yritit kuitenkin. Jospa ensi kerralla sitten ihan faktojen kanssa? Tästä sitä ei tule taaskas, mutta kenties vielä joku päivä. Siihen asti varmaan sitä ainoata mitä oikeasti osaat eli rajakkia.

 

[Anssi #5]

Odotan nyt - nauru meinaa estää kirjoittamisen - kovasti sitä, miten kumoat poliisin tiedotteessaan esittämät rikosluvut vuoden 2015 osalta.

Miksi ihmeessä minun pitäisi kumota jotain poliisin rikoslukuja?