Zalmonella
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Rauman lukko
Mutta jos et omaa matkustus-asiakirjoja tai passia niin et pääse maahankaan. Muita reittejä tuleminen on laitonta.
Eivät mitenkään. tuleminen ja omaksuminen ontäysin eri asiat. Kumpikin kusee Suomessa.
Suomen lain mukaan ilman asianmukaisia asia-papereita saapuminen on ns. dekriminalisoitu, edellyttäen että hakeutuu välittömästi viranomaisten pakeille ja hakee turvapaikkaa. Sitten jos piileskelee poliisia kuin meksikolaiset ikään, niin on laiton maahanmuuttaja.
Miten maahantulo liittyy maahanmuuttajien Suomeen integroitumiseen ja erilaisiin tapoihin?
Tällä hetkellä palkataan jatkuvasti lisää väkeä töihin, työttömät saavat töitä. Kiinteistöt ovat usein kuntien tyhjillään seisovia rakennuksia, jotka tuovat tässä tilanteessa vuokratuloja kunnille. Pienten paikkakuntien elinkeinoelämä vilkastuu ja tuo uusia työpaikkoja.
Jos se näyttää Troijan hevoselta...Ei Saksassa kaikki ole tästä meiningistä innoissaan:
Migranten-Invasion - wir werden für dumm verkauft ( Migrants´ invasion - we´re taken for a fool ) - YouTube
Eihän toi nyt ihan kaikkien sovittujen sääntöjen mukaan näytä menevän.
Lukumääräisesti sotiemme jälkeen asia on ehkä ollut näin, mutta mamujen saapuminen Suomeen ja maamme monikulttuurinen historia on vanha juttu, joka aikanaan ei herättänyt mitään ihmetystä, saati sen kummempaa vastustusta. Viipuri oli monikulttuurinen kaupunki, jonka kaduilla kuuli ties mitä kieliä, Stockmannit saapuivat Suomeen perustamaan tavaratalon, Nikolai Sinebrychoffin faija Peter (vai Pjotr?) toimi kapakoitsijana jo Ruotsin vallan aikana.
...
Pääsethän, kun tulet salakuljettajien kyydissä schengen-alueelle jossa ei tehdä sisäisiä rajatarkastuksia. Ruotsistahan noita valuu kuulemma satojen päivävauhtia tälläkin hetkellä, ja tuskinpa kaikilta matkustusasiakirjoja löytyy, kun lähtömaissa vissiin harvemmin sellaista hallintoa on joka myöntäisi niitä. Ilman käypää passiahan kuolemanrekat, meritaksit ja metsäpatikat ovat se ainoa vaihtoehto vaikka olisit kuinka rikas ja koulutettu. Ja tällainen maahantulo Suomeen on dekriminalisoitu, kunhan tulija ilmoittautuu eikä piileskele.Mutta jos et omaa matkustus-asiakirjoja tai passia niin et pääse maahankaan.
TosiFani on kyllä jäljillä. Miksei koko yhteiskuntaa voitaisi pyörittää samalla mallilla. Otetaan ensin raha taikaseinästä ja palkataan sillä ihmisiä tekemään tuottamatonta työtä ja jaetaan se muuten ostovoimaksi. Näin ollen murto-osa taikaseinästä ilmestyneestä rahasta tulee takaisin joten voiton puolella ollaan.
Mitä tarkoitat huomattavalla määrällä?
Entä jos tässä "turvapaikanhaku"-kansainvaelluksessa onkin todella kyse sumutuksesta, jolla sinisilmäisen hyväuskoisia, ns. hyödyllisiä idiootteja, on kusetettu mantereenlaajuisesti sallimaan "humanitaarisin perustein" totaalivihamielisen, epäinhimillisen regiimin invaasio, ja kohta rytisee kunnolla pitkin Eurooppaa?
Pääsethän, kun tulet salakuljettajien kyydissä schengen-alueelle jossa ei tehdä sisäisiä rajatarkastuksia. Ruotsistahan noita valuu kuulemma satojen päivävauhtia tälläkin hetkellä, ja tuskinpa kaikilta matkustusasiakirjoja löytyy, kun lähtömaissa vissiin harvemmin sellaista hallintoa on joka myöntäisi niitä. Ilman käypää passiahan kuolemanrekat, meritaksit ja metsäpatikat ovat se ainoa vaihtoehto vaikka olisit kuinka rikas ja koulutettu. Ja tällainen maahantulo Suomeen on dekriminalisoitu, kunhan tulija ilmoittautuu eikä piileskele.
Luuletko että nykypäivänäkään olisi mitään vastustusta ulkomaalaisille ketkä tulevat tekevään tänne kannattavaa yritystoimintaa? Näitähän itseasiassa yritetään houkutella tänne.
Mutta hetkonen, ei kai se vaan tarkoita ettemme olekaan rasisteja? Äkkiä pois tuollaiset ajatukset, nehän voivat tarttua.
Nämä yrittäjähenkiset maahanmuuttajat toivat köyhään Suomeen kaivattua ammatillista erikoisosaamista ja pääomia. He olivat voimavara yhteiskunnalle, ei rasite. En usko, että kenelläkään on nyt vuonna 2015 ongelmia vastaavanlaisen maahanmuuton kanssa.
Niin, nythän ei ollut kyse siitä, millaista maahanmuuttoa tuo oli, vaan siitä että mielestäni yleinen ilmapiiri monikulttuurisuutta kohtaan on osalla aika erikoinen. Suomesta on tultu ja täältä lähdetty mitä moninaisimmista syistä, asiassa ei ollut mitään kummallista.
Minä olen samalla linjalla kuin presidentti Niinistö, Suomi on aina ollut varsin monikulttuurinen maa. Suomi on myös ollut suhteellisen suvaitsevainen maa, jos otamme monia muita eurooppalaisia maita verrokiksi. Toki rasismia esiintyy Suomessakin, kuten kaikkialla.
...
Monikulttuurisuus on hyvin laaja käsite ja Suomen historia hyvin pitkä, moninainen ajanjakso. Edelleenkin, se että Suomi on joskus vuosisatoja sitten hyötynyt merkittävällä tavalla monikulttuurisuudesta, jota yhteiskuntaan loivat mm. saksalaiset kauppiaat, ei tarkoita sitä, että tämän päivän Suomi hyötyisi syyrialaisista tai pohjoisafrikkalaisista pakolaisista.
"Suomi on aina ollut monikulttuurinen maa" on hyvin laiska peruste tämän päivän tilanteessa.
Sen sijaan täälläkin muutamat ovat nimenomaan ilmaisseet, että erilainen kulttuuri, uskonto ja elämäntavat olisivat ikään kuin automaationa uhka Suomen tulevaisuudelle, taloudelle jne. Tästä en voi olla samaa mieltä.
Saisiko jotain järkeviä perusteluja tähän??
Ruotsin ulkoministeri: Suomen kannattaisi muistaa historiansa — Asikainen Martti
Linkki Uusi Suomi-blogiin.
Blogisti lähettää terveisiä Ruotsin ulkoministerille ja osuu kyllä keskelle nänniä tällä kirjoituksella.
Tottakai saa perusteluja (katso erityisesti kohta numero 2)
Mielestäni on erotettava kaksi eri asiaa.
1.) Tämän hetken konkreettinen tilanne. Pakolaistulva on vakava asia, jolla pitää sopia pelisääntöjä koko Euroopan kesken. Ikävä kyllä olen varsin skeptinen tämän suhteen, sillä en usko EU:n yhteiseen päätöksentekoon asiassa. Sen sijaan uskon erityisesti Euroopan isojen valtioiden tulevan seuraamaan omia kansallisia intressejään.
2.) Suuri historiallinen konteksti. Kulttuurit, kansallisvaltiot ja yhteiskunnat - länsimaisetkaan sellaiset - eivät tule pysymään samanlaisina staattisina kokonaisuuksina. Näin ei ole koskaan ollut, eikä tule olemaan. Asia ei ole mustavalkoinen, "hyvä vrs paha", vaan ainakin minä suhtaudun asiaan varsin tyynesti ja pragmaattisesti.
Toisin sanoen, sen sijaan että puhumme monikulttuurisuuden "uhkasta" tai mitä joku ultraliberaali saattaisi nimittää "monikulttuurisuuden rikkaudeksi", on syytä puhua vääjäämättömästä kehityksestä, johon voimme sopeutua ja pyrkiä kääntämään haasteet mahdollisuuksiksi.
Mutta eihän tuolla kohdalla 2 ole mitään tekemistä sillä etteikö ulkomaalaiset voi luokitella uhaksi. Jos näet asian niin, että erinnäiset valtiot eivät pysy samanlaisina niin eihän se sulje pois ulkopuolelta tulevaa uhkaa. Ja kuka sanoo etteikä valtiot voi pysyä samalla mentaliteetilla aina. Venäjähän on hyvä esimerkki siitä, että valtiossa halutaan pysyä aina samanlaisena ja sen eteen käytetään kaikki mahdolliset voimat. Jopa valheelliset.
Niin, tuon kohdan yksi mukaisesti mamu-invaasion voi toki luokitella hyväksi asiaksi tai uhaksi tai ihan miksi haluaa. Mutta juuri tuossa historiallisessa kontekstissa mustavalkoisuus on turhaa, yhteiskunnat ja kulttuurit ovat jatkuvassa muutoksessa ja murroksessa.
Venäjä on kokenut suuria mullistuksia viimeisen reilun tuhannen vuoden aikana, järjestelmä ja rajat ja niiden sisällä asuvat kansakunnat samaten.
Mutta asia ei ole noin mustavalkoinen. Ei se, että maailmaa muuttuu, tarkoita, että maiden pitäisi vain jonkun satunnaisen asian takia pakkoliittää itsensä sellaiseksi mitä valtavirta vaalii. Voi myös ajatella itsenäistei ja omaa etuaan.