Yleinen maahanmuutto- ja pakolaispolitiikkakeskustelu sekä lieveilmiöt

El Lude

Jäsen
Vai voisiko olla niin, että päävammat ovat kannatettavan toiminnan ikävä seuraus joka tulee pyrkiä minimoimaan?
Bravo. Huomasit.
Tätä ja monta muuta keskustelua sivusta seuranneena (nyt valitettavasti osallistuneena) täytyy ihmettellä tätä ns. sormella osoittamista toista kohtaa. Sama ilmiö toistuu SAK/AY/Persu/Hallitus/maahanmuutto-ketjuissa - saati eduskunnassa. Kumpikin osapuoli osittaa toista syyttävällä sormella ja on omalla tavallaan oikeassa. Juuri kukaan ei reflektoi, että miten minä voisin ymmärtää toista osapuolta ja yrtittää oikeasti tehdä asian eteen jotain. Nyt keskustelu on polaristoitunut kahteen ääripäähän. Valitettavasti näin.
 

Anssi #5

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Onko sellainen kohta, vaiko ei ole?
-Jos hakija on ylittänyt jäsenvaltion rajan luvattomasti maitse, meritse tai lentoteitse kolmannesta maasta käsin, on kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen käsittelystä vastuussa se jäsenvaltio, johon hän on tällä tavoin tullut. Tämä vastuu päättyy 12 kuukauden kuluttua päivästä, jona luvaton rajan ylittäminen tapahtui.
Missä kohtaa tuossa sanotaan, että hakijan on jätettävä hakemus johonkin tiettyyn maahan?

Sä sotket nyt kaksi asiaa. On eri asia mihin hakemus jätetään ja missä se hakemus käsitellään.

Hakijan ei tarvitse jättää hakemusta ensimmäiseen maahan.

Hakemus käsitellään joissakin tapauksissa siinä ensimmäisessä maassa, johon hakija on tullut, mutta ei todellakaan aina. Jos vaivautuisit lukemaan sen asetuksen, niin mun ei tarvitsisi vääntää näitä rautalangasta.

Ei ole olemassa mitään ehdotonta vaadetta, että turvapaikkahakemukset pitää käsitellä siinä maassa, mihin turvapaikanhakija ensimmäisenä saapuu. Jos et usko, niin lue se vitun asetus.
 
Tätä ja monta muuta keskustelua sivusta seuranneena (nyt valitettavasti osallistuneena) täytyy ihmettellä tätä ns. sormella osoittamista toista kohtaa.

Nyt keskustelu on polaristoitunut kahteen ääripäähän. Valitettavasti näin.
Olet siis valitettavasti nyt tullut osallistumaan keskusteluun olkiukolla, jolle olet keksinyt mielipiteen "kaupassa ahdistelu ja raiskaukset pitää hyväksyä", mainiten vielä samassa yhteydessä minun nimimerkkini. Sitten kun kyseenalaistan, että näinköhän tämä olikaan minun mielipiteeni, verhoudut metakeskustelun kaapuun ja valitat tämän ääripäihin polarisoituvan keskustelun tasoa, johon nyt oikein jouduit osallistumaan, paskaksi. Hyvin sä vedät!

Noista ääripäistä, lainaan taas sitä Raatikaista:
– Viime päivinä on mm. maan poliittisen eliitin ja median taholta toistuvasti valitettu, että suomalainen keskustelu maahanmuutosta on kärjistynyt ääripäiden vastakkainasetteluksi. Kukaan ei kuitenkaan selvästi kerro, mitä nämä ääripäät tarkemmin ovat, Raatikainen kirjoittaa Puheenvuoron blogissaan.

Hänen mielestään on selvää, että toinen ääripää on ”avoimen rasistinen muukalaisvihan lietsonta ja sen synnyttämä pakolaisten rasistinen solvaaminen ja heidän päälleen sylkeminen”.

– Mutta mikä on se oletettu toinen ääripää? Se että kutsuu tällaista ilmiselvää ja tuomittavaa rasismia sen oikealla nimellä ”rasismi”? Se että vie vanhoja vaatteita ja leluja pakolaisten vastaanottokeskukseen? Se että kunnioittaa Suomen perustuslakia? Raatikainen kirjoittaa.

– Kun asiana on ihmisoikeudet ja niiden kieltäminen osalta ihmisiä, siinä ei voida valita keskitietä ja tulla puoliväliin vastaan: jos natsi sanoo, että kaikki juutalaiset pitää tappaa, ja juutalainen sanoo, että ketään juutalaista ei saa tappaa, moraalisesti oikea kanta ei ole, että tapetaan puolet juutalaisista, Raatikainen toteaa.
 

RaikkA

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässässäsäsä

Anssi #5

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Kuitenkin kyselet tällaisia. Oletko itse lukenut kyseistä asetusta?
Olen lukenut.

Kysyin siksi, kun siellä ei minun mielestäni sellaista ollut, mutta enhän minä kaikkea tiedä enkä muista. Voin siis olla myös väärässä, joten mielummin kysyn mihin väite perustuu, kuin syöksyn väittämään jotain.
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
Talouden madonluvut | Docventures | TV | Areena | yle.fi

Dokkari "Talouden madonluvut". Hyvin kertoo ja liittyy myös tähän asiaan. Anteeksi, jos tämä on ollut noin 10 kertaa siellä ja noin 8 kertaa tuolla jossain ketjussa.
Tuo liittyy tähän asiaan, mutta ei ehkä siten kuin moni ajattelisi (=talous heikko ja siten mahdotonta elättää pakolaisia).

Mielestäni tuo liittyy asiaan ennen kaikkea siten, että dokumentti kertoo siitä, miten myös länsimaailman hegemonia loppuu joskus, näin käy aina kaikille korkeakulttuureille tietyssä pisteessä. Elämme egoismin ja hedonismin aikaa. Kuten dokumentissa hyvin todetaan, on hätkähdyttävää, miten moni ihminen ei välitä enää paskan vertaa muista ihmisistä.

Tietysti dokumentti on kärjistys, mistään salamaniskusta länsi ei asemiaan menetä. Kyseessä on pitkä prosessi. Monesti aiemmin historiassa näihin muutoskausiin on liittynyt joku suuri mullistus, kansainvaelluksia ja sotia.
 

El Lude

Jäsen
Olet siis valitettavasti nyt tullut osallistumaan keskusteluun olkiukolla. Hyvin sä vedät!
Niin. Halusin sinun ja monen muun huomion. Sain sen olkiukolla/provolla ja aivan üübertyhmällä jutulla. Olet kirjoittanut tähän ketjuun aika paljon. Samoin aika moni muu nimimerkki. Sinä, Tuomas, bebeto etc edustatte keskutelun toista ääripäätä ja Dee ja kumppanit sitä toista. Viekö asiaa eteenpäin tämä sormella osoitelu ja toisten syyllistäminen/toisen mielipiteen ymmärämättömyys/aliarviointi? Sama sinne toiseen leiriin. Viekö? Onko se niin vaikeaa yrittää olla edes jollain tavalla rakentava? Mä en haluaisi muuten vetää mitään. Olisi kiva lukea ns. järkevää ja toisia kunnioittavaa mielipiteenvaihtoa.
 
Viekö asiaa eteenpäin tämä sormella osoitelu ja toisten syyllistäminen/toisen mielipiteen ymmärämättömyys/aliarviointi?
Ennen kun voin vastata, joudun kysymään tarkentavan kysymyksen; mitä asiaa?
Olisi kiva lukea ns. järkevää ja toisia kunnioittavaa mielipiteenvaihtoa.
Niin minustakin. Lienee sitten kovin harmillista, ellei kumpikaan meistä, tai sen paremmin kukaan muukaan, kykene sellaista tuottamaan. Nyyh. Joudumme nyt sitten vain tässä keskustelemaan paskasti.
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
En tiedä onko sanottu jo täällä, mutta parhaillaan Pressiklubissa puhutaan pakolaisista. Jos haluaa katsoa alusta, niin löytyy pian YLE Areenasta.

Keskustelemassa Silvia Modig, Tuomas Enbuske ja Jari Tervo.
 

El Lude

Jäsen
Juuri näin. Yhdellä paskalla ilmaisulla voi onnistua tuhoamaan keskustelun. Jokainen muuten halutessaan pystyy keskustelemaan asialliseti, jos on halua ja tahtoa riittävästi. Jos asenne on tuo nyyh nyyh, niin ei pysty. Ai mitä asiaa? Mielipiteen vaihtoa maahanmuutosta tässä ketjussa. Sama muissa älyttömissä vääntöketjuissa.
 
Mielipiteen vaihtoa maahanmuutosta tässä ketjussa. Sama muissa älyttömissä vääntöketjuissa.
Minusta mielipiteen vaihto tämän aihepiirin ympärillä on kaiken aikaa ollut varsin selkeää. On toki totta, ettei niiden väliltä yhteistä kosketuspintaa juuri löydy, mutta tarvitseeko? Minun näkökulmastani, eipä juuri tarvitse. Öyhöttäjien mielestä kyllä varmaan olis varmaan kauheen kiva, kun joku kuuntelis ja ymmärtäis jotain irrationaalista öyhötystä.

On kyllä olemassa jotain muita asioita joissa yhteistä kosketuspintaa mielestäni tarvitaan, ja niistä keskustellessani yhteisen kosketuspinnan etsiminen on mielestäni poliittisesti järkevää.

Go figure!
 

penaz

Jäsen
Suosikkijoukkue
TOVERIT, FC Barcelona
En tiedä onko sanottu jo täällä, mutta parhaillaan Pressiklubissa puhutaan pakolaisista. Jos haluaa katsoa alusta, niin löytyy pian YLE Areenasta.Keskustelemassa Silvia Modig, Tuomas Enbuske ja Jari Tervo.
Keskustelijat olivat äärimmäisen yksimielisiä ja pakolaismyönteisiä. Voimakkaimmin mielipiteensä ilmaisi Tervo, jonka mielestä pakolaisvastaiset ihmiset ovat idiootteja.
 

Kisapuisto

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Voima-lehden feministit? Missä vitussa te olette nyt, kun naisista tehdään taas syyllisiä omiin raiskauksiinsa?
Toi on sama kuin kysyisit vihreiltä, että jos uhanalainen eläin selviytyy vain syömällä uhainalaista kasvia, niin kumman säilyttämisen eteen on oikeasti taisteltava? Päähän siinä menee pyörälle kun joutuisi oikeasti asioita miettimään, joten on helpompi olla hiljaa niistä vaikeista asioista ja toivoa, että ne menisivät jotenkin itsestään ohi.
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
Juuri uutisissa Vuorion suulla ilmoitettiin, että edellinen arvio - kolme uutta vastaanottokeskusta viikossa - ei riitäkään, vaan uusia keskuksia tarvitaan 4-5 kpl viikossa.

Seurakunnat näemmä otettu nyt mukaan, kirkko kerää ihmisille vaatteita, ruokaa jne.
 

El Lude

Jäsen
Öyhöttäjien mielestä tosin olis varmaan kauheen kiva, kun joku kuuntelis ja ymmärtäis jotain irrationaalista öyhötystä.
Juuri tälläinen vastapuolen demonisointi ei vie mitään asiaa eteenpäin. Railo osapuolten välillä repää yhä syvemmäs. Onko se tämän kansakunnan etu? Miksi ei löydy kosketuspintaa? Miksi ei haluta kuulla vastapuolta? Mitä siinä menettää, jos antaa vastapuolen ilmaista mielipiteensä? Jos toista osapuolta ei kuulla tai olla kuulevinaan, niin katkeruus ja viha vain kasvavat. Niin kauan kun argumentaatio on öhöttäjä vs. visva tasolla, niin polaristoituminen jatkuu. Tämä ei palvele kuin ääriliikkeiden etua. Maahanmuutto on tärkeä aihe. Tässä aiheessa olisi hyvä edes yrittää löytää jonkin sortin konsensus. Käsittääkseni pienellä kansakunnalla ei ole varaa jakautua kahtia. Siitä ei ole hyvää ennenkää seurannut.
 
Suosikkijoukkue
Ässät ja Ärrät
Tässä mielenkiintoinen juttu Australian mallista. Erittäin kustannustehokkaalta toiminnalta näyttää. Australian malliahan ollaan täällä kehuttu oikein urakalla. Pitäisiköhän Suomenkin ottaa Australian malli käyttöön? Ainoa ongelma on se, että meillä ei ole Nauru saarten tai Papua-Uusi Guinean kaltaisia pikkumaita naapurissa mihin dumpata turvapaikan hakijat, mutta ainahan me voidaan neuvotella vaikkapa...niin, kenen kanssa?

Helsingin Sanomiin viepi linkki.
 

Eugene

Jäsen
Suosikkijoukkue
Edmonton Oilers, SaiPa
Kova hätä kyllä näillä nuorilla miehillä päästä pois sodan jaloista turvaan. Unkarilaistenkaan tarjoamat ruuat ja juomat ei kelvanneet vaan piti viskoa pitkin rautatietä, vielä vähemmän kelpasi katto pään päälle. On se ihme, ettei riitä se, että pääsee pois sodasta turvalliseen maahan, missä saa leivän, veden ja yöpaikan.

Muutenkin mitä noita klippejä Unkarista nähnyt, niin aika kiitollista ja helpottunutta porukkaa näyttää olevan täynnä.

e. heitetään nyt vielä yksi video, linkki youtubeen:
KR Bicske vasútállomás - YouTube
 

Anssi #5

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Juuri uutisissa Vuorion suulla ilmoitettiin, että edellinen arvio - kolme uutta vastaanottokeskusta viikossa - ei riitäkään, vaan uusia keskuksia tarvitaan 4-5 kpl viikossa.
Kunnissa suhtaudutaan vastaanottokeskuksiin yllättävän myönteisesti. Kaikista kunnista 50% ottaisi kuntaansa vastaaottokeskuksen, 35% ei osaa sanoa ja vain 15% ei ottaisi. Yli 50 000 asukkaan kunnista peräti 90% vastasi ylen kyselyssä myöntävästi vastaanottokeskukselle.

Lähde: Suuri osa kunnista sanoo kyllä vastaanottokeskuksille – Maahanmuuttovirasto yllättyi | Yle Uutiset | yle.fi
 

Eugene

Jäsen
Suosikkijoukkue
Edmonton Oilers, SaiPa
Kunnissa suhtaudutaan vastaanottokeskuksiin yllättävän myönteisesti. Kaikista kunnista 50% ottaisi kuntaansa vastaaottokeskuksen, 35% ei osaa sanoa ja vain 15% ei ottaisi. Yli 50 000 asukkaan kunnista peräti 90% vastasi ylen kyselyssä myöntävästi vastaanottokeskukselle.

Lähde: Suuri osa kunnista sanoo kyllä vastaanottokeskuksille – Maahanmuuttovirasto yllättyi | Yle Uutiset | yle.fi
Sama kysely voitaisiin tehdä kuntalaisille asiasta. Voisi tulokset taas "yllättää", niin voitaisiin ruveta rasismin vastaiseen työhön ja kitkemään vihapuhetta.
 
Juuri tälläinen vastapuolen demonisointi ei vie mitään asiaa eteenpäin. Railo osapuolten välillä repää yhä syvemmäs. Onko se tämän kansakunnan etu? Miksi ei löydy kosketuspintaa? Miksi ei haluta kuulla vastapuolta?
Aivan kuin olisi olemassa joku mystinen yhteinen asia jota nyt yhtäkkiä pitäisi viedä eteenpäin.

Meidän ilmastonmuutokseen johtaneesta kulutuksesta ja sen ylläpitämiseksi sodituista jenkkivetoisista resurssisodista on nyt välillisesti aiheutunut massiivinen pakolais/siirtolaisaalto. Keskustan, kokoomuksen ja perussuomalaisten johtama Suomi suhtautuu siihen kuten Euroopan maat keskimäärin, nykyisiä vastaanottokäytäntöjä noudattaen ja kiintiöitä kasvattaen, kuitenkin salaa tyytyväisenä siitä että ollaan syrjäisimpiä ja taakkamme siksi törkeän kevyt, EU-pöydissä passiivisina hymyillen ja vilkuttaen ja vasta pakon edessä nyökytellen kun puheet kääntyvät taakanjakoon. Minusta tämä on varsin hyvä kansakunnan edun ja maailmanpelastuksen välillä tasapainotteleva linja.

Jos jollain sitten on joku asia jota pitää viedä eteenpäin, niin herranjumala saahan sitä viedä ihan rauhassa. Mutta tuo metakeskustelu sitä tuskin tekee. Onhan mokuketjussa ollut viime vuosina useiden satojen viestien verran jonkin sortin dialogia. Vielä ihan tässä kuukaudenkin sisään vihervassareiden ja oikeistoliberaalien yhteisrintama jaksoi vuorotellen ampua öyhöttäjien juttuja tilastotykeillään alas. Mutta ihan viime viikkoina mediajulkisuus on ylikuumentanut keskustelua niin, ettei kaikkeen ksenofobiseen puskista huuteluun ehdi enää oikein suhtautumaan muuten kuin ylimielisellä huvituksella. Ja sekös maltillisia puolueettomia tarkkailijoita nyt näyttäisi surettavan.
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
Kunnissa suhtaudutaan vastaanottokeskuksiin yllättävän myönteisesti. Kaikista kunnista 50% ottaisi kuntaansa vastaaottokeskuksen, 35% ei osaa sanoa ja vain 15% ei ottaisi. Yli 50 000 asukkaan kunnista peräti 90% vastasi ylen kyselyssä myöntävästi vastaanottokeskukselle.

Lähde: Suuri osa kunnista sanoo kyllä vastaanottokeskuksille – Maahanmuuttovirasto yllättyi | Yle Uutiset | yle.fi
Tämä on mielestäni vain positiivinen asia. Kunhan ei mennä liikaa siihen suuntaan, että köyhät kunnat näkevät tässä tilaisuuden rahastaa, rikkaat kunnat taas eivät vastaanottokeskuksia suostu ottamaan.

Tuli muuten mieleen, että olisi hauska nähdä kunnollisia ja asiallisia laskelmia siitä, kuinka paljon pakolaisia Suomen pystyy ottamaan, siis kannattelemaan. Olen satavarma, että luku on huomattavasti isompi, kuin täällä jo muutaman pelkäämät muutama kymmenen tuhatta, mutta mikä tuo luku mahtaa olla?
 

RaikkA

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässässäsäsä
Vielä ihan tässä kuukaudenkin sisään vihervassareiden ja oikeistoliberaalien yhteisrintama jaksoi vuorotellen ampua öyhöttäjien juttuja tilastotykeillään alas. Mutta ihan viime viikkoina mediajulkisuus on ylikuumentanut keskustelua niin, ettei kaikkeen ksenofobiseen puskista huuteluun ehdi enää oikein suhtautumaan muuten kuin ylimielisellä huvituksella. Ja sekös maltillisia tarkkailijoita nyt näyttäisi surettavan.
Muistan hyvin kun te tilastotykititte suohon kaikki arviot tulevista pakolaistulvista ja summista mitä tämä kustantaa.

Ihmettelen suuresti miksi tilastotykitys on hiukan vähentynyt. Voisiko olla ettei ole enää millä tykittää, niin voi vastata vain samalla öyhöämisellä.
 
Viimeksi muokattu:

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
...

Mikäli oikeudenmukaisesta taakanjaosta puhuttaisiin, olisi USA:n ja Israelin osuus koko kakusta vähintään 90%. Loput max 10% rauhallisempiin arabimaihin ja Eurooppaan. Ei vain taida tällainen jako käydä edes eurooppalaisille, saati amerikkalaisille, iipoista puhumattakaan.
Hmm, USA on ottanut historiansa aikana kymmeniä miljoonia ihmisiä vastaan ja ottaa edelleen vuosittain miljoona (laillista) siirtolaista. Luku on erittäin suuri, eikä sitä paljoa voi kasvattaa (otetaan huomioon myös laittomat siirtolaiset), sillä eri arvioiden mukaan jenkit eivät taloudellisesti kestä sitä, että tuo luku kasvatettaisiin esim. 1,5-2 miljoonaan per vuosi.

Kyllä mä sanoisin, että USA on historiallisesti ja myös nykypäivänä tehnyt oman osuutensa ihmistulvasta.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös Pohja