Minun muistikuvani mukaan Aharin informaatiota on lähinnä kyseenalaistettu, eikä niinkään teilattu. Jos vastakkain on poliisihallituksen ja yksittäisen rivipoliisin sana, niin eikö rationaalisempaa ole kyseenalaistaa jälkimmäinen?En ole tämän ketjun väittelyitä niin tarkasti seurannut viimeisen kuukauden parin aikana, mutta sellainen juttu tuli itselleni mieleen, että @Ahar :ia joka omien sanojensa mukaan on poliisi, on täällä vähän turhankin paljon kurmootettu.
Ahar sanoi silloin taannoin, että julkisuudessa olleet väitteet poliisin toiminnasta vokkien ja pakolaisten kanssa eivät pidä paikkaansa ja että ongelmia on ollut monenlaisia, myös työturvallisuuteen liittyen. Tämä palstalla sitten teilattiin monen eri nimimerkin toimesta ja sanottiin Aharin puhuvan paskaa, viitaten mediassa esitettyihin virallisiin lausumiin.
Oulussa raiskattiin kaksi tyttöä hotellissa. Väittävät suomalaisia tekijöiksi, mutta joko MV on löytänyt oikeammat tekijät? Onko näille raiskaajille karkoitusta vaadittu?
Löytyikö siis maahantunkeutujat tekijöiksi? Ei, en aio mv:n sivulle mennä.Käytin googlea ja löysin muutamassa sekunnissa tämän: http://mvlehti.net/2015/12/14/oulun...aulakorven-epailtyna-torkeasta-raiskauksesta/
On se vaikeaa...
Löytyikö siis maahantunkeutujat tekijöiksi? Ei, en aio mv:n sivulle mennä.
Minun muistikuvani mukaan Aharin informaatiota on lähinnä kyseenalaistettu, eikä niinkään teilattu. Jos vastakkain on poliisihallituksen ja yksittäisen rivipoliisin sana, niin eikö rationaalisempaa ole kyseenalaistaa jälkimmäinen?
Edelleen tietysti kiinnostaisi tietää valehteliko poliisi ja jos valehteli niin miksi?
Oulussa raiskattiin kaksi tyttöä hotellissa. Väittävät suomalaisia tekijöiksi, mutta joko MV on löytänyt oikeammat tekijät? Onko näille raiskaajille karkoitusta vaadittu?
Minun muistikuvani mukaan Aharin informaatiota on lähinnä kyseenalaistettu, eikä niinkään teilattu. Jos vastakkain on poliisihallituksen ja yksittäisen rivipoliisin sana, niin eikö rationaalisempaa ole kyseenalaistaa jälkimmäinen?
Edelleen tietysti kiinnostaisi tietää valehteliko poliisi ja jos valehteli niin miksi?
Voi olla näinkin, mä menen hatarien mielikuvieni mukaan, kun en tätä ketjua aktiivisesti lue, vaan silloin tällöin lukaisen jotain ja kommentoin sitten. Mulle on siis subjektiivisesti jäänyt sellainen kuva, että vähän jopa kyseenalaistettiin sitä, onko @Ahar poliisi vai esalaihomaisesti "valepoliisi".
Boldattuun: mä en sanoisi, että poliisi on suoranaisesti valehdellut, mutta kylläkin "toppuutellut" ja pyrkinyt alun alkane jopa ihan fiksusti välttämään turhaa vastakkainasettelua. Annan siinä mielessä poliisille ihan puhtaat paperit. Mutta tilanne on eskaloitunut siinä määrin aivan viime kuukausina ja tietoa tihkunut somen jne kautta, että poliisin on ollut pakko muuttaa linjaansa.
Minun muistikuvani mukaan Aharin informaatiota on lähinnä kyseenalaistettu, eikä niinkään teilattu. Jos vastakkain on poliisihallituksen ja yksittäisen rivipoliisin sana, niin eikö rationaalisempaa ole kyseenalaistaa jälkimmäinen?
Noinhan ne propagandaan uskovat yleensä itselleen perustelevat. Sitten sopii kysyä, että montako keikkaa koko poliisihallitus on ajanut verrattuna edes yhteen rivipoliisiin? Miten Pohalla voi yleensäkään olla minkäänlaista realistista käsitystä mistään, koska sieltä ei todellakaan kysellä tilanteista, ei ulkomaalaisasioista eikä mistään muustakaan rivipoliiseilta, jotka kuitenkin jonkin verran kaikkien ongelmapesäkkeiden kanssa jatkuvasti puuhastelevat?
Olen tosiaan ollut siinä uskossa ja etenkin toivossa, että poliisitoiminnan johtajalla ja kehittäjällä olisi jotain käsitystä poliisitoiminnasta.Sitten sopii kysyä, että montako keikkaa koko poliisihallitus on ajanut verrattuna edes yhteen rivipoliisiin? Miten Pohalla voi yleensäkään olla minkäänlaista realistista käsitystä mistään, koska sieltä ei todellakaan kysellä tilanteista, ei ulkomaalaisasioista eikä mistään muustakaan rivipoliiseilta, jotka kuitenkin jonkin verran kaikkien ongelmapesäkkeiden kanssa jatkuvasti puuhastelevat?
Olen tosiaan ollut siinä uskossa ja etenkin toivossa, että poliisitoiminnan johtajalla ja kehittäjällä olisi jotain käsitystä poliisitoiminnasta.
Jep, niihin rationaalisiin ajattelijoihin joilla ei ole ollut riittävää käsitystä tästä päivittäisestä poliisitoiminnasta.Joihinkin ne tietysti uppoaa...
Jep, niihin rationaalisiin ajattelijoihin joilla ei ole ollut riittävää käsitystä tästä päivittäisestä poliisitoiminnasta.
Hyvä video, mutta tämä keskustelu sopisi paremmin monikulttuurisuusketjuun tai ISISketjuun. Pakolaispoliittisena argumenttina tosiaan hieman rasistiselta haiskahtaa.By the Numbers - The Untold Story of Muslim Opinions & Numbers
Tässä on hyvä video, täälläkin esiintyvästä ongelmasta jossa keskustelua ei saada aikaan ennen kuin joku vetää rasisti kortin esiin...
Hyvä video, mutta tämä keskustelu sopisi paremmin monikulttuurisuusketjuun tai ISISketjuun. Pakolaispoliittisena argumenttina tosiaan hieman rasistiselta haiskahtaa.
Ei video olekaan rasistinen, mutta sen käyttäminen pakolaispoliittisena argumenttina rasistiselta haiskahtaa. Tietysti sillä varauksella että tarkoitusperiäsihän voimme vain arvailla.edit. Edes hieman rasistista videosta ei saa mitenkään...
Ei video olekaan rasistinen, mutta sen käyttäminen pakolaispoliittisena argumenttina rasistiselta haiskahtaa. Tietysti sillä varauksella että tarkoitusperiäsihän voimme vain arvailla.
Politiikka on määritelmällisesti sosiaalisessa vuorovaikutuksessa syntyvien ongelmien, erimielisyyksien, ratkaisua. Pakolaispolitiikassa erimielisyys syntyy nyt siitä, että joidenkin mielestä meidän ei tulisi vastaanottaa pakolaisia nykyisten käytäntöjemme mukaisesti. Tulkintani mukaan sinä yrität nyt perustella tätä näkemystäsi sillä, että muslimeista, joita ylivoimainen enemmistö pakolaisista on, about neljännes enemmän tai vähemmän kannattaa radikaali-islamilaista maailmanmenoa.Videohan selittää juuri sen että keskustelua ei voida millään käydä ongelmista koska kaikki haudotaan rasisti kortin taakse. Videolla esiintyvä Ben Afleck muuten tekee parhaan roolinsa pesunkestävänä unelmoijana... Ongelmia on vaikka kuinka paljon tässä asiassa mutta niistä ei edes pystytä keskustelemaan leimaamatta ketään rasistiks,natsiksi tai miksikään muuksikaan. Meni tasan videon verran ku ensimmäinen heilutti rasisti korttia... mieti sitä hetki.
Politiikka on määritelmällisesti sosiaalisessa vuorovaikutuksessa syntyvien ongelmien, erimielisyyksien, ratkaisua. Pakolaispolitiikassa erimielisyys syntyy nyt siitä, että joidenkin mielestä meidän ei tulisi vastaanottaa pakolaisia nykyisten käytäntöjemme mukaisesti. Tulkintani mukaan sinä yrität nyt perustella tätä näkemystäsi sillä, että muslimeista, joita ylivoimainen enemmistö pakolaisista on, about neljännes enemmän tai vähemmän kannattaa radikaali-islamilaista maailmanmenoa.
Tää on vähän sama kun se ettei raviromaneita päästetä baariin ulkonäön perusteella, koska tiedetään että ne on keskimääräistä paskempaa väkeä. Sitä voidaan tietysti avoimesti pohtia mitä positiivisia ja negatiivisia puolia tällaisella linjanvedolla olisi, mutta sen rasistisuutta ei voida kiistää. Kyllähän tässä maassa rasisti saa olla, ja rasistiset mielipiteensä julki tuoda.
Nyt en kuitenkaan ole vakuuttunut siitä ymmärrätkö (tulkitsemani) kantasi olevan rasistinen. Vaikuttaa vähän siltä että olisit uhriutunut jo valmiiksi, toteamalla ensin, vapaasti muotoiltuna, "nyt varmaan joku tulkitsee tämän rasistisen kommenttini rasistiseksi", ja sitten kun joku toteaa, että juuri näin, niin uhriudutaan "ei voi keskustella kun leimataan rasistiksi".
Eihän tässä keskustelua olla vaientamassa. Päinvastoin, juurihan yritän hämärän peittoon jättämiäsi argumenttejasi linjailla. Korjaa ihmeessä mikäli menee pieleen.