Yleinen maahanmuutto- ja pakolaispolitiikkakeskustelu sekä lieveilmiöt

[kahden suunnan sentteri]

Mielestäni vain on idioottimaista syytää satoja miljoonia/miljardeja toimintaan, joka ei ratkaise mitään, mutta rapauttaa isovanhempiemme ja vanhempiemme aikaansaannokset sekä hankaloittaa ja kurjistaa monella tapaa omaa arkeamme täällä.

Pakolaisten vastaanottaminen ei ratkaise mitään? Tässä nyt #ennenolinpakolainen facebook kamppis sivulta viimeisin postaus:
Kuvat/videot kohteesta Ennenolinpakolainen - Sam Soroush Mehrabkhani | Facebook

Iranista Suomeen 11-vuotiaana Turkin YK-leirin kautta, koska perheellä uskonto (Bahai) jonka harjoittajien ei Iranissa ainakaan tuolloin suotu opiskelevan tai työskentelevän. BTW, aika vitun karmaisevan läheistä sukua tälle sinun eiliselle älyvapaalle sivistysvaltioissa normatiivista uskonnonvapautta halveksuvalle teesillesi: "Mun puolesta jokainen ihminen, riippumatta ihon värisävystä, saa tulla tänne kunhan vain elää ja olemassaolee (ei varmaan oikea sana) samoilla ehdoilla kuin mekin. Ehdot ovat siis jonkunasteinen kristillisyys tai oikea ateismi."

Anyway, kärvisteltyään kymmenen vuotta suomalaisten rasismin aiheuttaman ahdistuksen ja masennuksen kanssa, onnistui kanavoimaan voimavaransa opiskeluun "näytän niille" -tyyliin, kirjoitti pari ällää, ja nyt on viittä vaille valmis lääkäri.

Kuinka ihmeessä joku voisi olla sitä mieltä, että hänen vastaanottamisensa ei ole ratkaissut mitään.

Tai toinen esimerkki. "Šeida Sohrabi saapui maahan perheensä kanssa vuonna 1996. Heille turvapaikan tärkeyttä kuvasti vain yksi kysymys: "Kuinka meidän olisi käynyt, mikäli emme olisi saaneet turvapaikkaa?""

Ja näitähän riittää. Jokainen pakolainen on uniikki yksilö, samanlainen ihminen kuin sinä ja minä, mutta joka on joutunut kohtaamaan kuolemaa, usein sukulaisten ja perheenjäsenten, ja päättänyt jättää kaiken omaisuutensa taakseen ja matkata ihan mihin tahansa voidakseen vain elää turvassa pelkäämättä, rakentaa tulevaisuutta, uraa ja perhettä, kuten kaikki muutkin ihmiset.
”Ennen olin pakolainen, nyt olen...” Entiset pakolaiset jakavat tarinansa some-kampanjassa - Kotimaa - Ilta-Sanomat

 

[Tkachuk7]

@kahden suunnan sentteri

Niin. Muutama "pelastettiin" tänne rasismin ikeeseen. Enää ei tarvitse huolehtia kuin lopusta 40:sta miljoonasta, samalla periaatteella? Itse asiassa voisimme ottaa koko lähi-idän tänne; kaikki ongelmat ratkeaisivat väestöryhmien ja lahkojen välillä, taikaseinästä nosteltaisiin yhdessä rahaa ja tilaa olisi vaikka kuinka. Tienattaisiin sillä niin perkeleesti, ettei kenenkään tarvitsisi edes tehdä töitä.

 

[kahden suunnan sentteri]

@kahden suunnan sentteri

Niin. Muutama "pelastettiin" tänne rasismin ikeeseen. Enää ei tarvitse huolehtia kuin lopusta 35:sta miljoonasta.

Tämän kierroksenhan tämä karusellimme on varmastikin pyörähtänyt jo joskus ennenkin. Ja tässä kohtaa sitten taas vastaan, että eikö ongelmia voi hoitaa vain osittain? Jos näet sillalta jäiseen parimetriseen veteen ajavan sementtiauton jossa kyydissä kuljettaja ja matkustaja, eikä kumpikaan nouse minuutissa pintaan, päätätkö jättää auttamatta koska olisi mahdotonta hakea ja elvyttää vuorotellen molempia ja siten hoitaa koko ongelma? Eikö vain toisen matkustajan hakeminen "ratkaisisi mitään"? Ratkaisiko näiden #ennenolinpakolainen vastaanottaminen nyt siis mitään? Vastaus kaikkiin, kiitos.

 

[paki77]

Tämän kierroksenhan tämä karusellimme on varmastikin pyörähtänyt jo joskus ennenkin. Ja tässä kohtaa sitten taas vastaan, että eikö ongelmia voi hoitaa vain osittain? Jos näet sillalta jäiseen parimetriseen veteen ajavan sementtiauton jossa kyydissä kuljettaja ja matkustaja, eikä kumpikaan nouse minuutissa pintaan, päätätkö jättää auttamatta koska olisi mahdotonta hakea ja elvyttää vuorotellen molempia ja siten hoitaa koko ongelma? Eikö vain toisen matkustajan hakeminen "ratkaisisi mitään"? Ratkaisiko näiden #ennenolinpakolainen vastaanottaminen nyt siis mitään? Vastaus kaikkiin, kiitos.

Missä menee raja? Jos tänne paukahtaa ensi vuonna 150 000 turvapaikan tarpeessa olevaa ja sama seuraavat 10 vuotta eteenpäin, onko meillä "velvollisuus" ottaa kaikki vastaan? Voiko Suomi jossain kohtaa mielestäsi sanoa, että enempää ei oteta, meillä on velvollisuus huolehtia omasta kansasta ensin?

 

[Tkachuk7]

Jättäisin sukeltamatta sinne etsimään näitä ihmisiä jäiden seasta, koska kuolisin operaatiossa tod. näk itse.

#ennenolinpakolainen vastaanotto ratkaisi nimenomaisesti niiden muutamien ongelman. Syy siihen, että joutuivat lähtemään kotimaastaan on edelleen sama/olemassa. Sieltä on ihan pari #ennenolinpakolaista tulossa perässä, joten hoitanemme nämäkin, koska inhimillisyys.

 

[finnjewel]

Ruotsin maahanmuuttovirasto arvioi, että turvapaikanhakijoiden vastaanottamiseen kuluvalle vuodelle varattuun budjettiin tarvitaan 29 miljardin kruunun (n. 3,1 miljardin euron) lisärahoitus.
Lähde:
Löfven måste våga prioritera

Ruotsissa on nyt mainittu selkeä luku, kun on kyse turvapaikanhakijoiden enimmäismääristä. Ruotsi ei katso pystyvänsä vastaanottamaan kaikkia (190 000) tänä vuonna saapuvaksi arvioitua turvapaikanhakijaa, vaan vaatii muita EU-maita apuun.
Lähde:
Ruotsi haluaa muiden EU-maiden ottavan vastaan osan Ruotsin turvapaikanhakijoista – "Tilanne ei ole kohtuullinen" - Ruotsin politiikka - Ulkomaat - Helsingin Sanomat

 

[Tkachuk7]

Pitäisi varmaan muokata veroilmoitusta tyyliin "haluatko elättää irakilaisia ja somaleita?" Rasti ruutuun kyllä/ei ja veroprosentti sen mukaan. Hiljaista olisi kyllä-ruuduissa.

Tietenkin ne kyllä-ruudun raksineet saisivat sitten joskus verohelpotuksia kun irakilaiset ja somalialaiset moniosaajat olisivat tuottaneet meille kaikille yhteistä hyvää. Mitä, eikö ole vapaaehtoisia jonossa?

 

[Kisapuisto]

Öööö... olen ilmiselvästi tyhmä, mutta en kuitenkaan tajua miksi maahanmuuttokriittisyys on huolestuttavaa? Ehkä tässä joutuu vaan sitten tunnustaa olevansa rasisti sekä huonosti koulutettu ääliö. Jos olisin vähänkään sivistyneempi, ymmärtäisin oitis, että meidän kuuluu olla koko maailman sossu.

Mun mielestä tänne saa tulla tällä hetkellä kuka tahansa nainen, lapsi tai vanhus mistä päin maailma tahansa, joka on oikeasti kuolemanvaarassa siellä kotimaassaan. Miesten kuuluu tässä maailmassa kantaa vastuuta sotimisesta, jos sellainen tilanne tulee eteen, mutta toki jos osapuolia on monia eikä niistä yksikään ole se oma puoli, niin silloin myös tällaisten miesten on oikeus hakea turvapaikkaa. Sen sijaan kaikki sellaiset, jotka voisivat siellä kotimaassaan elää jossakin nurkassa, niin saman tien takaisin. Sama pätee kaikkiin elintasoshoppailijoihin kansallisuudesta riippumatta, välitön käännytys.

Samoin tänne saa muuttaa kuka tahansa mistä tahansa, jos hänellä on tiedossa varma, vähintään vuoden kestävä työpaikka. Tämä on ihan selviö.

Sellainen asia on kuitenkin hyvä ottaa huomioon, että tämä mielipiteeni on voimassa niin kauan, kuin homma pysyy hanskassa edes jotenkin. Jos tänne alkaa tulla vuodessa 100 000 matua joista kaikilla olisi ihan oikeasti syy jäädä Suomeen, niin meidän on vain todettava että sori mutta ei pysty ottamaan vastaan. Ihan sama vaikka se hakija sitten kohtaisi varman kuoleman kotimaassaan. Me emme voi olla koko maailman sosiaalitoimisto, meidän resurssimme ovat rajalliset. Jonkun verran meidän on hoidettava tätä taakkaa, mutta raja on kyllä olemassa, siitä ei pääse mihinkään.

Nyt sitten tullaan siihen, että olenko minä rasisti? Joidenkin mielestä aivan varmasti olen, ja minua se ei kiinnosta tipan vertaa. Olen kohta Suomen Sisun jäsen, ja jotkut sanovat sen olevan läpeensä rasistinen järjestö, mutta aion ottaa siitä selvää. Eroaminen on kuitenkin helppoa, jos aatemaaillmat eivät kohtaa sitten alkuunkaan.

Tässä on lähinnä ongelmana se, että jokaista fiksua maahanmuuttokriittistä kohti on viisi sellaista, jota "eivät nyt vain pidä neekereistä". Eli kritisoidaan maahanmuuttoa/turvapaikanhakijoita sillä perusteella, että tulijat ovat roskasakkia, joka raiskaa/ryöstää/loisii. Jos kritiikki olisi ns. salonkikelpoista, ei käsiä heiluteltaisi läheskään samaan tahtiin eri tahojen puolesta ja monessa asiassa voitaisiin keskittyä olennaiseen.

Valitettavasti tämä tänne tällä hetkellä tuleva matuporukka on 70 % elintasoshoppailijoita. Valitettavasti myös niistä 30 %, jotka tänne saavat luvan jäädä, aika merkittävä osa on pohjasakkaa, jos kriteereinä käytetään raiskaamista, loisimista ja ryöstämistä.

 

[kahden suunnan sentteri]

Missä menee raja? Jos tänne paukahtaa ensi vuonna 150 000 turvapaikan tarpeessa olevaa ja sama seuraavat 10 vuotta eteenpäin, onko meillä "velvollisuus" ottaa kaikki vastaan? Voiko Suomi jossain kohtaa mielestäsi sanoa, että enempää ei oteta, meillä on velvollisuus huolehtia omasta kansasta ensin?

Velvollisuus ja se itsestään selvä ratkaisu on istahtaa muiden sivistysmaiden kanssa pyöreisiin pöytiin päivittämään kansainvälistä suojelua, vapaata liikkuvuutta, ja sen sellaisia määrittävät sopimukset kestävään kuosiin mikäli niiden noudattaminen nykymuodossaan alkaa näyttää turhan vaikealta.

 

[Kisapuisto]

Esimerkkinä käyköön maahanmuuttokriittisyyden nimissä tehdyt fasistiset väkivallanteot, à la Breivik, ja Suomessa esim. Lahdessa poliisin rasistisista rikoksista epäilemä ku-klux-janari ja Kouvolassa vangittu polttopullomies.

Lahdessa se kummitus palloili huudeilla tuntia ennen kuin matut saapuivat paikalle. Poliisit ovat tämän itse mediassa kertoneet. Silloin kun matut tulivat, ei kummitusta enää ollut. Kerrotko muuten, että mistä rasistisista rikoksista sitä kummitusta epäillään? Kun kerran niin väität että epäillään.

Kokonaan toinen asia on, että työttömillemme taas maksamme sosiaalitukea koska se on mielestämme koko yhteiskunnan kannalta järkevämpää kuin olla maksamatta.

Ne ovat Suomen kansalaisia. Mikä on valtion tarkoitus? Pitää huolta kansalaisistaan vai joku toinen?

Mites muuten, onko yhteiskunnan kannalta järkevää maksaa sosiaalitukea tänne tuleville matuille, kunhan vaan seulan läpäisevät? Jos on, niin miksi on? Ja onko se järkevämpää kuin olla ottamatta niitä matuja ollenkaan? Ja taas jos on, niin miksi?

 

[kahden suunnan sentteri]

Kerrotko muuten, että mistä rasistisista rikoksista sitä kummitusta epäillään? Kun kerran niin väität että epäillään.

"Poliisi selvittää myös onko syytä epäillä rikosta kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Poliisi epäilee tapahtumilla olevan rasistinen motiivi."
Poliisi selvitti Lahden Ku Klux Klan -miehen henkilöllisyyden - Kotimaa - Ilta-Sanomat

Ja tarkkana aikamuotojen kanssa. En minä tiedä epäilläänkö enää.

Ne ovat Suomen kansalaisia. Mikä on valtion tarkoitus? Pitää huolta kansalaisistaan vai joku toinen?

Mites muuten, onko yhteiskunnan kannalta järkevää maksaa sosiaalitukea tänne tuleville matuille, kunhan vaan seulan läpäisevät? Jos on, niin miksi on? Ja onko se järkevämpää kuin olla ottamatta niitä matuja ollenkaan? Ja taas jos on, niin miksi?

Edelleen ne sosiaalituet ovat asumisperusteisia. Eli kun sanon että maksemme työttömillemme, se kattaa myös turvapaikan saaneet joiden toimeentulo jää alle jonkun tietyn rajan, miksi sitä rajaa nyt sitten kutsutaankaan (en jaksa googlata kun pitäis toi matsikin ehtiä ottaa erätauolla kiinni). Se on järkevää ihan samoin perustein kuin Suomen kansalaisille maksaminen. Harvoin täällä enää tapetaan leivästä, mutta joskus ennen sosiaaliturvaa on sitäkin tehty, ja maissa joissa ei ole sosiaaliturvaa tehdään edelleen.

Vastakkainasettelusi pakolaiset ja sosiaaliturva vaiko Unkarin malli on aidosti kiinnostava. Mielestäni oikeus elää turvassa vainolta on näistä teoriassa ensisijainen. Ymmärrän myös varsin hyvin että vähemmän empatiaa pakolaisia kohtaan tuntevalle rationaalinen johtopäätös on juuri päinvastainen. Vastakkainasettelu on kuitenkin teoreettinen koska käytännössähän nämä asiat eivät ole vastakkain.

 

[Kisapuisto]

Jaa, katsos kun tunnen Ruotsia, kannattaisi ehkä sinunkin käydä, eikä lukea paikasta vain MV-mediasta ja Hommasta. Maalla menee taloudellisesti parempi, sen yhteiskunta todella on vakaa, ja kyllä, siellä on myös slummeja, ja myös halpatyö lisääntynyt. Ymmärtääkseni nämä jälkimmäiset toimivat ihan hyvin anglosaksisen mallin yhteiskunnissa, jota me oikeistolaiset niin pirusti ihailemme, joten mikäs siinä. Jos ajatuksesi esim. USA:sta on, että siellä keskiluokkaiset ihmiset väistelevät katutaisteluja ja istuvat vapisten bunkkereissaan niin eipä sekään ole ihan realistinen käsitys maasta.

Ruotsissa on varmasti paljon hyvää. Mutta mitä mieltä sinä olet niistä kranaatti-iskuista tai no-go-zoneista? Lieveilmiöitä, jotka nyt vaan pitää hyväksyä? Täysin merkityksettömiä ja epäolennaisia juttuja? Vai mitä?

 

[Kisapuisto]

...teksti...

Sä löydät kaksi esimerkkiä siltä ajalta, jolloin Suomeen on tullut jotain 250 000 (?) matua. Siis kaksi esimerkkiä. Ja yleistät sen perusteella, että kuinka hienoja ihmisiä ne on. Jottei jää epäselvyyksiä, niin minun mielestäni nuo ovat aivan poikkaueksellisen hienoja ihmisiä. Mutta kun sinä sitten samaan aikaan vaahtoat ympäri palstaa, että ei saa yleistää, kun 10 matua pahoinpitelee yhden turkulaisen teinin tai kun 5 matua joukkoraiskaa tytön Tapanilan asemalla? Loogisuus, missä pelaa?

 

[Kisapuisto]

Seppo Huhdan FB-päivitys:
Seppo Huhta | Facebook

Vaikka tuossa nyt jokunen seikka pistää ihan suoraan silmään, että ei voi pitää paikkaansa, niin silti. Migrin mukaan yhden vokissa elävän matun vuorokausi maksaa 43 €. Vuodessa siis 15 695 € tuon laskukaavan mukaan. Mutta kun siihen ei oteta lukuun niitä lääkärikäyntejä tai oikeusapua tai tulkkeja tai virkistystoimintaa jne. Sellaista tilastoa tuskin on, etä mitä se yksi vokkiasukas ihan oikeasti maksaa per vuosi tai mitä se tulee sen jälkeen maksamaan per vuosi. Jos on, niin kertokaa ihmeessä.

 

[Kisapuisto]

Ei meillä ole mitään universaalisesti välttämätöntä pakkoa tehdä tätä hyväntekeväisyyttä, vai onko?
Tämä on vähän sama, kuin kysymys siitä onko kaikilla suomalaisilla oikeus omakotitaloon, bemariin ja kesämökkiin? Miksi irakilaisia, somaleja tai muita muslimeja pitäisi koskea eri logiikka ja arvot?

Mä olen tätä kysynyt tällä palstalla lukuisilta, lukuisilta nimimerkeiltä että mihin se meidän velvollisuus tai pakko auttaa perustuu? Vastauksia en ole saanut. Koska niitä ei ole. Siis sellaisia, joita kukaan kehtaisi esittää. Siitä huolimatta samat nimimerkit kuitenkin kehtaavat jatkaa jauhamistaan pakosta ja velvollisuudesta.

 

[Kisapuisto]

Näihin teksteihin ja Riikka Purran muihinkin maahanmuuttoaiheisiin kirjoituksiin kaipaisin mielipidettä palstan "älykkö-suvaitsevaisilta". Tässäkin ketjussa Purran tekstejä on näkynyt yhä useammin ja jostain syystä näihin ei oteta kantaa, mutta sitten kun Hakkarainen/Immonen/Hirvisaari lohkaisee jonkun elämänkoululaisviisauden niin siitä jaksetaan jauhaa. Sitten vielä jaksavat huudella kuinka maahanmuuttokritiikki on vain öyhöttämistä.

Älä unohda uuninpankopoika Timosta tai jotain jorieskolinia. Ne ovat "vastapuolen" kovat tykit tässä asiassa. Timonen on siis maahanmuutosta eri mieltä oleville kovaan ääneen vittuileva ja henkilökohtaisuuksiin menevä demarijuristi, ja jorieskolin ilmeisesti joku vihreän puolueen aktiivi, jonka filtterin läpi suoltaa kaikki juttunsa. He ovat siis objektiivisia ja aina oikeassa.

 

[Kisapuisto]

Ruotsin maahanmuuttovirasto arvioi, että turvapaikanhakijoiden vastaanottamiseen kuluvalle vuodelle varattuun budjettiin tarvitaan 29 miljardin kruunun (n. 3,1 miljardin euron) lisärahoitus.
Lähde:
Löfven måste våga prioritera

Ruotsissa on nyt mainittu selkeä luku, kun on kyse turvapaikanhakijoiden enimmäismääristä. Ruotsi ei katso pystyvänsä vastaanottamaan kaikkia (190 000) tänä vuonna saapuvaksi arvioitua turvapaikanhakijaa, vaan vaatii muita EU-maita apuun.
Lähde:
Ruotsi haluaa muiden EU-maiden ottavan vastaan osan Ruotsin turvapaikanhakijoista – "Tilanne ei ole kohtuullinen" - Ruotsin politiikka - Ulkomaat - Helsingin Sanomat

Minkä takia ne juuri nyt rupeaa Ruotsissa itkemään? Ne on ihan itse tehneet politiikkaa, joka houkuttelee näitä matuja Ruotsiin. Ihan itse, kukaan ei ole pakottanut. Ja nyt pitäisi sitten muiden kantaa vastuu heidän virheistään? Kyllä täytyy olla kova pokka että tuollaista voi vaatia. He voivat ihan itse laitta omat rajansa kiinni ihan milloin tahansa, sitä ei estä mikään eikä tarvitse kitistä muiden suuntaan.

 

[Tkachuk7]

Niin ikävää kuin se onkin, empatialla ei elä. Kaikelle pitää asettaa tässä yhteiskunnassa hintalappu. Kaikelle myös asetetaan hintalappu. Kaikille suomalaisllekin asetetaan hintalappu. Miksi turvapaikanhakijoille ei voi laittaa hintalappua, ja keskustella siitä? Ihan jäätävällä tasolla tämä faktan puute koskien turvapaikanhakijoita. Ei haluta/osata/pystytä/uskalleta kertoa todellisia kustannuksia. Joku VOK-vuorokausi on ihan peanuts verrattuna kotouttamis- ja asuttamiskustannuksiin, perheenyhdistämiset siihen päälle.

 

[Kisapuisto]

"Poliisi selvittää myös onko syytä epäillä rikosta kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Poliisi epäilee tapahtumilla olevan rasistinen motiivi."
Poliisi selvitti Lahden Ku Klux Klan -miehen henkilöllisyyden - Kotimaa - Ilta-Sanomat

Ja tarkkana aikamuotojen kanssa. En minä tiedä epäilläänkö enää.

Ok, kiitos. Tuossa nyt vaan on se ongelma, että se kummitus ei tosiaan ollut siellä enää silloin, kun matut tuli, vaan tuntia aiemmin. Onko nyt siis tosiaan niin, että Suomessa kummitukseksi pukeutuminen on jo lähtökohtaisesti rasistista?

Edelleen ne sosiaalituet ovat asumisperusteisia. Eli kun sanon että maksemme työttömillemme, se kattaa myös turvapaikan saaneet joiden toimeentulo jää alle jonkun tietyn rajan, miksi sitä rajaa nyt sitten kutsutaankaan (en jaksa googlata kun pitäis toi matsikin ehtiä ottaa erätauolla kiinni). Se on järkevää ihan samoin perustein kuin Suomen kansalaisille maksaminen. Harvoin täällä enää tapetaan leivästä, mutta joskus ennen sosiaaliturvaa on sitäkin tehty, ja maissa joissa ei ole sosiaaliturvaa tehdään edelleen.

Niin siis vaihtoehdot ovat:

Otamme tänne matuja, ja maksamme heille vastikkeettomasti täällä olemisesta.

Emme ota matuja, joten emme joudu heille myöskään maksamaan täällä olemisesta.

Kumpi on järkevämpää ja miksi?

Vastakkainasettelusi pakolaiset ja sosiaaliturva vaiko Unkarin malli on aidosti kiinnostava. Mielestäni oikeus elää turvassa vainolta on näistä teoriassa ensisijainen. Ymmärrän myös varsin hyvin että vähemmän empatiaa pakolaisia kohtaan tuntevalle rationaalinen johtopäätös on juuri päinvastainen. Vastakkainasettelu on kuitenkin teoreettinen koska käytännössähän nämä asiat eivät ole vastakkain.

On ne käytännössä vastakkain siinä mielessä, että kuviossa on mukana raha ja muut resurssit. Rahan ja resurssien määrä on rajallinen.

 

[kahden suunnan sentteri]

Sä löydät kaksi esimerkkiä siltä ajalta, jolloin Suomeen on tullut jotain 250 000 (?) matua. Siis kaksi esimerkkiä. Ja yleistät sen perusteella, että kuinka hienoja ihmisiä ne on. Jottei jää epäselvyyksiä, niin minun mielestäni nuo ovat aivan poikkaueksellisen hienoja ihmisiä. Mutta kun sinä sitten samaan aikaan vaahtoat ympäri palstaa, että ei saa yleistää, kun 10 matua pahoinpitelee yhden turkulaisen teinin tai kun 5 matua joukkoraiskaa tytön Tapanilan asemalla? Loogisuus, missä pelaa?

Ei. En ole ylistänyt kuinka hienoja ihmisiä he ovat, vaan kuinka hieno mahdollisuus ihmisarvoiseen elämään heille jokaiselle on ansiostamme tarjoutunut.

Nämä raiskausjutut olemmekin varmasti mamuketjussa puhuneet joskus halki. Jos on pakko taas lähteä tällaiseen keinotekoiseen vastakkainasetteluun ja laittaa vaakakuppeihin nämä tuhannet ja tuhannet uudet elämät ja kaikki raiskaukset joita lieveilmiöinä olemme saaneet, niin eiväthän ne raiskaukset vaakaa onnistu käytännössä mihinkään heilauttamaan, vaikka ovatkin aivan hirveitä tapahtumia ihan joka ikinen.

Mitä tulee väitettyyn kaksinaismoralismiini yleistämisistä jne, jonka toinen napa siis oli sinun olkiukkosi kahden matun hienouden ylistämisestä, ja toinen napa väitetty (uskon kun näen) yleistyksestä vaahtoaminen ympäri palstaa, niin eihän tällä sinun argumenttikyhäelmälläsi ole yhtään mitään pohjaa. Logiikka, missä pelaa.

Sitten noihin blogistien auktoriteettimiekkailuihin voisin todeta, että hei yrittäkää nyt pitää edes jotain tasoa noissa jutuissa.

 

[Kisapuisto]

Niin. Muutama "pelastettiin" tänne rasismin ikeeseen. Enää ei tarvitse huolehtia kuin lopusta 40:sta miljoonasta, samalla periaatteella? Itse asiassa voisimme ottaa koko lähi-idän tänne; kaikki ongelmat ratkeaisivat väestöryhmien ja lahkojen välillä, taikaseinästä nosteltaisiin yhdessä rahaa ja tilaa olisi vaikka kuinka. Tienattaisiin sillä niin perkeleesti, ettei kenenkään tarvitsisi edes tehdä töitä.

Tämä on mun mielestä oikeasti mielenkiintoinen pohdinnan aihe. Pääministerikin taisi sanoa, että Suomen kantokyky menee 10 000 matussa / vuosi. Ja siihen sitten perheenyhdistämiset päälle, eli lopputulos n. 30 - 50 000 / vuosi. Tämä on varmasti erittäin hyvä asia näille tänne pääseville, sitä tuskin kukaan kiistää ja tuo määrä nyt voidaan vielä jotenkin hoitaa, vaikka tiukkaa sekin tekee.

Mutta mites ne loput? Erinäisissä leireissä taitaa tällä hetkellä olla yhteensä n. 10 miljoonaa tulijaa. Tällä hetkellä. Siihen lisäksi sitten tämän hetken levottomuudet esim. Nigeriassa ja Jemenissä, jotka eivät ole vielä eskaloituneet tarpeeksi ja sitten tulevaisuuden ilmastomatut. Varovaisesti arvioiden tuolta on tulossa ihan lähitulevaisuudessa kymmeniä, ellei jopa satoja miljoonia ihmisiä. Jokainen tajuaa, että Eurooppa ei siitä selviä. Jokainen tajuaa, että Suomen kantokyky on jo nyt äärirajoilla. Mitä noille sitten tehdään? Missä vaiheessa todetaan, että sori, nyt on koko Eurooppa täynnä ja laitetaan ihan oikeasti rautaa rajalle? Siihenhän tämä väistämättä menee, jos ja kun tämä suuntaus jatkuu.

Eli mikä on se pitkän tähtäimen suunnitelma? Onko sellaista? Epäilen vahvasti. Toki se on mahdollista, että emme pysty rajoittamaan tulijoiden määrää vaan tänne Eurooppaan tulee nopeaan tahtiin satoja miljoonia ihmisiä, mikä nyt sitten valitettavasti tarkoittaa sitä että nykyinen elämänmeno lakkaa väistämättä. Se ei itseasiassa varsinaisesti edes minua haittaisi, sillä minä voin milloin tahansa muuttaa järven rannalle korpeen mökkiin ilman mnukavuuksia ja puolustaa sitten sitä loppuun asti, mutta tuskin se kuitenkaan on se yleisesti tavoiteltava asia?

 

[Tkachuk7]

Lahdessa joku teini teippaa kartongista tötterön päähänsä ja se on valtakunnan ykkösuutinen. Oikeasti? Poliisi jahtaa tätä tyyppiä tosissaan ja antaa lausuntoja aiheesta. Oikeasti? Pitäisikö itkeä vai nauraa? No itkeä tietenkin, koska sekin kohu osoitti kuinka kusessa keskivertosuomalainen on tämän vyörytyksen edessä.

 

[Kisapuisto]

Niin ikävää kuin se onkin, empatialla ei elä. Kaikelle pitää asettaa tässä yhteiskunnassa hintalappu. Kaikelle myös asetetaan hintalappu. Kaikille suomalaisllekin asetetaan hintalappu. Miksi turvapaikanhakijoille ei voi laittaa hintalappua, ja keskustella siitä? Ihan jäätävällä tasolla tämä faktan puute koskien turvapaikanhakijoita. Ei haluta/osata/pystytä/uskalleta kertoa todellisia kustannuksia. Joku VOK-vuorokausi on ihan peanuts verrattuna kotouttamis- ja asuttamiskustannuksiin, perheenyhdistämiset siihen päälle.

Eikös Migri sanonut että ne kustannukset on liikesalaisuuksia? Se on kyllä outoa, koska niiden ei käsittääkseni lakien mukaan pitäisi olla salaisuuksia, mutta Migri ei niitä suostu julkaisemaan. Jos niissä ei olisi mitään peiteltävää, niin tottakai ne julkaistaisiin, sen tajuaa jokainen. Mutta jotain hämäräähän niissä on. Ja tässä kohtaa täytyy toki ottaa huomioon, että Migri ei omien sanojensa mukaan ole edes kilpailuttanut noita vokkeja tai niiden palveluja, kun ei kuulemma ole ehtinyt. Eli se joka ensiksi tarjosi, niin valittiin, hinnasta viis.

Tuohon viestisi alkuun, niin joku satatuhatta matua vuodessa Suomeen tarkoittaa väistämättä elintason laskua valtaosalle ihmisistä, varsinkin tukien varassa eläville. Siitä ei pääse yli eikä ympäri. Sitten kuitenkin nämä tukien varassa elävät ituhipit ovat niitä, jotka suureen ääneen invaasiota kannattavat, EK:n lisäksi. Tajuavatkohan nuo idiootit, että mitä se tarkoittaa heidän kannaltaan? Ovatkohan he edes miettineet sitä? Rikkaiden yirtyspamppujen innon saada halpatyövoimaa ymmärrän täysin, kun loppuun asti jalostettu itsekkyys vie omaa elämää eteenpäin. Ei silloin tarvitse muista välittää, kun itse voi milloin tahansa muuttaa muualle tai rakentaa kunnon bunkkerin Suomeen.

 

[Tkachuk7]

Eli mikä on se pitkän tähtäimen suunnitelma? Onko sellaista? Epäilen vahvasti. Toki se on mahdollista, että emme pysty rajoittamaan tulijoiden määrää vaan tänne Eurooppaan tulee nopeaan tahtiin satoja miljoonia ihmisiä, mikä nyt sitten valitettavasti tarkoittaa sitä että nykyinen elämänmeno lakkaa väistämättä. Se ei itseasiassa varsinaisesti edes minua haittaisi, sillä minä voin milloin tahansa muuttaa järven rannalle korpeen mökkiin ilman mnukavuuksia ja puolustaa sitten sitä loppuun asti, mutta tuskin se kuitenkaan on se yleisesti tavoiteltava asia?

Sulla ei ilm. ole lapsia? Ne tekee asiasta vielä vähän mutkikkaamman, mutta yleensäottaen olet viime postauksissasi ollut aika tarkkaan asian ytimessä.

 

[kahden suunnan sentteri]

Ok, kiitos. Tuossa nyt vaan on se ongelma, että se kummitus ei tosiaan ollut siellä enää silloin, kun matut tuli, vaan tuntia aiemmin. Onko nyt siis tosiaan niin, että Suomessa kummitukseksi pukeutuminen on jo lähtökohtaisesti rasistista?

En tiedä, eikä kiinnosta. Tiedän että meillä on yksi maailman parhaista oikeusjärjestelmistä (paitsi ehkä responsiivisuuden osalta) ja luotan sen selvityskykyyn.

Niin siis vaihtoehdot ovat:

Otamme tänne matuja, ja maksamme heille vastikkeettomasti täällä olemisesta.

Emme ota matuja, joten emme joudu heille myöskään maksamaan täällä olemisesta.

Kumpi on järkevämpää ja miksi?

Otamme matuja kuinka paljon? Emme ota matuja jolloin olemme muuttaneet käytäntöjämme nykyhetkestä miten? Kysymys on niin teoreettinen ettei siihen voi vastata kuin teoriassa, mutta vastaus kuuluu, että ehdottomasti pakolaisten ottaminen on järkevämpää, koska kansainvälisen suojelun periaatteet ovat jaloja ja kannatettavia. Ihan vastaavasti kun vastaavien periaatteiden vuoksi esim. pitkitämme itsensä elintapavalinnoillaan tappavien tuskaisia kuolemia, tai hoidamme jotain jammusiltavuoria ja annamme niiden vielä opiskella jne. meidän lukuumme.

On ne käytännössä vastakkain siinä mielessä, että kuviossa on mukana raha ja muut resurssit. Rahan ja resurssien määrä on rajallinen.

Ne voivat jossain vaiheessa asettua vastakkain. Tällä hetkellä, eräiden nimimerkkien mukaan, kukaan ei osaa sanoa paljonko tämä maksaa, mutta samat nimimerkit tietävät kuitenkin sanoa että maksaa liikaa.

Trust me, kyllä se sitten siinä vaiheessa osataan sanoa varsin tarkasti paljonko tämä maksaa, kun tulee tarve pohtia maksaako tämä liikaa. Tällä hetkellä ei ilmeisesti tarvetta ole, kun ei pohdita? Ja jos joku nyt tällaista pohdintaa haluaa tehdä, niin kuka estää? Kuitenkin jos joku esittää että maksaa liikaa, niin näkisin että kaikenlainen todistustaakka lankeaisi tällaisen väitteen esittäjälle.