Yleinen maahanmuutto- ja pakolaispolitiikkakeskustelu sekä lieveilmiöt

[pernaveikko]

En sanoisi, että Irakin nykytilanne on valtava todiste siitä, että USA:n kannattaa tehdä interventioita sinne sun tänne Lähi-Idässä.

Hyvin toimiva yhteiskunta pilattiin hyökkäämällä ja kukahan siivoaisi jäljet.

 

[MustatKortit]

Niin, kaikki maailmassa on USA:n vastuulla, joko ei pitäisi hyökätä tai pitäisi hyökätä, mutta aina väärin... Eiköhän USA ole Irakin ja Afganistanin seikkailuistaan oppinut sen, että valloittaminen on kohtuu-helppoa vaan miehittäminen ei. En sanoisi, että Irakin nykytilanne on valtava todiste siitä, että USA:n kannattaa tehdä interventioita sinne sun tänne Lähi-Idässä.

Syyrian tilanne kyllä itsessään on kuitenkin esimerkki sellaisesta tapauksesta, jossa alueelle olisi pitänyt mennä ja voimalla. Myöskään "ei ole meidän asiamme"-korttia ei kannata esittää, sillä Syyrian tilanne on pakolaistulvan takia mitä suurimmassa määrin meidän asiamme.

Vaikea kuvitella, miten tilanne olisi syyrialaisten siviilien kannalta ainakaan huonompi kuin nyt, mikäli Syyriaan olisi menty. Jenkit näyttäytyvät "imperialistisine valtaussotineen" monesti negatiivisessa valossa Syyriassa. Kuitenkin mitä syyrialaisia tavallisia ihmisiä ja myös maanpaossa olevia poliitikkoja on laajasti haastateltu, niin suurin osa ei toivoisi mitään enemmän, kuin jenkkien välitöntä interventiota.

 

[mjr]

Syyrian tilanne kyllä itsessään on kuitenkin esimerkki sellaisesta tapauksesta, jossa alueelle olisi pitänyt mennä ja voimalla. Myöskään "ei ole meidän asiamme"-korttia ei kannata esittää, sillä Syyrian tilanne on pakolaistulvan takia mitä suurimmassa määrin meidän asiamme.

Irakissa tapahtui hyvin suuri pakolaisaalto USA:n miehityksen seurauksena ja aikana, mikä osaltaan destabilisoi Syyrian tilannetta. Irakin kaaoksesta syntyi myös ISIS. Vai unohditko jo tuon? Kuka tietää, mitä olisi tapahtunut jos USA olisi (siis Euroopan pakolaisilta pelastaakseen?) miehittänyt Syyrian? Totta kai jälkikäteen on helppo olla viisas, mutta minusta USA on toiminut ihan järkevästi, kun ei taas mennyt vuodattamaan sotilaidensa verta koko maailman poliisina ja samalla (lähes) koko maailman arvostelemana.

 

[MustatKortit]

...Totta kai jälkikäteen on helppo olla viisas, mutta minusta USA on toiminut ihan järkevästi, kun ei taas mennyt vuodattamaan sotilaidensa verta koko maailman poliisina ja samalla (lähes) koko maailman arvostelemana.

Niin, siis vielä ei ole menty. Mutta mennään kyllä. Missä muodossa ja kuinka laajasti ja milloin, se on vielä mietinnän alla. ISIS:n aiheuttama tilanne vaatii ratkaisua, olen nähnyt asiantuntija-arvioita, joiden mukaan pahimmassa tapauksessa osa syyrialaisista ei pääse kotiinsa 10-20 vuoteen.

Henkilökohtaisesti en usko, että ISIS kukistuu ilmaiskuilla.

 

[mjr]

Niin, siis vielä ei ole menty. Mutta mennään kyllä. Missä muodossa ja kuinka laajasti ja milloin, se on vielä mietinnän alla. ISIS:n aiheuttama tilanne vaatii ratkaisua, olen nähnyt asiantuntija-arvioita, joiden mukaan pahimmassa tapauksessa osa syyrialaisista ei pääse kotiinsa 10-20 vuoteen.

Henkilökohtaisesti en usko, että ISIS kukistuu ilmaiskuilla.

Pitäisikös muuten EU:n tehdä tässä jotain muuta kuin hurrata merijalkaväkeä eteenpäin? Eikä siis mitään symbolista tukea vaan ihan vakavasti otettavaa eikä yksittäisten maiden toimesta vaan koko unionin? Kuitenkin tämä vaikuttaisi paljon enemmän eurooppalaiselta kuin yhdysvaltalaiselta ongelmalta. (Kysyn tätä vähän piruuttani kun alan olla niin totaalisen kyllästynyt EU:hun ja sen ikuiseen saamattomuuteen ja typeryyteen...)

 

[LuKi]

Syyrian tilanne kyllä itsessään on kuitenkin esimerkki sellaisesta tapauksesta, jossa alueelle olisi pitänyt mennä ja voimalla. Myöskään "ei ole meidän asiamme"-korttia ei kannata esittää, sillä Syyrian tilanne on pakolaistulvan takia mitä suurimmassa määrin meidän asiamme.

Vaikea kuvitella, miten tilanne olisi syyrialaisten siviilien kannalta ainakaan huonompi kuin nyt, mikäli Syyriaan olisi menty. Jenkit näyttäytyvät "imperialistisine valtaussotineen" monesti negatiivisessa valossa Syyriassa. Kuitenkin mitä syyrialaisia tavallisia ihmisiä ja myös maanpaossa olevia poliitikkoja on laajasti haastateltu, niin suurin osa ei toivoisi mitään enemmän, kuin jenkkien välitöntä interventiota.

Tämä olisi isiksen toiveiden täyttymys. Liikkeen päätarkoitus on jouduttaa maailmanloppuun sijoittuvan suuren taistelun toteutumminen. Siinä suuren saatanan USA:n joukot tulee tuhotuksi yhdessä sionistien armeijan kanssa. Se on isiksen lopullinen tavoite. Järjetön väkivalta on siis itsessään päämäärä, koska se jouduttaa tätä lopputulosta. Amerikan invertio tai Israelin (jolla olisi kykyä) on siis lottovoiton kaltainen todiste liikkeen teologialle ja julistukselle. Vihollisen ilmestyminen kaksoisvirranmaahan kokoaa isiksen kalifaatin odotuksissa muslimit yhteiseen rintamaan. Islmailaista teologiaa ja maailmaa jonkin verran tuntevana pidän juuri amerikan sotilaallista läsnäoloa alueella bensan heittämisenä liekkeihin. Alueen vanhat kristityt vähemmistöt varmasti ovat odottaaneet ulkovaltojen (USA) puuttumista. He ovat kärsineet eniten ja heidän ikivanhan kulttuurin (mm. assyrialaiset, syyrian ortodoksit) katoamisessa menetetään lähes kaksituhtatta vuotta vanhaa historiaa.

Rohkenen todeta, että Euroopan pitäisi ottaa vastaan näitä kristittyjä pakolaisia helpomman integroitumisen näkökulmasta. Vertailua voi tehdä Ruotsin lähes sadan tuhannen assyrialaisen integroitumiseen 1950-luvulta lähtien. Turkissa tai alueen arabimaissa islamitaustaiset sopeutuvat (lue hyväksytään) helpommin. Turkki ei ole ollenkaan niin köyhä kuin tällä palstalla lukee. Turkkilaisten (ei kurdi) naisten lapsiluku taitaa olla jo alle kahden ja talous tulee tarvitsemaan maahanmuuttoa tulevan työvoiman varmistamiseksi. Lisäksi Turkki on investoinut AKP-puolueen aikana valtavasti infraan ja talouden rattaisiin arabirahoilla, jokainen turkkilainen kadunmies tietää tämän. Tavallinen kadunmies hyväksyisi vallan hyvin, että vaikka älyttömän rikkaiden arabien kansoittamista Bebekin ja Bostancin kaupunginosien asukkaiden tilejä vähän pöyhittäisiin pakolaisten hyväksi. Siis että Istanbulin kaduille mahtuisi muitakin arabeja, kuin rikkaiden sukujen vesoja ferrareissaan.

Todetaan nyt vielä, että kyllä Suomi voi ottaa sen 15000 pakolaista vaikka parin- kolmen vuoden aikana, muitakin kuin kristittyjä, ettei kukaan vedä hernettä nenään. Mutta haluaisin kyllä, että ne olisivat suurelta osin kaikkein heikoimmassa asemassa olevia, eli naisia ja lapsia. Kun se viesti saavuttaa pakolaisleirit tai muut lähtösatamat, ja se kyllä saavuttaa hyvin nopeasti, että Eurooppa/Suomi ottaa vastaan helpoimmin naisia ja lapsia, muuttaa se tulijoiden sukupuoli - ja ikäjakaumaa.

 

[SergeiK]

Tasavallan Presidentti Sauli Niinistö on ottanut kantaa pakolaiskriisiin:

Niinistö pakolaiskriisistä: "Vapaa liikkuvuus ei voi olla hallitsematonta liikkuvuutta" | Yle Uutiset | yle.fi

"Presidentti puhui varsinkin Euroopan "rajuihin mittasuhteisiin kasvaneesta muuttoliikkeestä". Se on hänen mielestään yksi epävakauteen johtavista ilmiöistä.

– Tässä kysymyksessä olemme ristiriidan edessä – sivistysmaailman kunnia vaatii, että näitä ihmisiä autetaan. Toisaalta vastaanottokyvyn mahdollisuudet tulevat vastaan.

Niinistö pohti myös, voiko Euroopan Schengen-järjestelmä kestää mitä tahansa.

– Vapaa liikkuvuus ei voi olla hallitsematonta liikkuvuutta, presidentti linjasi.

Maahanmuutto- ja pakolaiskeskustelussa Niinistö toivoi avointa keskustelua, jossa ei vältetä tosiasioita. Samaan aikaan hän varoitti suunnasta, johon nationalismi on hänen mielestään Euroopassa kehittymässä.

– Eurooppaan tulijoiden joukossa on myös valitettavasti paha mielessään tulevia. Tätä ei voi kiistää, vaikka joku ei sitä haluaisi kuulla. Mutta meidän ei tule pitää silmällä vain itseämme. Mitä nationalismille on Euroopassa tapahtumassa?

 

[Klose16]

Sisäministeriö valmistelee yhteistyössä ulkoasiainministeriön kanssa esityksen valtioneuvostolle siitä, miltä alueilta Suomeen otetaan kiintiöpakolaisia. Esityksen pohjana ovat neuvottelut UNHCR:n kanssa ja sen Suomelle tekemä esitys. Lopullisen päätöksen kiintiön kohdentamisesta tekee maahanmuuttoasioista vastaava ministeri.

Viime vuosina Suomeen on otettu kiintiöpakolaisina Kongon demokraattisen tasavallan kansalaisia Ruandasta, irakilaisia Syyriasta ja Jordaniasta, myanmarilaisia Thaimaasta, afganistanilaisia Iranista sekä syyrialaisia eri maista.

Muutama myanmarilainen Thaimaasta ja kaikki muut afrikkalaisia/muslimeja... Ihan helvetin järkevältä vaikuttavaa touhua. Aasia jo yksistään on niin valtava (isoin) maanosa, että siellä kyllä huonoissa olosuhteissa eläviä riittää. Miksei tuo suhde ole toisinpäin, valtaosa Aasiasta ja muutama muualta?! Kaikki tietää että esim. kiinalaiset, vietnamilaiset ym. ovat tyypillisesti sopeutuvaista porukkaa ja kovaa työtä pelkäämättömiä sekä kulttuurierot vähemmän olennaisia kuin noilla muilla. Lukumäärien kasvaessa em. asioiden merkitys luonnollisesti vain korostuu.

Hienot neuvottelut kun lopulta toinen osapuoli tekee esityksen jota sitten noudatetaan.

Slovakiahan teki juuri päätöksen, ettei ota muslimeja ollenkaan. Tässä mekin voisimme vielä olla edelläkävijöitä..

Slovakia perustelee päätöstä sillä, etteivät muslimit tuntisi oloaan kotoisaksi maassa muun muassa siksi, että Slovakiassa ei ole moskeijoita.

Päivän IS:

4 sanaa, joita moni aikuinen ei ymmärrä:

Wallahi: alun perin arabiaa. Sen alkuperäinen merkitys on ”Jumalan tai Allahin kautta”. Nuoriso kuitenkin käyttää sitä merkityksessä ”ihanko totta”.

Waryah: tulee somalin kielestä, jossa sen merkitys on ”hei, sinä”. Sitä käytetään tervehtimiseen nimenomaan miesten keskuudessa.

OMG: lyhenne englannin kielen sanoista ”oh my god”, eli vapaasti suomennettuna ”voi hyvä jumala”. Sitä käytetään nuorten keskuudessa sen alkuperäisessä merkityksessä.

LOL: johdettu englanninkielisistä sanoista ”laughing out loud”, eli vapaasti suomennettuna ”nauraa ääneen”. Puhutussa kielessä sitä käytetään usein hieman ivallisesti.

 

[MustatKortit]

Tämä olisi isiksen toiveiden täyttymys. Liikkeen päätarkoitus on jouduttaa maailmanloppuun sijoittuvan suuren taistelun toteutumminen. Siinä suuren saatanan USA:n joukot tulee tuhotuksi yhdessä sionistien armeijan kanssa. Se on isiksen lopullinen tavoite. Järjetön väkivalta on siis itsessään päämäärä, koska se jouduttaa tätä lopputulosta...

Niin, John McCainia siteeraten, ISIS:n kukistaminen ei ole ongelmatonta, eikä helppoja ratkaisuja ole näköpiirissä.

Tulee myös muistaa, että useamman asiantuntijan mukaan ISIS:n joutuminen ahdinkoon sydänmaillaan aloittaisi laajemmat terrori-iskut länsimaissa. Todennäköisimmin Ranskassa ja Iso-Britanniassa, joissa ISIS:llä on jo laajempaa kannatuspohjaa. Niin kauan kuin ISIS:llä menee suht hyvin Lähi-Idässä, ei ole syytä suuremmin keskittyä itsemurhapommittajien lähettämiseen Euroopan siviilikohteisiin. Tällaisen asiantuntija-arvion siis jostain luin.

 

[Stonewall]

Pidän suhteellisen varmana, että joko schengen-sopimusta joudutaan muuttamaan tai sitten komissio antaa muutamille maille erivapauksia sen suhteen. Jälkimmäinen kuulostaa tietenkin erikoiselta, mutta Britannian EU-jäsenyys lienee kiinni siitä, että sen haluamat muutokset saadaan tavalla tai toisella aikaan. Helpointa olisi vain säätää, että oikeuden sosiaaliturvaan saa vasta kun saa maasta töitä (vähintään tietyksi ajaksi) tai oleskeltuaan siellä 4-5 vuotta (kuten britit esittävät). Toinen vaihtoehto on palauttaa rajatarkastukset kaikille rajoille ja tehdä jyrkempiä päätöksiä. Tähän tuskin mennään, eikä tuo schengen sopimuksen järkeistäminenkään erityisen helppoa ole. Mutta jotakin on tehtävä, vapaa liikkuminen ei voi tarkoittaa liikkumista ilman valvontaa. Elämme tosiaan Euroopan vaaran vuosia kuten Presidentti Niinistö varoittaa.

 

[olkikuukkeli]

En kyllä voi sille mitään, että tämä tilanne näyttää minusta erittäin huolestuttavalta - meidän integraatiomallimme ei toimi, talous on tyhmissä liberalistis-brüningiläisissä käsissä, minkä takia suuri osa väestöä on jo valmiiksi tyytymätöntä, mitä tyytymättömyyttä sitten lietsoo tämä taukoamaton raivopuhe somessa. Tämä nyt vain on huono yhtälö.

Jaamme näköjään hyvin samanlaisia huolia tulevaisuudesta. Erittäin kehno ajoitus Syyrian kriisillä siinä mielessä, että täällä ovat hermot niin kireällä jo valmiiksi. Median sietämätön tyhmyys ei ainakaan paranna tilannetta.

Tuota integraatioprosessia on melkein mahdotonta kehittää, koska se vaatisi rahaa ja sen lisääminen maahanmuuttajien tukemiseen näyttäisi tällä hetkellä poliittiselta itsemurhalta.

 

[Stonewall]

Kaikkein järkevintä olisi tietenkin panostaa siihen, että lähtömaiden tilanne rauhoittuisi. Vaan Euroopassa ei taida olla tahtoa pistää tikkua ristiin - eikä tilannetta helpota se, että rahaa ei ole kuin Saksan pankeilla, eli ei kansantalouksilla. Ihmiset alkavat olemaan todella tyytymättömiä tilanteeseen ympäri Eurooppaa. Kuvaavaa on, että Ruotsissakin ruotsidemokraattien kannatus on noussut jo päälle 20%n - jossain mittauksessa jo 25%n. Osaava ja karismaattinen kansankiihottaja saisi nyt helposti aikaan sellaisen hässäkän ympäri Eurooppaa, ettei ole vähään aikaan nähtykään. Erilaisten ja mahdollisesti toisiaan ruokkivien levottomuuksien povaamiseen ei kummoista povarin kykyä tarvita. Tarttis tehdä jotakin kerrankin ennen kuin kakkaa alkaa olemaan ilma sakeanaan.

 

[Kisapuisto]

Mikä ei ole palstatotuus on se, että vuonna 2016 valtio ottaa lisälainaa yli 5 miljardia. Laitoit aikaisemmin ehdotuksia 700 miljoonan leikkauksista, nyt tarvitaan enää 4,5 miljardin edestä lisäleikkauksia jotta lainaa ei tarvita.

Tuohon 4,5 miljardiin ei muuten sisälly kasvavat humamutusmenot, ne tulee vielä siihen päälle...

 

[TF-79]

Se on ainakin selvää, ettei Suomessa voi mitään lamaa oikeasti olla.
Koska jos oikeasti olisi fyrkat tiukalla ja tarvetta säästöille, ei olisi nahdollista ottaa uusia elättejä.

 

[Klose16]

Niin, John McCainia siteeraten, ISIS:n kukistaminen ei ole ongelmatonta, eikä helppoja ratkaisuja ole näköpiirissä.

Tulee myös muistaa, että useamman asiantuntijan mukaan ISIS:n joutuminen ahdinkoon sydänmaillaan aloittaisi laajemmat terrori-iskut länsimaissa. Todennäköisimmin Ranskassa ja Iso-Britanniassa, joissa ISIS:llä on jo laajempaa kannatuspohjaa. Niin kauan kuin ISIS:llä menee suht hyvin Lähi-Idässä, ei ole syytä suuremmin keskittyä itsemurhapommittajien lähettämiseen Euroopan siviilikohteisiin. Tällaisen asiantuntija-arvion siis jostain luin.

Joo just, eihän noita itsejoukkomurhailijoita ole ollut kuin vasta muutama. Ehkä se pysyy niissä lukemissa ja jenkkituristit hoitaa ne.

Ollaan me vaan niin uskomattoman heikkoja.
Voi tosiaan olla, että ISIS:n osaltaan aiheuttama hyökyaalto massapakolaisuuden muodossa on se Euroopan niskan katkaisija.

 

[Kisapuisto]

Suomi ei hoida tällä hetkellä edes omaa osuuttaan euroopan sisällä maailman pakolaisvirroista. Eurooppa ei hoida omaa osuuttaan. Ja me kehtaamme itsekkäästi valittaa ja vinkua täällä vauraassa pohjolassa kuin pikkulapset.

Omaa osuuttaan? Mihin tuo meidän osuus perustuu? Toisekseen, voisitko sinä ystävällisesti kertoa, että kun me kerran ollaan niin vauraita niin miksi meillä menee todellisuudessa taloudellisesti aivan päin helvettiä? Jatkuvasti otetaan lisää velkaa, jotta selvitään juoksevista kuluista. Kolmanneksi, kerrotko mistä me otetaan ne rahat, joita 50 000 humamua per vuosi vaatii? Vastaatkohan yhteenkään kysymykseen...

 

[Anssi #5]

Omaa osuuttaan? Mihin tuo meidän osuus perustuu? Toisekseen, voisitko sinä ystävällisesti kertoa, että kun me kerran ollaan niin vauraita niin miksi meillä menee todellisuudessa taloudellisesti aivan päin helvettiä? Jatkuvasti otetaan lisää velkaa, jotta selvitään juoksevista kuluista. Kolmanneksi, kerrotko mistä me otetaan ne rahat, joita 50 000 humamua per vuosi vaatii? Vastaatkohan yhteenkään kysymykseen...

Ne osuudet oli selitetty siinä lainaamasi viestin alussa:
"(2014 väkilukuun vertautettuna alle puolet "omasta osuudestaan", bruttokansantuotteeseen verrattuna n. kolmanneksen "omasta osuudestaan")"

Me ollaan vauraita, yksi maailman vauraimmista maista. Viime vuosina me ollaan törsätty vähän enemmän kuin mitä ollaan tienattu. Tulevina vuosina pannaan talous tasapainoon. Keskivertosuomaisen asiat oli 20 vuotta sitten huonommin, kuin ne on nyt, 20:n vuoden päästä ne on paremmin kuin nyt ja 40:n vuoden päästä ne on paremmin, kuin ne on 20:n vuoden päästä.

Humamamujen kustannukset hoidetaan samoista rahoista, kuin kaikki muutkin valtion menot. Eikä tee edes tiukkaa. Niitä voi tarkemmin tutkailla vaikka täältä: Valtion talousarvioesitykset (Linkki valtiovarainministeriön sivuille valtion talousarvioesitykseen)

 

[floikkari]

Omaa osuuttaan? Mihin tuo meidän osuus perustuu?

No koitappa lukea vaikka se meikäläisen viesti kokonaisuudessaan, josko siitä vaikka selviäisi:

"Yhtä kaikki, kirjoitin joku aika takaperin siitä, millaisen osan ylipäätään eurooppaan tulevista turvapaikkahakemuksista suomi vastaanottaa (2014 väkilukuun vertautettuna alle puolet "omasta osuudestaan", bruttokansantuotteeseen verrattuna n. kolmanneksen "omasta osuudestaan"):

Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus? | sivu 519 | Jatkoajan keskustelupalsta"

Toisekseen, voisitko sinä ystävällisesti kertoa, että kun me kerran ollaan niin vauraita niin miksi meillä menee todellisuudessa taloudellisesti aivan päin helvettiä? Jatkuvasti otetaan lisää velkaa, jotta selvitään juoksevista kuluista.

Koska me ollaan maanosan laajuisessa lamassa. Velkaa otetaan silloin kun kulutetaan enemmän kuin tuotetaan. Daa. Jos olet kurkannut ulos sieltä komerosta viime kuukausina, niin tästä syystä hallitus aikoo esim. leikata valtion menoja ja tehdä muita sopeutustoimia. Ei se silti tarkoita, että me ollaan täällä köyhiä ja kipeitä.

Suomen bruttokansantuote on wikipedian mukaan $49 497 per vuosi per kansalainen, joka on maailman 16. eniten. Samaisen wikipedian mukaan suomen PPP bruttokansantuote per henkilö per vuosi on $40 347, joka on maailman 25. eniten. Perustan tämän ilmeisen "kontroversiaalin" ja hurjan väitteeni suomen vauraudesta esmes. näihin lukuihin.

Kolmanneksi, kerrotko mistä me otetaan ne rahat, joita 50 000 humamua per vuosi vaatii. Vastaatkohan yhteenkään kysymykseen...

Mihinkäs tämä luku nyt perustuu?

 

[I am not Jesus]

Mihinkäs tämä luku nyt perustuu?

Iltalehti: YK:n pakolaisjärjestöltä vakava varoitus - "3 000 ihmistä päivässä" ja kyseessä pelkästään Kreikan kautta Makedoniaan ja siitä eteenpäin jatkavat pakolaiset. Ei tarvitse olla mikään pakolaisnero ymmärtääkseen, että Saksa, Ruotsi, Ranska ja Itävalta alkavat jo olla kestävyytensä rajoilla ainakin tilanteen jatkuessa kuukausia. Tästä seuraa se, että pakolaiset joutuvat jatkamaan muualle, kuten Suomeen. En sano, että vastuun jakaminen on huono juttu, mutta en vain tiedä mistä seinästä ne rahat revitään, jos pakolaistilanne jatkuu samanlaisena vuosia. Turkissa on 2 miljoonaa syyrialaista, jotka eivät saa sieltä käytännössä mitään. Kyllä hekin lähtevät kohta liikkeelle. Samoin Libanonissa on ainakin miljoona pakolaista.

 

[floikkari]

Iltalehti: YK:n pakolaisjärjestöltä vakava varoitus - "3 000 ihmistä päivässä" ja kyseessä pelkästään Kreikan kautta Makedoniaan ja siitä eteenpäin jatkavat pakolaiset. Ei tarvitse olla mikään pakolaisnero ymmärtääkseen, että Saksa, Ruotsi, Ranska ja Itävalta alkavat jo olla kestävyytensä rajoilla ainakin tilanteen jatkuessa kuukausia. Tästä seuraa se, että pakolaiset joutuvat jatkamaan muualla, kuten Suomeen. En sano, että vastuun jakaminen on huono juttu, mutta en vain tiedä mistä seinästä ne rahat revitään, jos pakolaistilanne jatkuu samanlaisena vuosia. Turkissa on 2 miljoonaa syyrialaista, jotka eivät saa sieltä käytännössä mitään. Kyllä hekin lähtevät kohta liikkeelle. Samoin Libanonissa on ainakin miljoona pakolaista.

Niin mutta mihin se luku perustuu? Olenko esim. minä mennyt väittämään että suomen täytyy ottaa tässä ja nyt vastaan 50 tuhatta "humamua"? Onko se kenties laskettu jotenkin jostain jotakin varten? Onko se kenties ns. repäisty perseestä, vai mikä tässä oli homman juonena?

 

[Anssi #5]

Tästä seuraa se, että pakolaiset joutuvat jatkamaan muualla, kuten Suomeen. En sano, että vastuun jakaminen on huono juttu, mutta en vain tiedä mistä seinästä ne rahat revitään, jos pakolaistilanne jatkuu samanlaisena vuosia.

Ihan riippumatta siitä tuleeko ne kaikki maailman pakolaiset juuri Suomeen, vai meneekö muutama niistä johonkin muuhun maahan, niin ne kustannukset maksetaan valtion taskusta. Valtio taas kerää ne rahat meiltä kansalaisilta esim veroina ja veroluonteisina maksuina.

 

[Tuamas]

Niin mutta mihin se luku perustuu? Olenko esim. minä mennyt väittämään että suomen täytyy ottaa tässä ja nyt vastaan 50 tuhatta "humamua"? Onko se kenties laskettu jotenkin jostain jotakin varten? Onko se kenties ns. repäisty perseestä, vai mikä tässä oli homman juonena?

Siis ainahan kun hompanssien kanssa puhutaan humamuinvaasioista, voidaan luvut kertoa vähintään kertoimella 2, ilman että tosiasioiden on muututtava mihinkään suuntaan.

Tällä hetkellä käsissä olevien faktojen perusteella, tälle vuodelle Suomeen on tulossa 10-15k turvapaikanhakijaa, joista sitten 4-6k saa jollain perusteella jäädä maahan.

Jos ammattitaitoista työvoimaa on saatavilla, olisi nyt sauma osoittaa tehostamiskykyä ja palkata määräaikaisesti merkittävä määrä lisää hakemusten käsittelijöitä sekä tehdä hyvä diili jonkun Itä-Eurooppalaisen lentoyhtiön kanssa charter-lennoista.

Näille saisi nyt tässä tapauksessa ylivoimaisesti parhaan vastineen sijoitetulle rahalle.

 

[oliwa]

Siis ainahan kun hompanssien kanssa puhutaan humamuinvaasioista, voidaan luvut kertoa vähintään kertoimella 2, ilman että tosiasioiden on muututtava mihinkään suuntaan.

Tällä hetkellä käsissä olevien faktojen perusteella, tälle vuodelle Suomeen on tulossa 10-15k turvapaikanhakijaa, joista sitten 4-6k saa jollain perusteella jäädä maahan.

Tuo 4000 - 6000 olisi ainakin minusta yllättävän vähän. Osaako joku heittää arvion mistä maista nuo 10000 - 15000 turvapaikanhakijaa pääosin tulevat?

 

[Tuamas]

Tuo 4000 - 6000 olisi ainakin minusta yllättävän vähän. Osaako joku heittää arvion mistä maista nuo 10000 - 15000 turvapaikanhakijaa pääosin tulevat?

Tuo siis perustuu Migrin johtajan antamaan lausuntoon, jonka mukaan elokuun puoleenväliin asti (sekä itseasiassa myös aikaisempina vuosina prosentti on ollut käytännössä samaa luokkaa) jollain tavalla positiivisen päätöksen on saanut 39,x % hakijoista.

Yhdistettynä arvioihin maahantulijoiden määrästä, 1-6/2015 tulijoita oli yhteensä 2642 ja heinäkuussa 1479.
Eli jos lukemat pysyvät loppuvuoden keskimäärin heinäkuun lukemissa, tulisi maahan ~11,5k turvapaikanhakijaa, mutta koska määrät näillä näkymin pikemminkin kasvavat, voi hakijamäärä luonnollisesti olla lähellä 15k. Sanoisin että elokuun tilastojulkaisu kertoo paljon siitä kuinka homma on edennyt.

Jos hakijoiden demografiassa ei ole tässä kuussa tapahtunut merkittävää muutosta, niin ronskisti laskien 10% Albaniasta, 5% Afganistanista, 33% Irakista, 23% Somaliasta, 2,5% Syyriasta, 2,5% Venäjältä, 2,5% Kosovosta ja 2,5% Nigeriasta. Loput sitten alle 1,5% per maa.

Näistä albanialaiset ja kosovolaiset saavat liki 100%:n varmuudella kielteisen päätöksen, nigerialaisista ja venäläisistä noin puolet saa kielteisen päätöksen.

Edit.
Maahanmuuttovirastolla on mahdollisesti maan parhaat ja nopeimmat tilastojulkaisut (heti Tilastokeskuksen jälkeen) ja täältä voi käydä noita lukemia tarkkailemassa. Jos vanhat merkit paikkansa pitävät, elokuun tilasto tulee julkaisuun syyskuun puolessa välissä.

Turvapaikka- ja pakolaistilastot - Maahanmuuttovirasto

 

[Dissonanssi]

Mistä löysit niitä samoja sieniä joita Daespoo syö? Voisitko olla enää yhtään hitaampi, vai pysähtyisitkö? Kop kop, onko siellä ketään? Virta päälle.
Kirjoitin:

Olet kirjoittanut aika paljonkin asioita, joista et näytä ymmärtävän mitään. Se, että sotkisit nuokin keskenään ihan riippumatta kielenkäytöstäsi, ei olisi mikään yllätys. Halusin vain varmistaa, että kyse ei ole tällaisesta tilanteesta.

Ainoa sieniä syövä täällä näyttää olevan sinä, joka esittää täällä täyttä paskaa faktoina kovalla syötöllä.

Niin suorittavat. Meillä kun opetetaan kieltä ja yritetään ottaa mukaan yhteiskuntaan, niin Australiassa saatetaan myöntää "turvapaikka" Nauru-saaren keskitysleiriltä (pacific solution!). Edelleen: käsittääkseni. Herran tähden toivottavasti joku pian osoittaa että näin ei ole.

Vaikka minä olenkin sitä mieltä, että offshore-leirille lähettäminen ei toteuta pakolaissopimuksen henkeä, niin ei minulla tietenkään ole kannuksia väittää Australian rikkovan sopimusta, päinvastoin olen sitä mieltä että juridisesti Australia on nimenomaan vahvoilla ja siksi sopimusta tulisikin mielestäni täydentää uudella pöytäkirjalla.

Sinä sanoi, että Australia laittaa telkien taakse pakolaisstatuksen saaneita henkilöitä. Jos ymmärtäisit tuon Geneven sopimuksen sisältöä edes auttavasti, tietäisit, että se on sopimuksen rkkomista.

Minä olen kysynyt jo kertaalleen, että kuinka moni näistä vangituista ym. on saanut pakolaisstatuksen ts. täyttää sopimuksen kriteerit? Jos nyt laittaisit ihan faktaa ja lopettaisit tuon jatkuvat venkoilun.

Taas sama. Kivoja oppitunteja hermanni, mutta mitä näitä mulle selittelet. Jos kukin tarttuisi vain argumentteihin eikä kyhäilisi olkiukkoja siitä miten keskustelukumppani mitäkin kokonaisuuksia ehkä mahtaa hänen arvionsa mukaan käsittää, voisi tällaisen raskaan daespoolaisen "minä tiedän, sinä taas olet tyhmä" -keskustelun jättää kokonaan käymättä.

Olen huomannut, että sinulla on kova taipumus esittää monesta asiasta ihan puhtaalla mutulla (tai sitten tietoisella vääristelyllä) faktaväitteitä, vaikka ne eivät todellakaan mene niinkuin esität. Kuten olen todennut, kaikilla ei voi olla substanssitietoa kaikesta ja substanssitiedon puuttuminen ei ole itsessään mikään häpeä. Mutta puhuminen aiheesta, josta ei selkeästikkään ymmärrä mitään, siten, että esittää faktaväitteitä, on hyvin tuomittavaa paskaa.

Totta helvetissä YK:n pakolaisjärjestön analyysin tarkoitus on pyrkiä laajentamaan pakolaissopimuksen soveltamisalaa. Jo etäisesti tolkun ihminen näkee, että yli 50v vanha sopimus on perseestä ja sitä tulisi täydentää jotta se toimisi. Eihän tämä vetele, että Australia toimii niin kuin toimii. Uudet sopparit kuntoon ja jääköön Aussit sitten ulkopuolelle jos niin ihmisoikeuskriittisiä ovat.

Sinä esitit faktana, että myös turvapaikanhakijat kuuluvat tuon 31 artiklan soveltamisen piiriin, vaikka todellisuudessa kyse oli vain etujärjestön omasta, sen agendaan perustuvasta toiveesta.

Et pelkästään esittänyt paskatietoa, vaan osoitit komeasti sen, että et edes ymmärrä, kuinka kansainvälinen oikeus toimii.

On ihan eri asia puhua siitä, mikä jonkin sopimuksen juridinen velvoittavuus on tällä hetkellä, ja siitä, mikä sen jonkun yksittäisen tahon mielestä pitäisi olla. Sekoitat joko tietämättömyyttäsi tai tarkoituksellisesti tässä nyt näitä asioita.

Se on sitä paitsi ihan näkökulmakysymys onko tuo sopimus perseestä. Sen tarkoitus on tarjota suojaa henkilökohtaisen vainon kohteena oleville henkilöille, ei paskoissa oloissa yleisesti oleville ihmisille. Sen tarkoitus ei missään vaiheessa ole ollut tarjota suojaa sotaoloissa tai luonnonkatastrofien kourissa oleville.