Yleinen maahanmuutto- ja pakolaispolitiikkakeskustelu sekä lieveilmiöt

[Geezer]

Ainakin Porissa vanhukset hoidetaan hyvin.

Porissa, jossa on kotimaisen mittapuun mukaan todella vähän maahanmuuttajia.

 

[Anssi #5]

Suomen bkt per asukas on 50 000 USD. Turkin bkt per asukas on 15 000 USD. Turkilla on varaa ylläpitää miljoonia pakolaisia. Suomella ei ole varaa muutamaan tuhanteen. Mikä tuossa yhtälössä mättää?

Miksi muuten silloin, kun joku pikkukunta saa muutaman kymppitonnin ylimääräistä rahaa jostakin kukaan ei ole vaatimassa, että nuo laitetaan sitten vanhusten hoitoon. Mutta sitten kun tulee muutama turvapaikanhakija, niin ne rahat onkin yhtäkkiä pois sieltä vanhustenhoidosta.

Ja kun tilanne on aikuisten oikeasti vieläpä se, että se vastaanottokeskuksen avaaminen tuo rahaa kunnalle, niin miten helvetissä ne pakolaiset silti vie ne rahat sieltä vanhustenhoidosta?

 

[mjr]

Et siis pysty laskemaan sitä, että mistä pitäisi leikata ja kuinka paljon jotta humamujen elättäminen onnistuisi, mutta olet kuitenkin täysin varma että se elättäminen on mahdollista? Miten voit olla, jos et edes ole itsellesi asiaa funtsinut?

En nyt muuten puutu kinasteluusi, mutta sen kuitenkin korjaisin, ettei kysymys ole mistään puhtaasta nollasumma-pelistä: suuri osa valtion maksamista tuista ja palkoista valuu sinne kaikkein pyhimpään eli yksityiselle sektorille erilaiseen kulutukseen, ja toki myös erilaisten verojen muodossa myös takaisin valtiolle. Eli missään tapauksessa emme voi laskea kokonaiskustannuksia kansantaloudelle vain ynnäämällä siihen miinus-sarakkeeseen.

Tämä ei tietenkään ole tehokasta taloudellista toimintaa, sitä en väitä, mutta on sangen populistista kuvitella, että raha haihtuu maagisesti pois kansantaloudesta, kun se on annettu humanitäärisen maahanmuuton piirissä työskenteleville tai itse maahanmuuttajille. (Toki lähtömaahan lähetetyille summille näin käy, muille ei.)

 

[floikkari]

Et siis pysty laskemaan sitä, että mistä pitäisi leikata ja kuinka paljon jotta humamujen elättäminen onnistuisi, mutta olet kuitenkin täysin varma että se elättäminen on mahdollista? Miten voit olla, jos et edes ole itsellesi asiaa funtsinut?

Ai nyt mun pitää jo kertoa että mistä se raha on pois. Aina vain uusia omituisia asiaan varsinaisesti liittymättömiä vaatimuksia. Itselläsi on "50 000", jonka kiskaisit ilmiselvästi perseestäsi ja väite siitä ettei Suomi (bkt. 16 suurin maailmassa) ole vauras maa. Funtsippa sitä. Ja nyt sitten lisäksi myös tämmöinen täysin käsittämätön lähtöoletus, että rahaa turvapaikanhakijoiden vastaanottamiseen ei voida ottaa muualta pois tai rahoittaa muin keinoin. Tietysti voidaan. Arvokysymys, kuten olen monta kertaa sulle toistanut.

Suomella on mahdollisuus hoitaa oman osansa (esittämäni mallin mukaan laskettuna joko väkiluvusta tai bkt:sta laskettuna) eurooppaan tulevista turvapaikanhakijoista. Suomi ei ole mikään poikkeus muiden maiden joukossa. Suomen ei ole pakko kyyristellä itsekkäästi piilossa sillä aikaa kun muut tekevät oman osuutensa ja vielä ylikin.

 

[oliwa]

No koitappa lukea vaikka se meikäläisen viesti kokonaisuudessaan, josko siitä vaikka selviäisi:

"Yhtä kaikki, kirjoitin joku aika takaperin siitä, millaisen osan ylipäätään eurooppaan tulevista turvapaikkahakemuksista suomi vastaanottaa (2014 väkilukuun vertautettuna alle puolet "omasta osuudestaan", bruttokansantuotteeseen verrattuna n. kolmanneksen "omasta osuudestaan"):

Toisaalta Suomi ei ole ollut aiheuttamassa tätä nykyistä pakolaisaaltoa. USA:n kanssa maailmanpoliisia leikkinyt Iso-Britannia on ollut. Samoin vaikkapa Ranskalla olisi peiliin katsomisen paikka, maan ulkopolitiikka Afrikassa on todella raakaa.

Minusta tämän kaaoksen aiheuttaneiden maiden pitäisi kantaa paljon BKT:aan suurempi osuus nykyisen pakolaiskriisin ratkaisussa.

 

[floikkari]

Toisaalta Suomi ei ole ollut aiheuttamassa tätä nykyistä pakolaisaaltoa. USA:n kanssa maailmanpoliisia leikkinyt Iso-Britannia on ollut. Samoin vaikkapa Ranskalla olisi peiliin katsomisen paikka, maan ulkopolitiikka Afrikassa on todella raakaa.

Minusta tämän kaaoksen aiheuttaneiden maiden pitäisi kantaa paljon BKT:aan suurempi osuus nykyisen pakolaiskriisin ratkaisussa.

Allekirjoitan (menemättä yksityiskohtiin, mutta ainakin tuon toisen kappaleen). Toisaalta allekirjoituksella ei ole niin väliä, koska asia ei ole muuttumassa mihinkään vaikka kuinka vaatisi.

 

[oliwa]

Suomen bkt per asukas on 50 000 USD. Turkin bkt per asukas on 15 000 USD. Turkilla on varaa ylläpitää miljoonia pakolaisia. Suomella ei ole varaa muutamaan tuhanteen. Mikä tuossa yhtälössä mättää?

Miksi muuten silloin, kun joku pikkukunta saa muutaman kymppitonnin ylimääräistä rahaa jostakin kukaan ei ole vaatimassa, että nuo laitetaan sitten vanhusten hoitoon. Mutta sitten kun tulee muutama turvapaikanhakija, niin ne rahat onkin yhtäkkiä pois sieltä vanhustenhoidosta.

Ja kun tilanne on aikuisten oikeasti vieläpä se, että se vastaanottokeskuksen avaaminen tuo rahaa kunnalle, niin miten helvetissä ne pakolaiset silti vie ne rahat sieltä vanhustenhoidosta?

Tämä on kyllä todella populistista paskaa.

1.) Turkissa ainakin osa pakolaisista elää todella epäinhimillisissä oloissa, toisin kuin Suomessa. Vertailu näiden maiden välillä on siis täysin turhaa.

2.) Valtio maksaa usean vuoden ajan näiden pakolaisten elinkustannukset. Valtiolla on kuitenkin keinot rokottaa kuntia, jos se niin haluaa. Nykyinen ja edellinen hallitus ovat lisänneet päätöksillään kuntien menoja miljoonilla euroilla. Esimerkkinä vaikkapa nykyiset työttömistä maksettavat sakkomaksut.

 

[Anssi #5]

Tämä on kyllä todella populistista paskaa.

Niinhän se on, mutta silti vähemmän populistista, kun heitot siitä, että pakolaisten vastaanotosta seuraa paskassa makaavia vanhuksia.

 

[oliwa]

Niinhän se on, mutta silti vähemmän populistista, kun heitot siitä, että pakolaisten vastaanotosta seuraa paskassa makaavia vanhuksia.

Tästä olen täysin samaa mieltä. Jos mietitään tätä nykyistä pakolaiskriisiä, ja sen vaikutuksia Suomeen, niin mainitsemillasi asioilla ei ole mitään syy - seuraus suhdetta.

Suomen nykyinen hallitus on päättänyt taittaa velkaantumisen nostamatta kuitenkaan kokonaisveroastetta. Minusta syytä tulevaan palveluiden ja etuuksien heikkenemiseen kannattaisi hakea mielummin tästä päätöksestä.

 

[Kyynikko]

Niinhän se on, mutta silti vähemmän populistista, kun heitot siitä, että pakolaisten vastaanotosta seuraa paskassa makaavia vanhuksia.

Mikä tässä on niin vaikeata? Kun jollekin antaa jotain ilmaiseksi niin se joltakin toiselta pois, ts jonkun täytyy ensin tienata se raha jotta se voidaan jollekin lahjoittaa. Tätä ei kommarit ja ituhipit tunnu tajuavan. Ei ole mitään taikaseinää josta vaan haetaan lisää fyrkkaa jaettavaksi. Jonkun sen aparaatin pitää täyttää.

 

[Anssi #5]

Mikä tässä on niin vaikeata? Kun jollekin antaa jotain ilmaiseksi niin se joltakin toiselta pois, ts jonkun täytyy ensin tienata se raha jotta se voidaan jollekin lahjoittaa. Tätä ei kommarit ja ituhipit tunnu tajuavan. Ei ole mitään taikaseinää josta vaan haetaan lisää fyrkkaa jaettavaksi. Jonkun sen aparaatin pitää täyttää.

Jos Helsinkiin rakennetaan pisararata, niin mistä se on pois? Makaako vanhusten lisäksi sen jälkeen paskassa myös lapset?

 

[oliwa]

Mikä tässä on niin vaikeata? Kun jollekin antaa jotain ilmaiseksi niin se joltakin toiselta pois, ts jonkun täytyy ensin tienata se raha jotta se voidaan jollekin lahjoittaa. Tätä ei kommarit ja ituhipit tunnu tajuavan. Ei ole mitään taikaseinää josta vaan haetaan lisää fyrkkaa jaettavaksi. Jonkun sen aparaatin pitää täyttää.

Juu, mutta se on aina arvovalinta mistä se on pois. Ensi vuosikymmenellä saadaan tästä hyvä esimerkki, kun päätetään Suomen ilmapuolustuksen tulevaisuudesta. Itse muistan vielä hyvin, kuinka 90-luvun lamassa kirottiin Hornettien hintaa.

 

[mjr]

Mikä tässä on niin vaikeata? Kun jollekin antaa jotain ilmaiseksi niin se joltakin toiselta pois, ts jonkun täytyy ensin tienata se raha jotta se voidaan jollekin lahjoittaa. Tätä ei kommarit ja ituhipit tunnu tajuavan. Ei ole mitään taikaseinää josta vaan haetaan lisää fyrkkaa jaettavaksi. Jonkun sen aparaatin pitää täyttää.

Mitä mieltä muuten olet fiat-rahasta? En viitsisi kiusata, mutta vaikka tuo kuvauksesi vastaakin arkijärkeä niin se ei totta puhuen vastaa modernin kansantalouden toimintaa, tai on niin karkea yksinkertaistus, että on lähinnä harhaanjohtava. Tietysti on myös huomattava tuo aiempi kommenttini Kisapuistolle:

En nyt muuten puutu kinasteluusi, mutta sen kuitenkin korjaisin, ettei kysymys ole mistään puhtaasta nollasumma-pelistä: suuri osa valtion maksamista tuista ja palkoista valuu sinne kaikkein pyhimpään eli yksityiselle sektorille erilaiseen kulutukseen, ja toki myös erilaisten verojen muodossa myös takaisin valtiolle. Eli missään tapauksessa emme voi laskea kokonaiskustannuksia kansantaloudelle vain ynnäämällä siihen miinus-sarakkeeseen.

Tämä ei tietenkään ole tehokasta taloudellista toimintaa, sitä en väitä, mutta on sangen populistista kuvitella, että raha haihtuu maagisesti pois kansantaloudesta, kun se on annettu humanitäärisen maahanmuuton piirissä työskenteleville tai itse maahanmuuttajille. (Toki lähtömaahan lähetetyille summille näin käy, muille ei.)

 

[Punainen Vaara]

Löytyyköhän jostain tilastoja kielteisen päätöksen saaneiden karkoituksista viime vuosilta? Yritin etsiä, mutta en löytänyt
Saavatkohan kaikki Afrikkalaiset tilapäisen oleskeluluvan, jos eivät suostu poistumaan tai kohdemaa ei suostu vastaanottamaan?

 

[I am not Jesus]

Kiva, että kyselytunnit pidetään keskusten avaamisen jälkeen MTV seuraa: Kirkkonummen vastaanottokeskus kiukuttaa kuntalaisia – kuulemisessa vihainen tunnelma - Kotimaa - Uutiset - MTV.fi . 250 nuorta miestä, vanhemmat eivät uskalla laskea tyttöjään ulos illalla.

 

[Anssi #5]

Löytyyköhän jostain tilastoja kielteisen päätöksen saaneiden karkoituksista viime vuosilta? Yritin etsiä, mutta en löytänyt

Karkotukset - Maahanmuuttovirasto

 

[Geezer]

Löytyyköhän jostain tilastoja kielteisen päätöksen saaneiden karkoituksista viime vuosilta? Yritin etsiä, mutta en löytänyt
Saavatkohan kaikki Afrikkalaiset tilapäisen oleskeluluvan, jos eivät suostu poistumaan tai kohdemaa ei suostu vastaanottamaan?

Karkotukset - Maahanmuuttovirasto
"Täytäntöönpannuista päätöksistä ei ole tilastoja."

 

[I am not Jesus]

Noissa uutisten kommenteissa ei vissiin vihervasemmisto paljoa kommentoi, kun kaikki kommentit ovat rahan syytämistä vastaan ja kaikki haluavat hoitaa omat asiat kuntoon, ennen kuin autetaan muita. Uskallan väittää, että suurin osa suomalaisista on sitä mieltä.

 

[TF-79]

Mitä Suomi on näille ihmisille velkaa, jotta Suomen tulee heitä elättää?
Mä voisin vielä ymmärtää, jos tulijat koottaisiin leireille/pakolaiskeskuksiin ja sieltä omaan asuntoon sitten, kun on työpaikka tai vähintään koulutuksessa/opiskelemassa, että on oikeutettu korvauksiin/tukiin.

 

[Dissonanssi]

Mitä mieltä muuten olet fiat-rahasta? En viitsisi kiusata, mutta vaikka tuo kuvauksesi vastaakin arkijärkeä niin se ei totta puhuen vastaa modernin kansantalouden toimintaa, tai on niin karkea yksinkertaistus, että on lähinnä harhaanjohtava. Tietysti on myös huomattava tuo aiempi kommenttini Kisapuistolle:

En nyt muuten puutu kinasteluusi, mutta sen kuitenkin korjaisin, ettei kysymys ole mistään puhtaasta nollasumma-pelistä: suuri osa valtion maksamista tuista ja palkoista valuu sinne kaikkein pyhimpään eli yksityiselle sektorille erilaiseen kulutukseen, ja toki myös erilaisten verojen muodossa myös takaisin valtiolle. Eli missään tapauksessa emme voi laskea kokonaiskustannuksia kansantaloudelle vain ynnäämällä siihen miinus-sarakkeeseen.

Tämä ei tietenkään ole tehokasta taloudellista toimintaa, sitä en väitä, mutta on sangen populistista kuvitella, että raha haihtuu maagisesti pois kansantaloudesta, kun se on annettu humanitäärisen maahanmuuton piirissä työskenteleville tai itse maahanmuuttajille. (Toki lähtömaahan lähetetyille summille näin käy, muille ei.)

Pitää paikkansa. Joskin täytynee se huomioida, että jolleivat ko. henkilöt käytä rahoja puhtaasti kotimaisesti tuotettuihin hyödykkeisiin, niin aina sieltä osa haihtuu kansantaloudesta muualle (esim. kun käydään Lidilissä ostamassa saksalaista lihaa tai ostetaan Samsungin älypuhelin). Minkä lisäksi verotuloissahan laitetaan sitten oikeasta taskusta rahaa vasempaan, jolloin sitten byrokratiakulut voidaan vähentää yhtälöstä. Toki sekin tuottaa jollekkin voita leivän päälle, mutta tuskin tämäkään taho puhtaasti kotimaisessa tuotannossa pitäytyy.

***

"Kestämätön tilanne" - Talousrikostutkijoita siirretty tekemään turvapaikkapuhutteluja - Kotimaa - Uutiset - MTV.fi

Tällainen toimintamenojen allokointi ei kyllä sitten taas näy kansantaloudessa yhtään minään positiivisena. Se ei tuota mitään muuta kuin heikompaa ja ennen kaikkea hitaampaa rikostutkintaa.

 

[floikkari]

Löytyyköhän jostain tilastoja kielteisen päätöksen saaneiden karkoituksista viime vuosilta? Yritin etsiä, mutta en löytänyt
Saavatkohan kaikki Afrikkalaiset tilapäisen oleskeluluvan, jos eivät suostu poistumaan tai kohdemaa ei suostu vastaanottamaan?

Kielteisen päätöksen saaneita ei karkoteta, vaan käännytetään. Jos käännytys ei syystä tai toisesta onnistu (pääsääntöisesti koska lähtömaa ei suostu ottamaan henkilöä vastaan), henkilölle joudutaan myöntämään tilapäinen oleskelulupa. Tälläisiä tapauksia on käsittääkseni viime vuosina ollut n. 200 kappaletta vuosittain.

HE 170/2014:sta lainattua:

"Tilapäisiä oleskelulupia ulkomaalaislain 51 §:n nojalla on myönnetty 20 vuonna 2011, 28 vuonna 2012 ja 222 vuonna 2013. Elokuun loppuun 2014 mennessä tilapäisiä oleskelulupia oli myönnetty 160 kappaletta."

 

[TF-79]

Netistä löytyy valtion budjetti. Käy tutustumassa siihen ja poimi sieltä kaikki sellaiset menoerät, jotka eivät ole tavalliselle elämälle tarpeellisia. Sieltä löytyy tällaisia menoja miljardi kaupalla. Tällöin kysymys on arvovalinnoista, tyyliin tuetaanko taidetta ja kansalaisopistoja vai vanhustenhuoltoa. Suomi on edelleen vauras länsimaa, joka ei ole menossa konkurssiin, vaikka tietyt tahot haluavat näin uskotella.

Ja millä perusteella näistä pitäisi tinkiä pakolaisten/turvapaikan hakijoiden elättämiseksi?
Jos noista leikattaisiin "tavalliselle elämälle" tarpeettomat pois, olisi sillä rahalla järkevämpää vaikka lyhentää valtion velkaa.

 

[Kampeaja]

Kysymyksesi on idioottimainen, tarkoituksenasi on vain provosoida keskustelua.

Otetaan vaikka kaikki tiestön korjausrahat pois vuodeksi ja siirretään julkisia investointeja vuodella. Nämä ratkasut eivät tapa ketään, mutta vaikeuttavat varmasti monen elämää.

Valtion budjetissa on paljon sellaisia menoja, joissa on kysymys arvovalinnoista. Suomi voisi lopettaa lainanotot välittömästi, hoitaa vanhukset paremmin ja silti hoitaa ne sinun 50 000 turvapaikanhakijaa. Sinulle on mahdoton vastata tässä ja nyt, ei kukaan (paitsi kristian) viitsi perata valtionmenoja läpi vastatakseen sinulle.

Tuo olisi mielipuolista toimintaa, sitten pitäisi maksaa enemmän kuin kaksinkertaisesti seuraavana vuotena. Ja tuollaiset päätökset alkaisivat pian tuntua rajusti elinkeinoelämää heikentävinä infran rapistuessa, mikä taas puolestaan alentaisi verotuloja. Mistäs sitten säästettäisiin seuraavaksi?

 

[Dissonanssi]

Tuo olisi mielipuolista toimintaa, sitten pitäisi maksaa enemmän kuin kaksinkertaisesti seuraavana vuotena. Ja tuollaiset päätökset alkaisivat pian tuntua rajusti elinkeinoelämää heikentävinä infran rapistuessa, mikä taas puolestaan alentaisi verotuloja. Mistäs sitten säästettäisiin seuraavaksi?

Niin, puhumattakan sitten, että tällä oltaisiin rahoittamassa infran huollosta otetuilla rahoilla kuluja, jotka eivät olisi väliaikaisia.

Seuraavaksi voitaisiin sitten vuodeksi pysäyttää koko oikeuslaitoksen toiminta ja siirretään prosesseja vuodella. Sitten seuraavaksi voitaisiin laittaa opetustoiminta vuodeksi hyllylle valtakunnallisesti ja siirtää sitä vuodella jne.

Helppoa kuin heinänteko!

 

[TosiFani]

Tuo olisi mielipuolista toimintaa, sitten pitäisi maksaa enemmän kuin kaksinkertaisesti seuraavana vuotena. Ja tuollaiset päätökset alkaisivat pian tuntua rajusti elinkeinoelämää heikentävinä infran rapistuessa, mikä taas puolestaan alentaisi verotuloja. Mistäs sitten säästettäisiin seuraavaksi?

Nämä ovat yhtä idioottimaisia heittoja, kuin on Kisapuiston vaatimus. Suomen valtion budjetti on täynnä arvovalintoja, joista ei tavallisen ihmisen elämä heilahda. Voisimme vaikka maksaa valtionvelan pois kerralla ja vieläkin olisi hyvinvointivaltio pystyssä.