Yleinen maahanmuutto- ja pakolaispolitiikkakeskustelu sekä lieveilmiöt

[Kiekoton Mies]

Rakkaus, hyväksyntä, suvaitsevaisuus jne. Sanoja, mutta mitä ne lopulta tarkoittaa?

Se on lopulta aivan sama puhutaanko kantasuomalaisista vai maahanmuuttajista, mutta se että annat sitä kalaa päivittäin rakkauden ja huolenpidon nimissä, onkin lopulta karhunpalvelus vastaanottajalle.

Se taas että opetat toista kalastamaan itse ruokansa tekee toisesta aktiivisen toimijan omassa elämässään. Se on rakkauden teko.

Se taas on lähes mahdotonta opettaa toisia kalastamaan kun vastaus oppillaalta on hv tai miks mun pitäisi kun saan rahat Kelalta tms. Ja jos tämän epäkohdan nostat esiin, niin oletkin tosi tuhma kaveri. Jopa rasisti.

Aiemmin jo toisessa yhteydessä totesin, että meillä on kotouttamiseen sekä yleiseen syrjäytymiseen tekijöitä, mutta nykyiset yhteiskunnan käytänteet ei tue ammattilaisten toimintaa. Vasara kyllä on, mutta naulat puuttuu. Niitä ei anneta.

Ihmisoikeudet kuuluisi olla perusturva, ruoka ja suoja. Ihmisoikeuksia ei pitäisi olla merkkivaatteet ja 5g.

Ihmisoikeuksista puhumisen sijaan olisi jo korkea aika alkaa puhua velvollisuuksista.

Invidualismi tulee tuhoamaan tämän yhteiskunnan. Tarvitaan yhteisöjä laittamaan asiat ruotuun. Enemmän välittämistä välinpitämättömyyden rinnalle.

 

[teroz]

Ei se toimi niin. Usein noista "ei-toivotuista" maista tulleet ovat saaneet oleskeluluvan Suomesta kansainvälisen suojelun perusteella tai perhesiteen perusteella. Ja se perheside perustuu taas siihen, että perheenjäsen on saanut kansainvälistä suojelua.

Kun Migri myöntää turvapaikan, ei päätös voi perustua siihen olisiko henkilö hyvä työntekijä vai ei, vaan siinä ratkaisee se, joutuisiko hän vaaraan kotimaassaan. Ja perhesiteellä haettaessa oleskelulupa perustuu perhesiteeseen - ei siinäkään voida tehdä mitään ennakkokarsintaa. Jos tällainen maahanmuutto halutaan saada loppumaan, varmasti parasta Suomen kannalta olisi se, etteivät ihmiset pääsisi hakemaan turvapaikkaa alun alkaenkaan.

Ja kun oleskelulupa kansainvälisen suojelun tai perhesiteen perusteella on saatu, se on saatu. Ei niitä voida alkaa perumaan sillä perusteella että onko tehty ahkerasti töitä vai ei. Työperäinen maahanmuutto on sitten ihan oma asiansa.

Kun ei ole koskaan toiminut, niin ei toimi koskaan.

Sopimus kouraan ennen saapumista/saavuttaessa myös turvapaikanhakijalle, jossa määritetään ehdot että saa jäädä maahan, jos ei täytä niitä niin poistuu maasta. Jos ei suostu, ei tule. Jos ei kelpaa kansainväliselle yhteisölle niin tough luck, siellä on Australiaa ja Japania, jotka ovat saatanan ronkeleita (fiksuja) ja ei heitä kohdella kuin spitaalisia kansainvälisesti.

 

[Ollakseni]

Sinä olet varsin vekkuli keskustelukumppani. Joka kerta siirtelet vähän maalitolppia ja pyöräytät alkuperäistä väitettä aina vain uuteen muotoon. Tällä kertaa väitteesi oli muodossa että afrikkalainen ei pysty luomaan yhteiskuntaa turvalliseksi ja toimivaksi. Tämän jälkeen vielä arvioit viitsitkö ylipäätään vastata enää.

Katsotaanpas sitä viestiä mihin alunperin vastasin:

Onkohan Lynnin ja Vanhasen toteamus kirjassaan: "Afrikan maiden alhainen elintaso on seurausta afrikkalaisten matalasta älykkyysosamäärästä" edelleen rasismia? Vai tyydytäänkö edelleen siihen lähtökohtaan, että jokaisen kansakunnan ÄO on täysin sama ja sitä kautta kyky oppia tasalaatuinen?

Eli pohdittiin onko Afrikkalaisten maiden alhainen elintaso seurausta heikosta älykkyysosamäärästä. Mielestäni tuo on aika typerällä tavalla yleistävä kun täällä Euroopassakin on saatu alhaisemmalla älykkyysosamäärällä melkoisia saavutuksia aikaiseksi sen suhteen miten talous kehittyy. Käytiin esimerkiksi tekemässä miltei koko Afrikasta siirtomaata josta sitten revittiin irti resursseja ja pidettiin niitä alkuperäisasukkaita tarkoituksella heikosti koulutettuina. Tämän jälkeen siellä ovat eri maat edelleen sotkeentuneet paikalliseen politiikkaan (erityisesti Ranska ja Belgia joiden avulla mm. Kongon nostettiin Mobutu Sese Seko jonka jäljiltä koko maa on edelleen kaaoksessa). Sittemmin Eurooppa on erilaisella tullipolitiikallaan estänyt afrikkalaisen maanviljelyn kehitystä jotta sieltä tulevat maataloustarvikkeet eivät syrjäyttäisi eurooppalaisia tuotteita.

Eli jos todetaan että siellä ei saada alhaisen älykkyysosamäärän takia tehtyä maita joissa ihmisten elintaso nousisi se kertoo sivullisesti siitä, että maa ei toimi. Täten maa ei ole toimiva ja alhaisen elintason maat ovat hyvin harvoin turvallisiakaan. Ja kuten Flynn efekti jne. osoittavat myös Euroopassa on saatu aikaiseksi ihan toimivia yhteiskuntia sellaisella 15 ÄO pistettä alhaisemmalla lukemalla. Eli onko se Vanhasen ja Lynnin toteamus oikeasti järkevä ja onko sen ajatuksen levittäminen järkevää. Etenkin kun hommassa haisee enemmän kuin vähän rasismi.

 

[Bauer]

Kun ei ole koskaan toiminut, niin ei toimi koskaan.

Sopimus kouraan ennen saapumista/saavuttaessa myös turvapaikanhakijalle, jossa määritetään ehdot että saa jäädä maahan, jos ei täytä niitä niin poistuu maasta. Jos ei suostu, ei tule. Jos ei kelpaa kansainväliselle yhteisölle niin tough luck, siellä on Australiaa ja Japania, jotka ovat saatanan ronkeleita (fiksuja) ja ei heitä kohdella kuin spitaalisia kansainvälisesti.

Ei turvapaikan myöntäminen voi perustua siihen, että tuleeko henkilö työllistymään myöhemmin vai ei. Eikä sitä voida myöskään lähteä perumaan sillä perusteella ettei henkilö tienaa tarpeeksi, koska työnteko ei ole missään kohtaa ollut oleskeluluvan peruste. Oleskelulupapäätöksessä Migrin työntekijä ottaa kantaa siihen, että onko oleskeluluvan myöntämiselle riittäviä syitä vai ei. Ei niihin voi kirjoittaa jotain optioita joissa todetaan että joo, kyllähän sinua vainottiin siellä Syyriassa ja olet oikeutettu turvapaikkaan, mutta jos tulosi eivät ole 2 vuoden sisällä 3500 euroa, niin oleskelulupasi lakkautetaan.

Tietysti tässäkin voi sanoa että vittuako sitten tällaisia lakeja ja sääntöjä on, mutta ainakin itse pidän siitä, etteivät viranomaiset voi Suomessa tehdä täysin mielivaltaisia päätöksiä niin kuin jossain Venäjällä. Ja lisäksi Suomessa viranomaisten päätöksiin liittyy sellainenkin paskamainen juttu, että niistä voi valittaa aina oikeusteitäkin pitkin. Oikeudessa ei sitten voi povata hirveää menestystä päätöksille, joiden perusteet eivät kestä päivänvaloa.

 

[Vaughan]

Artikkelista lainaus, joka on syytä huomioida kun puhutaan työperäisestä maahanmuutosta jota tänne aiheellisesti toivotaan:

Iltalehden saamissa etuusluvuissa ei ole eritelty työperäistä eikä humanitääristä maahanmuuttoa. Jauhiainen sanoo, että aiempien selvityksen mukaan työperäisen maahanmuuton kautta Suomeen tulleista Kelan työttömyysturvaa sai vain hieman suurempi osuus kuin Suomessa syntyneestä väestöstä.

Olet ehkä kuullut käsitteestä ansiosidonnainen työttömyysturva, jota ei maksa Kela, joten se ei ole näissä laskelmissa mukana? Sen saajista ylivertaisesti suurin osa on Suomessa syntyneitä, ja lisäksi maksettavat summat ovat helposti kaksinkertaisesti suurempia kuin Kelan työttömyysturva.

Ja miksi nämä vertaukset tehdään sisältäen vain osan Kelan tuista (tai ylipäänsä yhteiskunnan tuista)? Pitäisi laskea koko hyvinvointiyhteiskunnan kustannukset, ja miten se jakautuu maahanmuuttajien ja Suomessa syntyneiden suhteen. Se auttaisi ymmärtämään, miksi jokainen järkevä ihminen kannattaa työperäistä maahanmuuttoa (ja ei vain kannata, vaan tietää, että se on tasan ainoa keino, jolla Suomi voi selvitä - kaikkiin muihin vaihtoehtoihin sisältyy Suomen hidas mutta varma alasajao...)

 

[Vaughan]

"Työperäinen maahanmuutto", eli sellaista työperäistä maahanmuuttoa, jossa palkalla ei tulla toimeen ja joudutaan turvautumaan sosiaalietuuksiin.

Pelkkää persujen spinnausta. Suomeen ei saa työlupaa, jos ei tule toimeen. Jos palkka on riittävän korkea työlupaan, se sulkee sovitellun päivärahan ja toimeentulotuen pois. Noissa luvuissa on äärimmäisen pieni määrä henkilöitä, joiden oleskeluluvan perusteena on työnteko.

 

[Cobol]

Ei turvapaikan myöntäminen voi perustua siihen, että tuleeko henkilö työllistymään myöhemmin vai ei.

Vaikka asiaa ei ehkä suoraan sanota, käytännössä osin näin toimitaan jo. Useat maat valitsevat myös sellaisia turvapaikanhakijoita, jotka integroituvat parhaiten.

Olet ehkä kuullut käsitteestä ansiosidonnainen työttömyysturva, jota ei maksa Kela, joten se ei ole näissä laskelmissa mukana? ... Ja miksi nämä vertaukset tehdään sisältäen vain osan Kelan tuista (tai ylipäänsä yhteiskunnan tuista)?

Tukien osalta kyse on siitä, että ansiosidonnainen on pääosin yksityisellä rahoituksella (työnantajien ja työntekijöiden) kustantama, mutta Kela-etuuden rahoitetaan julkisella rahoituksella. Mitä enemmän Kela-etuuksia maksetaan, sitä enemmän valtioon kohdistuu suoranaisia menoja. Kun vero- ja muut tulot eivät riitä kattamaan valtion menoja voidaan sanoa, että osa jokaisesta kulusta rahoitetaan myös velaksi.

 

[Bauer]

Vaikka asiaa ei ehkä suoraan sanota, käytännössä osin näin toimitaan jo. Useat maat valitsevat myös sellaisia turvapaikanhakijoita, jotka integroituvat parhaiten.

En tiedä mistä puhut, mutta Migrin tilastojen mukaan viimeisen 12 kk aikana eniten myönteisiä turvapaikkapäätöksiä ovat saaneet mm. Afganistanin, Syyrian, Somalian, Irakin, Iranin ja Turkin kansalaiset. Nämä siis jos tilapäistä suojelua saaneita ukrainalaisia ei lasketa. Nämä maat kuvastavat melko hyvin sitä, että millaisista maista tulevat niitä myönteisiä turvapaikkapäätöksiä tavallisesti saavat. Toki turvapaikan voi saada minkä tahansa maan kansalainen, jos sen myöntämiselle vain on riittävät perusteet. Migrin sivujen mukaan esimerkiksi 7 intialaista on saanut viime vuoden aikana Suomesta turvapaikan.

Turvapaikkaa haetaan itse, ja jotta henkilö voi hakea turvapaikkaa, tulee hänen päästä Suomen rajalle. Suomi ei voi valita etukäteen turvapaikanhakijoitaan. Toki Migri sitten tekee päätökset myönnetäänkö turvapaikkaa vai ei, ja varmasti Migriäkin yritetään ohjata aina kulloisenkin hallituksen toimesta poliittisesti. Silti aika vaikea nähdä, että turvapaikkaa voitaisiin kovin helposti myöntää, jos mitään turvapaikan myöntämisen perustetta ei ole. Oli sitten hakijana kuinka asiallinen siivooja tai raksaduunari tahansa. Samaten taas afganistanilaiset saavat hyvin suurella todennäköisyydellä Suomesta turvapaikan jos sitä vain hakevat, koska Afganistan on niin fucked up, että vaikea tehdä kielteistäkään päätöstä.

Kiintiöpakolaiset ovat eri asia kuin turvapaikanhakijat. Kiintiöpakolaiset Suomen viranomaiset valitsevat itse ulkomailta, ja he muuttavat suoraan Suomeen saatuaan oleskeluluvat. He eivät käy läpi samaa prosessia kuin turvapaikanhakijat. Kiintiöpakolaisten määrää on nyt leikattu, koska persut.

 

[opelix]

Opettaja teki hälyttävän havainnon: lapset kieltäytyvät puhumasta suomea

Erityisopettajan mukaan lapsia kannustetaan ja ohjeistetaan puhumaan tunneilla suomen kieltä. Toive ei kuitenkaan aina toteudu.

www.is.fi

Lisää kokemuksia kotoutumisen ongelmiin koulumaailmasta. Allekirjoitan täysin jutun. Kaikki eivät suostu puhumaan suomea ja varsinkin ukrainalaiset puhuvat pääsääntöisesti keskenään omaa kieltä. Heitä on heitetty kielitaidottomina perusluokkiin ainakin Jyväskylässä ilman mitään tukitoimia. Valmistavassa opetuksessakin ovat olleet tulkin kanssa eli sielläkään ei olla lähdetty asiaan oikealla kulmalla.

Kyse on motivaatiosta joka kumpuaa sitten kotoa. Varsinkin ukrainalaisilla motivaatio pääasiassa todella heikko koska eivät tiedä ovatko jäämässä, käymässä vai kohta maasta lähtemässä. Lapsilla/nuorilla menee epävarmuuden tilassa se alun etsikkoaika sitten hukkaan jos kotimaahan ei ole palaamista. Vahinko on jo tapahtunut.

 

[Jerry100]

Kyse on motivaatiosta joka kumpuaa sitten kotoa. Varsinkin ukrainalaisilla motivaatio pääasiassa todella heikko koska eivät tiedä ovatko jäämässä, käymässä vai kohta maasta lähtemässä. Lapsilla/nuorilla menee epävarmuuden tilassa se alun etsikkoaika sitten hukkaan jos kotimaahan ei ole palaamista. Vahinko on jo tapahtunut.

Kyse nimenomaan on motivaatiosta. Eikä se lisää motivaatiota oppia Suomea että kaadetaan lisää rahaa kotoutumiseen, palkataan tulkkeja eikä vaadita oikein mitään. Ihmettelen todella tätä vallitsevaa näkemystä että valtion tehtävä tai vastuu olisi jotenkin kotouttaa yksilö. Missä helvetissä on ihmisen oma vastuu pärjätä?

Eräänkin demarijäsenen mielestä on / oli Bernerin vastuulla kun maahanmuuttajataustaiset taksikuskit riehuu ja tappelee taksitolpilla.

Ei voi millään käsittää tämänkaltaista sairasta yksilön oman vastuun poistamista mutta näin tämä ajatuskulku vasemmistopiireissä tuntuu hyvin usein menevän.


Mulla vaimo on ammatillinen opettaja ja opetus on kokolailla mahdotonta kun oppilas ei puhu oikeastaan sanaakaan Suomea.
Laita siinä sitten toinen vaikka hygieniapasi / työturvallisuus koulutukseen ja kokeeseen kun toinen ei ole ymmärtänyt mitään koulutuksesta eikä ymmärrä sanaakaan mitä koepaperissa lukee. Toki ennen kouluun pääsyä järjestetään kielitesti mutta käytännössä kaikki läpäisee sen koska oppilaita haalitaan sisään niin paljon kuin mahdollista.

 

[Vaughan]

Tukien osalta kyse on siitä, että ansiosidonnainen on pääosin yksityisellä rahoituksella (työnantajien ja työntekijöiden) kustantama, mutta Kela-etuuden rahoitetaan julkisella rahoituksella. Mitä enemmän Kela-etuuksia maksetaan, sitä enemmän valtioon kohdistuu suoranaisia menoja. Kun vero- ja muut tulot eivät riitä kattamaan valtion menoja voidaan sanoa, että osa jokaisesta kulusta rahoitetaan myös velaksi.

Ansiosidonnaisen maksavat valtio ja työnantajat suurimmalta osalta. Kassojen jäsenmaksuilla kerätään n. 5 % tarvittavasta rahoituksesta. Työllisyyden kannalta työnantajaosuus voi olla jopa peruverotusta haitallisempaa - onhan se työn teettämiseen suunnattu vero, jota ei tarvitse maksaa, jos ei työllistä.

Lopulta kyse on samasta asiasta: yhteiskunta maksaa verojen ja veroluontoisten maksujen avulla sekä Kelan tuet (joista nyt muutama tukimuoto on nostettu tikunnokkaan, koska niistä menee maahanmuuttajille suurempi osuus kuin heidän osuutensa väestöstä) että työttömyyskassojen tuet, mutta yhteiskunta maksaa myös kaikki muut tuet, joita maksetaan kaikille muille.

Olisi mielenkiintoista nähdä vertailu, miten kaikki Suomessa maksettavat tuet (mm. eläkkeet, yritystuet, maataloustuet jne.) kohdentuvat? Saavatko maahanmuuttajat edelleen olennaisesti kokoaan suuremman osuuden?

En minäkään kaipaa tänne lisää ulkomailla syntyneitä tuilla elämään, mutta me suomalaiset itse kulutamme niin hirvittävän paljon erilaista tukirahaa hyvinvointivaltion kautta, että tarvitsemme tänne intialaisia koodareita, filipiiniläisiä siivoojia ja Euroopan sisäistä muuttoa - oikeastaan muuttoa mistö tahansa, kunhan se tapahtuu työn perässä - rahoittamaan hyvinvointivaltion, jonka menot vain kasvavat väestön ikääntyessä...

 

[Cobol]

Ansiosidonnaisen maksavat valtio ja työnantajat suurimmalta osalta.

Toki eivät maksa. Kysehän on siitä, että valtio maksaa peruspäivärahaa vastaavan osan. Mutta ansiosidonnaisen osan rahoittavat työnantajat ja työntekijät Työllisyysrahastolle maksettavien pakollisten työttömyysvakuutusmaksujen kautta. Työttömyyskassat rahoittavat lisäksi jäsenmaksuillaan 5.5 % ansiopäivärahoista.

 

[zet]

Opettaja teki hälyttävän havainnon: lapset kieltäytyvät puhumasta suomea

Erityisopettajan mukaan lapsia kannustetaan ja ohjeistetaan puhumaan tunneilla suomen kieltä. Toive ei kuitenkaan aina toteudu.

www.is.fi

Lisää kokemuksia kotoutumisen ongelmiin koulumaailmasta. Allekirjoitan täysin jutun. Kaikki eivät suostu puhumaan suomea ja varsinkin ukrainalaiset puhuvat pääsääntöisesti keskenään omaa kieltä. Heitä on heitetty kielitaidottomina perusluokkiin ainakin Jyväskylässä ilman mitään tukitoimia. Valmistavassa opetuksessakin ovat olleet tulkin kanssa eli sielläkään ei olla lähdetty asiaan oikealla kulmalla.

Kyse on motivaatiosta joka kumpuaa sitten kotoa. Varsinkin ukrainalaisilla motivaatio pääasiassa todella heikko koska eivät tiedä ovatko jäämässä, käymässä vai kohta maasta lähtemässä. Lapsilla/nuorilla menee epävarmuuden tilassa se alun etsikkoaika sitten hukkaan jos kotimaahan ei ole palaamista. Vahinko on jo tapahtunut.

Näissä tapauksissa myös suomea äidinkieltään puhuvien oppilaiden opetus kärsii jos/kun opettajan ajasta menee iso osa siihen että saa kielitaidottomat/vajavaisen kielitaidon omaavat oppilaat samalle sivuille muiden kanssa.

 

[Quaser]

Eräänkin demarijäsenen mielestä on / oli Bernerin vastuulla kun maahanmuuttajataustaiset taksikuskit riehuu ja tappelee taksitolpilla.

Onkohan Bernerin vika sekin, että Helsingin poliisin väkivaltarikosyksikön johtaja Ritva Elomaan mukaan kaikki taksiraiskarit on ulkomaalaistaustaisia?

Taksiuudistuksen jälkeen kuskien epäillyt seksuaalirikokset moninkertaistuneet – tekijät ulkomaalaistaustaisia

Taksinkuljettajien epäiltyjen seksuaalirikosten määrä on noussut merkittävästi taksiuudistuksen jälkeen. Helsingin poliisissa kahdessa vuodessa lähes 50 ilmoitusta.

www.mtvuutiset.fi

Seksuaalirikoksiin syyllistyneet taksinkuljettajat ovat Elomaan mukaan poikkeuksetta ulkomaalaistaustaisia.

– Taksiala on luottamukseen perustuva ammatti ja heillä on paljon vastuuta. Nyt siellä toimii ammatinharjoittajia tai kuljettajia, jotka ovat syyllistyneet useisiin seksuaalirikoksiin työssään. Heitä on epäilty useista seksuaalirikoksista.

 

[Cobol]

Asia jolle pitää pystyä tekemään muutakin kuin vain heilutella käsiä:

"Siitä lähtien kun uudistus tuli vuonna 2018, on taksissa tapahtuneiden epäiltyjen seksuaalirikosten määrä noussut joka vuosi. Tämän ja viime vuoden aikana Helsingin poliisiin on kirjattu yhteensä lähes 50 rikosilmoitusta, jossa taksinkuljettajaa epäillään seksuaalirikoksesta. Seksuaalirikoksiin syyllistyneet taksinkuljettajat ovat Elomaan mukaan poikkeuksetta ulkomaalaistaustaisia."

Vaikka yksi kuski voi syyllistyä useampaan seksuaalirikokseen, eihän tilanne seksuaalirikollisen uhriksi joutuneen kannalta siitä muutu.

Samaa mieltä kuin poliisi: olisi syytä pohtia, pitäisikö taksiuudistuksessa ottaa joitakin taka-askelia tai tarkastella sääntelyä uudestaan. Orpon hallituksen on tehtävä ratkaisuja.

Jos seksuaalirikollisten annetaan edelleen jatkaa saalistustaan taksityön varjolla, toimettomuus syö luottamusta demokratiaan, oikeusvaltioon ja työperäiseen maahanmuuttoon.

 

[Patarouva]

Asia jolle pitää pystyä tekemään muutakin kuin vain heilutella käsiä:

"Siitä lähtien kun uudistus tuli vuonna 2018, on taksissa tapahtuneiden epäiltyjen seksuaalirikosten määrä noussut joka vuosi. Tämän ja viime vuoden aikana Helsingin poliisiin on kirjattu yhteensä lähes 50 rikosilmoitusta, jossa taksinkuljettajaa epäillään seksuaalirikoksesta. Seksuaalirikoksiin syyllistyneet taksinkuljettajat ovat Elomaan mukaan poikkeuksetta ulkomaalaistaustaisia."

Vaikka yksi kuski voi syyllistyä useampaan seksuaalirikokseen, eihän tilanne seksuaalirikollisen uhriksi joutuneen kannalta siitä muutu.

Samaa mieltä kuin poliisi: olisi syytä pohtia, pitäisikö taksiuudistuksessa ottaa joitakin taka-askelia tai tarkastella sääntelyä uudestaan. Orpon hallituksen on tehtävä ratkaisuja.

Jos seksuaalirikollisten annetaan edelleen jatkaa saalistustaan taksityön varjolla, toimettomuus syö luottamusta demokratiaan, oikeusvaltioon ja työperäiseen maahanmuuttoon.

Saalistajia on varmaan ollut aina, mutta ei tarvitse ihmetellä, jos tietystä kulttuurisesta taustasta erityisesti nousee tätä ajattelua, että juopunut tai yksin liikkuva nainen on ikään kuin vapaata riistaa. Että sitä saa käyttää, kun huora se selvästi on.

 

[Jerry100]

Onkohan Bernerin vika sekin, että Helsingin poliisin väkivaltarikosyksikön johtaja Ritva Elomaan mukaan kaikki taksiraiskarit on ulkomaalaistaustaisia?

Tottakai se on. Vasemmistolaiseen mielenmaisemaan ei kuulu termi "yksilönvastuu". Vika on aina ja jokainen kerta järjestelmässä, kuten esimerkiksi nyt tässä taksiasiassa, tai kotoutumisessa tai missä tahansa.

 

[hammer lynx]

Ymmärsit varmaan pointin. Moni vetää esiin rasistikorttia jos, vihjataan Afrikassa olevan väestöllä pienempi älykkyysosamäärä.

Samaan aikaan on ok sano, että suomalaisten älykkyysosamäärä on laskussa.
Eli mitä helvettiä. Onko suomessa ÄO jo laskenut alle Afrikan keskitason?

Tämäkin on varmaan rasistista. Mutta kuten taksikuskien kasvaviin raiskaussyytteisiin niin myös suomalaisten älykkyysosamäärän laskuun on suurimpana syynä maahanmuutto.

Olisi mielenkiintoista nähdä tulokset jenkkilän bibblebeltiin punaniska-alueilta. Itselle ei jäänyt kuvaa kovin korkeasta keskiarvosta ja onhan noi viä Trumpin kannattajia.

Toisaalta täällä kansa äänesti punamummon jopa toiseen kertaan presidentiksi. Kyllä tuokin kertoo karua kieltä meidän tasosta.

 

[eriatarka]

Saalistajia on varmaan ollut aina, mutta ei tarvitse ihmetellä, jos tietystä kulttuurisesta taustasta erityisesti nousee tätä ajattelua, että juopunut tai yksin liikkuva nainen on ikään kuin vapaata riistaa. Että sitä saa käyttää, kun huora se selvästi on.

Jos itse olisin nainen, en menisi baari-illan jälkeen yksin taksiin, jossa kuskina maahanmuuttaja. Aivan kuten miehenä en menisi Liverpoolissa yksin pubiin Man.Cityn paita päällä. Jonkinlainen itsesuojeluvaisto on hyvä olla.