Yleinen maahanmuutto- ja pakolaispolitiikkakeskustelu sekä lieveilmiöt

[Erkka Lapanen]

Venäjä tulee jatkamaan ruuvin kääntämistä silloin kun tarve on eikä EU.lla ole siihen aseita vastata.

Mihin perustuu päätelmä siitä, että EU on heikko ja Venäjä mahtava? Venäjä on Italian kokoinen talousalue, jota suomessa pelätään mutta pelko ei yletä enää Ruotsiin. Ja vielä vähemmän siitä pitemmälle Norjaan.

 

[DonTirri]

Ja jos saa vielä tiedustella, mikä on halveklsimaasi oikeusvaltiota parempi järjestelmä. Tässä lyhyesti oikeusvaltioperiaatteen määritelmää:

Oikeusvaltioperiaateessa julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin ja kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava lakia. Oikeusvaltioperiaatteen mukaisesti kaikilla valtion kansalaisilla ja viranomaisilla on velvollisuus noudattaa oikeussääntöjä. Oikeusvaltioperiaatteen kautta toteutetaan yksilöä suojaavaa menettelyä. Yksilöllä tulee olla mahdollisuus vaikuttaa välillisesti häntä koskevien lakien säätämiseen; vaatimus, joka toteutuu kansan vaaleilla valitseman eduskunnan säätäessä lait. Oikeusvaltiossa yksilöä suojataan niin, että näitä oikeussääntöjä soveltavat riippumattomat tuomioistuimet. Valtion toiminta ja organisaatiot ovat viime kädessä sidoksissa perustuslakiin. Oikeusvaltioperiaate edellyttää myös, että yksilön perusoikeuksista säädetään perustuslaissa.

En mä oikeusvaltioperiaatetta halveksi. Se ei vain toimi pitkässä juoksussa niinkauan kun löytyy niitä jotka eivät sitä jaa

Eikä päde pelkästään pakolaisiin. EU ja eurooppa on pudonnut taloudellisen kehityksen kärrystä osittain siksi että maat kuten Kiina vähät välittävöt ihmisoikeuksista tai muistakaan ja muuttavat sen voitoksi.

 

[Cobol]

Mihin perustuu päätelmä siitä, että EU on heikko ja Venäjä mahtava? Venäjä on Italian kokoinen talousalue, jota suomessa pelätään mutta pelko ei yletä enää Ruotsiin. Ja vielä vähemmän siitä pitemmälle Norjaan.

Sivusta sen verran, että käänsit väitteen kovin erilaiseksi kuin mitä teksti alkuperältään oli. Lue se uudelleen. Venäjän mahtavuudesta siinä ei puhuttu.

Mutta itse asiasta, EU:n heikkouteen liittyen Niinistö sanoi aika osuvasti:

"Olen miettinyt sitä dilemmaa, jonka liberaali demokratia tällä hetkellä kohtaa. Se on se, että olemme tavallaan menettäneet kyvyn olla kova – mikä on tietysti hyvä – mutta olemme menettäneet myös kyvyn olla kova kovaa vastaan. Silloin juuri tämän tapainen toiminta, mitä Puolan rajalla tapahtuu, oikein kulminoituu.

Autoritaarisilla järjestelmillä on uskomaton sietokyky kohdella omiaan vaikka kuinka tylysti verrattuna siihen, mitä läntisillä demokratioilla on. Se on valtavan vakava ase.”

Niinistö on oikeassa.

tagi @DonTirri

Noin muuten, monille tekisi hyvää lukea Niinistön puhe läpi. Yksi kohta alla:

”Minusta meillä on Euroopassa kyllä aika kaksoisstandardi käytössä.”

”Tämä yhtälö ei mene enää millään ajattelulla umpeen. Siis se, että ylläpidetään niitä alkuperäisiä sopimuksia ja katsotaan käytännössä, miten niitä väärinkäytetään”

Tässäkin hän on oikeassa.

 

[Erkka Lapanen]

EU ja eurooppa on pudonnut taloudellisen kehityksen kärrystä osittain siksi että maat kuten Kiina vähät välittävöt ihmisoikeuksista tai muistakaan ja muuttavat sen voitoksi.

Se on totta mutta Kiina on kasvamassa ylivoimaiseksi talousmahdiksi ohi kaikkien muidenkin. Niin se eurooppakin aikoinaan kasvoi, vähät välittämättä siirtomaiden yms. Ihmisoikeuksista.

edit. Venäjä sen sijaan ei ole kasvamassa vaikkei ihmisoikeuksista välitäkään.

 

[Ollakseni]

En mä oikeusvaltioperiaatetta halveksi. Se ei vain toimi pitkässä juoksussa niinkauan kun löytyy niitä jotka eivät sitä jaa

Eli et kannata oikeusvaltioperiaatetta. Onneksesi maailmassa on noita "vahvoja" maita missä ihmisten oikeuksista ei välitetä. Jos arvostaa talouskasvun korkeammaksi kuin ihmisoikeudet lienee ihmisenä melkoinen persreikä.

 

[DonTirri]

Se on totta mutta Kiina on kasvamassa ylivoimaiseksi talousmahdiksi ohi kaikkien muidenkin. Niin se eurooppakin aikoinaan kasvoi, vähät välittämättä siirtomaiden yms. Ihmisoikeuksista.

Exactly. Länsimainen oikeusvaltio on kaunis konsepti ja toimisi täydellisesti jos se saataisiin globaaliksi. Mutta valitettavasti se jää kakkoseksi silloin kun vastapeluri vähät välittää moraaleista tai säännöistä tai sopimuksista.

Europpan vauraus on rakennettu muiden hyväksikäytöllä. Ja nytkun muut ottavat samat keinot käyttöön, eurooppa ne hylkää.

Jos vertaisi taloutta sotaan, Olisi eurooppa vallannut maailman konekiväärein ja palannut keihäisiin kun muut saivat ruudin keksittyä.

 

[DonTirri]

Eli et kannata oikeusvaltioperiaatetta. Onneksesi maailmassa on noita "vahvoja" maita missä ihmisten oikeuksista ei välitetä. Jos arvostaa talouskasvun korkeammaksi kuin ihmisoikeudet lienee ihmisenä melkoinen persreikä.

Sitä kutsutaan realismiksi. Ei siinä paljon kauniit ajatukset paina kun esim. Kiina vetää muuta maailmaa lieassa talousmahtinsa ansiosta. Ei paljoa länsimaat sinneppäin huudellu kun Pekingissä olympiaurheiltiin. Tai Lähi-itään kun siellä potkupalloillaan.

Raha ratkaisee. Ja ne jotka pelaavat likaista peliä hallitsevat rahaa ja täten maailmaa.

 

[Cow's opinion]

Jos et usko hetkeäkään, että Suomi ei voisi kansallisen turvallisuuden takaamiseksi rajoittaa turvapaikanhakua, menet sitten sillä. Hallitus on eri mieltä kanssasi (kansainväliset sopimukset velvoittavat jne). Samoin on Kokoomus ja ymmärtääkseni myös PS. Jälkimmäiset haluavat valmiuslakiin selvän tekstin.

Kenties siksi, että eivät luota sinun uskoosi?

Kansainväliset sopimukset jotka velvoittavat Suomea mutta ei kaikkia muita EU-maita? Kuulostaa sangen merkilliseltä tuollaiset sopimukset, eikös vain?

Kyse lienee siitä että edellisessä hallituksessa vetovastuussa olleet puolueet yrittävät kiilotella kilpeään kun äänestäjänsä pettivät, eikä ole munaa myöntää että tulivat yllätetyksi housut kintuissa.

Jos Ohisalon kommenttiin asian tiimoilta viittaat, ei hänkään sanonut että turvapaikkahakemusten käsittelyn stoppaaminen väliaikaisesti olisi lakiteknisesti mahdotonta, vaan että se on hallituksen arvojen vastaista, kuten varmasti onkin.

 

[haunted shores]

Eli et kannata oikeusvaltioperiaatetta. Onneksesi maailmassa on noita "vahvoja" maita missä ihmisten oikeuksista ei välitetä. Jos arvostaa talouskasvun korkeammaksi kuin ihmisoikeudet lienee ihmisenä melkoinen persreikä.

Koko oikeusvaltioperiaate on terminä lähinnä vitsi. Esim. Suomi ei täytä sen määritelmää edes välttävästi. Älyllisesti vielä köyhempää on vedota maahanmuuttokeskustelussa oikeusvaltioperiaate-hölynpölyyn, kun jokainen aivoilla varustettu ymmärtää, että oikusvaltioperiaatteella ei edes teoreettisesti ole mitään tekemistä turvapaikanhakuprosessin kanssa. Joka siis pitäisi tietenkin EU-alueella purkaa, koska sitä käytetään nykyään lähinnä aseena.

 

[Cobol]

Kansainväliset sopimukset jotka velvoittavat Suomea mutta ei kaikkia muita EU-maita? Kuulostaa sangen merkilliseltä tuollaiset sopimukset, eikös vain?

Tulkinnoistahan on kyse. Me fiksummat eli usein oikeisto ja iso osa muistakin eri maissa olemme sitä mieltä, että rajan voi tilapäisesti sulkea ja lyödä turvapaikkahakemukset siksi aikaa kiinni, jos meno on liian vaarallista.

En tiedä suoraan sanoen, mistä tulee tyhmyys, jonka mukaan vaikkapa se Turkin uhkaama 100 000 ihmistä Kreikkaan tulisi Suomessa käsitellä yksilöinä ja maan rajojen sisällä, kuten Ohisalo höpisi.

Tuoreempanakin löytyy:

"Sisäministeri Maria Ohisalon mukaan Suomen rajaa ei voi sulkea kokonaan – ”Jostain kohdasta turvapaikkaa pitäisi pystyä hakemaan”

Sisäministeri Maria Ohisalon mukaan Suomen rajaa ei voi sulkea kokonaan – ”Jostain kohdasta turvapaikkaa pitäisi pystyä hakemaan”

Sisäministeri Maria Ohisalon mukaan EU:n rajoilla on käynnissä valtiollista ihmissalakuljetusta, ja tilanne on erittäin vakava.

www.is.fi

Pidän hyvin typerinä tuollaisia puheita. Kannattajansa ovat varmasti innoissaan. Sääli, että sisäministeri on täysin kujalla tehtävistään. Mitään pakotetta ei pitää rajaa avoimena hätätilanteessa kymmenille tuhansille tulijoille ei yhä enemmän vakiintuneen tulkinnan mukaan ole. Ja tämä on parempi sanoa suoraan hätätilanteen osalta myös omassa lainsäädännössä.

Aikanaan kymmeniä vuosia sitten tehdyt kansainväliset sopimukset tehtiin mm. Varsovan liiton sorrossa elävien auttamiseksi. Aika on toinen, ja niin tulee olla sopimustulkintakin.

Mitä tulee väitteeseesi ettei Ohisalo olisi sopimusten sitovaa puolta tuonut esille, vaan kyse olisi vain arvoista, se ei kestä hetkeäkään. Kokoomuksen ehdotuksesta Ohisalo sanoi seuraavaa: "Käytännössä tämä ehdotus ei taitaisi olla meidän kansainvälisten sitoumusten mukainen".

EU tukee siis Puolassa ja Baltiassa laitonta toimintaa, ja tuki sitä aiemmin Kreikassa? Ei. EU tulkitsee tilanteen olevan hätätilanne, jossa eivät normaalit sopimukset päde. Näin tehtiin Kreikassa ja tämä hyväksyttiin laajasti.

Ai niin, eihän ministeri Ohisalo Kreikan ja EU:n toimia hyväksynyt.

 

[El Gordo]

Ja tämän takia (valko)Venäjä tulee tämänkin väännön voittamaan. Hyvikset voittavat vain elokuvissa. Tosielämässä se kuka on kykenevä ja halukas käyttämään likaista peliä voittaa aina.

mutkumutku mun länsimainen oikeusvaltio!

Noh. EU:n hautakiveen voidaan hakata "Me oltiin parempia".

No ei sian kanssa kannata mutapainin lähteä, sikahan tykkää siitä ja on elementissään.

Kyllä EU:lle tässä luonnostaan sen inhimillisyyden puolustaminen jää. Jos lähdetään Lukasenkan kanssa kilpailemaan kumpi on julmempi, niin hävitään varmasti. On sen verran enemmän kokemusta siitä hänellä.

Enkä tiedä kumman hautakivi tässä ennemmin tulee kaiverrettavaksi, Valko-Venäjän vai EU:n. Julmat diktatuurit tuppaa kukistumaan yleensä muutaman vuosikymmenen aikajänteellä, ja johtajien päät päätyvät tikunnokkaan. Toki monesti samalle paikalle nousee uusi diktatuuri ja kenties entistä pahempi.

Demokraattisten järjestelmien rakentaminen on pitkällä tähtäimellä paljon houkuttelevampi vaihtoehto, vaikka niiden "pehmeys" kriisitilanteissa voikin turhauttaa.

 

[Cobol]

Demokraattisten järjestelmien rakentaminen on pitkällä tähtäimellä paljon houkuttelevampi vaihtoehto, vaikka niiden "pehmeys" kriisitilanteissa voikin turhauttaa.

Demokraattisten järjestelmien puolustaminen vaatii myös päättäväisyyttä silloin kun epädemokraattiset ja autoritaariset valtiot hyökkäävät. Nykyään ja tulevaisuudessa hybridioperaatiot ovat yhä yleisempiä. Puolan ja Baltian rajalla luotu kriisi on Venäjälle käytännössä ilmainen, joten näitä tulee lisää.

EU:n on löydettävä yhteiset pelisäännöt niille alueille, joita vastaan Venäjä eniten ja helpoiten hyökkää. Minusta se ei voi olla avointen ovien politiikka, vaan EU:n rajat on turvattava.

Tämä tilanne jakaa ihmisiä EU:n sisällä. Juuri se on Venäjän tarkoitus.

 

[Cow's opinion]

Tulkinnoistahan on kyse. Me fiksummat eli usein oikeisto ja iso osa muistakin eri maissa olemme sitä mieltä, että rajan voi tilapäisesti sulkea ja lyödä turvapaikkahakemukset siksi aikaa kiinni, jos meno on liian vaarallista.

En tiedä suoraan sanoen, mistä tulee tyhmyys, jonka mukaan vaikkapa se Turkin uhkaama 100 000 ihmistä Kreikkaan tulisi Suomessa käsitellä yksilöinä ja maan rajojen sisällä, kuten Ohisalo höpisi.

Tuoreempanakin löytyy:

"Sisäministeri Maria Ohisalon mukaan Suomen rajaa ei voi sulkea kokonaan – ”Jostain kohdasta turvapaikkaa pitäisi pystyä hakemaan”

Sisäministeri Maria Ohisalon mukaan Suomen rajaa ei voi sulkea kokonaan – ”Jostain kohdasta turvapaikkaa pitäisi pystyä hakemaan”

Sisäministeri Maria Ohisalon mukaan EU:n rajoilla on käynnissä valtiollista ihmissalakuljetusta, ja tilanne on erittäin vakava.

www.is.fi

Pidän hyvin typerinä tuollaisia puheita. Kannattajansa ovat varmasti innoissaan. Sääli, että sisäministeri on täysin kujalla tehtävistään. Mitään pakotetta ei pitää rajaa avoimena hätätilanteessa kymmenille tuhansille tulijoille ei yhä enemmän vakiintuneen tulkinnan mukaan ole. Ja tämä on parempi sanoa suoraan hätätilanteen osalta myös omassa lainsäädännössä.

Aikanaan kymmeniä vuosia sitten tehdyt kansainväliset sopimukset tehtiin mm. Varsovan liiton sorrossa elävien auttamiseksi. Aika on toinen, ja niin tulee olla sopimustulkintakin.

Mitä tulee väitteeseesi ettei Ohisalo olisi sopimusten sitovaa puolta tuonut esille, vaan kyse olisi vain arvoista, se ei kestä hetkeäkään. Kokoomuksen ehdotuksesta Ohisalo sanoi seuraavaa: "Käytännössä tämä ehdotus ei taitaisi olla meidän kansainvälisten sitoumusten mukainen".

EU tukee siis Puolassa ja Baltiassa laitonta toimintaa, ja tuki sitä aiemmin Kreikassa? Ei. EU tulkitsee tilanteen olevan hätätilanne, jossa eivät normaalit sopimukset päde. Näin tehtiin Kreikassa ja tämä hyväksyttiin laajasti.

Ai niin, eihän ministeri Ohisalo Kreikan ja EU:n toimia hyväksynyt.

Ohisalohan nimenomaan vahvistaa pointtini ja sen mitä ajoin takaa:"Ohisalon mukaan Suomi on sitoutunut kansainvälisiin sopimuksiin, mutta jokaisessa tilanteessa pitää katsoa, mistä on kyse. Jos kyse on hybridivaikuttamisesta, siihen täytyy Ohisalon mukaan reagoida eri tavalla kuin jos vain haetaan turvapaikkaa"

Kyse on siis nimenomaan arvoista ja punaviherhallituksen edustajan suustakin tuli että Suomella on mahdollisuus reagoida eri tilanteisiin eri tavalla, eli jos kansallinen turvallisuus on uhattuna, Suomi luonnollisesti voi rajansa sulkea ja lyödä turvapaikkahakemusten käsittelyn jäihin. On vähän ristiriitaisia jutut Ohisalolla tuossakin kyllä, mutta meillä on unionista jo käytännön esimerkkejä että ne kansainväliset sopimukset ovat kriisitilanteessa lähinnä suuntaa-antavia.

 

[Cobol]

Ohisalohan nimenomaan vahvistaa pointtini ja sen mitä ajoin takaa:"Ohisalon mukaan Suomi on sitoutunut kansainvälisiin sopimuksiin, mutta jokaisessa tilanteessa pitää katsoa, mistä on kyse. Jos kyse on hybridivaikuttamisesta, siihen täytyy Ohisalon mukaan reagoida eri tavalla kuin jos vain haetaan turvapaikkaa".

Kyse on siis nimenomaan arvoista ja punaviherhallituksen edustajan suustakin tuli että Suomella on mahdollisuus reagoida eri tilanteisiin eri tavalla, eli jos kansallinen turvallisuus on uhattuna, Suomi luonnollisesti voi rajansa sulkea ja lyödä turvapaikkahakemusten käsittelyn jäihin. On vähän ristiriitaisia jutut Ohisalolla tuossakin kyllä, mutta meillä on unionista jo käytännön esimerkkejä että ne kansainväliset sopimukset ovat kriisitilanteessa lähinnä suuntaa-antavia.

Itse en ole lainkaan vakuuttunut. Tiedän mitä Ohisalo sanoi Kreikasta ja sen jälkeen. Aivan höpöjä. Katsoin suorana telkkarista kun Ohisalo munasi itsensä ja hallituksen. Mutta kunnioitan näkemystäsi ja toivon, että olet oikeassa. On mahdollista, että Ohisalo olisi korjannut kantaansa ja sanoo sen siksi täysin epäselvästi.

Silti en näe mitään syytä siihen, että jos kerran kantaa on korjattu, sen voi laittaa korjattuna myös valmiuslakiin tai muuhun lakiin. Riittää maininta "Suomella on mahdollisuus harkita ja tehdä päätös kriisitilanteessa" jne.

Hyvät yöt osaltani, siirryn katsomaan NHL:n kokoonpanoja tulevalle yölle.

 

[Cow's opinion]

Itse en ole lainkaan vakuuttunut. Tiedän mitä Ohisalo sanoi Kreikasta ja sen jälkeen. Aivan höpöjä. Katsoin suorana telkkarista kun Ohisalo munasi itsensä ja hallituksen. Mutta kunnioitan näkemystäsi ja toivon, että olet oikeassa. On mahdollista, että Ohisalo olisi korjannut kantaansa ja sanoo sen siksi täysin epäselvästi.

Silti en näe mitään syytä siihen, että jos kerran kantaa on korjattu, sen voi laittaa korjattuna myös valmiuslakiin tai muuhun lakiin. Riittää maininta "Suomella on mahdollisuus harkita ja tehdä päätös kriisitilanteessa" jne.

Hyvät yöt osaltani, siirryn katsomaan NHL:n kokoonpanoja tulevalle yölle.

En minäkään Ohisalosta ja hänen sanomisistaan ole vakuuttunut, pidän sitä ajatusta vaan älyttömänä etteikö Suomi voisi "pelikirjaa" päivittää mikäli tilanne sitä vaatii.

En minäkään ymmärrä miksi asiaa ei voisi just esim valmiuslakiin päivittää. Kävi mielessäni että kyse on muotoseikoista, eli Kokoomuksen ehdotus jättäisi jonkun takaportin mahdollisuuden turvapaikkahakemusten käsittelemättä jättämiselle ilman akuuttia hybridivaikuttamisen uhkaa. Todennäköisempänä pidän sitä että Kokoomuksen ehdotus on torpattava koska se on Kokoomuksen ehdotus.

Öitä myös osaltani, siirryn samaisen lätkäviihteen pariin itsekin.

 

[mjr]

Sitä kutsutaan realismiksi. Ei siinä paljon kauniit ajatukset paina kun esim. Kiina vetää muuta maailmaa lieassa talousmahtinsa ansiosta. Ei paljoa länsimaat sinneppäin huudellu kun Pekingissä olympiaurheiltiin. Tai Lähi-itään kun siellä potkupalloillaan.

Raha ratkaisee. Ja ne jotka pelaavat likaista peliä hallitsevat rahaa ja täten maailmaa.

Jaa, väittäisin että kansalaisvapauksilla on merkittävä yhteiskuntaa dynamisoiva vaikutus - vapaat yliopistot, ajattelunvapaus, suhteellisen tasainen yhteiskunnallinen pelikenttä, luotettava oikeusvaltio jne. lienevät merkittäviä kilpailutekijöitä jatkossakin. Kiinalla on mennyt hyvin joitakin vuosikymmeniä, mutta sen hallintokoneisto on arkaainen: jossain vaiheessa voi kuohua pahastikin yli, etenkin kun nykyinen kasvu ei voi enää loputtomiin jatkua. Ja kun tosiaan olemme länsimaalaisia niin tietysti puolustamme kulttuuriamme ja arvojamme, emme polta kylää "pelastaaksemme" sen.

Toki meillä on nyt suht. äänekkäitä kansallisradikaaleja virtauksia, jotka ihan ilolla luopuisivat ihmisoikeuksista ja oikeusvaltiosta, näitä sitten nämä vihamieliset roistovaltiot rohkaisevat ja tukevat. Mutta aiemminkin on tälläisistä haasteista selvitty sangen kunnialla, jopa 6-0 voittaen.

 

[Mojo]

Itse tykkään näistä Sohrabin rehellisistä ja oikeaan osuvista kirjoituksista. Hän osaa tuoda asioita hyvin esille ilman mitään turhaa öyhöttämistä.

Seida Sohrabin kolumni: Ihminen asuu 20 vuotta Suomessa, ja palavereihin tarvitaan tulkki

Emme voi sulkea silmiämme kehitykseltä ja jättää lähiöitämme heitteille, kirjoittaa Ilta-Sanomien kolumnisti Seida Sohrabi.

www.is.fi

 

[Kiekkokatsoja]

Itse en usko, että hallitus kykenesi nopeaan muutokseen raja-asioissa, mikäli kansanvaellus suuntautuisi rajoille. Paremminkin hallitus hokisi vihreiden ja vasemmiston kuorolaululla, että kaikki maahanpyrkivät on otettava vastaan, ja turvapaikkahakemukset käsiteltävä.
Ja tämä saisi aikaan vahvan kutsun, "tervetuloa, ovet on avoinna." Huomattavasti suuremman kutsuhuudon, kuin Sipilän kutsu oli, hänen tarjoamalla kotiaan tulokkaille.

Luulisi että edellisistä virheistä olisi jo opittu, mutta taustalla voi olla sekin, että tämä hallitus ei kykene yhteisiin päätöksiin tällaisessa asiassa (hallituspohja).
Se menee niin, että sekä valmius, että sovitut toimenpiteet tulee olla ennakkoon selkeät. Eikä vasta paskat housussa pohdita, että mitäs nyt tehdään? Kuten nykyhallituksen suunta on ollut.
Lisäys. No jospa tuo rajoille vaellus ei suuntaudukaan kohti Suomea, niin tämäkin hallituksen päätös heikkous, jää osittain piiloon. Ainakin tavalliselle äänestäjälle.
Lisäys 2. Tässäpä linkkinä, juuri huomaamani iltalehden juttuun asiasta. Orpo ja Häkkänen rajavalvonnasta: ”Haavisto teki virheen”

 

[mjr]

Luulisi että edellisistä virheistä olisi jo opittu

Ensiksi esität skenaarion (toki ihan mahdollisen) ja sitten jo ryntäät johtopäätökseen... Toistaiseksihan mitään ei ole vielä tapahtunut - ei ehkä siis vielä ole ihan johtopäätösten aika... Ohisalo ja Haavisto ovat kukin todenneet että raja voidaan sulkea, mutta että kansainvälinen lainsaadäntö vaatii yhden rajanylityspaikan olevan avoinna turvapaikanhakijoille, vaikkapa Raja-Joosepin pitäisi olla auki. Minusta jo tämä avaa hyviä mahdollisuuksia kontrolloida rajaa ihan eri tavoin kuin 2015, mutta tietysti soisi enemmänkin valtuuksia otettavan. Joka tapauksessa kysymys tulee olemaan poliittisesta tahdosta, mitä ei syksyllä 2015 ollut, toivottavasti nyt on, jos meitä yritetään näin painostaa ja kiristää.

 

[mjr]

Itse tykkään näistä Sohrabin rehellisistä ja oikeaan osuvista kirjoituksista. Hän osaa tuoda asioita hyvin esille ilman mitään turhaa öyhöttämistä.

Seida Sohrabin kolumni: Ihminen asuu 20 vuotta Suomessa, ja palavereihin tarvitaan tulkki

Emme voi sulkea silmiämme kehitykseltä ja jättää lähiöitämme heitteille, kirjoittaa Ilta-Sanomien kolumnisti Seida Sohrabi.

www.is.fi

Jep, luin tuon, minusta ihan asiallista ja kiihkotonta tekstiä. Kunpa yleensäkin näistä asioista mielestään kovasti huolestuneet kansalaiset (ja puolueet) osaisivat käyttää maltillista ja rationaalista kieltä, eikä heti valmiiksi tehdä silmittömällä vastakkainasettelulla kaiken järkevän keskustelun mahdottomaksi.

 

[Kiekkokatsoja]

Ensiksi esität skenaarion (toki ihan mahdollisen) ja sitten jo ryntäät johtopäätökseen... Toistaiseksihan mitään ei ole vielä tapahtunut - ei ehkä siis vielä ole ihan johtopäätösten aika... Ohisalo ja Haavisto ovat kukin todenneet että raja voidaan sulkea, mutta että kansainvälinen lainsaadäntö vaatii yhden rajanylityspaikan olevan avoinna turvapaikanhakijoille, vaikkapa Raja-Joosepin pitäisi olla auki. Minusta jo tämä avaa hyviä mahdollisuuksia kontrolloida rajaa ihan eri tavoin kuin 2015, mutta tietysti soisi enemmänkin valtuuksia otettavan. Joka tapauksessa kysymys tulee olemaan poliittisesta tahdosta, mitä ei syksyllä 2015 ollut, toivottavasti nyt on, jos meitä yritetään näin painostaa ja kiristää.

Mun kirjoituksessa on jo oleellinen, tuohon sun kirjoituksen kommentointeihin.
Lisäsin edelliseen kirjoitukseen iltalehden linkin. Hieman hauskasti tuokin lööppi osui silmääni, juuri edellisen kirjoitukseni jälkeen.

 

[mjr]

Mun kirjoituksessa on jo oleellinen, tuohon sun kirjoituksen kommentointeihin.
Lisäsin edelliseen kirjoitukseen iltalehden linkin. Hieman hauskasti tuokin lööppi osui silmääni, juuri edellisen kirjoitukseni jälkeen.

No siis juuri tuo Iltalehden alkuperäinen juttu ja otsikko oli joko vahingossa tai tietoisesti täysin harhaanjohtava. Ehtiessäsi voisit lukea vastapuolen polemiikin asiasta (tietysti samalla lähdekriittisyydellä kuin tuon sontalehdenkin suhteen):

Hybridivaikuttamista - Uuninpankkopoika Saku Timonen

Jos teidän on ihan pakko lukea iltapäivälehtiä, niin lukekaa muutakin kuin otsikot.…

blogit.apu.fi

 

[adolf]

Jep, luin tuon, minusta ihan asiallista ja kiihkotonta tekstiä. Kunpa yleensäkin näistä asioista mielestään kovasti huolestuneet kansalaiset (ja puolueet) osaisivat käyttää maltillista ja rationaalista kieltä, eikä heti valmiiksi tehdä silmittömällä vastakkainasettelulla kaiken järkevän keskustelun mahdottomaksi.

Ja se, että tästä puhuminen ei ole enää sellainen tabu, jota se vielä ennen 2015 kriisiä oli. Nykyään muutkin puolueet, kuin PS uskaltaa julkisesti olla sitä mieltä, että tänne tulevia pakolaisvirtoja on moderoitava aika tiukasti. Aiemmin tuon sanomisesta julkisuudessa ei olisi hyvä heilunut.

 

[mjr]

Ja se, että tästä puhuminen ei ole enää sellainen tabu, jota se vielä ennen 2015 kriisiä oli. Nykyään muutkin puolueet, kuin PS uskaltaa julkisesti olla sitä mieltä, että tänne tulevia pakolaisvirtoja on moderoitava aika tiukasti. Aiemmin tuon sanomisesta julkisuudessa ei olisi hyvä heilunut.

Emt, muistaakseni PS oli hallituksessa vuonna 2015. Ja tärkein impulssi silloisen hallituksen kantaan tuli Berliinistä, ei vihervasemmistosta, joka oli oppositiossa. Ja lukuunottamatta tuota synkkää syksyä Suomen humanitäärinen maahanmuuttopolitiikka on ollut verrokkimaihin verrattuna erittäin varovaista ja tiukkaa.

 

[Kiekkokatsoja]

No siis juuri tuo Iltalehden alkuperäinen juttu ja otsikko oli joko vahingossa tai tietoisesti täysin harhaanjohtava. Ehtiessäsi voisit lukea vastapuolen polemiikin asiasta (tietysti samalla lähdekriittisyydellä kuin tuon sontalehdenkin suhteen):

Hybridivaikuttamista - Uuninpankkopoika Saku Timonen

Jos teidän on ihan pakko lukea iltapäivälehtiä, niin lukekaa muutakin kuin otsikot.…

blogit.apu.fi

Varsinkin otsikko, ja osittain myös juttukin, voi usein olla kaupallisista syistä vääränlainen.
Mutta voi sieltä tekstin sisältä löytää hyviäkin ajatuksia.
Yksi iso ongelma tässä on se, että meillä on vihreiden ministerit sisä ja ulkoministereinä. Heidän periaatteet pakolaisiin, kun on paljon myönteisemmät, kuin monilla muilla puolueilla. Ja he ovat jo aikaisemmin puheillaan, ja käytännönkin toimillaan olleet varsin myönteisiä.
Kuten edellä kirjoitin, asioihin tulee varautua ennakkoon, ja tärkeimmät pelisäännöt tulee olla selkeitä, ennen mahdollisia ongelmia. Ja varmaankin osa puolueista, ja moni kansalainenkin toivoo, että ei jäisi mahdollisuutta siihen, että vihreät pääsevät munaamaan tämän(kin) asian.
No enempää en selittele tai vääntele rautalangasta. Kyllä jokainen lukija pystyy kirjoittamistani huomaamaan pointtini, ellei se pää ole sulkeutunut kuplansa sisälle. Toivottavasti ei.
Lisäys. Laitoin tähän ketjuun heti tuoreeltaan, tuon iltapv lehden ja yle uutisen ristikkäisyyden, jokunen päivä sitten. Tuohon johon viittasit linkillä.