Yhdysvaltojen tulevaisuus – jatkuuko kahtiajako?

[Mediakuutio]

On varakkaiden ihmisten joukossa sellaisiakin, kenellä on ollut lähinnä onnea joko syntyä oikeaan sukuun tai sitten on käynyt bisneksissä joku tavaton munkki, mutta aika suurelta osin noita ihmisiä yhdistää hirveä draivi tehdä sitä rahaa ja tulla rikkaaksi.

Bill Gates taisi tätä perustella, kun tässä taannoin nousi kohu hänen lausunnostaan että ei halua tyttärensä naivan köyhää miestä, että hänen omassa päässään rich ja poor eivät niinkään tarkoita sitä, miten ihmisellä on rahaa vaan enemmän sitä mindsettiä, joka ihmisellä on. Gatesin mukaan poor guy on sellainen, joka jonkun jättipotin saadessaan hassaa rahat menemään nopeasti eikä edes yritä esim. laittaa niitä poikimaan. Kun raas rich guy on sellainen, että vaikka menettäisi kaiken, lähtee yrittämään uudestaan ja lopulta rikastuu jälleen.

Ehkä se asian pihvi on se, että tähän mindsettiin ja draiviin vaikuttaa hyvin paljon:
1. Geenit
2. Kasvuympäristö
3. Esimerkiksi perheen tukiverkot

Eli täysin sattuman varaiset asiat yksilön kannalta. Ei kukaan pysty noihin itse vaikuttamaan. Sen lisäksi ei muiden positiivisten sattumien tarvitse olla mitään tajuttomia munkkeja vaan pienempiä onnen kantamoisia joiden vaikutus kuitenkin tuolla pitkällä matkalla (uralla) on käänteentekevä.

Edit. Ja edelleen varmasti jokainen ymmärtää, että lisäksi se vaatii yksilöltä myös paljon työtä. Kuitenkin noiden asioiden sisäistäminen olisi ensiarvoisen tärkeää.

 

[Wild-Chester]

Huomattavasti parempaa yhteiskunnille olisi jos jokainen rikas ja menestynyt ymmärtäisi kuinka paljos puhdas sattuma on heidän elämäänsä vaikuttanut. Ja, että se sama sattuma voi joidenkin elämään vaikuttaa negatiivisesti.

En ihan ymmärrä ajatuskulkua että jokaisen rikkaan ymmärrys oman rikastumisensa syistä lupaisi automaattisesti parempaa yhteiskunnille? Rikas tai köyhä voi olla häikäilemätön tai joviaali.

Pari vuotta sitten reilu 2 miljardia lotossa voittanut kaveri varmaan ymmärtää että ei saanut rahoja älykkyytensä tai poikkeuksellisen bisnesvainunsa ansiosta. Sitten jostain Elon Muskista on vaikea sanoa mitä hän arvioi oman menestyksensä syistä, mutta joka tapauksessa hän nyt hännystelee tulevaa Yhdysvaltain presidenttiä varmaan siinä toivossa että itse hyötyisi jotain.
Ja toisaalta taas löytyy Bill Gates josta ei liene myöskään sen kummempaa arviota minkä hän arvelee perimmäiseksi syyksi rikastumiselleen, mutta kuitenkin lahjoittaa aivan mielipuolisia summia hyväntekeväisyyteen (sen minkä koronarokotteisiin ujuteltavien 5G sirujen tekemiseltään ennättää).

 

[Beltran]

Ei tuo toinen kappale ole varsinaisesti edes mikään mielipideasia vaan fakta.

Siis varmaan tulos olisi parempi tuossa mallissasi ainakin yritysten kannalta mutta huomioiden koko yhteiskunnan niin eipä välttämättä enää olekaan niin. Ei sillä menestyneellä yrittäjällä ole välttämättä mitään annettavaa siihen mitä pitäisi vaikkapa nuorten syrjäytymiselle tehdä.

Olet väärässä.

Jos koko kansakunta lottoaisi yhden rivin viikossa koko elämänsä ajan, olisi sattumaa kuka heistä rikastuisi ja kuka ei.

Työnteolla rikastumisessa on kyseessä erilainen logiikka. Kuvailen tilannetta keksityin luvuin joista ajatus selviää. Satunnaisen tuhannen kansalaisen joukosta vain 50 tekee jotakin sellaista jonka tuloksena voi olla rikastuminen suuresti. Näistä 50:stä ehkä 3-4 onnistuu, loput eivät. Mutta valtaosa ei koko elämänsä aikana tee yhtään mitään niin merkittävää että voisi tekonsa avulla rikastua, heistä ei edes ole mihinkään sellaiseen. Tuon 50 henkilön joukosta joista osa rikastuu ja suurin osa ei, voidaan ajatella että on vähän enemmän sattumaa kuka sen rikkauden onnistui saamaan.

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

Elon Muskista on vaikea sanoa mitä hän arvioi oman menestyksensä syistä, mutta joka tapauksessa hän nyt hännystelee tulevaa Yhdysvaltain presidenttiä varmaan siinä toivossa että itse hyötyisi jotain.

Elon Musk yrittää ostaa, kuvittelee voivansa ostaa tai on ostamassa jotain dystooppista maailmanvaltaa itselleen. Kuulostaa joltain ysäri-jamesbondin juonelta, mutta jos vähänkin väijyy hänen pelaamistaan Putinin, Kiinan ja Trumpin kanssa ja nyt viimeisenä Saksan äärioikeiston kanssa ei voi ainakaan ihan täysin välttyä siltä suht lapselliselta vaikuttavalta skenaariolta, että rajattoman mammonansa tuoman vallan sokaiseman Muskin päässä liikkuisi jotain tuollaista. Jotain Muskin päässä on joka tapauksessa naksahtanut pahasti, siitä ei liene epäselvyyttä.

Naiivia salaliittoteoriaa ehkä, mutta en ihan kokonaan lakaisisi sen mahdollisuutta matonkaan alle.

 

[Dino]

Jotain Muskin päässä on joka tapauksessa naksahtanut pahasti, siitä ei liene epäselvyyttä.

Valtteri Lindholm juttelee Hesarin kuukausiliitteen haastattelussa kiusaamisen vaikutuksesta identiteettiinsä ja omasta taipumuksestaan ylisuorittamiseen, ja ottaa samalla esimerkiksi Muskin. Voi hyvinkin olla jäljillä.

Lindholmin kohdalla se tarkoittaa sitä, että hän tuntee yhä olevansa laiska, tyhmä ja saamaton. Ulkopuolisen ja epäonnistujan identiteetti on juurtunut häneen niin syvälle, ettei sitä oikein mikään ulkopuolinen oikein enää korjaa.

Mutta samalla hänestä on tullut pakonomainen suorittaja. Yhteiskunnan kannalta se ehkä onkin supervoima, hän sanoo.

”Yhteiskunta hyötyy traumatisoituneista huippuosaajista, jotka tekevät liikaa duunia sen takia, että se on heidän tapansa ja rauhoittaa itseään ja taistella riittämättömyyden tunteita vastaan.”

Kun Lindholm katselee muita menestyneitä yrittäjiä, hän miettii usein, ettei hän taida olla ainoa, jolla on adhd tai traumaattinen lapsuus. Jos joku suorittaa loputtomiin, jotain on pielessä tämän sisällä, hän uskoo.

Jos nyt ajattelee vaikka Elon Muskia.

”Mitä syvemmälle tyhmyyteen se uppoaa, sitä enemmän pystyn samastumaan siihen. Sehän on varmaan supertraumatisoitunut huippuosaaja, joka edelleen kuvittelee, että ne sen ongelmat on sen elämässä jotenkin nettopositiivinen asia.”

 

[Ollakseni]

En ihan ymmärrä ajatuskulkua että jokaisen rikkaan ymmärrys oman rikastumisensa syistä lupaisi automaattisesti parempaa yhteiskunnille? Rikas tai köyhä voi olla häikäilemätön tai joviaali.

Pari vuotta sitten reilu 2 miljardia lotossa voittanut kaveri varmaan ymmärtää että ei saanut rahoja älykkyytensä tai poikkeuksellisen bisnesvainunsa ansiosta. Sitten jostain Elon Muskista on vaikea sanoa mitä hän arvioi oman menestyksensä syistä, mutta joka tapauksessa hän nyt hännystelee tulevaa Yhdysvaltain presidenttiä varmaan siinä toivossa että itse hyötyisi jotain.
Ja toisaalta taas löytyy Bill Gates josta ei liene myöskään sen kummempaa arviota minkä hän arvelee perimmäiseksi syyksi rikastumiselleen, mutta kuitenkin lahjoittaa aivan mielipuolisia summia hyväntekeväisyyteen (sen minkä koronarokotteisiin ujuteltavien 5G sirujen tekemiseltään ennättää).

Eihän se välttämättä tekisi yhteiskunnasta suuremmin parempaa paikkaa jos ihmiset osaisivat analysoida tarkemmin miten ja miksi ovat rikastuneet. Siitä on kuitenkin tutkimuksia kuinka ihmiset aina korostavat omaa työntekoaan ja sitä kuinka hekin olivat vain keskiluokkaisesta perheestä jne. eivätkä he saaneet suuria apuja heti lapsuudestaan.

Jos otetaan esimerkiksi Bill Gates pääsi opiskelemaan vanhempiensa varallisuuden takia sellaisessa koulussa jossa oli tietokone. Vuonna 1968. Jos hänen vanhemmillaan ei olisi ollut varaa lähettää Billiä tuohon kouluun olisi jopa todennäköistä että Gatesista ei olisi tullut tietotekniikan alalla samanlaista vaikuttajaa kuin hänestä tuli. Tämä ei tietenkään muuta sitä että Gates on varmasti tehnyt hirvittäviä määriä töitä tuon asemansa eteen. Samasta Lakesiden koulusta kuitenkin valmistuivat hieman aiemmin sellaiset henkilöt kuin Paul Allen (toinen Microsoftin perustajista) ja Ric Weiland, joka oli Microsoftin toinen työntekijä ja pääohjelmoija. Bill Gates olisi varmastikin ollut menestyvä henkilö vaikka olisikin syntynyt köyhempään perheeseen, mutta tuskin missään vaiheessa maailman rikkain mies.

 

[Mediakuutio]

Olet väärässä.

Jos koko kansakunta lottoaisi yhden rivin viikossa koko elämänsä ajan, olisi sattumaa kuka heistä rikastuisi ja kuka ei.

Työnteolla rikastumisessa on kyseessä erilainen logiikka. Kuvailen tilannetta keksityin luvuin joista ajatus selviää. Satunnaisen tuhannen kansalaisen joukosta vain 50 tekee jotakin sellaista jonka tuloksena voi olla rikastuminen suuresti. Näistä 50:stä ehkä 3-4 onnistuu, loput eivät. Mutta valtaosa ei koko elämänsä aikana tee yhtään mitään niin merkittävää että voisi tekonsa avulla rikastua, heistä ei edes ole mihinkään sellaiseen. Tuon 50 henkilön joukosta joista osa rikastuu ja suurin osa ei, voidaan ajatella että on vähän enemmän sattumaa kuka sen rikkauden onnistui saamaan.

Unohdat nyt jatkuvasti sen, että se onko ihmisellä minkälaiset mahdollisuudet rikastumiseen on isolta osin sattumaa. Ihmisten lähtökohdat ovat jo syntymän hetkellä hyvin erilaiset.

Linkin kirjoituksessa yksi Woltin perustajista hyvin kuvaa tuota:

Kolumni | Menestynyt ihminen, lopeta jo jeesustelu kovasta työnteosta. Kiitä ennemmin geenejäsi ja sattumaa.

Onko mahdollista, että elämän alkupuolen asiat, joihin emme itse voi vaikuttaa juuri lainkaan, ratkaisevat lähes täysin ”menestyksemme”, kysyy HS Vision kolumnisti Juhani Mykkänen.

www.hs.fi

 

[julle-jr]

Siis totta kai menestyminen on suurelta osin sattumaa. Geenilotto ja elämän alkuvaiheen kokemukset ovat sattumaa ja sen myötä tavallaan kaikki. Myös se motivaatio ja vimma menestyä myöhemmin riippuvat henkisistä ominaisuuksista ja kokemuksista.

Vähän sama kuin vaikka urheilussa: jotta pääset jalkapallossa maailman huipulle, sinun pitää mm. olla riittävän nopea ja nopeus on pitkälti synnynnäinen ominaisuus. Sen lisäksi on liikuttava riittävästi varhaislapsuuden vuosista saakka. Ja vietettävä aikaa pallon kanssa hyvin monta tuntia viikossa joka vuosi lapsuudesta lähtien. Ammattimaisen valmennuksen piiriin on myös erittäin hyödyllistä päästä riittävän aikaisin.

Menestyminen vaatii toki myös sen, että annat lajille lähes kaiken itsestäsi. Eli fyysisten lahjojen lisäksi pitää löytyä myös se kenties kaikkein suurin lahja, eli loputon palo treenaamiseen, kehittymiseen ja voittamiseen. Toki niin, että pää kestää myös vastoinkäymiset, jolloin ne kasvattavat, eivätkä riko. Tähänkin vaikuttaa geenit ja kokemukset jo lapsuudessa, eli sattuma.

Onko tämä jotenkin sitten sen enempää epäreilua kuin reiluakaan? Ei minusta, koska tämä kaikki on hyvin luonnollista.

 

[hablaa]

Niinhän sitä olisi toivonut, että vallan vaihto (tai uuden presidentin ratifiointi) olisi mennyt rauhallisemmin, mutta niin vain meni tappeluksi DC:ssä 6.1. tälläkin kertaa.

Massive snowball fight erupts in Washington DC as winter storm hits the city

Massive snowball fight erupts in Washington DC as winter storm hits the citySource: Reuters

www.yahoo.com

 

[hablaa]

Soittaako "Pizzagate" vielä kelloja? Yksi sankari meni tosiaan siihen kuuluisaan pizzeriaan ammuskelemaan ja vaatimaan pääsyä kellariin (jota siellä ei ole) pelastaakseen lapsia demaripedareiden kynsistä. Noh, sama sankari on taas uutisissa:

'Pizzagate' gunman killed by police during traffic stop in North Carolina

In 2016, Edgar Maddison Welch traveled from North Carolina to Washington, D.C., and fired shots in a pizza restaurant, acting on a conspiracy theory that had spread online.

www.nbcnews.com

Itsellä tämä pisti silmään:

When an officer opened the passenger door to arrest Welch, Spry said, Welch "pulled a handgun from his jacket and pointed it in the direction of the officer" and did not put the gun down when officers ordered him to.

"After the passenger failed to comply with their repeated requests, both officers fired their duty weapon at the passenger, striking him," Spry said.

Jotenkin väittäisin että eri pigmentillä ei olisi tullut useampaa kehoitusta... mutta kaipa sitä kuulan silti halutessaan saa kalloon valkoisetkin.

 

[IceWalker]

Ilmeisesti liittovaltion hallinto ajetaan lopulta alas. Trump vie läpikapitalisoitumisen todella pitkälle: MSN

Agenttina toimiminenkaan ei enää ole entisenlaista. Ehkäpä Felix Leiterin tulee päästä eläkkeelle. Kun uusiin tehtäviin kuuluu "tullikiistat", niin oikein pystyisi itsekään asiasta innostumaan.

Vielä ollaan laillisuuden rajoissa, jos CIA ei ala vakoilemaan kotimaassa ei-trumpisteja. Sama pätee FBI:n. Mutta joka tapauksessa, tästä lähtien talouteen liittyvät toiminnat valtaavat koko liittovaltion. Sellaiset vähäpätöiset asiat kuin koulutus ja ympäristönsuojelu eivät enää liittovaltiolle pian kuulu.

Liittovaltio riisutaan hallinnosta. Trump tekee hallinnosta superrikkaiden temmellyskentän ja oikeusministeriöstä omien vastustajiensa jahtaamistyökalun. Ilmeisesti kaikki tämä kuuluu presidentin valtaoikeuksiin, vaikka perslain säätäjät eivät varmastikaan odottaneet tällaista hallinnon myllerrystä. Toisaalta, hallinto on kasvanut tyypillisten byrokratioiden tapaan vuosikymmeniä, joten nyt tavallaan palataan menneeseen. Takaisin virtaan.

Onhan asioilla toinenkin puolensa. Osavaltioiden tehtävät ja valta korostunevat. Toki, anekdoottina se, että vaikka liittovaltio purkaisi perusopetukseen liittyviä tehtäviä osavaltiolle ja rahoittaisikin niitä, ongelmana on, että liittovaltion rahoitus ei ole korvamerkittyä. Joten koulutukseen merkittyjä rahoja menee osavaltioissa vapaalla kädellä "tarpeellisiin menoihin".

Kiinnostava kokeilu taloustieteen näkökulmasta. Puretaan hallintoa ja katsotaan, miten maa makaa sitten. Jos Trump harrastaisi kirjoja, voisi kuvitella Friedmanin kuuluvan hänen yöpöydälleen.

 

[Laiskiainen]

Vaikka Trumpin aivotuksia ansaitusti tulee päiviteltyä, tuli tässä mieleen, että Biden teki kyllä tyhmästi antaessaan etukäteisarmahduksia. Ei kai tuosta lopulta ole kovin pitkä matka siihen, että presidentti voisi käytännössä antaa Yhdysvalloissa ihmisille lupalappuja olla lain yläpuolella. Etenkin jos meno tästä vielä tulevaisuudessa kiihtyy, voidaan oikeasti alkaa olla oligarkian äärellä, jos vaikka esimerkiksi teknomiljardööreille annettaisiin etukäteisarmahduksia jatkossa kiitoksena vaalirahoituksesta

 

[hablaa]

Vaikka Trumpin aivotuksia ansaitusti tulee päiviteltyä, tuli tässä mieleen, että Biden teki kyllä tyhmästi antaessaan etukäteisarmahduksia. Ei kai tuosta lopulta ole kovin pitkä matka siihen, että presidentti voisi käytännössä antaa Yhdysvalloissa ihmisille lupalappuja olla lain yläpuolella. Etenkin jos meno tästä vielä tulevaisuudessa kiihtyy, voidaan oikeasti alkaa olla oligarkian äärellä, jos vaikka esimerkiksi teknomiljardööreille annettaisiin etukäteisarmahduksia jatkossa kiitoksena vaalirahoituksesta

Presidenttihän on jo lain yläpuolella, kiitos SCOTUS (toki päätös oli asioista mitkä koskee presidentin virkatehtäviä - sai rikossyytteen ja tuomion jutuista hyssyttelyrahoista ennen presidenttiyttä, mutta ei kai tuo ole niin justiinsa, presidentti on koskematon).

Jos olet seurannut puhdistuksia, mitä on käynnissä FBI:ssä/CIA:ssa/missä hyvänsä liittovaltion instanssissa, niin ei tuo Bidenin pelko ollut lainkaan perusteeton. Näin ei pitäisi olla, mutta näillä mennään. Ja niinhän Trump viimeksikin virkansa lopuksi antoi armahduksia vaikka kenelle:

Full list of Trump's last-minute pardons and commuted sentences

The list, made public early Wednesday morning, included his former chief strategist and longtime ally Steve Bannon.

www.nbcnews.com

(Lista siis vuodelta 2021. Kyllä Bidenin vastaava kalpenee.)

 

[Infamous]

Vaikka Trumpin aivotuksia ansaitusti tulee päiviteltyä, tuli tässä mieleen, että Biden teki kyllä tyhmästi antaessaan etukäteisarmahduksia. Ei kai tuosta lopulta ole kovin pitkä matka siihen, että presidentti voisi käytännössä antaa Yhdysvalloissa ihmisille lupalappuja olla lain yläpuolella. Etenkin jos meno tästä vielä tulevaisuudessa kiihtyy, voidaan oikeasti alkaa olla oligarkian äärellä, jos vaikka esimerkiksi teknomiljardööreille annettaisiin etukäteisarmahduksia jatkossa kiitoksena vaalirahoituksesta

Matkaa ei ole oikeastaan yhtään, eikös nuo Bidenin lähipiirilleen antamat armahdukset olleet aika kattavaa laatua, sekä menneistä että tulevista rikoksista?

 

[Laiskiainen]

Presidenttihän on jo lain yläpuolella, kiitos SCOTUS (toki päätös oli asioista mitkä koskee presidentin virkatehtäviä - sai rikossyytteen ja tuomion jutuista hyssyttelyrahoista ennen presidenttiyttä, mutta ei kai tuo ole niin justiinsa, presidentti on koskematon).

Jos olet seurannut puhdistuksia, mitä on käynnissä FBI:ssä/CIA:ssa/missä hyvänsä liittovaltion instanssissa, niin ei tuo Bidenin pelko ollut lainkaan perusteeton. Näin ei pitäisi olla, mutta näillä mennään. Ja niinhän Trump viimeksikin virkansa lopuksi antoi armahduksia vaikka kenelle:

Full list of Trump's last-minute pardons and commuted sentences

The list, made public early Wednesday morning, included his former chief strategist and longtime ally Steve Bannon.

www.nbcnews.com

(Lista siis vuodelta 2021. Kyllä Bidenin vastaava kalpenee.)

Tiedän kyllä, että presidentti on korkeimman oikeuden tulkinnan mukaan lain yläpuolella. ymmärrän myös, miksi Biden antoi armahduksia etukäteen. Pidän myös Trumppiin virastopuhdistuksia, ja montaa muuta asia viimeisen kahden viikon ajalta, ja siihen liittyen huolestuinkin tästä asiasta.

Eilen A-studioissa pohdittiin sitä, että Musk apulaisineen saa tällä hetkellä touhuta luottavaisesti, kun voivat olettaa Trumpin heidät armahtavan, jos tarvetta tulee.

Tästä tuli mieleeni skenaario, jossa esimerkiksi Miljardöörit voisivat alkaa vaatimaan kampanjatukiensa ehtoina itselleen armahduksia kaikista rikoksista, joita joskus saattaisivat tehdä. Tuollainen tässä vaiheessa vielä onneksi kuvitteellinen tilanne olisi mielestäni piste, jossa viimeistään olisi pakko myöntää, Yhdysvaltojen olevan oligarkia, ja oikeusvaltio olisi metkittävästi murentunut

 

[vanukas]

Matkaa ei ole oikeastaan yhtään, eikös nuo Bidenin lähipiirilleen antamat armahdukset olleet aika kattavaa laatua, sekä menneistä että tulevista rikoksista?

Ei tulevista rikoksista voi antaa armahdusta.

 

[hablaa]

Ei tulevista rikoksista voi antaa armahdusta.

Jenkeissä voi.

Why have Joe Biden’s preemptive pardons caused such a stir? A president’s pardoning power has few limits

Joe Biden preemptively pardoned his family and others concerned about retribution from Donald Trump. The Constitution says very little about who can be pardoned – or how.

theconversation.com

Tai siis, (mahdollisista) rikoksista mitä on tehty ennen armahdusta.

 

[mjr]

Tässä nyt jää monta asiaa pois, esim evoluutio, maapallon ikä, ilmastonmuutos jne. Mutta jep, kahtiajako jatkuu. Käytännössä toinen puoli kansasta, niukka enemmistö tällä hetkellä, ei usko tähän yhteiseen jaettuun todellisuuteemme, empiriaan ja logiikkaan. Toisin sanoen järkeen:

What Republicans believe, 2025 edition - Kevin Drum

It's time for another episode of

jabberwocking.com

 

[vanukas]

Jenkeissä voi.

Why have Joe Biden’s preemptive pardons caused such a stir? A president’s pardoning power has few limits

Joe Biden preemptively pardoned his family and others concerned about retribution from Donald Trump. The Constitution says very little about who can be pardoned – or how.

theconversation.com

Tai siis, (mahdollisista) rikoksista mitä on tehty ennen armahdusta.

Eli ei siis tulevista rikoksista. Tuossa artikkelissakin sanotaan, että kaikista rikoksista joita on tehty ennen armahdusta (itse asiassa tammikuu 2014 - armahdus välisellä ajalla). Faucin 80-luvun rikokset ja huomisen rikokset ovat vielä relevantteja.

 

[hablaa]

Faucin 80-luvun rikokset ja huomisen rikokset ovat vielä relevantteja.

No niitä odotellessa, sulla on varmaan lista.

 

[vanukas]

No niitä odotellessa, sulla on varmaan lista.

Mitä ihmettä? En ole väittänyt, että niitä olisi olemassa taikka tulossa, mutta armahdus ei koske niitä. Ja alkuperäinen väite oli, että tulevista rikoksista voisi armahtaa. Eikä näin ollut.

 

[Cobol]

Tässä nyt jää monta asiaa pois, esim evoluutio, maapallon ikä, ilmastonmuutos jne. Mutta jep, kahtiajako jatkuu. Käytännössä toinen puoli kansasta, niukka enemmistö tällä hetkellä, ei usko tähän yhteiseen jaettuun todellisuuteemme, empiriaan ja logiikkaan. Toisin sanoen järkeen:

Nämä ovat liian dramaattisia johtopäätöksiä jakaumasta. Jos puolet konservatiiveista on mieltä A, se ei tarkoita toista puolta kansaa. Noin karkeasti USA:ssa on demokraattikannattajia noin 30 prosenttia, republikaaneja noin 25 prosenttia ja riippumattomia noin 40 prosenttia.

Osa USA:ssa liberaalidemokraateista ei halunnut Harrisia mm. siksi, että hän on musta nainen. Sama päti vielä enemmän osaan liberaalikonservatiiveista (mm. demokraattien oikea laita).

Konservatiiveja koskevissa kyselyissä olisi uutisoinnissa hyvä huomata, että jos heista 50 % on siis mieltä A, suhteutettuna puhutaan sellaisesta 12 prosentista kansaa.

 

[Laiskiainen]

Mitä ihmettä? En ole väittänyt, että niitä olisi olemassa taikka tulossa, mutta armahdus ei koske niitä. Ja alkuperäinen väite oli, että tulevista rikoksista voisi armahtaa. Eikä näin ollut.

Tässä tapauksessa tunnustan väärinymmärrykseni siitä, että Biden olisi armahahtanut lähipiiriään myös jostain tulevaisuuden mahdollisista rikoksista, tai ehkä hänen ajatuksissaan Trumpin keksimistä tulevaisuuden rikoksista. Näin ollen tilanne ei ainakaan vielä ole aivan niin huolestuttava, kun alun perin luulin, mutten valitettavasti pitäisi täysin mahdottomanakaan presidentin ollessa valloillaan olevan tulkinnan mukaan itse lain yläpuolella myös tuollaisia tulevaisuuden rikoksiin liittyviä armahduksia yritettävä. Tässä tapauksessa asioista lienee sitten käytäisiin oikeutta pitkään ja hartaasti

 

[Derrick]

Mitä ihmettä? En ole väittänyt, että niitä olisi olemassa taikka tulossa, mutta armahdus ei koske niitä. Ja alkuperäinen väite oli, että tulevista rikoksista voisi armahtaa. Eikä näin ollut.

Oli miten oli, kyseisillä henkilöillä on Bidenin myöntämä syytesuoja, eli syytteen voi nostaa mutta langettavaa tuomiota vastaan voi käyttää armahdus korttia

 

[hablaa]

Mitä ihmettä? En ole väittänyt, että niitä olisi olemassa taikka tulossa, mutta armahdus ei koske niitä. Ja alkuperäinen väite oli, että tulevista rikoksista voisi armahtaa. Eikä näin ollut.

Ymmärsin väärin kun luin vastauksen nopeasti kiireessä julkisessa/vastasin nopeasti - käsi ylös virheen merkiksi ja eteenpäin.