Yhdysvaltojen ajautuminen kohti diktatuuria jatkuu

[Morgoth]

Venäjällä on käytössä sama systeemi. Yksi hemmo voi olla maksimissaan kaksi kautta putkeen presidenttinä. Ei Putinkaan ollut kuin kaksi kautta, sitten oli välissä Medvedev ja sitten taas Putin.

Nohuhhuh! Systeemi ei ole Venäjällä toiminut oikein edes parikymmentä vuotta ja silloinkin oikea valta on ollut siinä virassa missä Putin on ollut sen jälkeen, kun Jeltsin lähti.

USAssa systeemi on sentään vuodesta 1789 toiminut melko hyvin.

 

[Ostoskassi]

Onhan. Paljonkin. Jos minä esimerkiksi lahjoitan 10 e johonkin hyväntekeväisyyteen tai Jussi Salonoja miljoonan, niin sekö ei ole pyyteetöntä hyvää? Mitä minä tai Jussi Salonoja siitä saa?

Tuntuu hyvälle auttaa muita, ehkä jossain määrin tunnet jopa olevasi parempi ihminen, kun annat omista rahoistasi pois ja annat rahaa niille, jotka sitä tarvitsevat.

Ei kai kukaan (pl. psykopaatit ja muut mielisairaat) tee asioita ilman mitään motiivia. Pääomaa se on henkinenkin pääoma.

Itse en ainakaan anna keräyksiin rahaa joista en ole varma meneekö apu perille. Eli ihmisten auttaminen on mukavaa ja jos en tähän pysty luottamaan en osallistu keräykseen.

Tämä on kyllä niin käsittämätön heitto sinulta, että pyytäisin tarkentamaan, mitä oikein tarkoitat? Mitä hyötyä esimerkiksi Suomen poliisit saavat omista toimistaan poliisina?

dana77 tähän jo vastasikin. Myös egoistiset syyt ja muut ylemmyydentunnetta aiheuttavat tai muuten vaan hyvää oloa ja omaantuntoa aiheuttavat syyt voidaan laskea mukaan.

 

[Kisapuisto]

Nohuhhuh! Systeemi ei ole Venäjällä toiminut oikein edes parikymmentä vuotta ja silloinkin oikea valta on ollut siinä virassa missä Putin on ollut sen jälkeen, kun Jeltsin lähti.

USAssa systeemi on sentään vuodesta 1789 toiminut melko hyvin.

Ai me puhutaankin nyt jostain 1700-luvusta eikä nykyhetkestä? No sitten, kyllä Venäjä on toki todella perseestä verrattuna USA:an. Mutta mä kuitenkin kommentoin nykyhetkeä, en reilut 200 vuotta sitten tapahtuneita asioita, jonka toki kyllä hyvin tiesit. Mutta provoiluhalu ilmeisesti vei sulla voiton, vai mitä?

 

[Kisapuisto]

Tuntuu hyvälle auttaa muita, ehkä jossain määrin tunnet jopa olevasi parempi ihminen, kun annat omista rahoistasi pois ja annat rahaa niille, jotka sitä tarvitsevat.

Ei kai kukaan (pl. psykopaatit ja muut mielisairaat) tee asioita ilman mitään motiivia. Pääomaa se on henkinenkin pääoma.

No just. Kukaan ei siis voi tehdä mitään hyvää ihan vaan siksi, että haluaa auttaa muita? Aika outo maailmankuva sulla.

dana77 tähän jo vastasikin. Myös egoistiset syyt ja muut ylemmyydentunnetta aiheuttavat tai muuten vaan hyvää oloa ja omaantuntoa aiheuttavat syyt voidaan laskea mukaan.

Sun mielipide tuli hyvin selväksi, joten eipä tässä sitten sun kanssa enää muuta tässä ketjussa.

 

[ms.qvist]

Minun silmissäni tässä ketjussa on lähinnä selittelyä. Mutku, mutku, katsokaa Venäjä. Ihan täysin sama kuin vastapuolella.

Tietty on loogista, että vertaillaan tilannetta ja toimintaa eri maiden välillä mutta olen tästä huolimatta näkevinäni tässäkin ketjussa hyvin voimakasta Yhdysvaltojen kritisointia myös sellaisten henkilöiden taholta, jotka kaikesta huolimatta pitävät Yhdysvaltoja parempana (ei parhaimpana) valtiona toimimaan maailmanpoliisina ja lännen hegemoniallisena johtajana.

Olen kritisoinut Yhdysvaltoja paljon toimissaan maailmanpoliisina, aivan kuten olen kritisoinut Venäjänkin toimia - toisaalta ymmärrän oikein mainiosti kummankin logiikan toimissaan vaikka en kaikkia toimia hyväksykään, kummaltakaan taholta. Minulle Yhdysvallat ei edusta mitään "absoluuttista" hyvää vaikka kokonaisuudessaan se on kaikesta huolimatta parempi valtio rooliinsa verratuna vaikkapa Venäjään tai Kiinaan.

vlad.

 

[benicio]

Kukaan ei siis voi tehdä mitään hyvää ihan vaan siksi, että haluaa auttaa muita?

Auttamisesta tulee hyvä mieli. Jos siitä tulisi paha mieli tai se ei herättäisi yhtään mitään tunteita, niin tuskin sitä kukaan tekisi. Tätä en104853892 ehkä tarkoitti.

 

[Fremont]

Mielenkiintoinen otsikko tässä ketjussa. En ole huomannut edes sitä, että Yhdysvaltojen ajautuminen kohti diktatuuria olisi edes alkanut, mutta että oikein jatkuu?

Onhan USAssa vikansa, sitä on turha kiistää.

USAn oikeusjärjestelmä on toinen, mikä on hyvä nostaa esille.

Yhdysvallat itseasiassa perustuu nimenomaa alkuperäisväestön sortoon ja hävittämiseen "sivistyneen" ja "kristittyä" jumalaa tunnustavan eurooppalaisen maahanmuuttajaväestön tieltä, sekä näiden maa-alueilla sijaitsevien luonnonvarojen ryöstöön.

USA ei ole koskaan esim. tunnustanut Kalifornian kultaryntäyksen aikaista kansanmurhaa jossa yli 100 000 alkuperäisasukasta murhattiin tai kuoli muuhun sortoon kuten joukkoraiskauksiin ja pakkotyöhön liittovaltion rahoittaessa toimintaa. Abe Lincoln mm. ensi töikseen presidentiksi tultuaan allekirjoitti Kalifornian lobbaaman lain joka mahdollisti intiaanien orjuuttamisen, tämä samalla kun neekeri-orjat piti vapauttaa.

"The government paid about $1.1 Million in 1852 to militias to hunt down and kill indians. In 1857 the California legislature allocated another $410,000 for the same purposes.
In 1856 the state of California paid 25 cents for each indian scalp. In 1860 the bounty was increased to $5."
The Great California Genocide

Nk. Jim Crow-lait koskivat lähes kaikkia vähemmistöjä vaikka puutteellinen wiki tässä luonnollisesti lähinnä mustista on huolissaan:
Jim Crow laws - Wikipedia, the free encyclopedia

Yhdysvaltojen vankiloissa istuu edelleen henkilöitä jotka katsotaan poliittisiksi vangeiksi: Political Prisoners in the USA | Alliance for Global Justice

Historia huomioon ottaen Yhdysvaltoja voi aivan hyvällä syyllä kutsua diktatuuriksi.

 

[Alfred E Neuman]

Venäjällä on käytössä sama systeemi. Yksi hemmo voi olla maksimissaan kaksi kautta putkeen presidenttinä. Ei Putinkaan ollut kuin kaksi kautta, sitten oli välissä Medvedev ja sitten taas Putin.

Koskas Putin on valittu tälle kaudelle, kuinka pitkä on yksi vaalikausi Venäjälla, ja milloin siellä pidetään seuraavat presidentinvaalit? USAssa nämä vaalit on seuraavan kerran 8.11.2016.

En toki ole varma, voiko USA:ssa esimerkiksi Bill Clinton tai George W. Bush asettua seuraavissa vaaleissa ehdolla tai vaikka Tarja Halonen Suomen vaaleissa seuraavalla kerralla, mutta yhtä kaikki, ei Venäjälläkään voi olla sama tyyppi kuin kaksi kautta putkeen (virallisesti) johdossa. Se, että oliko Medvedev oikeasti vain Putinin sätkynukke, on ihan asia erikseen.

USAssa yksi henkilö ei voi olla presidenttinä kuin maksimissaan kaksi kautta, eli kahdeksan vuotta. Kun henkilö on ollut presidenttinä kahdeksan vuotta, hän ei voi enää asettua edes ehdolle. Tässä vielä rautalankaa Wikipediasta. Putin on nyt ollut Venäjän presidenttinä vähintään kymmenen vuotta. Tämä ei Amerikassa ole mitenkään mahdollista.

Ei Auerin tapaus noin mennyt,kuten jo nimimerkki Dissonanssi tuolla aiemmin totesikin. Auerin tapaukseen myös sellainen lisäys, että ei tuo syyte hänen nykyiseen elämäänsä vaikuttaisi muutenkaan yhtään mitenkään, sillä kärsii parhaillaan oliko nyt 8 vuoden tuomiota alaikäisiin sekaantumisesta, joten linnassa olisi kuitenkin.

En ole sen kummemmin Auerin tilanteeseen perehtynyt, mutta hän vastasi syytteeseen murhasta useissa eri oikeusasteissa. Myöhemmin tuli vielä syytteet lapsen raiskaamisesta tai jotain vastaavaa, mutta kuitenkin. Kaikenkaikkiaan koko homma on hoidettu erittäin huonosti Auerin tapauksessa.Tarkoituksenani oli kuitenkin vain sanoa, että jos yksi tuomioistuin on todennut epäillyn syyttömäksi, niin Amerikassa epäiltyä ei voida enää koskaan syyttää samasta rikoksesta. Suomessa voidaan. En sen kummemmin halua mennä Auerin tapaukseen, koska en tiedä mitä oikeasti on käynyt. Mainitsin tämän vain esimerkkinä.

Yhdysvallat itseasiassa perustuu nimenomaa alkuperäisväestön sortoon ja hävittämiseen "sivistyneen" ja "kristittyä" jumalaa tunnustavan eurooppalaisen maahanmuuttajaväestön tieltä, sekä näiden maa-alueilla sijaitsevien luonnonvarojen ryöstöön..

Ei perustu. Toki intiaanivähemmistöjä USA on sortanut, mutta tuohon ei Yhdysvallat perustu. Aikoinaan USAhan saapui laivalasteittain maahanmuuttajia Euroopasta, siitä on Yhdysvaltojen valtio saanut alkunsa.

USA ei ole koskaan esim. tunnustanut Kalifornian kultaryntäyksen aikaista kansanmurhaa jossa yli 100 000 alkuperäisasukasta murhattiin tai kuoli muuhun sortoon kuten joukkoraiskauksiin ja pakkotyöhön liittovaltion rahoittaessa toimintaa. Abe Lincoln mm. ensi töikseen presidentiksi tultuaan allekirjoitti Kalifornian lobbaaman lain joka mahdollisti intiaanien orjuuttamisen, tämä samalla kun neekeri-orjat piti vapauttaa.

"The government paid about $1.1 Million in 1852 to militias to hunt down and kill indians. In 1857 the California legislature allocated another $410,000 for the same purposes.
In 1856 the state of California paid 25 cents for each indian scalp. In 1860 the bounty was increased to $5."
The Great California Genocide

Nk. Jim Crow-lait koskivat lähes kaikkia vähemmistöjä vaikka puutteellinen wiki tässä luonnollisesti lähinnä mustista on huolissaan:
Jim Crow laws - Wikipedia, the free encyclopedia

Yhdysvaltojen vankiloissa istuu edelleen henkilöitä jotka katsotaan poliittisiksi vangeiksi: Political Prisoners in the USA | Alliance for Global Justice

Tähän en ole perehtynyt, mutta Usassa sentään asiasta voidaan julkisesti keskustella. Toisin kuin monessa muussa suurvaltiossa. Ja kuten sanoin, onhan USAssa vikansa, sitä ei kukaan ole kieltänyt.

Historia huomioon ottaen Yhdysvaltoja voi aivan hyvällä syyllä kutsua diktatuuriksi.

Ei voida. Edellisessä viestissäni jo sanoin, miksi USAa ei voi sanoa diktatuurivaltioksi. USAta ei johda henkilö, jonka valta-asemaa ei saa kyseenalaistaa. Obama johtaa Yhdysvaltoja vielä kaksi vuotta, sen jälkeen joku muu ottaa ohjat käsiinsä. Koskas Kiinassa/Venäjällä/Pohjois-Koreassa on seuraavat vaalit? Yhdysvalloissa seuraavien vaalien pvm on tiistai 8s Marraskuuta 2016. En löytänyt yhtä tarkkaa päivämäärää muiden valtioiden presidentinvaaleista. Jos sinulla on asiasta tietoa, niin mieluusti sivistäisin itseäni.

Mutta toki varmasti USA on paska maa ja siellä hallitsee diktaattori.

 

[Morgoth]

Ai me puhutaankin nyt jostain 1700-luvusta eikä nykyhetkestä? No sitten, kyllä Venäjä on toki todella perseestä verrattuna USA:an. Mutta mä kuitenkin kommentoin nykyhetkeä, en reilut 200 vuotta sitten tapahtuneita asioita, jonka toki kyllä hyvin tiesit.

Itse en näe mitään kehitystä Venäjällä tapahtuneen tässä asiassa. Samaa jatkumoa munaisiin Venäjän ja Neuvostoliiton hallitsijoihin. Putinilla on nyt mahdollista olla presidenttinä vuoteen 2024 asti kunhan välillä voittaa vain vaalit. Jos noin kävisi niin hän olisi ollut 20 vuotta presidenttinä ja 4 vuotta pääministerinä. Siinähän oltaisiin jossakin Stalinin lukemissa. USAn kunniaksi sanottava, että siellä ei tuollaista mielettömyyttä ole ollut missään vaiheessa. Meilläkin oli sentään kekkosemme.

 

[kiwipilot]

Venäjällä on käytössä sama systeemi. Yksi hemmo voi olla maksimissaan kaksi kautta putkeen presidenttinä. Ei Putinkaan ollut kuin kaksi kautta, sitten oli välissä Medvedev ja sitten taas Putin. En toki ole varma, voiko USA:ssa esimerkiksi Bill Clinton tai George W. Bush asettua seuraavissa vaaleissa ehdolla tai vaikka Tarja Halonen Suomen vaaleissa seuraavalla kerralla, mutta yhtä kaikki, ei Venäjälläkään voi olla sama tyyppi kuin kaksi kautta putkeen (virallisesti) johdossa. Se, että oliko Medvedev oikeasti vain Putinin sätkynukke, on ihan asia erikseen.

Sun on oltava -ei mitenkään yllättäen - aivan saatana kujalla jos oikeasti uskottelet itsellesi, että tilanne Venäjällä on kuvailemasi kaltainen. Hauskasti muuten kumoat kaiken sanomasi tuolla viimeisellä lauseella: näytät kuitenkin tajuavan, kuka oli oikeasti maan johdossa Medvedevin ollessa "Presidenttinä", vetäen kuitenkin yhtäläisyysmerkit Yhdysvaltojen sekä Venäjän välille tässä Presidentti -asiassa.

 

[Kisapuisto]

Koskas Putin on valittu tälle kaudelle, kuinka pitkä on yksi vaalikausi Venäjälla, ja milloin siellä pidetään seuraavat presidentinvaalit? USAssa nämä vaalit on seuraavan kerran 8.11.2016.

Onko tämä joku kompa? Vai mitä ihmettä? Edellisen kerran Venäjällä oli presidentinvaalit vuonna 2012, jolloin Putin valittiin jälleen kerran johtoon. Vaalikausi on neljä vuotta ja seuraavat vaalit on Venäjällä myös vuonna 2016. Joten siis mikä ihme oli tämän vuodatuksesi pointti?

En ole sen kummemmin Auerin tilanteeseen perehtynyt, mutta hän vastasi syytteeseen murhasta useissa eri oikeusasteissa. Myöhemmin tuli vielä syytteet lapsen raiskaamisesta tai jotain vastaavaa, mutta kuitenkin. Kaikenkaikkiaan koko homma on hoidettu erittäin huonosti Auerin tapauksessa.Tarkoituksenani oli kuitenkin vain sanoa, että jos yksi tuomioistuin on todennut epäillyn syyttömäksi, niin Amerikassa epäiltyä ei voida enää koskaan syyttää samasta rikoksesta. Suomessa voidaan. En sen kummemmin halua mennä Auerin tapaukseen, koska en tiedä mitä oikeasti on käynyt. Mainitsin tämän vain esimerkkinä.

Siis onko todellakin Amerikassa niin, että jos ensimmäisessä oikeusasteessa joku todetaan syyttömäksi, niin syyttäjän täytyy siihen tyytyä eikä hän voi valittaa asiasta seuraavaan asteeseen? Jos näin on, niin ihmettelen kovasti ja vielä enemmän, jos joku tämän pohjalta väittää USA:ta oikeusvaltioksi.

(boldaus mun)

 

[Kisapuisto]

Itse en näe mitään kehitystä Venäjällä tapahtuneen tässä asiassa. Samaa jatkumoa munaisiin Venäjän ja Neuvostoliiton hallitsijoihin. Putinilla on nyt mahdollista olla presidenttinä vuoteen 2024 asti kunhan välillä voittaa vain vaalit. Jos noin kävisi niin hän olisi ollut 20 vuotta presidenttinä ja 4 vuotta pääministerinä. Siinähän oltaisiin jossakin Stalinin lukemissa. USAn kunniaksi sanottava, että siellä ei tuollaista mielettömyyttä ole ollut missään vaiheessa. Meilläkin oli sentään kekkosemme.

Hetkinen, siis mitä? Miten Putin voi olla tästä eteenpäin vuoteen 2024 asti yhtä soittoa presidenttinä, siis heidän omien lakiensa mukaan? Kerrohan, kun kerran ilmeisesti tiedät.

Sun on oltava -ei mitenkään yllättäen - aivan saatana kujalla jos oikeasti uskottelet itsellesi, että tilanne Venäjällä on kuvailemasi kaltainen. Hauskasti muuten kumoat kaiken sanomasi tuolla viimeisellä lauseella: näytät kuitenkin tajuavan, kuka oli oikeasti maan johdossa Medvedevin ollessa "Presidenttinä", vetäen kuitenkin yhtäläisyysmerkit Yhdysvaltojen sekä Venäjän välille tässä Presidentti -asiassa.

Nyt sun kannattaisi ehkä katsoa, että mihin viestiin mä vastasin tuossa sinun lainaamassasi viestissä. Ja sen jälkeen, kuinka älytön tuo sinun viestisi oli siihen suhteutettuna.

 

[Morgoth]

Hetkinen, siis mitä? Miten Putin voi olla tästä eteenpäin vuoteen 2024 asti yhtä soittoa presidenttinä, siis heidän omien lakiensa mukaan? Kerrohan, kun kerran ilmeisesti tiedät.

Yksi kausi on kuusi vuotta ja enintään kaksi kautta peräkkäin, mutta sitä ei ole rajattu miten monta kautta yhteensä saa olla presidenttinä. Lisäksi USAssa presidentin valtaoikeudet eivät muutu kaudesta/presidentistä toiseen tosin kuin Venäjällä on tapana.

 

[Puolustaja]

Hetkinen, siis mitä? Miten Putin voi olla tästä eteenpäin vuoteen 2024 asti yhtä soittoa presidenttinä, siis heidän omien lakiensa mukaan? Kerrohan, kun kerran ilmeisesti tiedät.



Nyt sun kannattaisi ehkä katsoa, että mihin viestiin mä vastasin tuossa sinun lainaamassasi viestissä. Ja sen jälkeen, kuinka älytön tuo sinun viestisi oli siihen suhteutettuna.

Presidentinkausi piteni Venäjällä vuonna 2008 neljästä vuodesta kuuteen.

 

[Kisapuisto]

Presidentinkausi piteni Venäjällä vuonna 2008 neljästä vuodesta kuuteen.

Aha, okei. Toi on mennyt multa ihan täysin ohi. Joten siis selvä peli, Putin voi olla vallassa virallisestikin vuoteen 2024 asti ja mitä nöyrimmät pahoittelut nimimerkille Morgoth.

 

[Alfred E Neuman]

Onko tämä joku kompa? Vai mitä ihmettä? Edellisen kerran Venäjällä oli presidentinvaalit vuonna 2012, jolloin Putin valittiin jälleen kerran johtoon. Vaalikausi on neljä vuotta ja seuraavat vaalit on Venäjällä myös vuonna 2016. Joten siis mikä ihme oli tämän vuodatuksesi pointti?

Seuraavat "vaalit" Venäjällä on vuonna 2018. Tämä siksi, että presidentin valtakautta pidennettiin neljästä vuodesta kuuteen vuoteen. Tämä on toki vain paperia, Venäjällähän lakeja näkyy muutettavan aina tilanteeseen sopivaksi. Jos Putin valitaan uudelle kaudelle, niin se ei minua yllättäisi mitenkään. Putin istuu nyt kolmatta kautta Venäjän presidenttinä. Näytähän minulle yksi USAn presidentti, joka on pystynyt samaan. Siis vuoden 1951 jälkeen, jolloin tuo kahden kauden maksimi lisättiin perustuslakiin.

Siis onko todellakin Amerikassa niin, että jos ensimmäisessä oikeusasteessa joku todetaan syyttömäksi, niin syyttäjän täytyy siihen tyytyä eikä hän voi valittaa asiasta seuraavaan asteeseen? Jos näin on, niin ihmettelen kovasti ja vielä enemmän, jos joku tämän pohjalta väittää USA:ta oikeusvaltioksi.

(boldaus mun)

Kyllä näin on. Syylliseksi todetun on kyllä mahdollista valittaa tuomiosta, ja onhan noita tapauksia paljonkin, viimeisimpänä tämä tapaus. Linkki Euronews sivustolle. Eli syyttäjällä täytyy olla oikeasti hyvät näytöt tapauksesta. Minun mielestäni tämä on erittäin hyvä asia.

 

[Fremont]

Ei voida. Edellisessä viestissäni jo sanoin, miksi USAa ei voi sanoa diktatuurivaltioksi. USAta ei johda henkilö, jonka valta-asemaa ei saa kyseenalaistaa. Obama johtaa Yhdysvaltoja vielä kaksi vuotta, sen jälkeen joku muu ottaa ohjat käsiinsä. Koskas Kiinassa/Venäjällä/Pohjois-Koreassa on seuraavat vaalit? Yhdysvalloissa seuraavien vaalien pvm on tiistai 8s Marraskuuta 2016. En löytänyt yhtä tarkkaa päivämäärää muiden valtioiden presidentinvaaleista. Jos sinulla on asiasta tietoa, niin mieluusti sivistäisin itseäni.

Mutta toki varmasti USA on paska maa ja siellä hallitsee diktaattori.

Ei pelkästään voida vaan pitää. Diktatuuria ei määritellä siten että valtiota johtaa diktaattori, tarkista asia äläkä luota intuitioosi:

Diktatuuri tarkoittaa perusmerkityksessään jonkin ei-demokraattisesti valtaan päässeen ihmisjoukon, kuten puolue-eliitin, sotilasjuntan tai aristokratian itsevaltaisesti hallitsemaa eli diktatorista valtiota. Diktatuuri voi myös tarkoittaa yleisesti hallintomuotoa, jolle on ominaista poliittisen opposition tukahduttaminen sekä sananvapauden tai muiden perinteisten demokraattisten vapauksien rajoittaminen

Ylläoleva määrite täyttyy kevyesti kun otetaan huomioon linkittämäni asiat, tai vaikkapa intiaanien pakkosiirtolaki. Indian Removal Act: Primary Documents of American History (Virtual Programs Services, Library of Congress)

Lisäksi Yhdysvallat perustuu alkuperäiskansoilta yleensä epärehellisin keinoin (otetaan allekirjoitus yhdeltä intiaanilta -> sitoo kaikkia) tai väkivalloin viedyin maa-alueiden hallitsemiselle. Mitään demokraattisia äänestyksiä alkuperäisten omistajien kanssa ei käyty.

Siihen en ota kantaa kuinka paska maa USA on, minulla on ollut siellä ihan miellyttävää matkailla. Siitä huolimatta maalla on vikansa ja erittäin pimeä historia.

Edit: Yhdysvaltojen presidentillä on veto-oikeus kongressin läpäisseihin lakeihin, mm. Andrew Jackson ja Ronald Reagan ovat käyttäneet tätä hyväkseen estääksen vähemmistöjen oikeuden toteutumisen.
http://history.house.gov/Institution/Presidential-Vetoes/Presidential-Vetoes/

 

[Kampeaja]

Ei pelkästään voida vaan pitää. Diktatuuria ei määritellä siten että valtiota johtaa diktaattori, tarkista asia äläkä luota intuitioosi:

Diktatuuri tarkoittaa perusmerkityksessään jonkin ei-demokraattisesti valtaan päässeen ihmisjoukon, kuten puolue-eliitin, sotilasjuntan tai aristokratian itsevaltaisesti hallitsemaa eli diktatorista valtiota. Diktatuuri voi myös tarkoittaa yleisesti hallintomuotoa, jolle on ominaista poliittisen opposition tukahduttaminen sekä sananvapauden tai muiden perinteisten demokraattisten vapauksien rajoittaminen

Ylläoleva määrite täyttyy kevyesti kun otetaan huomioon linkittämäni asiat, tai vaikkapa intiaanien pakkosiirtolaki. Indian Removal Act: Primary Documents of American History (Virtual Programs Services, Library of Congress)

Lisäksi Yhdysvallat perustuu alkuperäiskansoilta yleensä epärehellisin keinoin (otetaan allekirjoitus yhdeltä intiaanilta -> sitoo kaikkia) tai väkivalloin viedyin maa-alueiden hallitsemiselle. Mitään demokraattisia äänestyksiä alkuperäisten omistajien kanssa ei käyty.

Siihen en ota kantaa kuinka paska maa USA on, minulla on ollut siellä ihan miellyttävää matkailla. Siitä huolimatta maalla on vikansa ja erittäin pimeä historia.

Edit: Yhdysvaltojen presidentillä on veto-oikeus kongressin läpäisseihin lakeihin, mm. Andrew Jackson ja Ronald Reagan ovat käyttäneet tätä hyväkseen estääksen vähemmistöjen oikeuden toteutumisen.
http://history.house.gov/Institution/Presidential-Vetoes/Presidential-Vetoes/

Siis missä se sinun logiikkasi oikein on vai onko sitä ollenkaan? Miten Yhdysvallat oikein on nyt diktatuuri jos 1800-luvulla tapahtui alkuperäisväestölle pahoja (ja silloinkin täysin demokraattisesti, USA:n hallinto on ollut koko ajan kansan valitsemien edustajien käsissä)? Taitaa esimerkiksi Ranskakin olla diktatuuri, koska se raa'asti valloitettiin Roomalta germaanien toimesta kansainvaellusajalla...

Toisekseen, jos väität Yhdysvalloissa olevan suhteellisen paljon ongelmia sananvapauden kanssa nyt tai historiallisesti, niin osoitat kyllä totaalisen asiantuntemattomuutesi. Siellä saa nyt ja on historian saatossa saanut sanoa mielipiteensä äärimmäisen vapaasti, esimerkiksi nyky-Venäjään ja Kiinaan verrattuna asiasta ei ole pienintäkään epäselvyyttä kenellekään Bäckmänia lähempänä reaalimaailmaa asuvalle.

 

[KotkaSydän]

Lisäksi Yhdysvallat perustuu alkuperäiskansoilta yleensä epärehellisin keinoin (otetaan allekirjoitus yhdeltä intiaanilta -> sitoo kaikkia) tai väkivalloin viedyin maa-alueiden hallitsemiselle. Mitään demokraattisia äänestyksiä alkuperäisten omistajien kanssa ei käyty.

Siihen en ota kantaa kuinka paska maa USA on, minulla on ollut siellä ihan miellyttävää matkailla. Siitä huolimatta maalla on vikansa ja erittäin pimeä historia.

No jos maiden demokraattisuutta ja diktatuuria lähdetään arvioimaan tällaisen "pimeän" historian perusteella, ei maailmasta löydy yhtään demokratiaa ja näitä "diktatuureja" löytyisikin sitten pilvinpimein...

 

[Action Bronson]

Näin sitä taas jenkkifanipojat osoittivat kykynsä kriittiseen arviointiin yhdysvalloista. Kaikki muutkin maat perustuvat alkuperäiskansojen systemaattiseen murhaamiseen, kulttuurin kadottamiseen ja ryöstämiseen.

Brother Ali - Uncle Sam Goddamn - YouTube

 

[Fremont]

Siis missä se sinun logiikkasi oikein on vai onko sitä ollenkaan? Miten Yhdysvallat oikein on nyt diktatuuri jos 1800-luvulla tapahtui alkuperäisväestölle pahoja (ja silloinkin täysin demokraattisesti, USA:n hallinto on ollut koko ajan kansan valitsemien edustajien käsissä)?

Toisekseen, jos väität Yhdysvalloissa olevan suhteellisen paljon ongelmia sananvapauden kanssa nyt tai historiallisesti, niin osoitat kyllä totaalisen asiantuntemattomuutesi.

Tarkoitatko että perustamalla demokraattisen valtion minulla on oikeus oman väestöni mandaatilla sortaa, syrjäyttää, ja murhata? Mikäli näin, niin siinä tapauksessa USA on historiallisesti todella demokraattinen eikä lainkaan diktatuurinen.

Missä muuten lukutaitosi on, vai onko sitä ollenkaan? USA:n presidentti pystyy vetollaan kumoamaan enemmistön jo hyväksymiä lakeja. Vai oliko tämä jälleen mielipiteesi oikeasta demokratiasta?

Alkuperäsikansoille, sekä muille kuin euroopasta tulleille maahanmuuttajille "tapahtui pahoja" myös 1700- ja 1900-luvuilla, mm. useiden intiaanikansojen erityisasema alkuperäiskansoina terminoitiin ja maat jaettiin keinottelijoille vielä 1950- ja 60-luvuilla enemmistön vastustuksesta huolimatta. USA:n japanilaiset internoitiin toisen maailmansodan aikaan jne.

Eli sinun tuskin kannattaa arvioida asiantuntijuutta mikäli poliittisen historian tuntemuksesi on tuota tasoa. Kinaamisen sijaan olisi myös hyvä vaikka tuottaa jotain akateemisesti hyväksyttyä aiheesta.

 

[Dissonanssi]

Kyllä näin on. Syylliseksi todetun on kyllä mahdollista valittaa tuomiosta, ja onhan noita tapauksia paljonkin, viimeisimpänä tämä tapaus. Linkki Euronews sivustolle. Eli syyttäjällä täytyy olla oikeasti hyvät näytöt tapauksesta. Minun mielestäni tämä on erittäin hyvä asia.

Tämä on mielestäsi erittäin hyvä asia myös asianomistajan kannalta?

 

[vilpertti]

Jenkkien historiassa on paljon rasismin ja xenofobian aiheuttamia häpeäpilkkuja, muttei se maasta silti tee diktatuuria. Valta on aina saatu vaihdettua määräajallaan ja rauhanomaisesti.

 

[Fremont]

Jenkkien historiassa on paljon rasismin ja xenofobian aiheuttamia häpeäpilkkuja, muttei se maasta silti tee diktatuuria. Valta on aina saatu vaihdettua määräajallaan ja rauhanomaisesti.

Pitkälti samaa mieltä, tällä hetkellä diktatuurin käyttö saattaa olla liiottelua. USA:lla on ollut kuitenkin kaikki mahdollisuudet korjata vanhoja virheitä, ikävä kyllä siihen ei useimmiten halua löydy.

Presidentin veto-oikeus kumota lakeja, vähintään vähemmistön suosiollisella avustuksella on myös erikoinen jäänne.

 

[SKA1946]

Jenkkien historiassa on paljon rasismin ja xenofobian aiheuttamia häpeäpilkkuja, muttei se maasta silti tee diktatuuria. Valta on aina saatu vaihdettua määräajallaan ja rauhanomaisesti.

Joo mutta aina siellä ei tule valtaan se joka saa vaaleissa eniten ääniä. Tapaus Al Gore!

Wikipediasta jenkkilän vaaleista.

Onko tuosta järjestelmästä iso ero p-korean tai ryssälän vaaleihin. Ei ole.