Yhdysvaltain presidentti Joseph R. Biden jr.

[Infamous]

Rebujen kohdalla taas voidaan kysyä onko heillä muuta vaihtoehtoa kuin tukea omaa presidenttiään. Hiljaisuus voi olla hiljaista hyväksyntää tai sitten vain hiljaisuutta jolla yritetään estää oman maineen tahriutuminen.

Itseäni hieman pelottaa tämä esim. McConnellin harjoittama "hiljainen" hyväksyntä. Pelottaa siis siinä mielessä, että tällä porukalla on kuitenkin korkein oikeus taskussaan. Mitähän sieltä vielä mahtaa tulla kun nämä Trumpin räpiköinnit pääsevät sinne asti...

 

[El Gordo]

Vallankaappausyritys tässä on faktuaalisesti väärin eikä mikään muu. Vallankaappaus on tapahtuma jossa laillinen valta kaapataan laittomilla keinoilla. Vaikka Trumpin toiminta on moraalisesti alle kaiken arvostelun, ei hän ole tehnyt mitään laitonta pyrkiessään kyseenalaistamaan vaalituloksen.

En olisi tuosta varma. Lindsey Graham pyysi Georgian ääntenlaskennan johtajaa heittämään ääniä menemään, jos teki sen Trumpin pyynnöstä/käskystä, niin voisi hyvinkin olla rikos. Samoin keskustelu Michiganin republikaaniedustajien kanssa, jos siellä käskettiin/pyydettiin miehiä nimittämään valitsijamiehistöön Trumpin valitsijat Bidenin valitsijoiden sijaan niin se on vastoin osavaltion lakia (joka määrää valitsijamiehet ehdokkaalle joka sai eniten ääniä osavaltiossa). Tuskin Trump pyysi noita kavereita puheilleen kysyäkseen kuinka äiti jaksaa ja onko pysynyt terveenä.

Tietenkään mitään noista Trumpin puheista ei pysty todistamaan. Mutta ei tarvitse olla naiivi. Aikoinaan Nixonin ja Watergate-skandaalin kanssa oli ilmeisesti paljonkin tuota keskustelua, että mikä oli sen isoimman pomon rooli juonessa, ja ihmiset oli yleisesti haluttomia uskomaan sitä kaikkein pahinta, ja arveli että ehkä ne alaiset on toiminut omin päinsä.

Ollaan me viisaampia ja arvellaan heti pahinta. Mikään Trumpin tai McConnellin aiemmassa toiminnassa ei viittaa siihen, että heillä olisi mitään tunnontuskia käyttää kaikkia keinoja lain molemmilla puolilla kahmiakseen kaiken mahdollisen vallan käsiinsä.

 

[Sako]

Itseäni hieman pelottaa tämä esim. McConnellin harjoittama "hiljainen" hyväksyntä. Pelottaa siis siinä mielessä, että tällä porukalla on kuitenkin korkein oikeus taskussaan. Mitähän sieltä vielä mahtaa tulla kun nämä Trumpin räpiköinnit pääsevät sinne asti...

Tämä hiljainen hyväksyntä vahvistaa 70 miljoonan amerikkalaisten uskoa vaalihuijaukseen. GOP horjuttaa tarkoituksella järjestelmäänsä. Kyllästyminen demokratiaan on siinä ryhmässä vankalla pohjalla.

Pidän epätodennäköisenä että trumpistien räpiköinnit etenisi korkeinpaan oikeuteen. Pitäisi olla jotain näyttöä. Enkä usko, että KO haluaa ottaa käsittelyyn näin tulenarkaa tavaraa, sillä tuhoaisi oman uskottavuutensa tehokkaasti. Muistetaan, että KO virka on elinikäinen.

 

[Vellihousu]

Kun yrittää kumota laillisten, vapaitten ja rehellisten vaalien tuloksen, niin kyseessä on vallankaappausyritys.

Ei ole. Kyllä Trumpilla on täysi oikeus olla eri mieltä vaalituloksesta vaikka se olisikin muun maailman mielestä typerää ja kuten jo aiemmin kirjoitin, Trump ei ole tehnyt mitään suoranaisesti laitonta näillä oikeusjutuillaan. Jos hän olisi väkivallalla uhkaamalla tai jopa suoralla väkivallalla vaikuttamassa asioihin, kyseessä todella olisi vallankaappausyritys. Noin niin kuin esimerkiksi.

Tietysti tiedän että toistat omaa asiaasi niin kauan etten jaksa enää väitellä. Se tehokas tapa toimia kuten Jenkessäkin tiedetään. Olen nyt kuitenkin oman mielipiteeni kertonut ja muutan sitä kyllä jos asiat alkavat näyttää silmissäni toisilta.

Itseäni hieman pelottaa tämä esim. McConnellin harjoittama "hiljainen" hyväksyntä. Pelottaa siis siinä mielessä, että tällä porukalla on kuitenkin korkein oikeus taskussaan. Mitähän sieltä vielä mahtaa tulla kun nämä Trumpin räpiköinnit pääsevät sinne asti...

Itse en usko Trump saa mitään läpi korkeimmassa oikeudessakaan. Hiljaisesta hyväksynnästä toki samaa mieltä, se on erittäin vaarallista ja pönkittää Trumpin toimia. Toivon todella että Biden iskee presidenttinä kunnolla takaisin sopivan tilaisuuden tullessa.

En olisi tuosta varma. Lindsey Graham pyysi Georgian ääntenlaskennan johtajaa heittämään ääniä menemään, jos teki sen Trumpin pyynnöstä/käskystä, niin voisi hyvinkin olla rikos. Samoin keskustelu Michiganin republikaaniedustajien kanssa, jos siellä käskettiin/pyydettiin miehiä nimittämään valitsijamiehistöön Trumpin valitsijat Bidenin valitsijoiden sijaan niin se on vastoin osavaltion lakia (joka määrää valitsijamiehet ehdokkaalle joka sai eniten ääniä osavaltiossa). Tuskin Trump pyysi noita kavereita puheilleen kysyäkseen kuinka äiti jaksaa ja onko pysynyt terveenä.

Tämä on toki totta. Mutta kuten itsekin kirjoitat, ainakin tällä hetkellä minkään laittomuuden todentaminen on vaikeaa.

Noin muuten en pidä itseäni naiviina vaikka en huudakaan muiden mukana vallankaappausyrityksessä. Olen tiedostanut Trumpin vaarallisuuden jo kauan ennen kuin hänet valittiin presidentiksi ja hyvin monet asiat mitä hänestä etukäteen ounastelin ovat toteutuneet. En uskonut että hän muuttuisi presidenttinä "kunnollisemmaksi" eikä hän todella ole muuttunut.

Trumpin yritys kiistää vaalitulos on silti pelkkää pelleilyä joka ei tule johtamaan mihinkään. Paljon suurempana uhkana pidän sitä mitä voi tapahtua sen jälkeen kun Bidenin voitto on vahvistettu. Jos Trumpilla ei ole enää mitään menetettävää, hän voi olla äärimmäisen vaarallinen.

 

[Infamous]

Itse en usko Trump saa mitään läpi korkeimmassa oikeudessakaan. Hiljaisesta hyväksynnästä toki samaa mieltä, se on erittäin vaarallista ja pönkittää Trumpin toimia. Toivon todella että Biden iskee presidenttinä kunnolla takaisin sopivan tilaisuuden tullessa.

Kyllä minullakin on vielä sen verra uskoa Amerikan oikeusjärjestelmään, ettei korkein oikeus lähde näitä väitteitä legitimoimaan. Silti - McConnell on älykäs mies. Miksi hän lähtisi edes hiljaisesti tukemaan Trumpin väitöksiä, ellei hänellä ole jotain "ennakkoaavistusta" mitä tuleman pitää? Vai olisiko tämä tosiaan hänen tapansa pitää Trump edes jollain tavalla aisoissa siirtymäkauden ajan? Pelottavia ajatuksia kumpainenkin.

 

[steierwrass]

Kyllä minullakin on vielä sen verra uskoa Amerikan oikeusjärjestelmään, ettei korkein oikeus lähde näitä väitteitä legitimoimaan. Silti - McConnell on älykäs mies. Miksi hän lähtisi edes hiljaisesti tukemaan Trumpin väitöksiä, ellei hänellä ole jotain "ennakkoaavistusta" mitä tuleman pitää? Vai olisiko tämä tosiaan hänen tapansa pitää Trump edes jollain tavalla aisoissa siirtymäkauden ajan? Pelottavia ajatuksia kumpainenkin.

En usko, että McConnellia kiinnostaa muu kuin puolueen valta. Hän ei usko hetkeäkään tuon menemiseen läpi. Georgiassa on kuitenkin vaalit vielä tammikuussa ja Trumpin kannattajien ääniä tarvitaan. Ongelma on sitten siinä, että miten tämä vaikuttaa senjälkeiseen elämään. Siellä varmasti mietitään asiaa kyllä ja ollaan hyvin siinä uskossa, että olemalla hiljaa ihmiset unohtaa. Niin se on tähänkin asti käynyt. McConnell jättää lakiesitykset pöydälleen, on hiljaa ja kaikki on ok.

 

[Vellihousu]

Kyllä minullakin on vielä sen verra uskoa Amerikan oikeusjärjestelmään, ettei korkein oikeus lähde näitä väitteitä legitimoimaan. Silti - McConnell on älykäs mies. Miksi hän lähtisi edes hiljaisesti tukemaan Trumpin väitöksiä, ellei hänellä ole jotain "ennakkoaavistusta" mitä tuleman pitää?

Tässä on taidettu valita kahdesta huonosta vaihtoehdosta se vähemmän huono, niin moraalisesti kyseenalaista kuin se sitten onkin. Nyt olisi mahdollisimman väärä hetki kääntää selkä puolueen omalle presidentille jolla on kaiken lisäksi 70 miljoonaa kannattajaa. Plus tietenkin Georgian vaalit kuten @steierwrass kirjoittaa.

Ääni kellossa muuttuu aika varmasti Trumpin virkakauden päätyttyä. Trump ei kuitenkaan ole ratkaisu rebujen pidemmän tähtäimen haasteisiin.

 

[oiler99]

Biden teki nimityksiä ulko- ja turvallisuusministeriöön.

Alejandro Mayorkas
Avril Haines
John Kerry
Jake Sullivan
Linda Thomas-Greenfield
Antony Blinken

Biden Makes Historic Picks In Naming Foreign Policy, National Security Teams

The president-elect's history-making picks include the first Latino nominated to head the Department of Homeland Security and the first woman to lead the intelligence community.

www.npr.org

Antony Blinkenista siis tulee uusi ulkoministeri, jos senaatti hyväksyy valinnan. Janet Yellen puolestaan on Bidenin valinta valtiovarainministeriksi.

 

[Sako]

Ei ole. Kyllä Trumpilla on täysi oikeus olla eri mieltä vaalituloksesta vaikka se olisikin muun maailman mielestä typerää ja kuten jo aiemmin kirjoitin, Trump ei ole tehnyt mitään suoranaisesti laitonta näillä oikeusjutuillaan. Jos hän olisi väkivallalla uhkaamalla tai jopa suoralla väkivallalla vaikuttamassa asioihin, kyseessä todella olisi vallankaappausyritys. Noin niin kuin esimerkiksi.

Presidenteillä tai ministereillä ei ole ns omaa mielipidettä. Aina kun suun avaa, niin muu maailma pitää sitä virallisena kantana. Joten oikeutta yksityisajatteluun ei läskillä ole. Kuten ei ollut meidän omalla läskillä eli Soinilla, vaikka ministerinä muuta väittikin...

Miten pitäisi käsittää twiitit esim osavaltioiden vapauttamisesta? Kannustaa väkivaltaan mutkan kautta. Joten vaateesi väkivaltaan kannustamisesta täyttyy...

Vai olisiko tämä tosiaan hänen tapansa pitää Trump edes jollain tavalla aisoissa siirtymäkauden ajan?

Tai varautumista trumpin hallitsevaan asemaan rebuissa tammikuun 20. jälkeen. ddt ei ole poistumassa näyttämöltä vapaaehtoisesti.

 

[KwutsNI]

Piti kirjoittaa tämä ajatus jo aiemmin, mutta jostain syystä nykyään pitää kiirettä. Pohdin, mihin tämä kuuluisi, samaa keskustelua käydään vähän eri ketjuissa, mutta ehkäpä tämä on soveliain. Olen nähnyt monessa paikassa sen ajatuksen, että Bidenin olisi nyt oltava kova republikaaneja ja Trumpia kohtaan, ehkä myös antaa takaisin kuluneista neljästä vuodesta, ja hallita autoritäärisesti noilla presidentin määräyksillä (executive order).

Tämä ajatus on äärimmäisen vaarallinen. Ajatellaan, että nyt Biden lähtisi näyttämään hauista ja hallitsemaan kuten Trump teki. Mitä tapahtuu, kun neljän vuoden päästä republikaanit valtaavat taas valkoisen talon? He sanovat: "Katsokaa, mitä Biden teki neljä vuotta. Nyt on meidän vuoromme." Tätä ajatusta on jo vähän ollut ilmassa nyt, kun Trump on valittanut vaalituloksesta. Republikaanit sanovat: "Neljä vuotta sitten demokraatit valittivat vaalituloksesta ja syyttivät huijaamisesta, nyt ei saisi tehdä samaa heille." Ja niin edelleen. 2024 valitaan siis joku Cruz tai kuka lienee, ja hän kostaa Biden neljä vuotta hallitsemalla vielä autoritäärisemmin. 2028 potin vie Ocasio-Cortez, ja kostaa Cruzin kauden. 2032 on tankit kaduilla voitti kumpi tahansa, ja kummankin mielestä syy on toisten. 2036 laaditaankin sitten proskriptio-listoja voittaneen puolen toimesta.

Laitan tässä linkin blogikirjoitukseen, joka on paljon paremmin kirjoitettu ja asiantuntevampi kuin minun raapustukseni: Fireside Friday, October 30, 2020 Kirjoitus on lokakuun lopulta, eikä suoraan käsittele tätä tilannetta, missä ollaan. Sen sijaan aiheena on se, miten demokratia lakkaa, ja muuttuu oligarkiaksi tai tyranniaksi. Nykyhistoria ei vielä tunne esimerkkejä, mutta antiikin Kreikassa niitä on pilvin pimein. Niin paljon, että kreikkalaiset oppivat tunnistamaan, milloin tilanne alkaa heiketä.

He kutsuivat tätä ilmiötä nimellä stasis. Juurena on seisomista tarkoittava sana, ja se tarkoitti seisomista yhdessä. Nimenomaan se tarkoitti seisomista erillään joistain toisista, ja roomalaiset kutsuivat sitä faktionalismiksi, mikä on ehkä helpommin ymmärrettävä sana. "Puolueet" yhteiskunnassa kasvoivat yhä enemmän erilleen ja kompromissit ja sopiminen muuttuivat yhä vaikeammaksi, lopulta mahdottomaksi. Esimerkiksi vielä Rooman tasavallan alkuaikoina patriisien ja plebeijien kiista oli muovaava osa kehitystä, ja tämä tapahtui kompromissien kautta. Mutta osin erot kasvoivat liian suuriksi, ja toisaalta senaattorisääty oli haluton joustamaan, kun maata alkoi valloitusten myötä olla enemmän. 100-luvulle tultaessa eaa. uudistusvaatimukset johtivat poliittisiin murhiin (Gracchukset), ja pian oltiinkin jo avoimessa sisällissodassa.

Tämä kehitys nähtiin tuhoisana. Tässä Thukydideen näkemys Bret Devereaux'n (linkki yllä) kuvaamana (lihavointi Devereaux'n itsensä):

Thucydides presents a quite moving passage describing the destructiveness of stasis which stresses that – again and again, because this cycle repeated itself in many poleis, being a common feature of systems of self-government – efforts by one faction within a polis community to ‘win’ the conflict merely led to the decay of moderation and the laws; there were no victors in stasis, only survivors. The continued stasis was so destructive that ‘winning’ merely left the badly weakened polis easy prey for the malign influence of outside powers. It turns out the point at which you “get tired of winning” is roughly the point that your domestic stasis makes the polity so weak that you exchange domestic electoral opponents for puppet foreign governments.

Eli yhden osapuolen yritykset voittaa konflikti johtavat laillisuuden rappeutumiseen. Kukaan ei ole voittaja, on vain selviytyjiä. Mutta toisin kuin Thukydides ajatteli, stasis ei ollut lopullista, oli olemassa tie ulos. 403 eaa. Ateena palautti demokraattisen hallinnon ns. 30 tyrannin jälkeen. Keino (tämä edelleen yllämainitusta blogista) oli kompromissit ja valtion uudelleenmäärittely inkusiivisesti, vain pahimmille "tyranneille" kostettiin, heidän koko puolueensa yksinkertaisesti kirjoitettiin ulos historiasta. Toisin sanoen, mitä Trumpille tapahtuukin tämän jälkeen, on tärkeää, että demokraatit pyrkivät tekemään yhteistyötä republikaanien kanssa. Muuten demokraatit maksavat siitä hinnan heti, kun republikaanit seuraavan kerran voittavat. Eikä ainoastaan demokraatit, vaan koko yhteiskunta.

 

[Cobol]

Vallansiirto käynnistyy USA:ssa, Trumpin hallinto mahdollisti viivyttelyn jälkeen normaalin prosessin. Biden voi pitää jo tänään virallisen infon. Taistelu koronaa vastaan tulee olemaan alkuun keskiössä ja Biden ottaa sen vastuulleen.

 

[mike owen]

Vallansiirto käynnistyy USA:ssa, Trumpin hallinto mahdollisti viivyttelyn jälkeen normaalin prosessin. Biden voi pitää jo tänään virallisen infon. Taistelu koronaa vastaan tulee olemaan alkuun keskiössä ja Biden ottaa sen vastuulleen.

Todella hyvä uutinen. Kaikki hyötyvät, kun Trump väistyy toivottavasti asianmukaisesti areenalta ja tunnustaa samalla tappionsa.

Jenkit saavat Bidenistä hyvän pressan.

 

[El Gordo]

Piti kirjoittaa tämä ajatus jo aiemmin, mutta jostain syystä nykyään pitää kiirettä. Pohdin, mihin tämä kuuluisi, samaa keskustelua käydään vähän eri ketjuissa, mutta ehkäpä tämä on soveliain. Olen nähnyt monessa paikassa sen ajatuksen, että Bidenin olisi nyt oltava kova republikaaneja ja Trumpia kohtaan, ehkä myös antaa takaisin kuluneista neljästä vuodesta, ja hallita autoritäärisesti noilla presidentin määräyksillä (executive order).

Tämä ajatus on äärimmäisen vaarallinen. Ajatellaan, että nyt Biden lähtisi näyttämään hauista ja hallitsemaan kuten Trump teki. Mitä tapahtuu, kun neljän vuoden päästä republikaanit valtaavat taas valkoisen talon? He sanovat: "Katsokaa, mitä Biden teki neljä vuotta. Nyt on meidän vuoromme." Tätä ajatusta on jo vähän ollut ilmassa nyt, kun Trump on valittanut vaalituloksesta. Republikaanit sanovat: "Neljä vuotta sitten demokraatit valittivat vaalituloksesta ja syyttivät huijaamisesta, nyt ei saisi tehdä samaa heille." Ja niin edelleen. 2024 valitaan siis joku Cruz tai kuka lienee, ja hän kostaa Biden neljä vuotta hallitsemalla vielä autoritäärisemmin. 2028 potin vie Ocasio-Cortez, ja kostaa Cruzin kauden. 2032 on tankit kaduilla voitti kumpi tahansa, ja kummankin mielestä syy on toisten. 2036 laaditaankin sitten proskriptio-listoja voittaneen puolen toimesta.

No en tiedä, onko presidentin määräysten käyttäminen varsinaisesti itsevaltiutta. Se on se keino mikä Bidenille jää jäljelle saada ylipäänsä yhtään mitään aikaan, kun republikaanivetoinen senaatti ei suostu yhteistyöhön, vaikka Biden seisoisi päällään.

Esim. Biden on luvannut liittää USA:n takaisin kansainväliseen ilmastosopimuksen, ja se on mahdollista tehdä ainoastaan samalla tavalla kuin Obamakin teki eli presidentin päätöksellä. Republikaanien hallitsema senaatti ei sitä tule ratifioimaan. Ja koska Biden on luvannut tehdä sen heti ensimmäisenä päivänään, niin siinä kohtaa kompromissin haku kariutuu jo ensimmäisenä päivänä.

Bidenin täytyy saada jotakin aikaan kautenaan, muuten on aivan sama vaikka Trump olisi jatkanut toiselle kaudelle. Ja on epätodennäköistä, että republikaanit suostuisivat missään kompromissiin, joten ne päätökset täytyy tehdä ilman heidän suostumustaan.

Mutta se on aivan totta, että republikaanien radikalisoitumiskehitys on vaarallista. Tosin se on myös vaikea pysäyttää, ennen kuin sen hulluus on hitaimmillekin ilmeistä. Olettaisin, että puolueessa tapahtuu "puhdistukset" jossain vaiheessa, eli maltillisen linjan vetäjät saavat lähteä. Demokraattien pitää saada omista mahdollisuuksistaan riittävästi irti, mutta sekin on varmaan totta, että jos yrittävät liian radikaaleja muutoksia niin se voi kostautua pahemman kerran.

Oikea tasapaino myönnytyspolitiikan ja kärjistämisen välillä pitäisi löytää, mikä voi olla vaikeata.

 

[Infamous]

Biden teki nimityksiä ulko- ja turvallisuusministeriöön.

Alejandro Mayorkas
Avril Haines
John Kerry
Jake Sullivan
Linda Thomas-Greenfield
Antony Blinken

Biden Makes Historic Picks In Naming Foreign Policy, National Security Teams

The president-elect's history-making picks include the first Latino nominated to head the Department of Homeland Security and the first woman to lead the intelligence community.

www.npr.org

Antony Blinkenista siis tulee uusi ulkoministeri, jos senaatti hyväksyy valinnan. Janet Yellen puolestaan on Bidenin valinta valtiovarainministeriksi.

Vaikuttaa juuri siltä mitä odoteltiinkin - samoja Washington-naamoja, mitkä olivat mukana aikanaan myös Clintonin kaavailuissa. Palataan siis vankkaan establishment-meininkiin. Janet Yellenistä varovainen peukku, hän sentään ymmärtää loppumattoman velanoton sudenkuopat.

 

[Fat Cat]

Mikäli rokotukset todella saadaan kunnelma jauhamaan ja koronakriisi jenkeissä taputeltua 2021 alkupuoliskon aikana, niin Biden saa siitä aika hyvän lähtölaukauksen kaudelleen. Ihan varmasti tulee vaikuttamaan hänen suosioonsa, vaikka ei liittyisi häneen mitenkään. Vähän kuten Trump on saanut tyhmät uskomaan, kuinka on huikaisevien pörssikurssien takana.

 

[steierwrass]

Vaikuttaa juuri siltä mitä odoteltiinkin - samoja Washington-naamoja, mitkä olivat mukana aikanaan myös Clintonin kaavailuissa. Palataan siis vankkaan establishment-meininkiin. Janet Yellenistä varovainen peukku, hän sentään ymmärtää loppumattoman velanoton sudenkuopat.

Kun maa on sekaisin, niin on helpointa ja varminta turvautua ihmisiin, jotka tuntee. Sitähän tuo porukka on. Tekemistä on paljon ja silloin pitää tuntea tekijöitä. Siksi siellä varmasti on paljon niitä, joiden kanssa Biden teki töitä Obaman hallinnossa. Ja koska Clinton oli osa samaa hallintoa, niin ihmekös tuo, että on samoja. Samatkin ihmiset voivat kuitenkin tuottaa monenlaista erilaista politiikkaa.

 

[El Gordo]

Joo ei ole Tillersonia eikä Bannonia tällä kertaa nimityksissä mukana. Eikä edes heidän vastineitaan vasemmiston puolelta, keitä sitten lienevätkään. Ihan hyvä näin. Äänestystuloksenhan voi tulkita toiveeksi paluusta normaaliin.

 

[mjr]

Toisin sanoen, mitä Trumpille tapahtuukin tämän jälkeen, on tärkeää, että demokraatit pyrkivät tekemään yhteistyötä republikaanien kanssa. Muuten demokraatit maksavat siitä hinnan heti, kun republikaanit seuraavan kerran voittavat. Eikä ainoastaan demokraatit, vaan koko yhteiskunta.

Demokraatit varmasti pyrkivät tekemään yhteistyötä republikaanien kanssa. Republikaanit puolestaan pyrkivät torpedoimaan jokaisen Bidenin merkittävän sisäpoliittisen aloitteen, kuten tekivät Obamankin suhteen. On turha kuvitella, että puolueet olisivat suurin piirtein yhtä kaukana maltillisesta keskustasta. Demokraatit suurimmaksi osaksi ovat se maltillinen keskusta, republikaanit puolestaan ovat fanaattinen ja radikalisoitunut puolue, joka yhä enemmän hyväksyy perinteisten normien räikeän rikkomisen ja kompromissipolitiikan hylkäämisen.

 

[Cobol]

Demokraatit varmasti pyrkivät tekemään yhteistyötä republikaanien kanssa. Republikaanit puolestaan pyrkivät torpedoimaan jokaisen Bidenin merkittävän sisäpoliittisen aloitteen, kuten tekivät Obamankin suhteen. On turha kuvitella, että puolueet olisivat suurin piirtein yhtä kaukana maltillisesta keskustasta. Demokraatit suurimmaksi osaksi ovat se maltillinen keskusta, republikaanit puolestaan ovat fanaattinen ja radikalisoitunut puolue, joka yhä enemmän hyväksyy perinteisten normien räikeän rikkomisen ja kompromissipolitiikan hylkäämisen.

Valitettavasti tämä näyttää faktapohjaiselta ainakin nyt ja vaikka toivon sen muuttuvan, kovin uskottavaa ei muutos ole ilman Trumpin poistumista näyttämöltä esikuntineen. Ja sitä tuskin tapahtuu. Mutta aina voidaan toivoa ja mielestäni se lähtee Trumpin siirtämisesta sivuun, mitä republikaanien uudistumiseen tulee.

 

[steierwrass]

Valitettavasti tämä näyttää faktapohjaiselta ainakin nyt ja vaikka toivon sen muuttuvan, kovin uskottavaa ei muutos ole ilman Trumpin poistumista näyttämöltä esikuntineen. Ja sitä tuskin tapahtuu. Mutta aina voidaan toivoa ja mielestäni se lähtee Trumpin siirtämisesta sivuun, mitä republikaanien uudistumiseen tulee.

Pitää myös muistaa, että Trumpia edeltävään tilaan palaaminenkaan ei ole kovin mairittelevaa vielä republikaaneille. Ennen Trumpin presidenttikautta oli republikaanit esimerkiksi blokanneet yli 100 tuomariviran täyttämisen ja tutkineet tapaus Bengasia ikuisuuden ilman kunnon perusteita. Trump vaan vei tätä vielä pidemmälle ja koetteli demokratian rajoja enemmän kuin nuo poliittiset rumuudet.

 

[Cobol]

Pitää myös muistaa, että Trumpia edeltävään tilaan palaaminenkaan ei ole kovin mairittelevaa vielä republikaaneille. Ennen Trumpin presidenttikautta oli republikaanit esimerkiksi blokanneet yli 100 tuomariviran täyttämisen ja tutkineet tapaus Bengasia ikuisuuden ilman kunnon perusteita. Trump vaan vei tätä vielä pidemmälle ja koetteli demokratian rajoja enemmän kuin nuo poliittiset rumuudet.

No ei se ole edes avoimen rotuerottelun kieltävään päätökseenkään ja sen jälkeiseen aikaan. Puolueesta tuli vähitellen lähes vain valkoisten puolue. Tosin nyt Trump sai ääniä kommunisminvastaisilta ex-kuubalaisilta ja monien muidenkin latinoiden näkemys on konservatiivinen.

Nyt on iso haaste edessä kun USA:n markkinoiden kasvaminen vaatii kapitalismin korjaamista. Vaatimuksen takana on pitkälti raskain yritysjohto. Aiempia - myös demokraattien ja myös Bidenin - tekemiä virheitä on korjattava. Luulen, että tämä keskustelu käynnistyy uudelleen. Sen tuloksena voi tulla kaivattu muutos asenteissa, mutta käytäntö on vielä haastavampi.

 

[Konsta Kepuli]

No en tiedä, onko presidentin määräysten käyttäminen varsinaisesti itsevaltiutta. Se on se keino mikä Bidenille jää jäljelle saada ylipäänsä yhtään mitään aikaan, kun republikaanivetoinen senaatti ei suostu yhteistyöhön, vaikka Biden seisoisi päällään.

Tämähän on hauskasti sama tilanne kuin Venäjällä Jeltsinin aikana ja Putinin alkuaikoina ennen kuin sai järkättyä duuman kumileimasimeksi. Presidentin asetuksilla (ukasž alias ukaasi, heh) sielläkin toimittiin. Sillä erotuksella että duumassa ei ollut presidentin puoluetta ja oppositiota vaan kaikkien sota kaikkia vastaan. Nyrkitkin heilui välillä.

 

[steierwrass]

No ei se ole edes avoimen rotuerottelun kieltävään päätökseenkään ja sen jälkeiseen aikaan. Puolueesta tuli vähitellen lähes vain valkoisten puolue. Tosin nyt Trump sai ääniä kommunisminvastaisilta ex-kuubalaisilta ja monien muidenkin latinoiden näkemys on konservatiivinen.

Nyt on iso haaste edessä kun USA:n markkinoiden kasvaminen vaatii kapitalismin korjaamista. Vaatimuksen takana on pitkälti raskain yritysjohto. Aiempia - myös demokraattien ja myös Bidenin - tekemiä virheitä on korjattava. Luulen, että tämä keskustelu käynnistyy uudelleen. Sen tuloksena voi tulla kaivattu muutos asenteissa, mutta käytäntö on vielä haastavampi.

Toki noiden kuubalaisten ja venezuelalaisten kohdalla pitää muistaa, että he äänestivät mielikuvan perusteella, ei minkään todellisen. Toki niinhän me teemme aina, mutta poikkeuksellisen vahvasti toisen puolen aiheuttaman pelon tuoman mielikuvan. Se on muuten pidemmän päälle aika heikko paikka rakentaa puolueelle identiteettiä, jos vahvin peruste äänestää on vastustajan demonisointi. Kaksipuoluejärjestelmässä toimii aikansa, mutta vain aikansa. Useammalla puolueella tuo jäisi aika paljon enemmän marginaaliin.

 

[BOL]

Luulisi, että olisi jo kaikille käynyt selväksi viimeisen neljän vuoden aikana, että sille on ihan perustellut syyt, miksi poliittisiin virkoihin valitaan kokeneita ja verkostuneita hahmoja. Trump kokeili jotain ihan muuta ja sekoiluksihan se meni. Itsekin valitsisin avainpaikoille kokeneita ja itselleni tuttuja henkilöitä. Totta kai tämä pitää sisällään sen, että pieni piiri pyörii, mutta itse olen ainakin kallistunut sille kannalle, ettei se todellakaan ole yksinomaan huono asia. Kuten yleensä, tässäkin ratkaisevinta on se, että oikeille paikoille on lähtökohtaisesti valittu oikeat ja pätevät tyypit. Jos kyse olisi pelkästään siitä, että jenkit nyt sekoilee omassa maassaan ja tehkööt niin rauhassa, tilanne olisi toinen. Mutta, koska USA:lla on suuri rooli koko maailmassa ja se rooli on heikentynyt viime vuosina, on tärkeää pistää vetovastuuseen kokeneita henkilöitä.

Se, mikä Trumpin ja Bidenin ajanjaksoissa on erilaista, on lähtötilanne. Toinen sai nousukiidossa olevan talouden, toinen heikon. Lisäksi USA:ssa tullaan näkemään myös uudenlainen terveydenhoidollinen kriisi, kun koronan pitkäaikaiset terveysvaikutukset lävähtävät silmille, samoin asunnottomuus. Kansa on jakautunut isosti, mutta loppupeleissä valtaosa kansasta haluaa elää rauhassa, tehdä duunia ja asua kelvollisesti. Nyt nämä kaikki ovat murroksessa ja ne vaativat oikeasti isoja päätöksiä osavaltioiden ja valtion tasoilla. Vastaavaa ei ole moderneina aikoina ollut, jolloin päätöksenteossa on pakko löytyä yhteistyötä puolueidenkin välillä.

Ei seuraavista vuosista mikään picnic ole tulossa, mutta uskon, että jossain vaiheessa touhuun löytyy riittävä konsensus, jotta USA ei luisu tilanteeseen, missä valtaosalla kansasta ei ole edes mitään edellytyksiä saavuttaa amerikkalaista unelmaa.

Mutta voi olla, että olen liian optimistinen.

 

[Cobol]

Toki noiden kuubalaisten ja venezuelalaisten kohdalla pitää muistaa, että he äänestivät mielikuvan perusteella, ei minkään todellisen. Toki niinhän me teemme aina, mutta poikkeuksellisen vahvasti toisen puolen aiheuttaman pelon tuoman mielikuvan. Se on muuten pidemmän päälle aika heikko paikka rakentaa puolueelle identiteettiä, jos vahvin peruste äänestää on vastustajan demonisointi. Kaksipuoluejärjestelmässä toimii aikansa, mutta vain aikansa. Useammalla puolueella tuo jäisi aika paljon enemmän marginaaliin.

Mielikuvien perusteella rakennetaan yhä enemmän äänestyspäätöstä. USA:ssa ja Euroopassa. Mainitsin joskus story wars, ja näistäkin on kyse. Tämä toteutuu yhä enemmän myös Suomessa olkoonkin, että mielikuvia on käytetty aina. USA:n ja Brittien yksi ongelma on heikosti tähän aikaan sopiva puoluejärjestelmä.

Ei seuraavista vuosista mikään picnic ole tulossa, mutta uskon, että jossain vaiheessa touhuun löytyy riittävä konsensus, jotta USA ei luisu tilanteeseen, missä valtaosalla kansasta ei ole edes mitään edellytyksiä saavuttaa amerikkalaista unelmaa.

Mutta voi olla, että olen liian optimistinen.

Biden saa johdettavakseen hyvin kahtiajakautuneen maan. Hänen aikanaan - oli se 4 tai 8 vuotta - kahtiajako ei poistu. Mutta Biden on ehkä paras mahdollinen presidentti tähän tilanteeseen. Hänen aikanaan USA voi sentään kulkea oikeaan suuntaan.