Yhdysvaltain presidentti Joseph R. Biden jr.

[mjr]

Tahra jos jää, se on enemmänkin epärealistisilla mielikuvilla luotu. En minä ainakaan näe kuinka tuolta poistuttaisiin muuten, kuin lentokentältä evakuoimalla. Afganistanin armeija oli paperitiikeri joka taittui välittömästi kun ylin johto karkasi ulkomaille. USA ei voi tosiasiassa samanaikaisesta pitää sotilaallista kuria valtiossa ja poistua sieltä.

En usko, että Biden itse siellä on analysoinut Afganistanin hallituksen romahtamista, varmasti se oli tiedossa että romahdus tulee, mutta ilmeisesti tiedustelutiedot antoivat kuvan, että se tapahtuu vasta elokuun lopullisen vetäytymisen jälkeen. Sen jälkeen kun USA ilmoitti lähtevänsä, kysymys oli vain ajoituksesta ja nyt sen nopeus täysin yllätti USA:n hallinnon. Vastuu on tietysti Bidenin, mutta huonot kortit hänelle oli jaettu.

 

[Petri1981]

Tahra jos jää, se on enemmänkin epärealistisilla mielikuvilla luotu. En minä ainakaan näe kuinka tuolta poistuttaisiin muuten, kuin lentokentältä evakuoimalla. Afganistanin armeija oli paperitiikeri joka taittui välittömästi kun ylin johto karkasi ulkomaille. USA ei voi tosiasiassa samanaikaisesta pitää sotilaallista kuria valtiossa ja poistua sieltä.

Lentokentältä evakuoimalla, mutta kyllä tämä olisi voitu aloittaa aikaisemmin, kuin paniikkievakuoinnilla silloin kun paska on tuulettimessa. Joo, tiedustelutieto kertoi oman arvionsa, mutta kyllä hyvä johtaja yleensä varautuu erilaisiin kriisiskenaarioihin ja siihen että jos asiat meneekin nopeammin pieleen.

 

[Cobol]

Kabulin romahdus yllätti nopeudellaan, mutta ei se ihan puskista tullut. Esimerkiksi NY Times kertoi USA:n tiedustelun kyseenalaistaneen kesällä sekä hallituksen joukkojen kyvyn pitää Kabul, että Bidenin hallituksen varautumisen Talibanin saapumiseen Kabuliin. Bidenille hieman krediittiä siitä, että hän myönsi luottaneensa virheellisiin arvioihin Kabulin sortumisesta.

CIA näki uusissa arvioissaan tapahtumat parhaiten, mutta Biden luotti aiempiin, viime keväänä ja sitä ennen tehtyihin arvioihin. Niissä Afganistanin hallitus ja Kabul pysyvät vuoden tai ylikin vallassa.

Biden ilmoitti G7 maille, että evakuointien takaraja pitää, eikä sitä muuteta. Tämä lisää eurooppalaisten antipatiaa Bidenia vastaan. On kuitenkin selvää, että Biden ei voi takarajaa siirtää yksipuolisesti, ja Taliban ei siirtoa halua. Ylipäätään ajattelu, jossa Bidenin olisi tullut pitää USA Afganistanissa kun Taliban samaan aikaan vahvistui ja otti uusia maakuntia haltuunsa, on Bidenin politiikan kannalta epäonnistunut. Hänen olisi tullut voimistaa sotaa ja asettaa paljon lisää amerikkalaisia kukistamaan Taliban maaseudulla ja vuorilla.

Afganistanista noin 75 prosenttia on vuoria, maan eri kansoista noin 75 prosenttia asuu kaupunkien ulkopuolella ja Taliban hallitsee kaupunkien ulkopuolella arvioista riippuen jopa 75 prosenttia alueista. Biden ei halunnut uutta sotaa, eikä sille ollut USA:ssa kansan tukea.

Minusta Biden kysyi jossain puheessaan hyvin: montako sukupolvea amerikkalaisia haluatte vielä tapettavan?

 

[teroz]

Linkki: https://youtu.be/JeXW1Ys1KHg

Ja tuoreimman townhallin sekoilut tuo kyllä mieleen sen, että voiko kaveri jaksaa vielä kolme vuotta.

 

[mjr]

Ja tuoreimman townhallin sekoilut tuo kyllä mieleen sen, että voiko kaveri jaksaa vielä kolme vuotta.

No siis edeltäjänsä toimi täyden kauden keskimääräistä tyhmemmän spanielin aivoilla niin eiköhän nyt kuitenkin sentään aitoja kognitiivisia kykyjä omaava presidentti ainakin tuon suhteen pärjää. Toki fyysinen sairaus voi viedä.

 

[teroz]

No siis edeltäjänsä toimi täyden kauden keskimääräistä tyhmemmän spanielin aivoilla niin eiköhän nyt kuitenkin sentään aitoja kognitiivisia kykyjä omaava presidentti ainakin tuon suhteen pärjää. Toki fyysinen sairaus voi viedä.

Niin kyseessä on kaksi eri asiaa, henkinen epätasapaino/muut mielenterveydelliset haasteet vs mahdollinen muistisairaus.

 

[heketsu88]

Miten tuon videon perusteella voi todeta, että Bidenilla olisi mahdollinen muistisairaus? Itse saan tuosta videosta sen käsityksen, että edellä mennyt turvallisuuspalvelun agentti osoitti sille Bidenin takana tulevalle turvallisuuspalvelun agentille paikan, eikä siis neuvonut Bidenia kävelemään siitä kohtaa Valkoiseen taloon.

 

[chauron]

Miten tuon videon perusteella voi todeta, että Bidenilla olisi mahdollinen muistisairaus? Itse saan tuosta videosta sen käsityksen, että edellä mennyt turvallisuuspalvelun agentti osoitti sille Bidenin takana tulevalle turvallisuuspalvelun agentille paikan, eikä siis neuvonut Bidenia kävelemään siitä kohtaa Valkoiseen taloon.

Eiköhän protokollaan kuulu vaihdella hieman sitä paikkaa ettei attentaattia ole niin helppo asemoida … vois kuvitella. Saa korjata jos ei.

 

[ndal88a]

Joka tapauksessa hikiset paikat demokraateilla vuoden päästä, välivaalit. Perinteisesti istuva presidentti on "hävinnyt" vaalit ja nyt kolme asiaa on Bideniä ja demokraatteja vastassa tällä hetkellä: Afganistan, Covid ja talous. Kaksi ensiksimainittua voi olla kyllä voitettu kanta vuoden kuluessa.
Pelkona on sekin jos republikaanit voittavat edustajainhuoneen, niin ne voivat tehdä Trumpista edustajainhuoneen puhemiehen.

JOL

 

[teroz]

Miten tuon videon perusteella voi todeta, että Bidenilla olisi mahdollinen muistisairaus? Itse saan tuosta videosta sen käsityksen, että edellä mennyt turvallisuuspalvelun agentti osoitti sille Bidenin takana tulevalle turvallisuuspalvelun agentille paikan, eikä siis neuvonut Bidenia kävelemään siitä kohtaa Valkoiseen taloon.

Ei tuo video vaan lukemattomat esiintymiset niin kampanjan aikana kuin virassa aloittamisen jälkeen.

Tuossa videossa kiinnitän itse huomiota Bidenin vaikealta näyttävään kävelyyn ja salaisen palvelun kaverihan selvästi ohjaa Bidenille reitin ja hän kävelee aivan toisaalle. Itse sanoisin ettei kaveri ihan kunnossa ole ja se ei pohjaa tuohon videoon vaan laajempaan otokseen.

 

[Nosebleed]

Videolla näkyy myös trukkilava jonka päällä on jotain laattoja. Ehkä vartija osoitti että siellä on työmaa kesken? Tai sitten osoittikin reitin, mutta Biden sanoi, että mennään sieltä ylempää ja haluaa samalla käydä katsomassa miten pensaat on leikattu? En ihan pöpilää olisi vielä näiden perusteella lähettämässä varsinkin tämänkin videon on julkaissut niinkin laadukas lehti kuin The Sun.

 

[chauron]

Pakko sanoa että olen kyllä aika vahvasti yllättynyt Bideniin ja hänen hallintoonsa, luulin että he olisivat ehdottomasti parannus suhteessa Trumpiin ja paluu ns vanhaan. Toki varmaan suhteellisesti ajateltuna niin onkin, mutta silti Kabulin vetäytyminen oli täysi katastrofi ja kostoiskukin tappoi viattomia siviilejä.

USA myöntää: Kabulin droneiskussa kuoli sivullisia

Kabulin iskussa kuoli kymmenen viatonta siviiliä.

www.is.fi

Kirsikkana kakun päälle ja osoituksena vielä Euroopan täydellinen yllättäminen ja ignorointi tekemällä puolustussopimuksen ilman Ranskaa, Saksaa tai EU:ta. Ranskassa vedettiinkin tästä jo herneen nenään ja luultavasti jatkossa mietimme sitten euroopan oman puolustuksen integrointia usaan luottamisen sijaan - mikä sinänsä on varmasti varmempi turvatakuu kuin Aasiakeskeiset jenkit. Kukin tosiaan hoitakoon omat asiansa.

Analyysi: Ranska raivostui, kun Yhdysvallat "torpedoi" sen sopimuksen Australian kanssa – Euroopan tylyllä sivuuttamisella voi olla isot seuraukset

Ranskalaisten mielestä Yhdysvaltojen, Britannian ja Australian uusi turvallisuusliitto muodostettiin EU:n selän takana. Nyt Ranskan presidentti Emmanuel Macronin halu tiivistää Euroopan unionia todennäköisesti vain kasvaa, kirjoittaa EU:ta seuraava taloustoimittaja Anna Karismo.

yle.fi

 

[El Gordo]

Pakko sanoa että olen kyllä aika vahvasti yllättynyt Bideniin ja hänen hallintoonsa, luulin että he olisivat ehdottomasti parannus suhteessa Trumpiin ja paluu ns vanhaan. Toki varmaan suhteellisesti ajateltuna niin onkin, mutta silti Kabulin vetäytyminen oli täysi katastrofi ja kostoiskukin tappoi viattomia siviilejä.

No tuohan on juuri paluu vanhaan. Kennedylla Sikojen lahti, Reaganilla Iran-Contra, Obamalla Syyria jne. Jokainen ns. hyvistäkin USA:n presidenteistä Lincolnin jälkeen on vetänyt vähintään yhdessä tapauksessa railakkaasti pitkin pöpelikköä. Huonommilla kuten Nixonilla ja W. Bushilla on sitten jo todella juhlavat vituiksmenot syntilistallaan. Ja sitten tuli Trump, joka veti ihan Caligulana koko kautensa tuolla.

Mutta joo, saa sitä tietysti olla pettynyt tilanteeseen ja virheisiin mitä on tehty.

 

[disco-stu]

Noniin. Isot rattaat Afganistanissa oli pantu pyörimään jo aikoja sitten eikä Joe-papalla ollut oikeastaan mitään sanomista enää mihinkään. Vetäytyminen oli juuri sellainen farssi, kuin odotettiin ja pelkkää valkopesua väittää, että tuli yllätyksenä koko korttitalon lahoaminen. Tämä tiedettiin jo Obaman aikana, eikä todellakaan menty parempaan suuntaan Trumpin touhujen myötä.

Ja tuo puolustussopimuskaan ei ollut mikään äkkiseltään veistelty paketti, vaan edeltäjän pelikirjan päälle rakennettu ja siten pelkkiä paskoja vaihtoehtoja. Trumpin mielestä kun kaikkiin sopimuksiin piti ensin sanoa ei, tai ne piti purkaa, jotta voitiin neuvotella uusi ja parempi. Aika usein unohtui konsultoida niitä muita osapuolia saati omia asiantuntijoita. Uskoisin, että tuo proggis survottiin maaliin mahdollisimman ripeästi, jotta voidaan puhua muusta kuin Afganistanin ryssimisestä.

Pointtini on siis se, että ei noita päätöksiä tehdä hetkessä, vaan valmistelua ja petaamista on tehty jo pitkään. Bidenille jäi Afganistanissa käteen Musta Pekka eikä tuossa AUKUS-gatessa lopulta kummoisella kädellä päässyt pelaamaan, kun EU tunnetusti lähinnä vätystelee ja kaivaa ylimielisenä omaa kuoppaansa. Mitenkään erityisen hyvin Biden esikuntineen ei näitä tietenkään hoitanut.

Toki kannattaa myös muistaa, että nyt kun asia on pinnalla, Biden & co. pystynee keräilemään irtopisteitä jos tarpeeksi nopealla aikataululla julkituodaan jokin isompi USA-EU-NATO yhteistyösopimus tai vastaava. Poliittista peliä tässä kuitenkin pelataan, kohtuu isoilla panoksilla vaan.

 

[magnum37]

Ei herätä luottamusta Bidenin toimet transatlanttisten suhteiden tiivistymisen kannalta. Mahtaako koko NATO:sta olla kohta mihinkään tällä menolla? Soittaako Macron nyt uhmakkaan puhelun Niinistölle ja vaatii Rafalen valintaa amerikkaisten hävittäjien sijaan? Oliko tämä ensilaukaus EU:n kivesten laskeutumiselle puolustuksellisen integraation aikaansaamiseksi?

Kiina-painotteisen strategian kannalta USA:n ja Australian toimet ovat toki täysin ymmärrettäviä. EU:n on ansaittava arvostuksensa uudelleen.

PS. Rafalen lisäksi voisi Ranska vapaus-veljeys-tasa-arvo -hengessä myydä Suomelle puoleen hintaan ydinsukellusveneitä nyt kun aussit kusivat patonkia silmään. Parempi kuin ei mitään.

 

[Petri1981]

Itse ihmettelen suuresti mikä ihmeen ongelma Bidenin hallinnolla on avata matkailu EU:sta, kun EU:n rokotekattavuuskin on jo korkeampi kuin USA:n. Edes rokotetut EU-maiden kansalaiset eivät pääse vapaa-ajan matkalle Yhdysvaltoihin.
Trumpin päätös keräsi äänekästä kritiikkiä kun hän asetti EU:lle matkailubannin, vaikka tuo oli koronaviruspandemian alussa jossa maat toisensa perään sulkivat rajojaan. Nyt kuitenkin Bidenin hallinto jatkaa tuota jääräpäisesti enkä näe mitä pientäkään hyötyä tuosta voi enää olla.

 

[Creed Bratton]

Itse ihmettelen suuresti mikä ihmeen ongelma Bidenin hallinnolla on avata matkailu EU:sta, kun EU:n rokotekattavuuskin on jo korkeampi kuin USA:n. Edes rokotetut EU-maiden kansalaiset eivät pääse vapaa-ajan matkalle Yhdysvaltoihin.
Trumpin päätös keräsi äänekästä kritiikkiä kun hän asetti EU:lle matkailubannin, vaikka tuo oli koronaviruspandemian alussa jossa maat toisensa perään sulkivat rajojaan. Nyt kuitenkin Bidenin hallinto jatkaa tuota jääräpäisesti enkä näe mitä pientäkään hyötyä tuosta voi enää olla.

En tiedä liittyykö sisäpolitiikkaan, kun siellä on monessa osavaltiossa delta räjähtänyt käsiin. Jotenkin veikkaan, että rebut saisivat vain uuden aseen hyökätä Bidenia kohtaan.

Itseä vituttaa, koska alkuviikosta peruin lennot syyskuun lopulta Jenkkeihin.

 

[Erkka Lapanen]

Kirsikkana kakun päälle ja osoituksena vielä Euroopan täydellinen yllättäminen ja ignorointi tekemällä puolustussopimuksen ilman Ranskaa, Saksaa tai EU:ta.

USA on ensin Trumpin ja nyt Bidenin johdolla osoittanut olevansa epäluotettava kumppani. Eilen taisi tulla julki valmisteilla oleva uusi maailmanjärjestys johon EU:n on reagoitava. Kehottaisin EU:ta kääntämään katseensa Kiinaan josta on kasvamassa USA:ta suurempi ja mahdollisesti luotettavampi toimija. Ainakin motivaation luulisi olevan kohdallaan. Myös EU-maiden välinen puolustusyhteistyö pitää ottaa jatkossa huomioon varteenotettavana vaihtoehtona. USA hakee nyt uusia liittolaisia ja EU ei tähän suunnitelmaan kuulu.

 

[Petri1981]

Kehottaisin EU:ta kääntämään katseensa Kiinaan josta on kasvamassa USA:ta suurempi ja mahdollisesti luotettavampi toimija. Ainakin motivaation luulisi olevan kohdallaan.

Transatlanttisten suhteiden perusta on ollut yhteinen länsimainen arvopohja, joka perustuu oikeusvaltiolle, ihmisoikeuksille ja yksilönvapaudelle, ja kyllä näiden pitäisi olla niitä asioita, joiden pohjalle EU:n toimiminen edelleen perustuu. Jos EU alkaa näyttää persettä omille arvoilleen ja ummistaa ihmisoikeuksien polkemisilta ja kansanmurhilta silmänsä vain lyhyen aikavälin käytännön hyötyjen vuoksi, niin ollaan hyvin synkällä polulla.

 

[Erkka Lapanen]

Transatlanttisten suhteiden perusta on ollut yhteinen länsimainen arvopohja, joka perustuu oikeusvaltiolle, ihmisoikeuksille ja yksilönvapaudelle, ja kyllä näiden pitäisi olla niitä asioita, joiden pohjalle EU:n toimiminen edelleen perustuu. Jos EU alkaa näyttää persettä omille arvoilleen ja ummistaa ihmisoikeuksien polkemisilta ja kansanmurhilta silmänsä vain lyhyen aikavälin käytännön hyötyjen vuoksi, niin ollaan hyvin synkällä polulla.

On ollut kyllä mutta suunta Kiinalla on oikea ja jenkeillä väärä. EU ei ole se joka puukotti kumppaneitaan selkään. Maailma muuttuu ja oma perse pitää turvata jos meinaa pysyä mukana. EU:n toiminta perustuu ja tulee jatkossakin perustumaan mainitsemiisi asioihin. Kumppanuuksia me hyvinvoinnin ylläpitämiseen kuitenkin tarvitaan mutta ei epäluotettavia kumppaneita. Maailmanjärjestys on myllerryksessä ja se ei ole EU:n aiheuttamaa. Ja mitä tulee ihmisoikeuksiin, USA ei ole mikään mallimaa paitsi ehkä omasta ja Israelin mielestä. Suomalaisuuteen kuuluu se, ettei puolittaista poikittaista sanaa uskalleta isommille ääneen sanoa mutta EU tarjoaa pelkääjille selän jonka takaa huudella jos ei muuta.

 

[Sako]

suunta Kiinalla on oikea

Jos oikea suunta on diktatuuri, poliisivaltio, ihmisoikeusrikokset, etniset puhdistukset ja agresiivinen laajentuminen, niin olet oikeassa. Länsimaista oikeusvaltiota ei noihin asioihin nojautumalla turvata.

 

[steierwrass]

Jos oikea suunta on diktatuuri, poliisivaltio, ihmisoikeusrikokset, etniset puhdistukset ja agresiivinen laajentuminen, niin olet oikeassa. Länsimaista oikeusvaltiota ei noihin asioihin nojautumalla turvata.

Mainitsemasi asia on tila, ei suunta. Jos tosi huonosta tulee vain huono, niin suunta on jo oikea, mutta tila on edelleen huono. Pystyn hyvin näkemään, miksi joku pitää Kiinan suuntaa oikeana, vaikka se on kyllä ristiriitainen omasta mielestäni. On asioita, jotka ei tunnu menevän hyvään suuntaan, mutta on myös asioita, jotka menee.

 

[Sako]

Kiina on menossa huonoon suuntaan noissa asioissa. Esim ihmisten pistejärjestelmä on karsea ja korkea teknologia kasvojentunnistuksineen käytössä. Muille diktatuureille kelpaava vientituote. Uiguurien stersiloinnit yms on myös uusi aluevaltaus nykyiselle Kiinalle. Kiinanmeren laajentuminen keinosaarineen on myös uutta. On oikeutettua puhua suunnasta. Diktatuuri Kiina on toki ollut päivästä nro 1 kommunistien alaisuudessa.

 

[hammer lynx]

Mainitsemasi asia on tila, ei suunta. Jos tosi huonosta tulee vain huono, niin suunta on jo oikea, mutta tila on edelleen huono. Pystyn hyvin näkemään, miksi joku pitää Kiinan suuntaa oikeana, vaikka se on kyllä ristiriitainen omasta mielestäni. On asioita, jotka ei tunnu menevän hyvään suuntaan, mutta on myös asioita, jotka menee.

Mitkä asiat mielestäsi menevät siellä hyvään suuntaan?

 

[steierwrass]

Mitkä asiat mielestäsi menevät siellä hyvään suuntaan?

Tämä onkin vaikea. Mietin tätä tuon kirjoittamisen jälkeen. Ehkä eniten kiitosta multa saa siellä toimenpiteet ilmastonmuutoksen suhteen. Kiina on tehnyt niitä enemmän kuin Yhdysvallat, jos katsotaan valtion päätöksiä. Tai no, nekin ovat liian pieniä, mutta jos Kiina ei olisi muuttanut suhtautumistaan, siellä päästöt kasvaisivat paljon kovempaa tahtia. Mietin yritystä vuorovaikutukseen esimerkiksi EU:n kanssa, että onko se parannusta. Siinä on muutosta. Tämä ehkä osin johtuu siitä, että Kiinasta on tullut isompi ja se käy keskusteluja eri tyylillä kuin aiemmin. Aiemmin siellä sulkeuduttiin monissa asioissa vielä enemmän omaan. Ehkä siksi, että voimaa oli vähemmän. Voiman lisääntyminen on sitten varmaan lisännyt omalta osaltaan rohkeutta toimia Hong Kongissa ja uiguureja kohtaan. Ei tarvi enää kuunnella samaan aikaan yhtä vahvasti. Tässä sitten esimerkiksi Trump antoi vielä köyttä, kun ei kiinnostanut. Onhan tuo maa muuttunut paljon avoimemmaksi viimeisten vuosikymmenten aikana, vaikka se vieläkin on melkoinen sensuurin ja valtion määräämän propagandan pesäke.