Yhdysvaltain presidentti Donald J. Trump

[mjr]

Noh, ainoa keino katsoa sitten aikoinaan Trumpin kauden laittomia rajanylityksiä ja verrata niitä edelliseen kauteen. Kai se antaa sen objektiivisen tiedon, että oliko tällä kaikella merkitystä vai ei. Jatkoajassa nähty tulevaisuuteen, että ei ole merkitystä. Pannaan korvan taakse.

Oma käsitykseni tosiaan on, ettei Trumpin kaudella tule tapahtumaan mitään olennaista muutosta nykytilanteeseen. Lähinnä laiton siirtolaisuus on seurannut USA:n talouden suhdanteita, laskukausien tienoilla (tietyllä viiveellä siis) laskee ja päinvastoin. Sen merkittävä eliminointi olisi hyvin vahingollista usealle republikaaneja lähellä olevalla talouden avainsektorille minkä takia oletan, ettei tälläistä eliminointia tule tapahtumaan. Vaan se näkee, ken elää - lähihistoria olkoon tuomarimme.

 

[PtG]

Eli käytännössä Canada sai Trumpin lepyteltyä jo olemassa olevalla suunnitelmalla, jonka Trump voi sanoa olevan oman neuvottelunsa tulos? Luultavasti toimii, sillä tuskin suurin osa maga porukasta vaivautuu tutkimaan taustoja. (Luin vaan ensimmäisen kappaleen, on vähän kiire).

Näin tässä kävi. Trump on taitava ottamaan asiat omiksi ansioikseen, eikä maga-porukka nyt tietenkään kyseenlaista johtajansa sanomisia. Trumpille oleellista on näyttäytyä voittajana. Nyt voi kertoa, että tullit toimivat.

Ilmeisesti Kanada sentään lupasi tuon jo valmistellun lisäksi nimittää joku fentanyyliä valvova virkamies.

 

[Timbit]

Oletatko sinä puolestasi, että nuo 10 000 sotilasta tulevat merkittävällä tavalla vaikuttamaan laittomiin rajanylityksiin, salakuljetukseen, jne. Meksikon ja Yhdysvaltojen rajalla?

Minä en ymmärrä, mihin niitä sotilaita edes tarvitaan. Rajalla kun on se laittoman maahantulon estävä muuri, jonka Meksiko maksoi.

 

[mjr]

Ehkäpä tässä on se olennainen ja valtava ero natseihin - natsit olivat ihan tosissaan demonisoidessaan juutalaisia, he eivät olleet vain kätevä syntipukki ja väline vihan ja kannatuksen lietsomiseen. Republikaanit puolestaan eivät aio vakavissaan pyrkiä eroon laittomista siirtolaisista, joista on paljon reaalista hyötyä yrityksille, samalla kun tosiaankin ihan järkyttävällä tavalla demonisoivat ja retorisesti vainoavat heitä. Having the cake and eating it. Mutta siis sinänsä lohdullista toki.

 

[ftr]

Mielenkiintoinen näkökulma, että 10 000 sotilasta ei ole käytännössä mitään, eli sama kuin 0. Mikä määrä sitten on jotain? 20 000? 50 000? Missä vaiheessa se seuraava 10 000 alkaa olla ”mitään”?

Parempi kysymys toki on, miksi tähän piti vetää samantien tullit mukaan? Oliko tämä sopu Kanadan ja Meksikon kanssa jotain niin huikeaa, että sitä ei olisi voinut saavuttaa ihan tavanomaisilla neuvotteluilla?

 

[opelix]

Mielenkiintoinen näkökulma, että 10 000 sotilasta ei ole käytännössä mitään, eli sama kuin 0. Mikä määrä sitten on jotain? 20 000? 50 000? Missä vaiheessa se seuraava 10 000 alkaa olla ”mitään”?

Tässä ketjussa kirjoittajista 4/5 on sitä mieltä että Trumpin toimissa kaikki muu on paskaa paitsi kusi. En tietenkään teikäläistä tässä tarkoita.

Ketju on täynnä pöyristelyä, ihmettelyä ja maailmanlopun maalailua ilman toivoa mistään, monilta osin ketju on ihan lukukelvoton. Neljä vuotta on pitkä aika kököttää omassa "kuplassa" ja haikailla mennyttä mitä ei enää ole ollut käytännössä koronan jälkeen eikä ainakaan Venäjän hyökkäyksen jälkeen.

Silloin tällöin ihan kiva käydä tätäkin osastoa tosin katsastamassa.

 

[William Murderface]

Kyllähän näistä Meksikon ja Kanadan tullihommista paistaa läpi, että nämä kaikki ovat neuvoteltavissa. Trump lyö kovan ukaasin ja sitten saa läpi jonkun toisen asian mitä haluaan neuvottelujen kautta. Diilejä diilejä.

Sitten EU ottanut kauan esimerkiksi USA:lta autoista 10% tullin, kun USA ottanu vain 2,5% toistepäin. Ei nuokaan nyt ihan synkassa mene ja vaikeuttaa jenkkiautojen tuontia Eurooppaan.

Sinänsä ymmärrän Trumpia tässä. Älkääkä nyt vaan luulko, että minä joku fani olisin. Olisin digannut jostain paljon seesteisemmästä vaihtoehdosta presidentiksi. Mutta kyllä mielestäni joku häilyvä punainen lanka näissä tempuissa on.

Vaalien aikaan Trump puhui näistä tulleista "me tienataan tällä" meiningeissä. Eli raha virtaisi Yhdysvaltoihin. Nyt Meksiko ja Kanada heitti vastapalloon omat tullinsa ja Trump perui kauppasodan. Punainen lanka on nähdäkseni koulukiusaaja, joka perääntyy kun sanotaan vastaan. Ymmärtääkseni Trumpin neuvottelemat diilit oli sellaisia, että rajanaapurit olisi joka tapauksessa tehnyt ko. asiat.
Jos se haisee paskalta ja näyttää paskalta...

 

[hablaa]

Mielenkiintoinen näkökulma, että 10 000 sotilasta ei ole käytännössä mitään, eli sama kuin 0. Mikä määrä sitten on jotain? 20 000? 50 000? Missä vaiheessa se seuraava 10 000 alkaa olla ”mitään”?

Meksikolla on ollut tapana lähetellä sotilaita näytösluontoisesti rajalle aika ajoin. Tässä vaikkapa Trumpin viime kaudelta:

https://edition.cnn.com/2019/06/24/americas/mexico-sends-15000-troops-to-us-mexico-border-intl/index.html

Oliko tuolla kovin ratkaisevaa merkitystä tulokkaiden määrään, vai onko merkitsevämpää eri konfliktit ympäri palloa + jenkkien taloustilanne? Fentanyyli kulkee kyllä ihan rahdin mukana + meriteitse, maahantulijoiden (laillisia tahi ei) osuus muuleista on aika olematon.

 

[olkikuukkeli]

Ehkäpä tässä onkin toivoa siitä, että tämä kauppasota olisikin lopulta vain yksi näistä loputtomista markkinointitempuista. Kanada ja Meksiko suostuvat tekemään jotain näennäisiä toimia, Trump ja Fox News julistavat suurvoiton ja tulleista luovutaan. Liittolaiset eivät olennaisesti muuta linjaansa (mikä on ollut hyvin USA-ystävällinen ja myötäilevä tähänkin asti), maga-väelle jää käsitys Trumpin mahtavasta triumfista ja maailmantalous ei kärsi järjettömästä kauppasodasta. Oikeastaan mikään olennainen ei muutu. Paitsi luottamus. Hyviä ystäviä kohdellaan kuin kiristettäviä vihollisia.

Eli käytännössä Canada sai Trumpin lepyteltyä jo olemassa olevalla suunnitelmalla, jonka Trump voi sanoa olevan oman neuvottelunsa tulos? Luultavasti toimii, sillä tuskin suurin osa maga porukasta vaivautuu tutkimaan taustoja. (Luin vaan ensimmäisen kappaleen, on vähän kiire).

Taannoin tästä jo kerroinkin, mutta pääsin haastattelemaan suomalaisia meppejä viime kaudelta tuossa loppuvuodesta ja kyllähän tarinat Trumpista olivat ihan omaa luokkaansa. Trumpin into diileihin on niin kova, että EU:sta "neuvoteltiin" sellainen, jossa käytännössä lueteltiin Euroopasta suunniteltuja hankintoja Yhdysvalloista (joita on siis paljon) "vastineeksi" maltillisesta tullipolitiikasta. Trump sitten omassa tiedotustilanteessa kehui vääntäneensä eurooppalaiset siltaan. Ja EU:ssa naureskeltiin.

Tännehän on näköjään päästy jo kehumaan Trumpin saavutuksia Meksikon suhteen. Ikään kuin Trumpin kauppasodalla ja aluevalloituksilla uhkailun suuri ongelma olisi siinä, ettei niillä voi saavuttaa mitään. Tässä on joku vakava väärinymmärrys taustalla, sillä kyllä Yhdysvaltojen talous- ja asemahdilla voi tehokasta ekspansiivista ja kumppanimaita alistavaa politiikkaa harjoittaa, ei siinä esim. Suomen kaltaisella maalla ole paljoa sanomista. Se, miksi tämä näyttäytyy positiivisena asiana, sitä voisi @sixpack , @opelix ja @Petri1981 tällaiselle yksinkertaisemmalle vähän selvittää.

 

[Petri1981]

Tännehän on näköjään päästy jo kehumaan Trumpin saavutuksia Meksikon suhteen. Ikään kuin Trumpin kauppasodalla ja aluevalloituksilla uhkailun suuri ongelma olisi siinä, ettei niillä voi saavuttaa mitään. Tässä on joku vakava väärinymmärrys taustalla, sillä kyllä Yhdysvaltojen talous- ja asemahdilla voi tehokasta ekspansiivista ja kumppanimaita alistavaa politiikkaa harjoittaa, ei siinä esim. Suomen kaltaisella maalla ole paljoa sanomista. Se, miksi tämä näyttäytyy positiivisena asiana, sitä voisi @sixpack , @opelix ja @Petri1981 tällaiselle yksinkertaisemmalle vähän selvittää.

Minä vastasin käytännössä viesteihin, joissa nähtiin että 10 000 sotilasta on yhtä kuin ei mitään. Minun mielestäni näin ei ole. Mutta kuten jo kaksi kertaa sanoin: Aika ja tilastot sitten aikoinaan näyttävät. Muu on omaa harhailuasi.

Parempi kysymys toki on, miksi tähän piti vetää samantien tullit mukaan? Oliko tämä sopu Kanadan ja Meksikon kanssa jotain niin huikeaa, että sitä ei olisi voinut saavuttaa ihan tavanomaisilla neuvotteluilla?

Vaikeaa sanoa. Tämä oli Trumpin tapa jouduttaa neuvotteluja hänen aiemmalla kaudella ja se on näköjään sama taktiikka nyt.

Meksikolla on ollut tapana lähetellä sotilaita näytösluontoisesti rajalle aika ajoin. Tässä vaikkapa Trumpin viime kaudelta:

https://edition.cnn.com/2019/06/24/americas/mexico-sends-15000-troops-to-us-mexico-border-intl/index.html

Oliko tuolla kovin ratkaisevaa merkitystä tulokkaiden määrään, vai onko merkitsevämpää eri konfliktit ympäri palloa + jenkkien taloustilanne? Fentanyyli kulkee kyllä ihan rahdin mukana + meriteitse, maahantulijoiden (laillisia tahi ei) osuus muuleista on aika olematon.

En tiedä, aika näyttää. Minä en näe tulevaisuuteen, toisin kuin selvästi valtaosa muista ihmisistä.

 

[opelix]

Se, miksi tämä näyttäytyy positiivisena asiana, sitä voisi @sixpack , @opelix ja @Petri1981 tällaiselle yksinkertaisemmalle vähän selvittää.

Hyvä artikkeli oli Keskisuomalaisessa Meksikosta ja Kiinan roolista sen autoteollisuudessa. Kiina investoi vuositasolla miljardeja dollareita kokoonpanolinjoihin Meksikossa omille tuotemerkeilleen tavoitteena tietenkin USA:n markkinat. Kyseessä halvahkot sähköautomerkit. Artikkelin mukaan tämän salliminen voisi kaataa jenkkien autoteollisuuden muutamassa vuodessa.

Kiinan vaikutusvallan patoaminen on meidänkin etumme.

 

[TosiFani]

Minä vastasin käytännössä viesteihin, joissa nähtiin että 10 000 sotilasta on yhtä kuin ei mitään. Minun mielestäni näin ei ole. Muu on omaa harhailuasi.

Onhan 10 000 sotilasta jotain, mutta 3000 kilometriä pitkällä rajalla varsin vähän. Toisaalta, onko siirto pysyvä vai onko kysymys vain neuvotteluvaltista. Näiden sotilaiden vaikutus laittomiin rajanylityksiin on marginaalinen, koska salakuljettajilla on omat tietolähteensä joukoissa, joiden avulla osaavat ajoittaa liikkeensä.

 

[stonec_86]

Kiinan vaikutusvallan patoaminen on meidänkin etumme.

Näin olisin ehkä itsekin ajatellut pari kuukautta sitten. Nyt herää vain kysymys että onko tuo Euroopan maiden näkökulmasta sitten miten hyödyllistä. Kiina ei toistaiseksi ole uhannut valtaavansa EU-maiden alueita kuten Trump ja Kiina ei myöskään uhkaile tuontitullien kanssa sen mukaan mikä päivän fiilis on.

Kiinalla on se yksi saari jota tavoittelevat, mutta mitään suoraa uhkaa mihinkään EU-maahan eivät ole koskaan esittäneet. Realipoliittisesti ajateltuna Kiinan rooli voi olla ihan tasapainoittava myös sen suhteen ettei Trumpkaan voi järjettömiä tuontitulleja lätkäistä merkittäville kumppanimaille jos tiedossa on että Kiina tarjoaa parempaa diiliä.

 

[olkikuukkeli]

Hyvä artikkeli oli Keskisuomalaisessa Meksikosta ja Kiinan roolista sen autoteollisuudessa. Kiina investoi vuositasolla miljardeja dollareita kokoonpanolinjoihin Meksikossa omille tuotemerkeilleen tavoitteena tietenkin USA:n markkinat. Kyseessä halvahkot sähköautomerkit. Artikkelin mukaan tämän salliminen voisi kaataa jenkkien autoteollisuuden muutamassa vuodessa.

Kiinan vaikutusvallan patoaminen on meidänkin etumme.

Muotoilin kysymyksen ilmeisesti hieman epäselvästi. Trumpin Amerikka ei neuvottele, vaan kiristää. Kahdenvälisten neuvottelujen ja vakiintuneiden sopimusprosessien sijaan lätkäistään tariffeja, joilla on koko maailmantaloutta heiluttavia vaikutuksia ja valtavia riskejä. Jopa läheisimmät liittolaiset, kuten Kanada, saavat samaa kohtelua kuin Yhdysvalloille lähtökohtaisesti vihamielisemmät tahot. Trump esittää vaatimuksensa ja joko saavuttaa ne tai epäpätevyyttään ei saavuta, sillä ei ole tässä nyt mitään merkitystä. Arvioitko Yhdysvaltojen toiminnan tässä nyt positiiviseksi, neutraaliksi vai yleisesti ottaen haitalliseksi?

Olen nähnyt etenkin PS-poliitikkojen henk. koht. tilien kommenttiosiot täynnä retoriikkaa, jossa "jokaisen velvollisuus on ajaa oman maan etua", "Trump voittaa" ja "onhan se äijä"-tyyppistä potaskaa. On hankala käsittää, missä nämä ihmiset ovat olleet kun kansainvälistä politiikkaa on suhteellisen rauhanomaisesti esim. demokraattisten ns. länsimaiden kesken tehty. Protektionismi ja täydellinen oman edun ajaminen on kuulunut merkantilismin aikaan ja myöhemmin mm. imperialistisiin valtapyrkimyksiin ensimmäistä maailmansotaa edeltäneillä vuosikymmenillä ja toki maailmansotien välissäkin. On ainakin itselleni ihan todella vaikea käsittää, miksi yksikään suomalainen näkisi tämän kehityskulun positiivisena.

Yhteistyön, laillisuuden ja kansainvälisten sopimusten maailmassa Suomi pärjää. Jo nyt lyhyessä ajassa näemme, että muissa tilanteissa meidän roolimme on olla suurvaltojen tönittävänä.

 

[Mojo]

Tässä ketjussa kirjoittajista 4/5 on sitä mieltä että Trumpin toimissa kaikki muu on paskaa paitsi kusi. En tietenkään teikäläistä tässä tarkoita.

Ketju on täynnä pöyristelyä, ihmettelyä ja maailmanlopun maalailua ilman toivoa mistään, monilta osin ketju on ihan lukukelvoton. Neljä vuotta on pitkä aika kököttää omassa "kuplassa" ja haikailla mennyttä mitä ei enää ole ollut käytännössä koronan jälkeen eikä ainakaan Venäjän hyökkäyksen jälkeen.

Silloin tällöin ihan kiva käydä tätäkin osastoa tosin katsastamassa.

Tämä sama pätee nykyään lähes kaikkiin Löylyhuoneen-ketjuihin ja jos esittää hiemankin eriävän mielipiteen, saa sitten lukea olevansa ties mitä.

Sori OT.

 

[disco-stu]

Tämä sama pätee nykyään lähes kaikkiin Löylyhuoneen-ketjuihin ja jos esittää hiemankin eriävän mielipiteen, saa sitten lukea olevansa ties mitä.

Sori OT.

Tämä on taas ihan täyttä höpönlöpöä. Jos perustelee asiansa ja käyttää ymmärrettävää kieltä, eikä huutele päättömyyksiä, siirtele maalitolppia, mene henkilökohtaisuuksiin, ei tule yhtään mitään ongelmia.

Jos taas rääkyy jotain inkoherenttia sköndää lukematta ketjun muita viestejä tarkoituksena vain trollata tai uhriutua, sietääkin saada urpon leiman.

Älä ole kuin Trump, älä ole urpo.

Terveisin, monen ketjun vastarannankiiski vailla mitään leimoja

 

[Hexa]

Niin, kyse olikin sitten fentanyylin salakuljetuksesta ja laittomasta maahanmuutosta myös Kanadan kohdalla, ainakin ulospäin. Lisäksi Kanadalla oli jo olemassa jo valmiiksi laaditut suunnitelmat näiden estämiseksi. Miksei näistä olisi siis voitu neuvotella vain kulisseissa kaikessa hiljaisuudessa. Tärkeintä näyttää olevan vain osoittaa Trumpin kannattajille, että kyllä Trump osaa ja pitää lupaukset. Todennäköisemmin kuitenkin aiotut vastatullit pakottivat Trumpin neuvottelemaan. Kuukausi on kuitenkin vain lyhyt siirtymäaika tulleille. Mitähän Trump seuraavaksi keksii vaatia.

 

[tommy36]

Ehkäpä tässä onkin toivoa siitä, että tämä kauppasota olisikin lopulta vain yksi näistä loputtomista markkinointitempuista. Kanada ja Meksiko suostuvat tekemään jotain näennäisiä toimia, Trump ja Fox News julistavat suurvoiton ja tulleista luovutaan. Liittolaiset eivät olennaisesti muuta linjaansa (mikä on ollut hyvin USA-ystävällinen ja myötäilevä tähänkin asti), maga-väelle jää käsitys Trumpin mahtavasta triumfista ja maailmantalous ei kärsi järjettömästä kauppasodasta. Oikeastaan mikään olennainen ei muutu. Paitsi luottamus. Hyviä ystäviä kohdellaan kuin kiristettäviä vihollisia.

Jep, kyllähän nämä samat asiat saisi varmastikin aikaiseksi ihan ilman kiristystäkin, sekä tarvetta puuttua milloin minkäkin maan tuleviin vaaleihin. En arvosta vähääkään sitä, kun sen isomman oikeudella painetaan menemään.

Ei tässä kukaan sen enempää toisiaan hyväkseen ole käyttänyt. Pitää vaan olla jotakin, mitä joku haluaa ostaa jos haluaa kerran myydä. Tähän asti on vaan totuttu yhdysvalloissa sinne kaikkea ja kaikki haalimaan, ja nyt vituttaa kun eivät saa tehtyä mitään muita riittävästi kiinnostavaa.

Vähän fiilis, kuin että joku pakottaisi kauppakeskuksessa ihmiset sisään uhkailemalla ostamaan tavaraa ja ruokaa, jota eivät halua.

Fentanyyliäkin näemmä yhdysvalloissa elämiseen tarvitaan, koska eivät itse ole kyenneet tekemän riittävästi sen etten, että sitä ei sinne vuoda. Lienee siis enemmännkin maan oma asia estää sellaiset tuotteet, joita eivät sinne halua.

Ei lähde täältä kyllä trumpin kaltaiselle kiusaajalle ja kiristäjälle yhtään arvostusta mistään, mutta toivottavasti kuitenkin rahoittuu vähän tai vetäisee sitten Big Macin (sensuroitu loppuosa)!

 

[tommy36]

Mä en ymmärrä. Jos hän olisi maineensa mukainen kauppamies tai dealmaker niin ymmärtäisi mikä arvo on kumppanuuksilla ja luottamuksella. Nythän tässä vaan näkyy taas kerran, että kyseessä on öykkäri, joka pyrkii valta-asemallaan kiusaamaan pienempiään vaikka nämä olisivat lähimpiä liittolaisia 80 vuoden ajan.

Ja vieläpä sellaisia, joista yhdysvallat on hyvinkin häikälemättömästi hyötynyt, ja erityisestikin juurikin niiden raharössien tomilla.

 

[Turder]

Trump tekee USA:sta todella epäluotettavan kumppanin jatkuvalla kimpoilullaan joka suuntaan. Esimerkiksi tulliasia Meksikon ja Kanadan kanssa:
- ensin vaati heitä laittamaan laittoman maahanmuuton ja huumekaupan kuriin uhkaamalla tulleilla
- maat tekivät toimia jo ennen virkaanastujaisia em. asioiden suhteen
- nyt Trump uhkasi uudelleen tulleilla
- maat taipuivat ja lisäävät sotilas- ja rajajoukkoja em. asioiden kitkemiseksi
- asiassa silti 30 päivän "koeaika".

Miten tuollaiseen voit suhtautua hyvillä kauppatavoilla ja ihan käytöstavoilla. Täysin yläasteen tupakkapaikan kiristystä. Sopimus muuttuu koko ajan Trumpin mielen mukaan hänen edukseen. Miettikää jos tekisi samaa Trumpia kohtaan, aikamoinen älämölö ja haukkuminen joka kanavassa. Lisäksi tuo on niin lyhytnäköistä ja vahingoittaa lopulta USA:n tilannetta.

Ajatellaan, että Meksikon talous alkaa sakkaamaan. Todennäköisesti siirtolaisuus kasvaa koska rajan takana olisi parempi elämä. Uhkaillaanko taas tulleilla ja jollain muulla? Inflaatio kiihtyy ja joidenkin arkituotteiden hinnat nousee, tähän Trump sanoikin, että pitää vain se nyt hyväksyä ja kansan syvät rivit on ok tämän kanssa (medialle olisi lapasyöttö haastaa tämä). Lisäksi moni yritys ja ala on riippuvainen tuontituotteista, jos näiden hinta nousee sen 25% ja menekki sakkaa, niin tottakai paikallisesti vaikuttaa näihin yrityksiin ja työntekijöihin. Tietysti Trump yrittää saada esim. eurooppalaiset automerkit tekemään autonsa siellä ja sitä kautta luoda työtä mutta onko tuokaan järkevä ja oikeasti toimiva asia pitkällä aikavälillä? Donald pelaa 4v mittaista erää ja jonkun Porschen valmistus USA:ssa ei huomenna ala ja sitten kun se tuotantoputki olisi kunnossa (tuotantotilat, osaava henkilöstö, laadunvarmistus, alihankintaprosessit jne jne) niin siellä on uusi pressa puikoissa ja tilanne voi olla toinen.

Melkein tekisi mieli toivoa, että muut maat ottaisivat tariffit ja kehittävät uusia kauppasuhteita keskenään. Maksakoon jenkit 25% lisää kahvista, autosta, ruokatuotteista jne. Mutta sitten on varmaan taas uusi uhkaus ja kiristys päällä. Kiina voisi lopettaa rahanlainauksen hetkeksi ja katsotaan kun Donald magailee liittovaltion työntekijät ilmaiseksi duuniin.

Lisäksi Trumpin narratiivi, että EU ei osta sieltä tavaraa. Hän ei tässä kuitenkaan ilmeisesti huomioi palveluita, esim. IT/softa/pilvipalvelut tms. Kuitenkin iso osa näistä mitä täällä käytetään, tyyliin lähes kaikki on jenkkifirmojen. Ok, ehkä voi kirjanpidossa mennä moni asia Irlannin "pääkonttorien" kautta.

Mutta kyllä vituttaa nyt taas 4v seurata ja taistella tätä volatiliteettia ja sähläystä markkinoilla, kun yksi narsistinen vanhus haluaa äänensä kuuluviin.

 

[tommy36]

No siis, miten sen nyt ystävällisesti sanoisi. Pieni vähemmistö siellä ylittelee mitään aavikoita. Valtaosa kaikenlaisesta salakuljetuksesta kulkee rajan läpi ihan normaalisti. Toisella puolella rajaa 130 miljoonaa ihmistä, toisella 330 miljoonaa, siellä on yhteenkasvaneita kaupunkeja, yhteydet ovat valtaisan vilkkaita, perhesiteitä, taloudellisia siteitä, äärimmäisen rikkaita ja vaikutusvaltaisia rikolliskartelleita, paljon lahjontaa. Raja on yli 3000km pitkä, maailman vilkkaimmin ylitetty tietää wikipedia kertoa, 350 miljoonaa ylitystä vuodessa.

Joo, muutama sotilas torrakkojen kanssa - hienoa kuvaa yksinkertaiselle väelle Fox Newsissä.

Aye, problem solved! Trump solved this too. LOL

 

[magnum37]

Kyllähän näistä Meksikon ja Kanadan tullihommista paistaa läpi, että nämä kaikki ovat neuvoteltavissa. Trump lyö kovan ukaasin ja sitten saa läpi jonkun toisen asian mitä haluaan neuvottelujen kautta. Diilejä diilejä.

Sitten EU ottanut kauan esimerkiksi USA:lta autoista 10% tullin, kun USA ottanu vain 2,5% toistepäin. Ei nuokaan nyt ihan synkassa mene ja vaikeuttaa jenkkiautojen tuontia Eurooppaan.

Sinänsä ymmärrän Trumpia tässä. Älkääkä nyt vaan luulko, että minä joku fani olisin. Olisin digannut jostain paljon seesteisemmästä vaihtoehdosta presidentiksi. Mutta kyllä mielestäni joku häilyvä punainen lanka näissä tempuissa on.

Se on juuri näin. EU on perinteisesti se, joka on se protektionistisin toimija. Jäsenvaltiot valvovat omien suppeiden elinkeinojensa etuja kuin haukat. Parhaillaankin mm. Ranska ja Italia haraavat vastaan kauppasopimuksissa Etelä-Amerikan kanssa, koska viinit. EU myös todistaa ettei se protektionismi toimi. Ainakaan se ei näy kyllä mitenkään maanosan vaurastumisena, kun sisämarkkinoiden ostovoima ei päätä huimaa.

 

[tommy36]

Parempi kysymys toki on, miksi tähän piti vetää samantien tullit mukaan? Oliko tämä sopu Kanadan ja Meksikon kanssa jotain niin huikeaa, että sitä ei olisi voinut saavuttaa ihan tavanomaisilla neuvotteluilla?

Sehän mm Kanadan suhteen oli jo saavutettukin ennen trumpia, mutta nyt sai sen näyttämään siltä, kuin olisi itse tämänkin aikaan saanut. Uskomaton narsisti kyllä, koska pitää saada kaikki omiin nimiin alkaen aina siitä, että Maa kiertää Aurinkoa, ja miten sattuikaan niin juuri oikealla etäisyydelläkin. Huomiotavaa kuitenkin on se, että Aurinko taas kiertää Trumpia, koska mikään muu vaihtoehto ei ole mahdollista.

 

[disco-stu]

Se on juuri näin. EU on perinteisesti se, joka on se protektionistisin toimija. Jäsenvaltiot valvovat omien suppeiden elinkeinojensa etuja kuin haukat. Parhaillaankin mm. Ranska ja Italia haraavat vastaan kauppasopimuksissa Etelä-Amerikan kanssa, koska viinit. EU myös todistaa ettei se protektionismi toimi. Ainakaan se ei näy kyllä mitenkään maanosan vaurastumisena, kun sisämarkkinoiden ostovoima ei päätä huimaa.

Tässä on vinha perä, mutta ketjun päähenkilön kohdalla puhutaankin aika lailla eri asiasta.

Kirjoitin itsekin jo aiemmin tulleista (tai tariffeista, tai maahantuontiverosta, tai mikä nyt sitten milläkin hetkellä on käypä termi) ja siitä, miten niitä on aina käytetty lähinnä suojaamaan valtioiden tai valtioliittojen omia intressejä ja talouksia erilaisilla sopimuksilla kauppakumppanien kanssa. Ja kuten tiedämme, myös USA on aina sopinut erilaisista tullikuvioista eri kauppakumppaneidensa kanssa. So far so good, eikä tässä ole mitään ongelmaa.

Sitten tulee tämä yksi uuno, joka ei ymmärrä yhtään mistä koko asiassa on kyse, koska isot kokonaisuudet ja kaikenlainen suunnittelu pidemmällä aikavälillä on niin kovin vaikeaa, ja alkaa uhkailemaan tullien yksipuolisilla korotuksilla hetinyt, tavoitteenaan jotain mitä kukaan ei voi tietää tai ymmärtää. Tämä on se ongelma.

Kuten usein on tässäkin ketjussa mainittu, asiantuntijoiden suulla sanottu ja linkkejäkin tarjottu, kauppasota ei hyödytä yhtäkään osapuolta ja varsinkin USA:n teollisuudessa tullien tai tariffien äkillinen nosto tulisi osumaan omaan nilkkaan aivan helvetillisellä voimalla. Tai niin, todennäköisesti osuisi niiden vähän pienempien firmojen sekä tavallisen kansalaisen nilkkaan kuluttajahintojen räjähdysmäisen nousun takia, jättimäiset korporaatiot kyllä selviävät kasvaneista kustannuksista leikiten - ja tässä lieneekin Trumpin todellinen tarkoitusperä, ykköspromillen kavereille lisää valtaa ja massia.

Nyt onneksi näyttää siltä, että siellä on joku taho onnistunut jälleen lirkuttelemaan narsistin korvaan oikeita asioita ja näitä päättömiä, typeriä ja haitallisia korotuksia on kautta linjan "siirretty 30 päivää". Eli Don the Con saa näyttäytyä isona pahana magapäällikkönä, kun sai kaikki muut polvilleen, vaikka todellisuudessa ei taaskaan tehnyt muuta kuin heilutteli käsiään ja huusi kuin hyeena. Ja helvetin hyvä niin.

EU:n tullipolitiikkaan en lähde tässä ketjussa vastaamaan sen enempää, mutta aika nihilististä on väittää, etteikö siitä olisi ollut aivan valtavaa etua jäsenmaille ja avoimen sisämarkkinan kasvulle. Mutta se politiikka perustuukin kompromisseihin ja yhteisiin sopimuksiin, ja sen pohjalle on luotu eurooppalaista taloutta jo viimeistään toisesta maailmansodasta lähtien - reaalinen yhteismarkkinahan on ollut olemassa jo, jonkun määritelmän mukaan, vähintään parituhatta vuotta.

 

[BitterX]

Joo ei Trumpilla mitään vaikutusta tuohon.

On Trumpilla erittäinkin paljon vaikutusta Euroopan maiden puolustusmenojen räjähdysmäiseen nousuun:

Euroopassa on nimittäin Trumpin toimien myötä huomattu, että Yhdysvallat ei ole enää luotettava kumppani ja siksi turvallisuuspoliittisesta riippuvuudesta on päästävä eroon.

Mitä tulee Yhdysvaltain aikaisempaan (siis ennen Trumpia) Eurooppa-politiikkaan, niin sillehän on aina käynyt vallan erinomaisesti se, että se on kantanut suorastaan päävastuun Euroopan puolustamisesta: tämä on nimittäin antanut Yhdysvalloille erittäin vahvan talous- ja kauppapoliittisen vivun Eurooppaan ja pitänyt sille äärimmäisen tärkeän kauppakumppanin lähellä ja kontrollissa. Yhdysvallat on siis ennen kaikkea hyötynyt valtavasta roolistaan Euroopan sotilaalisen turvallisuuden takaamisessa. Eikä se nyt perkele sitä olisi ihan vain hyvää hyvyyttään tehnytkään.

***

Ensimmäisellä kaudellaan Trump elämöi Euroopan freeraidaamisesta Natossa, mutta nyt kun hän on omalla epäluotettavuudellaan ajanut Euroopan hakemaan ulko- ja turvallisuusstrategista autonomiaa, hän onkin alkanut "yllättäen" tukemaan Euroopassa juuri niitä tahoja, jotka ajavat puolustusmenojen nousun pysäyttämistä ja jotka pyrkivät estämään Euroopan ulko-, turvallisuus- ja sotilaspoliittisen yhteistyön vahvistamisen. Eli tahoja, jotka eivät halua Euroopan olevan valmis puolustamaan itseään ja lähiliittolaisiaan.

Trump toimii itse asiassa siis päinvastoin, kuin ensimmäisellä kaudellaan. Hän on nähtävästi pelästynyt, että pitkälti omien toimiensa ansiosta Yhdysvaltain turvallisuuspolitiikan kautta vuosikymmeniä rakentama ja vahvistama vipu Euroopan talouspolitiikkaan ja keskinäiseen kauppapolitiikaan onkin nyt romahtamassa.

Kuten aiemmin sanottua, Trump ampuu Yhdysvaltain omaan jalkaan. Haupitsilla.