Yhdysvaltain presidentti Donald J. Trump

[Pallister]

Kuuntele Yle Areenassa:

Politiikan ja rahan messias Donald Trump | 12 diktaattoria

Donald Trump markkinoi itseään pelastajana ja hänen suhteestaan menestysteologiaan keskustellaan Yhdysvalloissa kiivaasti. Kun Trump kertoi lähtevänsä tavoittelemaan republikaanisen puolueen presidenttiehdokkuutta vuoden 2024 vaaleihin, hänen suhteensa menestysteologiaan otti uusia kierroksia...

areena.yle.fi

Ylen 12 diktaattoria-sarjan jakso jossa käsitellään tulevaa Amerikan presidenttiä.
Kannattaa kuunnella.

Ja myös tämä!

Kuuntele Yle Areenassa:

Kuinka Venäjä koukutti Trumpin? | Vakoojat

Steelen asiakirjat, jotka Britannian MI6:n Venäjä-osastoa johtanut Christopher Steele keräsi Trumpin suhteista Venäjään paljastavat karulla tavalla, miten sekä Neuvostoliiton KGB että Venäjän FSB hyödynsivät hänen heikkouksiaan kylmäpäisesti. Steele väittää, että Trump lahjoi venäläisiä...

areena.yle.fi

 

[mjr]

Jaahas. Trump on valittu toissapäivänä presidentiksi, ja hänet on todettu aiheuttaneeksi jo Atlantin merivirtojen pysähtymisen ja Pohjois-Euroopan rajun kylmenemisen. On tämä melkoista.

Minä kun olen kuvitellut että sanojen laittaminen toisen suuhun olisi aika suurikin synti tällä foorumilla, minuakin on tästä (paljolti ansaitusti) kritisoitu.

 

[tres11]

Siis itse asia toki oli täysin oikea, mutta tarkoitusperä sen takana oli lähinnä lyödä Saksaa ja Natoa, hajottaa rivejä, ei mikään aito huoli USA:n monenkeskisestä liittolaispolitiikata. Trump on tosiaan vaistoiltaan isolationisti - eikä muuten mikään innokas sodankävijä muutenkaan (missä on hyvät puolensa).

Mitä ihmettä? Ihan faktoja laukoi ja nämä uhkakuvat Saksan kanssa ovat toteutuneet sekä onhan tuo melkoinen ongelma Natossa jos yksi maa satsaa siihen 1% bkt:sta ja toinen maa 4%...

 

[mjr]

Mitä ihmettä? Ihan faktoja laukoi ja nämä uhkakuvat Saksan kanssa ovat toteutuneet sekä onhan tuo melkoinen ongelma Natossa jos yksi maa satsaa siihen 1% bkt:sta ja toinen maa 4%...

Laukoi faktoja, mutta ei siis aikeenaan parantaa Naton tilannetta vaan lyödä Natoa USA:n kotimaisen mielipiteen silmissä. Hänen kylmä suhtautumisensa USA:n perinteiseen liittolaispolitiikkaan on ollut ihan päivänselvää eikä kauhean salailtua.

 

[tres11]

Laukoi faktoja, mutta ei siis aikeenaan parantaa Naton tilannetta vaan lyödä Natoa USA:n kotimaisen mielipiteen silmissä. Hänen kylmä suhtautumisensa USA:n perinteiseen liittolaispolitiikkaan on ollut ihan päivänselvää eikä kauhean salailtua.

En mä nyt näe paljon kritisoitavaa siinä jos sanoma on aivan oikea...

 

[mjr]

En mä nyt näe paljon kritisoitavaa siinä jos sanoma on aivan oikea...

No siis en minä tuossa itse pelkässä viestissä näekään kritisoitavaa, mutta sitten sen yhteydessä hänen laajempaan ulko- ja turvallisuuspoliittiseen näkemykseensä. Tai ylipäänsä nyky-republikaanien, kuten esim surullisen elävästi saattoi seurata tämän viimeisimmän suuren avustuspaketin vaiheissa, jota jarruttivat ja vastustivat ihan urakalla. Silloin vielä Valkoinen talo ja senaatti sentään olivat demokraateilla - nyt republikaaneille on tulossa värisuora. Mitäs luulet, jatkuvatkohan nämä suuret avustuspaketit enää?

 

[skode]

No, nyt varmaan kummatkin voivat naureskella ihan kaksistaan (tai siis oikeastaan kolmistaan), jos Ukraina tosiaan pakotetaan sangen karuun rauhaan ja aluemenetyksiin. Sopii nimittäin Saksallekin hyvin. Kremlistä puhumattakaan.

Itseäni ainakin kiinnostaisi näissä kuulla mikä se realistinen vaihtoehto Ukrainan osalta on? Tuki on nyt mitä on ja alueiden takaisin saaminen on pelkkää tyhjää puhetta ollut jo pitkän aikaa.

Tähän soppaan olisi pitänyt jo alunperin vastata ihan eri tavalla, nyt kyseessä on enää mahdollinen jälkisammutus ja käsien pesu.

 

[tres11]

Mitäs luulet, jatkuvatkohan nämä suuret avustuspaketit enää?

En tiedä, mutta eivät ne näytä liikkuvan tälläkään hetkellä jos n. 90% luvatusta aseavusta puuttuu tälle vuodelle. Ehkä Trumpin hallinnolta irtoaisi rahalla aseita Ukrainalle? Bidenin hallinnon kanssa tämäkään ei ole toiminut...

 

[mjr]

Itseäni ainakin kiinnostaisi näissä kuulla mikä se realistinen vaihtoehto Ukrainan osalta on? Tuki on nyt mitä on ja alueiden takaisin saaminen on pelkkää tyhjää puhetta ollut jo pitkän aikaa.

Tähän soppaan olisi pitänyt jo alunperin vastata ihan eri tavalla, nyt kyseessä on enää mahdollinen jälkisammutus ja käsien pesu.

Siis mikäs estäisi kunnon tuen, nyt kun on saatu uusi, siekailematon presidentti? Kyllä siellä pääosin ne samat rintamalinjat edelleen kestävät ja Venäjä on kunnon tuella täysin lyötävissä takaisin rajoilleen.

 

[mjr]

En tiedä, mutta eivät ne näytä liikkuvan tälläkään hetkellä jos n. 90% luvatusta aseavusta puuttuu tälle vuodelle. Ehkä Trumpin hallinnolta irtoaisi rahalla aseita Ukrainalle? Bidenin hallinnon kanssa tämäkään ei ole toiminut...

No siis mikä estäisi Trumpin hallintoa tarttumasta toimeen? Minulle on ihan sama, kuka siellä on vallassa jos vain saataisiin kunnon tukea Ukrainaan.

 

[tres11]

No siis mikä estäisi Trumpin hallintoa tarttumasta toimeen? Minulle on ihan sama, kuka siellä on vallassa jos vain saataisiin kunnon tukea Ukrainaan.

No joo tästä on helppoa olla samaa mieltä!

 

[Cobol]

No siis mikä estäisi Trumpin hallintoa tarttumasta toimeen?

Strategia. Sotaa ei jatketa, koska USA:n kymmenien miljardien apu on pitänyt tilanteen joko tasan tai vain lievästi Venäjän etuna. Tässä trumpistit eivät näe mieltä olkoonkin, että valtio ostaa aseavun amerikkalaisilta yrityksiltä. Sanoisin, että taustalla on myös poliittinen halu rakentaa suhteet Venäjän kanssa.

Se onkin sitten mielenkiintoinen asia, mikä esti Biden-Scholz-Macronia tarttumasta riittävästi toimeen kun Trumpin mahdollinen voitto ja linja oli tiedossa jo vuosia sitten.

Liberaalit johtajat hukkasivat vuotensa Euroopan ja Ukrainan tulevaisuuden kannalta. Trump ei tätä tule paikkaamaan vaan syventämään heikoista johtajistaan kärsivän Euroopan ongelmaa. Täällä Trump näkee yhden johtajan. Unkarin Orbánin.

 

[Satunnainen]

Liberaalit johtajat hukkasivat vuotensa Euroopan ja Ukrainan tulevaisuuden kannalta.

Paljon enemmän olisi pitänyt tehdä, se on selvää. Mutta toisaalta liberaalit johtajat sentään ovat olleet ko. konfliktissa oikealla puolella toisin kuin mitä akselin toinen pää, jossa on vain välinpitämättömiä ja Venäjän ystäviä.

 

[Cobol]

Paljon enemmän olisi pitänyt tehdä, se on selvää. Mutta toisaalta liberaalit johtajat sentään ovat olleet ko. konfliktissa oikealla puolella toisin kuin mitä akselin toinen pää, jossa on vain välinpitämättömiä ja Venäjän ystäviä.

Totta. Mutta se, että eivät tehneet enemmän, avasi osaltaan tien akselin toiselle päälle. Ensimmäiset kuukaudet menivät länsijohtajilla vielä osin ihmetellessä Ukrainan sotimista ja kansan luonnetta. Mutta viimeistään vuoden päästä olisi tullut laittaa toimeen kaikki se, mistä juhlapuheissa puhuttiin: Venäjän on hävittävä sota & Ukraina ei saa hävitä, koska Eurooppa ja demokratia häviävät.

Kun Venäjä olisi pakotettu vetäytymään Ukrainasta, liberalismi ja demokratia olisivat voittaneet. Samalla - näin vähän aravelen - Venäjän tappiosta olisi tullut merkittävä buusti euroopan ja USA:n demokratiaa tukeville voimille.

 

[mjr]

Liberaalit johtajat hukkasivat

Eikö konservatiiveja voi koskaan syyttää mistään - he vaan ovat mutta liberaalien pitäisi olla vastuussa kaikesta... Se aikuinen huoneessa.

 

[Cobol]

Eikö konservatiiveja voi koskaan syyttää mistään - he vaan ovat mutta liberaalien pitäisi olla vastuussa kaikesta... Se aikuinen huoneessa.

Kyllä voi, mutta ei vain heitä syyttelemällä heidän ollessaan oppositiossa aivan rehellistä arviota saa aikaan liberaalien saamattomuudesta. Liberaalit olivat vallassa niin USA:ssa, Saksassa kuin Ranskassa ja silti Venäjä saavuttaa pitkälti tavoitteensa Ukrainaa tuhoamalla.

 

[mjr]

Kyllä voi, mutta ei vain heitä syyttelemällä heidän ollessaan oppositiossa aivan rehellistä arviota saa aikaan liberaalien saamattomuudesta.

No ensinnäkin hyvin monella liberaalilla johtajalla on niskassaan erittäin vahva kansallisradikaali paine - saakos sitä syyttää mistään? Ja konservatiivit puolestaan reivaavat jatkuvasti linjaansa siihen suuntaan. Toki itsekin ihmettelen todella vakavasti Bidenin linjaa, normaaleina aikoina sitä vastassa olisi ollut yksimielinen ja vahva republikaaninen kylmän sodan rintama (jota olisin täysin sydämin kannattanut). Nyt oppositio painostikin pääosin aivan toiseen ja erittäin tuhoisaan suuntaan. Emme elä normaaleja aikoja - ja ne rintamanosat mitkä lännessä ovat romahtaneet ovat aivan eri kohdilla kuin maltillinen liberalismi.

 

[Wristlock]

Strategia. Sotaa ei jatketa, koska USA:n kymmenien miljardien apu on pitänyt tilanteen joko tasan tai vain lievästi Venäjän etuna. Tässä trumpistit eivät näe mieltä olkoonkin, että valtio ostaa aseavun amerikkalaisilta yrityksiltä. Sanoisin, että taustalla on myös poliittinen halu rakentaa suhteet Venäjän kanssa.

Se onkin sitten mielenkiintoinen asia, mikä esti Biden-Scholz-Macronia tarttumasta riittävästi toimeen kun Trumpin mahdollinen voitto ja linja oli tiedossa jo vuosia sitten.

Liberaalit johtajat hukkasivat vuotensa Euroopan ja Ukrainan tulevaisuuden kannalta. Trump ei tätä tule paikkaamaan vaan syventämään heikoista johtajistaan kärsivän Euroopan ongelmaa. Täällä Trump näkee yhden johtajan. Unkarin Orbánin.

Sulla aina unohtuu Merkel (paljon Scholzia suuremmat synnit Putinin suhteen), vai lasketko liberaaliksi johtajaksi?

 

[mjr]

Strategia. Sotaa ei jatketa, koska USA:n kymmenien miljardien apu on pitänyt tilanteen joko tasan tai vain lievästi Venäjän etuna. Tässä trumpistit eivät näe mieltä olkoonkin, että valtio ostaa aseavun amerikkalaisilta yrityksiltä. Sanoisin, että taustalla on myös poliittinen halu rakentaa suhteet Venäjän kanssa.

Jeps, juurikin se poliittinen halu. Koska noin muuten trumpistien (vaikkei ehkä Trumpin itsensä) mielenlaatuun sopisi hyvinkin Ukrainan sotilaallisen voiton varmistaminen.

 

[oiler99]

WSJ: Trumpin tiimi harkitsee Ukrainan Nato-jäsenyyden lykkäämistä 20 vuodella

Donald Trumpin suunnitelmat Ukrainan sodan lopettamiseksi eroavat selvästi Joe Bidenin lähestymistavasta.

yle.fi

Olihan se tiedossa, ettei Ukraina vielä ihan hetkeen pääse NATOn jäseneksi. 20 vuotta tuntuu kuitenkin aika pitkältä ajalta nykytilanteessa. Saisivat kuitenkin USA:lta aseapua vihollisen torjumiseksi. Trumpin tiimi suunnittelee myös rintamalinjojen jäädyttämistä ja vyöhykkeen demilitarisoimista.

 

[Cobol]

Jeps, juurikin se poliittinen halu. Koska noin muuten trumpistien (vaikkei ehkä Trumpin itsensä) mielenlaatuun sopisi hyvinkin Ukrainan sotilaallisen voiton varmistaminen.

Ei suinkaan. Äärikonservatiiviset ja -kristilliset voimat Trumpin takana näkevät Venäjän ideologisesti lähempänä heitä yhdessä nykyisen Israelin ja Unkarin kanssa.

 

[mjr]

Ei suinkaan. Äärikonservatiiviset ja -kristilliset voimat Trumpin takana näkevät Venäjän ideologisesti lähempänä heitä yhdessä nykyisen Israelin ja Unkarin kanssa.

Niinpä, tuossa saattaa olla todella valitettavaa perää... Mutta kun ne helvetin liberaalit. Hymiö.

 

[Cobol]

Sulla aina unohtuu Merkel (paljon Scholzia suuremmat synnit Putinin suhteen), vai lasketko liberaaliksi johtajaksi?

Merkelin politiikka oli Saksalle lopulta tuhoisaa ja olen tämän todennut useamman kerran. Esimerkiksi yksilöimällä Merkelin synnit Unkari kehitykseen. Tässä yksi Venäjä hyökkää Ukrainaan

 

[Cobol]

Niinpä, tuossa saattaa olla todella valitettavaa perää... Mutta kun ne helvetin liberaalit. Hymiö.

Liberaalijohtajat eivät tehneet riittävästi Venäjän hyökättyä 2014 ja erityisesti 2022 Ukrainaan. Ihan faktaa vaikka on vaikea tietyillä tahoilla myöntää.

Paskinta on se, että jokainen Biden, Scholz ja Macron tiesi mitä Trumpin mahdollinen voitto tuo Ukrainalle. Kymmenet sotilasasiantuntijat ja -johtajat NATO:n ja USA:n sisältä kertoivat faktan sodasta ja siitä miten käy, mutta eihän nämä itsetyytyväiset liberaalit suostuneet edes kuuntelemaan. Tietoa oli erittäin paljon myös siitä, miten Ukraina voittaa ja miten Venäjä saadaan perääntymään.

 

[stonec_86]

No ensinnäkin hyvin monella liberaalilla johtajalla on niskassaan erittäin vahva kansallisradikaali paine - saakos sitä syyttää mistään? Ja konservatiivit puolestaan reivaavat jatkuvasti linjaansa siihen suuntaan. Toki itsekin ihmettelen todella vakavasti Bidenin linjaa, normaaleina aikoina sitä vastassa olisi ollut yksimielinen ja vahva republikaaninen kylmän sodan rintama (jota olisin täysin sydämin kannattanut). Nyt oppositio painostikin pääosin aivan toiseen ja erittäin tuhoisaan suuntaan. Emme elä normaaleja aikoja - ja ne rintamanosat mitkä lännessä ovat romahtaneet ovat aivan eri kohdilla kuin maltillinen liberalismi.

En kyllä näkisi että mikään kansallisradikaali paine olisi estänyt liberaaleja demokratioita toimimaan nopeammin sodan ensimmäisinä päivinä. Päinvastoin, tuolloin oli ainakin USA:ssa suurempi konsensus Ukrainan tukemiseen mitä tänä päivänä kun sota oli vielä jatkuvasti uutisissa.

Kyllä suurin syy taisi valitettavasti olla pelko Venäjän vastatoimista ja varsinkin ydinaseiden käytöstä. Tuota Venäjän ydinaseuhkaa hoettin harva se päivä sodan ensimmäisinä kuukausina ja Nato-maiden johtajat nimenomaan painottivat ettei Nato halua ryhtyä suoraan sotimaan Venäjää vastaan.