Vaalien väärentämisestä edellisissä pressanvaaleissa sen verran, että ymmärtääkseni harva republikaanijohtaja tai edustaja uskoo vaalien väärentämiseen. Kyse on valheesta, jonka avulla kootaan joukot ja joka laittaa hörhöt liikkeelle. Trump ja taustavoimansa käyttävät valhetta tietoisesti keinona ottaa valta itselleen.
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Jukureiden Severi Immonen ei haluaisi pelata playout-pelejä, mutta hän on silti niiden kannallaLue lisää »
-
Mestis-välierät käyntiin – pääkaupunkiseudun ja Itä-Suomen herruudet määrittävät finaalipaikatLue lisää »
-
Lapa jäähän: Kurkistuksia kauden käänteisiin − "Jalka osoitti 90 astetta itään"Lue lisää »
-
Liiga-kierros: Ilves otti jättiharppauksen kohti runkosarjan voittoa, sensaatioalun Liigassa saanut maalivahti jälleen vaihtoonLue lisää »
-
Ilves ja konkarihyökkääjä Carl Klingberg pitävät yhtä ensi kaudellakinLue lisää »
-
Lukas Svejkovsky jatkaa IlveksessäLue lisää »
Yhdysvaltain presidentti Donald J. Trump
- Viestiketjun aloittaja Cobol
- Alkaa
- 4 270 776
- 29 134
Tarjoan edelleen Liz Cheney:tä, ehkä liian oikealla demokraattien vasemmalle laidalle
JOL
Offtopic, mutta kiitos päivän nauruista. Yle ei sentään onneksi ole Fox News.
Ei tällä ole mitään merkitystä. Totuudella ei ole mitään väliä, tärkeämpää on voittaa vastapuoli hinnalla millä hyvänsä ja moraali/etiikka ovat antiikin Kreikan filosofien pohdintoja millä ei ole mitään väliä eikä kukaan tule rankaisemaan mistään. Ei ole poliittista vastuuta. Paska ei tartu teflon tuulettimeen.Trump ei välttämättä hyödy paljastuksesta, jonka mukaan Wagner-palkkasotilasyrityksen perustaja ja omistaja Jevgeni Prigožin myönsi sekaantuneensa Yhdysvaltain vaaleihin. Ja aikoo jatkaa sekaantumista.
Yhdysvallat | Wagner-yhtiön perustaja Jevgeni Prigožin myöntää sotkeutuneensa Yhdysvaltain vaaleihin
Kyseessä on ensimmäinen kerta, kun Yhdysvaltojen vaalivaikuttamisesta virallisesti syyttämä henkilö tunnustaa osallisuutensa.www.hs.fi
Ensireaktioni oli se, että vahvistus oli mukava kuulla tekijän suusta ja sillä on negatiivinen vaikutus Trumpin kampanjaan jatkossa. Trump ja Putin satuilivat Helsingissä ja Trump kertoi uskovansa Putinia, jonka mukaan Venäjä ei ole vaaleihin sekaantunut. Vaikea Trumpin on Wagnerin sekaantumista pestä puhtaaksi sillä, että kyseessä ei ole Venäjän valtio. Todellisuudessa Wagner on osa putinilaista koneistoa ja valtion valtion sisällä.
Suosittelen katsomaan tämän klipin: Yhdysvaltojen tulevaisuus – jatkuuko kahtiajako?
Ehdin sen jo aiemmin katsoa kun oli jossain toisessa ketjussa esillä. Melkoista menoa.
Juuri näin, mutta että "harva" republikaanijohtaja tai edustaja uskoo vaalien väärentämiseen, tai varsinkin että mitä republikaaneiksi itsensä identifioiva uskoo viime vaaleissa tapahtuneen, niin kyse ei ole yksittäistapauksista. Pikemminkin enemmistöstä. Mikä demokratian jatkumisen kannalta on aika helvetin huolestuttavaa.
Näin voi aivan hyvin olla. Samoin voi pohtia, että kuinka tosissaan naapurimaamme ulkoministeri satujaan kertoo. Olen mielestäni havainnut pieniä vaikeuksia pokerinaaman pitämisessä.
Luulenpa, että olemme samaa mieltä tavallaan, mutta minä katson asiaa politiikan kautta. Lavrovin heitti @finnjewel yllä esille. Hän toistaa Venäjän valheita, mutta uskooko hän niihin itse? Toinen esimerkki voisi olla tupakka ja syöpä. Tupakkayhtiöt kertoivat pitkään olevan näyttämättä tupakan ja syövän yhteys, mutta uskoivatko ne itse näyttämättömyyteen? Tai uskoivatko öljy-yhtiöt sponssatessaan ilmastodenialisteja siihen, että öljyn käytöllä ja ilmaston lämpenemisellä ei ole yhteyttä...
Pointti on siinä, että huijauksissa usein johto ja sen lähellä olevat tietävät faktat ainakin suunnilleen, mutta käyttävät valheita omaksi edukseen.
Trumpin taustalla on pätevää koneistoa, jotka pystyvät piirtämään etukäteiskuvan siitä, millä tavalla voitto on todennäköisin. Mitä tulee esittää ja kenelle ja miten. Brexit perustui tähän ja samoin perustui jo vuoden 2016 Trumpin kampanja. Esitettiin valheita tietoisesti ja 100 % tietäen, että esitettävät asiat ovat valheita.
Kyllä minäkin katson asiaa politiikan kautta. Ja vaikken välttämättä olekaan suurin valkoisella ratsulla paikalle täräyttävä sosiaalisen oikeuden soturi, niin pitää aika paljon aivosoluja olla menettänyt että olisi nykyisen republikaanipuolueen kannalla. Vaikka joiltain osin näkemykset olisivatkin yhtenäisiä.
(ja liittovaltio-/kuntatasolla on kyllä todella paljon hörhöjä jotka eivät näe savuverhon taakse edes ehdokkaina)
Republikaaneista on moni luopunut Trumpin takia ja monet Trump lakeijoineen on ajanut pois. Vastikään linkitin erään tunnetun republikaanin näkemyksen. Siinä hän pohti paremmaksi tehdä yhteistyötä järkevimpien demokraattien kanssa kuin yrittää vaikuttaa tällä hetkellä republikaanien sisällä.
Osaltani totesin joskus aiemmin, että jos republikaanit vapautuisi kokonaan Trumpista, siinä olisi hyvä puolue. Valitettavasti se ei ole näköpiirissä ja ollaan tilanteessa, jossa vapautuminen Trumpista veisi parhaimmillaankin vuosia, vaikka Trump saataisiin vankilaan tai jostain syystä ei lähtisi ehdolle.
Mitä tulee aivosoluihin, onkohan se niin, että republikaaneja äänestävät 2022 ja 2024 ovat menettäneet aivosolujaan?
Joku nuorekas ehdokas, jonka myös työväenluokka hyväksyisi. Demokraattipuolueen eliitillä on paha tapa yliarvioida työläisten uskollisuutta puolueelle. Liikkuviin äänestäjiin kuuluu paljon niitä, joille talouden ohella arvokysymykset ovat tärkeitä. Tarvittaisiin joku Bloombergin kaltainen setä/rahamies, joka ottaisi nuoremman poliitikon siipiensä suojiin ja antaisi tarvittavaa taloudellista tukea kampanjointiin. Joku syvällisesti USA:n politiikkaa tunteva voisi kertoa, miten Obaman nousu oikeastaan tapahtui (en ole hänen elämäkertaansa lukenut). Senaatista voisi löytyä joku ehdokas, tosin nuoria miessenaattoreja ei listalta löydy.
Pieni tarkennus. Demokraatit ovat hävinneet republikaaneille työväenluokan äänet jo monta vaalia sitten pl. vuosi 2018, jolloin menivät lähes tasan. Myös ei-valkoinen työväenluokka etääntyy kovaa vauhtia demokraateista. Aiemmin olen nostanut esille muutaman demokraattistrategin selityksen tilanteelle ja se on ollut demokraattien yliviehtymys wokeen.
Demokraattien ongelma on paitsi työväenluokan menettäminen, myös riittämätön kannatus ylemmissä tuloluokissa korvaamaan menetystä. Työväenluokan äänestäjäosuus on noin 70 prosenttia suurempi kuin korkeakoulun suorittaneiden, joiden keskuudessa demokraateilla on selvästi parempi kannatus.
Niinno. 2000 Mules ja että jos häviö tulee niin ei hyväksytä lopputulosta. Onko tuo sitten aivosolujen menettämistä tai muuten vain kognition riittämättömyyttä jääköön jälkipolvien arvioitavaksi.
...mutta en näe että ainakaan merkittävä osuus demokraattien äänestäjiä jäisi urputtamaan että nyt ei mennyt oikein. Ja ei, 2016-vaalien perkaaminen ei ollut itse tuloksen kiistämistä.
Olihan se täynnä Sarah Palineita ja teekutsuidiootteja jo kauan ennen Trumpia. Kun tietämättömyydestä tehdään hyve.
Ja mites sitten 1960-luku ja taistelu rotuerottelun pitämiseksi voimassa, tai ainakin mustien kansalaisoikeudet minimissä. Tämän taistelun häviäminen jätti valkoisten etuoikeuksien kannattajiin kaunan, jota Nixon ja myöhemmin Reagan taitavasti hyödynsivät kääntäessään etelävaltioiden valkoiset republikaanien kannattajiksi. Trumpin suosio on nähtävissä tämän kehityksen myöhemmäksi jatkoksi. Pohjatyöt oli tehty jo 60-luvulta lähtien, ja yksi vahva pohjavire Trumpin valinnassa oli juuri tuo, että nyt kostetaan kaikki mitä valkoinen mies on joutunut sietämään 60-luvun etuoikeuksien menettämisestä aina Obaman valintaan presidentiksi.
Jos enemmän kaivelisi, niin pahaa pelkään että joutuu menemään aina Abe Lincolnin aikoihin ennen kuin republikaanit on viimeksi ollut hyvä puolue.
On, ja Sarah Palin oli virhe myös hänen nostajansa suulla tuossa linkittämässäni artikkelissa.
En kuitenkaan allekirjoita näkemystäsi sellaisenaan. Oikeistolaisen - ja myös mm. Mika Aaltolan - silmin republikaaneilla on ongelmansa, mutta toisaalta demokraattien vasen laita on suomalaisittain vasemmistoliiton populisteja.
Ei sellaisia sosialisteja voi rationaalisesti ajatteleva äänestää. Kahtiajako on kasvanut ja vaikka se kaukaiselta vaikuttaa, toivoisin järkevimpien demokraattien ja republikaanien perustavan yhdessä uuden puolueen. Ehkäpä Trump saadaan torjuttua, ja tämä on nyt demokraattien käsissä.
Eikä kyse välttämättä ole siitä, että paikalliset ehdokkaat olisivat mitenkään erityisen "woke" tai edes puolue itsessään. Riittää se että väitetään demokraattien olevan täynnä wokea oleva puolue joka aikoo päästää aikuiset miehet pienten tyttöjen pukuhuoneisiin, aikoo sallia abortit synnytykseen saakka, trans-urheilijat tuhoavat tyttöjen mahdollisuuden harrastaa urheilua, homoavioliitot johtavat avioliittoihin eläinten kanssa, lapset luulevat olevansa kissoja ja heille on hiekkalaatikkoja luokkien nurkissa, kriittistä rotuteoriaa opetetaan kouluissa, kouluissa on kirjoja joissa on lapsille sopimattomia asioita tai mitä ikinä sitten onkaan.
Eihän demokraateissa tietenkään vikaa ole ja demokraattistrategit, jotka ongelmista yksityiskohtaisesti puhuvat, ovat tietenkin väärässä... Demokraatit, jotka ovat vuosikymmeniä tehneet työtä puolueen eteen, ovat totta kai pihalla puolueen tilanteesta.
Pointti heillä on yksinkertainen. Voittaakseen työväenluokan ääniä, mikä on elinehto vaaleissa pärjäämiselle, demokraattien on osattava puhua asioista, jotka työväenluokka kokee omakseen. Muuten tulee tappio.
Niinhän minä sanoinkin. Huomautin vain, että paikallisella tasolla sen demokraattien ehdokkaan ei tarvitse olla mitenkään woke, mutta kyllä se häneen vaikuttaa että koko puolue on leimattu sellaiseksi porukaksi joka aikoo sallia pornon koulukirjoissa. Mielikuvilla on väliä.
Vaikuttaa ilman muuta ja mielikuvat ratkaisee. Muutaman demokraatin näkemyksen olen itsekin linkittänyt ja niistä näkyy demokraattien puoluehajanaisuus. Lahkolaistyyppinen vasen laita tai kuten Mika Aaltola totesi, suomalaista populistista vasemmistoa kurkottelevat.
Ei tuolla työväenluokan ääniä saada USA:ssa kuten ei saada Suomessakaan.
Työväenluokan äänillä ei sinänsä olisi niin suurta merkitystä demokraateille, jos he saisivat korvaavat äänet riittävässä määrin muualta. Mutta kun eivät saa, voittaminen vaaleissa on vaikeaa.
"Woke" on pelkästään uusin äärikonservatiivien muotihaukkumasana ja koirapilli kuten "poliittinen korrektius" tai "kulttuurimarxismi", tai mikä milloinkin on tuhoamassa perinteisiä arvoja ja myyttistä menneisyyttä. Ei oikeasti juurikaan eroa itänaapurin "rappiollinen länsi" -propagandasta.
Mutta kun demokraattien johtohahmot eivät halua puhua niistä asioista koska ne ovat juuri sitä pahaa sosialismia.
Mutta kun demokraattien johtohahmot eivät halua puhua niistä asioista koska ne ovat juuri sitä pahaa sosialismia.
Demokraattien sisältä tulevan arvostelun voit tietysti leimata miten haluat. Älyllistä heikkoutta voi osoittaa noinkin.
Wokesta nillittäminen saa kenet tahansa näyttämään pelleltä, oli sitten minkä tahansa puolueen sisällä tai ulkona. Ei toki yllättänyt että solvaaminen alkoi kun noin julkeasti menin arvostelemaan uskontoasi.
Asia ei ole aivan niin mustavalkoinen, kuin Cobol yllä maalaa.
Demokraatit ovat häviämässä kulttuurisodan, mutta se ei johdu suoranaisesti siitä että puolue olisi "woke" tai että heidän vasen laita olisi erityisen "vasemmistopopulisteja" jopa Suomen mittakaavassa. Tämä on pitkälti sitä kuvaa, mitä GOP maalaa. DNC:n vasen siipi ajaa niinkin radikaaleja uudistuksia maahan kuin julkista terveydenhuoltoa ja minimipalkan nostoa pari mainitakseni. Suurimmalla osalla heidän ajamista uudistuksista on kansan enemmistön tuki. Niillä tosin ei ole establishmentin tukea - ja tätä väkeä myös nämä pitkän linjan strategit edustavat. DNC oli jo kesällä kääntämässä kurssiaan kun tekivät sarjan suosittuja päätöksiä, mutta myötätuuli ei kestänyt syksyyn asti. On virhe lähteä edes taistelemaan kulttuurisota-rintamalla, koska ne taistelut vertautuu perinteiseen shakkimatsiin pulun kanssa. Sen sijaan olisi pitänyt jatkaa kuuman raudan takomista, ja kansaan vetoavien päätöksien tekemistä.
Demokraatit ovat häviämässä kulttuurisodan, mutta se ei johdu suoranaisesti siitä että puolue olisi "woke" tai että heidän vasen laita olisi erityisen "vasemmistopopulisteja" jopa Suomen mittakaavassa. Tämä on pitkälti sitä kuvaa, mitä GOP maalaa. DNC:n vasen siipi ajaa niinkin radikaaleja uudistuksia maahan kuin julkista terveydenhuoltoa ja minimipalkan nostoa pari mainitakseni. Suurimmalla osalla heidän ajamista uudistuksista on kansan enemmistön tuki. Niillä tosin ei ole establishmentin tukea - ja tätä väkeä myös nämä pitkän linjan strategit edustavat. DNC oli jo kesällä kääntämässä kurssiaan kun tekivät sarjan suosittuja päätöksiä, mutta myötätuuli ei kestänyt syksyyn asti. On virhe lähteä edes taistelemaan kulttuurisota-rintamalla, koska ne taistelut vertautuu perinteiseen shakkimatsiin pulun kanssa. Sen sijaan olisi pitänyt jatkaa kuuman raudan takomista, ja kansaan vetoavien päätöksien tekemistä.
Se mitä todellisuudessa kirjoitin - ja mikä perustuu demokraattien sisäiseen keskusteluun, jonka aikanaan linkitin - oli työväenluokan äänet. Niiden menettäminen republikaaneille tekee vaalivoitosta hyvin vaikeita, koska demokraatit eivät saa korvaavia ääniä ylemmistä luokista tarpeeksi.
Niinpä osa demokraattistrategeista suositti vähemmän wokea ja enemmän teemoja, jotka ovat työväenluokalle ominaisempia.
Kumpaan tässä muuten luottaisi, sinun vakuutteluihisi demokraattien vasemmasta laidasta vai Mika Aaltolaan, joka ainakin ennen oli asioihin perehtynyt tutkija? Hänen mukaan demokraatit lähestyvät suomalaista populistista vasemmistoa.
Itse pidän vasenta laitaa osin sosialistisena ja AOC on yksi sen ilmentymä ja avoimesti sosialisti sosialistisessa järjestössä:
TALKING SOCIALISM | Catching up with AOC - Democratic Socialists of America (DSA)
Bronx Congresswoman Alexandria Ocasio-Cortez, best known as AOC, is DSA’s foremost “superstar.” We spoke by Zoom on January 26.
www.dsausa.org
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy