Yhdysvaltain presidentti Donald J. Trump

[stonec_86]

Niin esim. miten nuo Kanadan ja Grönlannin liittämishaaveet pitäisi tulkita. Trump sanoi että Kanadan liittämiseksi hän käyttäisi taloudellisia painostuskeinoja eikä sotilaallista voimaa. No, juuri siltä tuo on näyttänyt kun tulee jatkuvasti tariffeja käyttäen jotain naurettavan vähäisiä rajan yli virtaavia fentanyylimääriä tekosyynä.

Sitten on Grönlanti jonka Trump sanoi liittävänsä "tavalla tai toisella". Kyllä tuo minusta pitäisi tulkita niin että Trump on jopa valmis käyttämään sotilaallista voimaa.

Toisaalta joskus on tehty liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä eikä ymmärretä siitä että Trump voi muuttaa mieltään mitä tulee pienempiin yksityiskohtiin. Esim. tämä Valkoisen talon episodi nähtiin nyt niin että Trump on täysin Venäjän kontrollissa, mutta nyt hetki myöhemmin aseapu Ukrainaan on palannut. Trumpin uhkaukset pitää ottaa vakavasti, mutta niistä ei kannata vetää liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä.

 

[Tuamas]

Siis USA:ssahan (ja muuallakin) on meneillään vandalististen hyökkäysten aalto Teslan liikkeitä, latauspisteitä ja autoja kohtaan. Näitä on laajasti vahingoitettu ja tuhottu. Saa kai tälläistä toimintaa vastustaa? Vai onko tälläinen toiminta nyt sanan- ja ilmaisunvapauden piirissä?

Luonnollisesti.

Itse olen lähinnä tuolla sosiaalisen median puolella seurannut kauhistuneita kryptoveljiä, jotka ovat sitä mieltä että boikotit, jotka ovat johtaneet myynnin ja osakekurssin laskuun, ovat vahingollisia ja tässä tapauksessa niihin tulisi puuttua.

Vähän samaan tapaan kuin Musk koitti viedä oikeuteen mainostajia, jotka boikotoivat X:ää.

 

[I am not Jesus]

Hauskaa muuten, kun oikeistolaiset nyt puolustavat Teslaa, kun pari vuotta sitten he olisivat hurranneet rikkomisille sun muille, kun ekoautoja vähän kolhitaan.

 

[Petri1981]

Hauskaa muuten, kun oikeistolaiset nyt puolustavat Teslaa, kun pari vuotta sitten he olisivat hurranneet rikkomisille sun muille, kun ekoautoja vähän kolhitaan.

Onhan tämä tosiaan huvittavaa, kun konservatiivit yhtäkkiä hehkuttavat sähköautoa, ja liberaalit paheksuvat sitä, että konservatiivit hehkuttavat sähköautoa. Oi aikoja!

 

[Tuamas]

Hauskaa muuten, kun oikeistolaiset nyt puolustavat Teslaa ja varmaan pari vuotta sitten olisivat hurranneet rikkomisille sun muille, kun ekoautoja vähän kolhitaan.

Tuo saattaa silti olla liikenteen sähköistymiselle hyvä buusti, kun maga-hessut alkavat ostaa Tesloja ownatakseen liberaalit.

Sinänsä se perinteinen asemointi on tässä heittämässä häränpyllyä muutenkin, teslailu on kuitenkin ollut tietynlaista lahkolaisuutta osalla porukasta ja nyt siinä viiteryhmässä ei enää oikein voi olla ylpeästi maailmaa pelastamassa.

 

[Urasiili]

Helppohan noin on sanoa. Mutta vielä kun joku osaisi myös kertoa, miten erotetaan Trumpin sanomisista kirjaimellisisesti otettavat ei-kirjaimellisesti otettavista, ja miten ne ei-kirjaimellisesti otettavat olisi tarkoitus ottaa.

Tämän lisäksi valkoisen talon tiedottaja jakaa näitä samoja juttuja lehdistölle, joten kai ne pitää todesta ottaa. Tuskin tuokaan taho nyt trollaamaan lähtee, vai lähteekö?

 

[Kilgore Trout]

Helppohan noin on sanoa. Mutta vielä kun joku osaisi myös kertoa, miten erotetaan Trumpin sanomisista kirjaimellisisesti otettavat ei-kirjaimellisesti otettavista, ja miten ne ei-kirjaimellisesti otettavat olisi tarkoitus ottaa. Trumpin retoriikka kun vaikuttaisi olevan lähinnä impulsiivista huttua stetsoni-osastolta eikä mitään subtekstin hemingwaytä tai jeesuksellisia vertauskuvia.

Pörssikurssit, osakemarkkinat, jne. elävät aikuisten maailmassa eivätkä mieti nanosekuntiakaan, pitäisikö Yhdysvaltain Presidentin lausunnot ottaa kirjaimellisesti vai ei.

Minuakin kiinnostaisi tietää, että mitkä puheet pitää ottaa tosissaan, mitkä ovat pelkkää tuuleen huutelua, ja miten nämä erottaa toisistaan?
Toisaalta sanotaan, että Trump vain toteuttaa vaalilupauksiaan, että kyllähän teidän olisi pitänyt se ymmärtää jo lokakuussa, että näin tulee käymään. Ja toisaalta, että kai te nyt tajusitte, että tuplatullit Kanadalle, se oli pelkkää retoriikkaa. Näin aina tilanteen mukaan ja etenkin jälkeen päin.
Delfoin Pythiakin oli hurmoshuuruissaan helpommin tulkittavissa.

 

[Jymäkkä]

Minuakin kiinnostaisi tietää, että mitkä puheet pitää ottaa tosissaan, mitkä ovat pelkkää tuuleen huutelua, ja miten nämä erottaa toisistaan?
Toisaalta sanotaan, että Trump vain toteuttaa vaalilupauksiaan, että kyllähän teidän olisi pitänyt se ymmärtää jo lokakuussa, että näin tulee käymään. Ja toisaalta, että kai te nyt tajusitte, että tuplatullit Kanadalle, se oli pelkkää retoriikkaa. Näin aina tilanteen mukaan ja etenkin jälkeen päin.
Delfoin Pythiakin oli hurmoshuuruissaan helpommin tulkittavissa.

Tämä retoriikka- kortti on vanhentunut jo ajat sitten. Euroopassa on sössitty eniten juuri tuon ympärillä, että Trumpin puheita ei kannata ottaa tosissaan ja olisi muka tekojen tasolla jotenkin rationaalinen toimija.

 

[Normandia]

Ulkopoliittisen instituutin vanhemman tutkijan Nizhnikaun mukaan kyseessä on pitkälti poliittisesta teatterista. Hänen mukaansa Trumpilla ei ole sellasta vaikutusvaltaa Venäjän johoon, mitä Bidenilla ei olisi ollut. Trumpi myös pelkää hänen mukaansa kolmatta maailmansotaa, kuten Biden. Hän korostaa ettei nyt aloitettu Yhdysvaltain sotilaallinen Ukrainan apu ole uutta, vaan jo Bidenin aikana hyväksyttyä. Korostaa myös, ettei Trump ole tehnyt Ukrainan tukemiseksi yhtään päätöstä. Kyse myös Putinin kunniasta, kun äärijärjestö Hamas ei taipunut Trumpin edessä. Hyvä kirjoitus ylipäätään nykytilanteesta.

Ulkopoliittisen instituutin vanhempi tutkija Ryhor Nizhnikau ei usko hetkeäkään, että Venäjä hyväksyisi Yhdysvaltain ja Ukrainan neuvotteluissa sorvatun ehdotuksen 30 päivän aselevosta Ukrainassa. Hänen mukaansa presidentti Vladimir Putin on tehnyt jo aiemmin useaan otteeseen selväksi, ettei hänelle riitä muu kuin Ukrainan poliittinen antautuminen – vaikka se olisikin verhoiltu rauhansopimuksen muotoon. Siihen taas ei Ukraina suostu.

– Yhdysvaltalaiset tietävät vallan hyvin, ettei kumpikaan osapuoli aio antaa periksi. Joten tämä kaikki on poliittista teatteria, paljon puhetta tyhjästä. Todellista edistystä ei ole tapahtunut, Nizhnikau sanoo.

–  (Donald) Trumpilla ei ole mitään sellaista vaikutusvaltaa Venäjän johtoon, mitä presidentti Joe Bidenilla ei olisi jo ollut, Nizhnikau sanoo.

Hänen mukaansa ajatuksen Yhdysvaltain sotilaallisen tuen rajusta lisäämisestä Ukrainalle voi jättää heti pois laskuista. Yhdysvaltain presidentti Trump pelkää Bidenin tavoin kolmatta maailmansotaa, eikä halua riskeerata esimerkiksi ydinaseiden käyttöä.

Nizhnikau muistuttaa, ettei nyt uudelleen aloitettu Yhdysvaltain sotilaallinen apu Ukrainalle ole uutta, vaan jo Bidenin aikana hyväksyttyä. Trump ei ole tehnyt Ukrainan tukemisesta yhtään päätöstä.

Kyse on myös Putinin henkilökohtaisesta kunniasta. Kuinka hän voisi suostua Yhdysvaltain sanelemaan aselepoehdotukseen, jos esimerkiksi Lähi-idässä edes äärijärjestö Hamas ei taivu Trumpin edessä?

Asiantuntija: Trump ei ole Bidenia vahvempi Putinin kanssa – voi palata syyttämään Ukrainaa ja jättää sodan Euroopan murheeksi

Ukraina toimi viisaasti myötäillessään Trumpia, mutta USA:n presidentillä ei ole keinoja painostaa Venäjää kovemmin, sanoo Ryhor Nizhnikau Upista,

www.mtvuutiset.fi

 

[BaronFIN]

Onneksi kukaan ei ottanut Hitleriä tosissaan 1930-luvulla. Sai mekastaa ja huutaa rauhassa, kunhan päästeli vähän paineita ulos, ymmärtäähän sen. 1. maailmansodan rauha oli epäoikeudenmukainen, joten hyvä kun rakensivat armeijansa uudelleen, ottivat Reininmaan haltuunsa, niistivät jutskujen nenua kristalliyönä, itävaltalaiset puhuivat muutenkin saksaa ja sudeettisaksalaiset tsekinmaineen oli nyt ilman muuta Pyhää roomalais-saksalaista keisarikuntaa.

Hitler teki kaiken mitä lupasi. Miksei Trumpf olisi veistetty toisesta puusta? Sillä on sokeita seuraajia jotka ottavat kaiken kirjaimellisesti, niin kyllä aikuisten maailmassa tuota pitää kuunnella ja pohtia hetki olisiko maailmassa ollut aiemminkin vastaavanlaisia hörhöjä, jotka ottavat uuden median haltuun ja pistävät menemään. Näitä on nähty Martti Lutherista ja kirjanpainosta alkaen.

 

[Sphinx]

Suomessa helposti sorrutaan kaikenlaiseen ylianalysointiin ja siihen , että kaikki Trumpin sanomiset otetaan kirjaimellisesti. Se on jo itsessään iso virhe.

Minusta päinvastoin. Trumpia ja Putinia molempiahan jatkuvasti leimataan "arvaamattomiksi" ja vuosikausiin kukkahattutädit Suomessa ja muualla Euroopassa eivät suostuneet uskomaan, että he oikeasti tarkoittaisivat sitä, mitä sanovat, mutta nyt kun vihdoin ovat alkaneet silmät aukeamaan ja on tajuttu, että kyllä ne perhana tarkoittavat juuri sitä, mitä sanovat, niin aukenee myös molempien herrojen toiminnan johdonmukaisuus uudella tavalla, eikä se heidän toiminta enää näytäkään niin arvaamattomalta.

 

[Sudden Death]

Meneeköhän Zelensky puku päällä?

Hän vastasi asiasta udelleelle toimittajalle että hän kyllä voi pukeutua pukuun kun sota päättyy.
Nyt sota ei ole vielä ohi.

Mitä näillä tulleilla yleensä haetaan edes takaa? Lisää tuloja valtion kassaan? En ymmärrä.

Annetaan ulkomailta tuotaville tuotteille lisämaksuja, jotta kotimaassa tuotetut kilpailevat tuotteet menisivät kaupaksi.

Tullit johtavat yleensä kauppasotaan ja sen varjopuolena pidetään sitä, että seurauksena kuluttajahinnat nousevat herkästi.
Tätä olisi ainakin teoriassa mahdollista kompensoida kuluttajille alentamalla työn verotusta sekä tuottajille alentamalla yritysverotusta, mutta en tiedä onko Trump tällaista luvannut.
Lisäksi Yhdysvalloissa verotus on pääosin muutenkin jo kevyempää kuin esim meillä, joten oikeastaan tämä keino vaikuttaisi tehokkaammin Atlantin tällä puolen.

Pidän mahdollisena videota näkemättä Ruotsilan kenties tarkoittavan sitä, että USA:sta ei ole tulossa Pohjoismaista hyvinvointivaltiota.

Lukematta paskaa.

Trump äänestettiin valtaan uudelleen osin sen takia, että demokraatit suhtautuivat Hillaryn viitoittamalla tiellä niin ylenkatsovasti Trumpia äänestäneisiin.

On sellaistakin näkemystä että Trumpin paluusta demokraatit saisivatkin syyttää ennen kaikkea itseään.

Kongressitalon valtaus oli liikaa republikaaneillekin ja tapauksen jälkimainingeissa puolue olisi ollut jo irtautumassa Trumpista ja jos vain demokraatit olisivat siinä vaiheessa antaneet asioiden edetä omalla painollaan niin hänen pelinsä olisi ollut pelattu. Mutta sen sijaan he halusivat varmistaa että Trump ei enää nouse ja kävivät hänen kimppuunsa kaikin voimin. Tästä seurasi kuitenkin klassinen lipun ympärille kokoontuminen eli republikaanit ryhmittäytyivätkin puolustamaan Trumpia.
Tunnetuin seurauksin, nyt hän käytännössä omistaa puolueen.

Emme tietenkään tiedä miten asiat olisivat todella edenneet jos demokraatit olisivat toimineet toisin, mutta jo mainittu James Carville on suositellut demokraateille matalaa profiilia, joten ehkä hän on vetänyt tapahtumien kulusta omat johtopäätöksensä.

 

[Ilmari Ahde]

Hauskaa muuten, kun oikeistolaiset nyt puolustavat Teslaa, kun pari vuotta sitten he olisivat hurranneet rikkomisille sun muille, kun ekoautoja vähän kolhitaan.

Siinä saa MAGA-lippistä asetella monta kertaa paikalleen kun ajatusten myrsky pistää päätä sekaisin.