Suosikkijoukkue
Kärpät
DT:ltä lipsahtanut aamu-tv:ssä nähdyssä klipissä harvinainen totuus "this is like a 3rd world country", tosin tuo oli yhdistettynä siihen miten kyseessä oli massiivinen vaalipetos ja kaikki tietää.
Huomasin toisenkin totuuden kyseisessä Trumpin kohtaamisessa lehdistön kanssa: "Then you have these massive dumps, nobody's ever seen anything like it." Tuokin liittyi ilmeisesti kaikkien aikojen vaalipetokseen (tai Trumpin kyvyttömyyteen ymmärtää ääntenlaskun etenemistä), mutta pitäisi varmaan paikkansa, mikäli puhuttaisiin näystä Trumpin vessareissujen yhteydessä. Trumphan on itse jo aiemmin valitellut, miten joka vessareissulla pönttöä pitää vetää noin 10–15 kertaa.
 
Viimeksi muokattu:

Stolk-2

Jäsen
Suosikkijoukkue
Oilers
Tämä USA:n presidentinvaali ei itselleni ole mikään erityisen läheinen asia ja itse olin myös ns. Bidenin "leirissä". Enemmänkin seurasin tässä kiinnostuneena eurooppalaisen median toimintaa ja kuinka puolueettomana se toimi asiassa. Tähän voisin sanoa vähän pidemmälläkin tarkasteluvälillä, että (omien havaintojeni mukaan) Muellerin tutkintaa seurattiin vähän sillä toiveella, että kumpa sieltä nyt löytyisi jotain. Trumpin oikeustoimille taas nauretaan lähes avoimesti. Toki tässäkin se ero, että valtaosin nuo Trumpin leirin toimet ovat olleetkin ihan silkkaa urpoilua.
Eikös Muellerin tutkinnan seurauksena moni lähtenyt lusimaan ja oikeusministeri Barr sitten vesittänyt jatkotutkinnat neljän sivun yhteenvedolla minkä esitti kongressille.
 
Jim Carr: Andre "Poodle" Lussier, defense. Andre, as you know, has been living in semi-seclusion in Northern Quebec ever since the unfortunate Denny Pratt tragedy.

Luke

Jäsen
Suosikkijoukkue
Man Utd, HIFK, Penguins
Eikös Muellerin tutkinnan seurauksena moni lähtenyt lusimaan ja oikeusministeri Barr sitten vesittänyt jatkotutkinnat neljän sivun yhteenvedolla minkä esitti kongressille.
Kyllä, mutta tämä ei oikeastaan ollut mun viestin pointti. Hain sitä henkeä jolla media näitä tapauksia seurasi.
 

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
...Samalla tavalla demokraatit syyttivät vastapuolta vaalivilpistä neljä vuotta sitten, vaikka sille ei löytynyt riittäviä todisteita edes vuosikausien tutkinnan jälkeen.
....
Eiköhän siinä ollut kyse ulkomaisesta mielipidevaikuttamisesta ja siitähän on todisteita. Trump juuri armahti kaverin, joka oli hänen puolestaan valehdellut tutkijoille ja saanut siitä tuomion. Muitakin tuomioita annettiin ja armahduksia on tulossa lisää. Sitä ei voitu todistaa, että Trump olisi ollut siitä tietoinen, mutta kuka tahansa aivoilla ajatteleva tietenkin tietää, että tottakai tiesi. Miksi hän muuten olisi aktiivisesti pyrkinyt estämään tutkintaa.

Onkin ihan mielenkiintoista, että kun siellä on salailtu kaikennäköistä paperia ja nauhoitusta, niin nyt kun Bidenin hallinto pääsee niihin käsiksi, ellei niitä ole poltettu, niin sieltähän voi löytyä vaikka millaista kotiryssää WH:n kellarista.
 
- Jussi_j
(1)
  • Tykkää
Reactions: BOL

Morgoth

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Onkin ihan mielenkiintoista, että kun siellä on salailtu kaikennäköistä paperia ja nauhoitusta, niin nyt kun Bidenin hallinto pääsee niihin käsiksi, ellei niitä ole poltettu, niin sieltähän voi löytyä vaikka millaista kotiryssää WH:n kellarista.
Toisaalta toivoisin että Trumpin poliittisten päätöksien annettaisin olla (nämä vero- ja talousepäselvyydet oma lukunsa) ja Biden ja demokraatit antaisivat menneiden vähän olla. Tehty mikä tehty. Iso osa kansasta kuitenkin äänesti Trumpia ja senaatti antoi (poliittisen) tukensa eikä erottanut Trumpia. Ehkä tuo maa ei kaipaa sitä, että uusi hallinto lähtee hirveän voimallisesti vanhan hallinon kimppuun. Molemmat puolueet ovat niin syvällä omissa jouksuhaudoissaan, että toivoisi molempien osapuolten tulevan hieman vastaan toisiaan eikä hakea vain tyrmäystä vastustajasta.
 
We are sick - Fucked up and complicated - We are chaos- We can't be cured

Stolk-2

Jäsen
Suosikkijoukkue
Oilers
Kyllä, mutta tämä ei oikeastaan ollut mun viestin pointti. Hain sitä henkeä jolla media näitä tapauksia seurasi.
No ei sitä epäilyksen henkeä laskenut "hei Venäjä onko teillä Hillaryn sähköpostit" ja luotan Putiniin enemmän kuin FBI:hin ja CIA:hin.
 
Jim Carr: Andre "Poodle" Lussier, defense. Andre, as you know, has been living in semi-seclusion in Northern Quebec ever since the unfortunate Denny Pratt tragedy.

El Gordo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
No joo, tunnustan. Ehkä vähän kärjistetty ja laiskasti tutkittu nosto itseltäni. Mikä sinällään tietysti huono asia, sillä samalla vähän vesitin oman viestini ajatusta. Trumpin motiivi tässä vaalituloksen kiellossa lienee kuitenkin osittain se, että myös hänen voittoaan kyseenalaistettiin neljä vuotta sitten.
Ei mun nähdäkseni Trumpin voittoa edes kyseenalaistettu 2016 demokraattien toimesta. Trumpin kampanjaa syytettiin yhteistyöstä venäläisten kanssa, joiden trolliarmeija teki pitkää päivää somessa ja internetissä 2016 vaalien aikaan, jotta saisivat disinformaatiolla Trumpin nostettua presidentiksi. Ja ehkä sillä oma vaikutuksensa tulokseen olikin. Venäläiset saa trollata, mutta Trumpin kampanjalle ei ole ok tilata sellaista apua vieraalta vallalta, joten siinä kohtaa se epäilys laittomasta toiminnasta sitten oli. Mutta itse vaalitulosta (eli tuliko Trumpin äänet oikeasti äänestäjiltä) ei demokraatit kyseenalaistaneet. En ole ainakaan kuullut. Muellerin tutkintakin keskittyi noihin syytteisiin, eikä vaalien lopputulos ollut siinä enää kyseenalaisena.

Itse asiassa ainut, joka 2016 vaalien tuloksen kyseenalaisti, taisi olla Trump itse. Hän väitti, että Clinton sai miljoonittain ääniä vilpillisesti, ja hän itse olisi voittanut myös koko maan äänet (Clinton sai noin kolme miljoonaa ääntä enemmän, vaikka hävisikin presidenttiyden) jos vaalit olisivat olleet rehelliset. Luonnollisesti tämänkään järisyttävän vaalivilppisyytöksen tueksi Trumpin ei kyennyt tuomaan mitään todisteita.

Tuota Trumpin vuoden 2016 vaalivilppiväitettä ei ainakaan voi selittää sillä, että demokraatit olisivat tehneet jotain ensin. Joten en usko, että se selittää myöskään vuoden 2020 toimintaa. Molemmat väitteet selittynee parhaiten sillä, että Trump on omassa mielessään ylivoimainen voittaja aina, joten jos voitto ei ole murskaava (2016), tai tulee jopa tappio (2020), niin molemmissa tapauksissa vastustajan on täytynyt huijata.
 

Infamous

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Penguins, Steelers
Minunkaan mielestä vaalivilppiväitökset v. 2016 / 2020 eivät oikein vertaudu keskenään millään tavalla, muuten kuin lopputuloksen osalta - eivät vaikuta mihinkään oleelliseen millään tavalla (paitsi ehkä tällä kierroksella edesauttavat kansan kahtiajakautumista vielä enemmän kuin 2016).

Mutta sinänsä ymmärrän toveri @Luke:n pointin ja olen siitä pitkälti jopa samaa mieltä - media on puolensa valinnut ja se näkyy. Trump on toki itse kuoppansa kaivanut, ja sikäli ansaitsee kaiken rummutuksen minkä medialta saa osakseen. Mutta mielenkiintoista on nähdä, kuinka aktiivisesti vahtikoira tutkii vastavuoroisesti esim. Bidenin lähisukulaisten Kiina- tai Ukraina-kytköksiä lähitulevaisuudessa. Toki itse iso-Biden on jo ehditty vapauttamaan syytöksistä pikapikaa, mutta kyllä tuollakin rintamalla vähintäänkin pojan ja veljen huonon arvostelukyvyn sävyttämä ahneus haiskahtaa. Jos tilanne olisi toisinpäin - Trumpin perheenjäsenet olisivat saaneet paikkoja ulkomaisten firmojen johtoportaissa Trumpin valtakauden aikana, niin kuinkahan moni mediassa olisi valmis uskomaan ettei Trump itse tiennyt näistä kytköksistä mitään? Toki, tämä on pitkälti maan tapa, ja sikäli ei mitään uutta auringon alla, kun nämä asiat jätetään muhimaan sinne maton alle minne ne on kerran ehditty lakaisemaan.
 
In life, the monsters win.
-Sansa Stark

Luke

Jäsen
Suosikkijoukkue
Man Utd, HIFK, Penguins
@Infamous tuossa yllä on lähellä sitä mitä hain, eli median roolia asiassa. On kyllä aika vankasti puolensa valinnut, jos pitäisi verrata siihen median itsensä ylläpitämään illuusioon puolueettoman sananvälittäjän roolista. Ja moni pitää CNN:n sanaa jonain totuutena, vaikka kaiketi on aika vahvasti demokraattien suuntaan kallellaan. Osa omista tutuistanikin ammensi tietonsa lähinnä tuon kanavan kautta ja uskoivat saavansa täysin puolueetonta informaatiota.

Ja tämä kaikki taas mitenkään Trumpia henkilönä puolustamatta. Oli aikakin mennä vaihtoon.
 

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen Jokerit, canes
Mutta sinänsä ymmärrän toveri @Luke:n pointin ja olen siitä pitkälti jopa samaa mieltä - media on puolensa valinnut ja se näkyy. Trump on toki itse kuoppansa kaivanut, ja sikäli ansaitsee kaiken rummutuksen minkä medialta saa osakseen.
Jos tarkastellaan ameriikan mediaa, niin USA:n suurin TV-kanava fox on rummuttanut estoitta pro trumppia ja hänen sanomaansa. Nyt niittävät sen satoa kun korona on räjähtämässä käsiin...
Mutta mielenkiintoista on nähdä, kuinka aktiivisesti vahtikoira tutkii vastavuoroisesti esim. Bidenin lähisukulaisten Kiina- tai Ukraina-kytköksiä lähitulevaisuudessa.
Toivottavasti Trumpin yritykset kaivaa dirtiä poliittisesta vastustajasta ulkomaiden avustuksella tutkitaan samalla antaumuksella kuin mitä Bidenit sai osakseen
 

Luke

Jäsen
Suosikkijoukkue
Man Utd, HIFK, Penguins
Jos tarkastellaan ameriikan mediaa, niin USA:n suurin TV-kanava fox on rummuttanut estoitta pro trumppia ja hänen sanomaansa.
Tämä nyt on sanomattakin selvää. Ja CNN toiseen suuntaan, toki ei läheskään yhtä räikeästi. Maan sisäisen median sijaan olinkin alunperin kiinnostunut eurooppalaisesta mediasta.

Sama se on Suomessa: vaikka joku Noin viikon uutiset. On viihteellinen ohjelma, mutta samalla yrittää vaikuttaa poliittiseen mielipiteeseen. Sipilän hallituksen aikana lyötiin surutta hallitusta (kuten periaatteessa kuuluukin). Nyt viimeiset 1,5 vuotta onkin lyöty oppositiota kuin Turkissa tai Venäjällä ikään. Tai keksitty aiheet jostain kotimaan politiikan ulkopuolelta. Ja kun on ollut ihan pakko vitsailla hallituksesta, niin on kyllä ollut todella kesyä menoa.

@El Gordo heitti hyvän tarkennuksen jenkkimediasta yllä.
 

Infamous

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Penguins, Steelers
Vaan onko puolueellisuudella niin väliä jos väitteet kuitenkin pitää paikkansa?

Tässä näkisin eroa esim. FOXin ja CNN:n välillä aika paljonkin. Molemmat asenteellisia, totuudellisia vain toinen.
Ihan hyvä ja olennainen kysymys. Minun mielestäni on, mutta monen mielestä varmaankaan ei (mitä nyt olen diskurssia täällä ja muutamalla muulla palstalla seurannut). Totuudellisuuden toki pitäisi olla kaiken lähtökohta - mutta maan yhtenäisyyden kannalta puolueettomuus olisi myös toivottavaa.
 
In life, the monsters win.
-Sansa Stark

Infamous

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Penguins, Steelers
Toivottavasti Trumpin yritykset kaivaa dirtiä poliittisesta vastustajasta ulkomaiden avustuksella tutkitaan samalla antaumuksella kuin mitä Bidenit sai osakseen
Ehdottomasti näin - molempien puolien loat esille samalla antaumuksella.
 
In life, the monsters win.
-Sansa Stark
(1)
  • Tykkää
Reactions: Luke

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit Suomessa
Puolueeton on tarkoittanut mm. sitä, että on vaiettu täysin itänaapurin asioista. Ollaan puolueettomia, ei oteta kantaa. USA:ssa ei todellakaan ole tarvetta puolueettomalle medialle, joka ei ota kantaa. Päinvastoin. Faktapohjainen media on se mitä varmasti haetaan. Sellainen USA:sta löytyy.

e: @El Gordo nostikin jo tämän esille. Hyvä niin.
 

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
Tämä "CNN ja NBC ovat Demokraattisen puolueen hallussa ja propaganda kanavia" läppä on johtanut siihen, että etsin ennemmin ABC:n tai CBS:n uutisia. Tai Forbes, Associated Press tms.
 
"Legal interpretation takes place in a field of pain and death"
Quidquid latine dictum sit, altum videtur.
"It is possible to commit no mistakes and still lose. That is not a weakness. That is life."
Puolueeton on vaikea nykyisessä USA:n poliittisessa ympäristössä. Republikaanit eivät halua puolueetonta mediaa, he haluavat itselleen suosiollisen median tai ovat usein mielellään hiljaa. Tästä mielellään hiljaa olemisesta käy esimerkkinä viimeaikainen toiminta. Poliitikot ovat perinteisesti halunneet telkkariin ja varsinkin ohjelmiin, missä saa olla pidempään vieraana. Sunnuntaipäivän "viikkokatsaukset" yksi parhaista paikoista olla näkyvillä, mutta vaalien jälkeen niihin ei ole suostunut kukaan republikaani. Jäljelle jää kerrottavaksi kaksi asiaa. Se, mitä kaikki näkevät Twitteristä, kuulevat valkoisesta talosta yms sekä sitten demokraattihaastateltavat. Ensimmäinenhän on pelkkää normaalia raportointia, joka nyt sattuu olemaan tällä hetkellä hyvin rumaa republikaanien kannalta, vaikka sen tekisi miten. Eli joko median pitäisi olla hiljaa, koska ei ole tasapuolista tai näyttää puolueelliselta. Tai sitten olla propagandakoneisto.

Tällä hetkellä oikeastaan kaikki media USA:ssa niitä lukuunottamatta, jotka jakavat kritiikittä Trumpin hörhöilyä, antavat hyvin samanlaista asiaa ulos, joka leimataan puolueelliseksi demokraattien suuntaan. Ehkei syy lopulta olekaan aina siinä mediassa niin vahvasti. Siellä on seassa hieman enemmän demokraattisuuntaista (NBC) ja hyvin neutraalia (ABC) materiaalia ja silti se kaikki kuulostaa ihan samalta eri suusta. Ja näillä on iso ero Foxin hörhöosastoon ja Trumpin uusiin suosikkeihin siinä, että ne kuitenkn pysyvät faktoissa.
 

BOL

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Tämä median puolueettomuus on mielenkiintoinen asia. Onko totuuden tai todistettavissa olevien väärien asioiden kertominen puolueellista? Jos jossain asiassa on toimittu väärin, valheellisesti tai jopa laittomasti, kuuluuko sen/niidenkin saada ”äänensä” kuuluviin? Ikään kuin oikeutukseksi, miksi on toimittu, kuten on toimittu? Ansaitseeko valheet ”ruutuaikaa” totuuden rinnalle? Jos hyväksyy väärin toimimisen, mitä seuraavaksi? Valheista tulee ihan ok, eikä säännöillä tai totuudella ole enää merkitystä? Millainen maailmasta silloin tulee? Jokainen voi aina ja kaikkialla toimia, kuten parhaaksi itselleen kokee ja yhteisistä säännöistä ei tarvitse välittää?

Nyt kun kovasti spekuloidaan, asettuuko Trump Floridaan eläkeläisen rooliin vai muuttaako New Yorkiin bisnesmieheksi, olen päätynyt itse siihen lopputulokseen, että New Yorkissa häntä tuskin pidempiä aikoja tullaan näkemään. Ensinnäkin siksi, että hänellä ovat tukijoukot olleet kotikonnuillaan vähissä jo pitkään. Ja toisekseen siksi, että Floridan lämmin ilmasto mahdollistaa jatkuvan golfin pelaamisen, minkä lisäksi ympärillä on myönteisesti häneen suhtautuvia ihmisiä. Miksi ihmeessä hän valitsisi New Yorkin?

Donald Trump on nyt saanut pitää vähän vapaata, kun kalenteri on tyhjennetty kaikesta muusta paitsi golfin pelaamisesta ja ajoittaisista tiedotustilaisuuksista. Jatkossakin hän varmasti janoaa otsikoita itsestään, mutta todellisuudessa tilanne lienee se, että hänen tempauksensa eivät tule samaa huomioarvoa enää saamaan kuin presidenttiyden aikana. Ja mitä hullummaksi jutut käyvät, sitä vähemmän painoarvoa hänen "järkevilläkään" jutuilla tulee olemaan. Tuskin DT kokonaan liike-elämästä vetäytyy ja varmasti suunnittelee uusiakin bisneksiä, jos taloudelliset realiteetit sen mahdollistavat. Mutta ottaen huomioon myös tulevat oikeudelliset haasteet, voisi kuvitella hänen aikansa kuluvan myös niissä, vaikka päävastuu kuinka olisi lakimiesarmeijalla. Jos sitten haluaa jatkossakin pelailla golfia ja joskus ottaa vähän iisimmin, niin aika lailla siihen se käytettävissä oleva aika meneekin. Silloin tällöin voi käydä vetämässä jonkun hulluttelukiertueen jollakin stadionilla, mutta kun niiden kustannukset pitäisi itse pystyä kattamaan ja laskut maksamaan, niin vaikea kuvitella, että siitä nyt kovin pitkäaikaista ajanviettotapaa tulee löytymään.

Mitä tulee business-asioihin, omasta mielestäni koko presidenttiaika on ollut Trumpeille todella suuri imagollinen kolaus. Tämä toki on vain oma mielikuvani, eikä perustu mihinkään talouslukuihin yms. Vähintään USA:n valtion maksamat kustannukset pitäisi siivota luvuista pois, koska ne vääristävät lukuja. Hänen perheellään on kuitenkin aiemmin ollut vähintäänkin kohtuullisen hyvä maine menestyvinä businesshenkilöinä tavallisen kansan keskuudessa, koska siksihän hänet presidentiksi alunperin valittiinkin, mutta nyt kukaan täysijärkinen ei näin enää voi uskoa. Erityisesti hänen poikiensa imagot ovat laskeneet kuin lehmän häntä ja ovat nykyisin varsin huonoja. Nykyisin heitä pidetään yleisesti ottaen vähintäänkin yksinkertaisina yksilöinä, jotka isänsä rakkautta saadakseen huutelevat kaikenlaisia älyttömyyksiä Twitterissa ja siellä, missä heitä nyt joku vain on valmis kuuntelemaan. Mainehaittaa ei yksi Ivanka pelasta, vaikka häntä kai jotkut edelleenkin pitävät hienostuneena ja edes jokseenkin älyissään olevana. Totta kai omassa basessaan Trumpeilla on maine menestyksekkäinä ja über-älykkäinä ihmisinä, mutta tämä base tuskin kovin kauan tätä sakkia pystyy kannattelemaan, sillä oikeaa, presidentin asemaan nojaavaa valtaahan Trumpeilla ei enää jatkossa ole. Voihan sitä trumpistit ikään kuin harrastuksenomaisesti käydä riekkumassa erilaisissa rallyissa, mutta siinäpä se. Mitä väliä sillä on itselle? Muuta kuin sosiaalisena tapahtumana. Tuskin suurtakaan. Tähän asti on sentään voinut kuvitella, että kaikki menee juuri niin kuin DT sanoo, koska hän on kuitenkin presidentti. Hän määrää ihan kaikesta. Vaikkei niin oikeasti olisikaan. Mutta uskon voima on ihmeellinen. Ja kohtahan tulee luultavasti joku uusi dumb ass-perhe, joka todennäköisesti pelaa korttinsa Trumpeja paremmin ja lapsetkin ovat fiksumpia. Sen jälkeen Trumpit ovat kuin väljähtänyt ykkösolut.

Melania luultavasti jatkaa eloaan Manhattanilla ja kumpikin elää omaa elämäänsä erillään toisistaan, kuten tähänkin asti. Ehkä muodon vuoksi näyttäytyvät yhdessä aina tasaisin väliajoin. Jollei sitten kohtuullisen ajan kuluttua päätetä yhteisesti, että tämä liitto oli nyt virallisestikin tässä. Mihinkään tosirakkaustarinaan kukaan meistä tuskin enää uskoo.
 
"Yks maali Nordenskiöldinkadulla vastaa kymmentä maalia maakunnissa". -Ville Nieminen (1.1.2016)

teppana

Jäsen
Vaan onko puolueellisuudella niin väliä jos väitteet kuitenkin pitää paikkansa?

Tässä näkisin eroa esim. FOXin ja CNN:n välillä aika paljonkin. Molemmat asenteellisia, totuudellisia vain toinen.
Linkkasin jo joku aika sitten tälle sivulle kaavion medioiden puolueellisuudesta sekä totuudellisuudesta. CNN on FOX Newsiin verrattuna aivan eri tason toimija. Toki puolueellisia/asenteellisia molemmat. Mutta mitä totuuteen tulee, CNN on siinä kokonaan luotettavan reunamilla, juuri väärällä puolella. FOX kanava taas löytyy melkeinpä roskamedioiden kanssa samasta laarista.

 

Salama15

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lexa Komarovin kädet
Sinällään mielenkiintoista nähdä koska Donnyn ”Alfa Male”-imago ammutaan lopullisesti alas => Twitterissä trendaa kärkipäässä #DiaperDon ja taustalla on tuosta aiemmasta tiedotustilaisuudesta otetu kuva jossa selkeästi näkee Hran housujen olevan täynnä aikuisten vaippaa. Eikä ole muuten eka kerta, Noel Caslerin Twinttertilillä lisää insaittia Diili-ajoilta...
 
Viimeksi muokattu:
Let's go fast, Ricky Bobby-style

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit Suomessa
Linkkasin jo joku aika sitten tälle sivulle kaavion medioiden puolueellisuudesta sekä totuudellisuudesta. CNN on FOX Newsiin verrattuna aivan eri tason toimija. Toki puolueellisia/asenteellisia molemmat. Mutta mitä totuuteen tulee, CNN on siinä kokonaan luotettavan reunamilla, juuri väärällä puolella. FOX kanava taas löytyy melkeinpä roskamedioiden kanssa samasta laarista.
Vaikka MBC ei ole avoin luokittelunsa osalta eikä sillä ole tieteellisiä kriteerejä, varsin hyvin ovat mielestäni mediaa haarukoineet. Myös sen allekirjoitan, että CNN on telkkarina populistisempi kuin webbinä ja CNN web on syystä vihreällä ykköskaaviossa.
 

BigRedBob

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Florida Panthers, Miami Heat, Trevor Gillies
"I'll put on a show. Watch me on YouTube" -Trevor Gillies
”Ei mikään naurettava Ilmalan Puuhamaa, vaan perinteistä DDR-tunnelmaa ja lätkää. Tosin kaipaan aikoja, jolloin toppatakkiset äijät tupakoivat seisomakatsomossa, finninaamat huusivat popkornia ja IFK sai taklata.” -Riku Rantala Helsingin Jäähallista

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen Jokerit, canes
Poliitikot ovat perinteisesti halunneet telkkariin ja varsinkin ohjelmiin, missä saa olla pidempään vieraana. Sunnuntaipäivän "viikkokatsaukset" yksi parhaista paikoista olla näkyvillä, mutta vaalien jälkeen niihin ei ole suostunut kukaan republikaani.
Tästä on helppo päätellä, että puolue tulee olemaan tiukasti käärmeöljykauppiaan hallinnassa 20. tammikuuta jälkeen.
 

finnjewel

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, KooKoo
Tästä on helppo päätellä, että puolue tulee olemaan tiukasti käärmeöljykauppiaan hallinnassa 20. tammikuuta jälkeen.
Ennustan, että Trumpilla riittää 20.1.2021 jälkeen niin paljon ja niin pitkäksi aikaa tekemistä rikossyytteiden välttelyssä, että Trump-nimen säilyminen päivän politiikassa jää jälkikasvun varaan. Jolla ei liene riittävää painoarvoa rebujen organisaatiossa.
 
Ceterum autem censeo Carthaginem esse delendam.

ijuka

Jäsen
Linkkasin jo joku aika sitten tälle sivulle kaavion medioiden puolueellisuudesta sekä totuudellisuudesta. CNN on FOX Newsiin verrattuna aivan eri tason toimija. Toki puolueellisia/asenteellisia molemmat. Mutta mitä totuuteen tulee, CNN on siinä kokonaan luotettavan reunamilla, juuri väärällä puolella. FOX kanava taas löytyy melkeinpä roskamedioiden kanssa samasta laarista.

Niin, jos puhutaan CNN:n nettiuutisista niin sehän on käytännössä keskellä, luotettavuus ihan ok.

Fox News on toisaalta epäluotettavampi kuin kumpikaan Trumpin uusista suosikeista, eli OANN ja Newsmax. Ja mitä olen näitä selaillut niin onhan OANN:lla ainakin paljon asiallisempaa se uutisointi kuin Foxilla.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy