Yhdysvaltain presidentti Donald J. Trump

[Sako]

Onhan tuo suorastaan hauskaa, kun ddt mainitsee 3 maailman ja vaalipetoksen, kun itse yrittää just sellaista muuvia kuin epätoivoisesti vallassa roikkuva "valtiomies" 3. maailmassa. Sopivaa aineistoa Pahkasikaan.

 

[steierwrass]

Onhan tuo suorastaan hauskaa, kun ddt mainitsee 3 maailman ja vaalipetoksen, kun itse yrittää just sellaista muuvia kuin epätoivoisesti vallassa roikkuva "valtiomies" 3. maailmassa. Sopivaa aineistoa Pahkasikaan.

Eikös tämä ole ollut Trumpin suunnitelma koko ajan, että muita syytetään siitä, mitä itse tehdään, on tehty tai suunniteltu tekevän. Sen takiahan tässä ihmetyttääkin, ettei mitään vaalihuijausta ole tullut esiin. Siis Trumpin (kannattajien) tekemää.

 

[Sako]

Eikös tämä ole ollut Trumpin suunnitelma koko ajan, että muita syytetään siitä, mitä itse tehdään, on tehty tai suunniteltu tekevän. Sen takiahan tässä ihmetyttääkin, ettei mitään vaalihuijausta ole tullut esiin. Siis Trumpin (kannattajien) tekemää.

Mä en usko, että pystyy noin monimutkaiseen suunnitteluun. Sen strategia ja taktiikka on kiellä, käännä huomio muualle ja hyökkää henkilökohtaisuuksilla.

Joku rebu yritti äänestää kuolleen äitinsä puolesta, joten siemen on kylvetty.

 

[Barcelona]

Onhan tuo suorastaan hauskaa, kun ddt mainitsee 3 maailman ja vaalipetoksen, kun itse yrittää just sellaista muuvia kuin epätoivoisesti vallassa roikkuva "valtiomies" 3. maailmassa. Sopivaa aineistoa Pahkasikaan.

Perus Trumppia. Syyttää muita asioista joita itse tekee. Varmaan muksuna oppinut että kun sanoo ekaksi niin sitten voi syyttää muita matkiapinoiksi.

 

[Luke]

Trump ei tajua, ettei sillä ole mitään mainetta, mitä pilata. Ja kerrankin ei näytä porukan tyhmimmältä, kun Rudy ja kumppanit säätää. Eli oikeasti se hörhölauma saa sen näyttämään paremmalta.

Noin 75 miljoonan äänestäjän mukaan taitaa kuitenkin jonkinlainen maine olla olemassa? Toki Trump on/oli melkoisen surkea presidentti, mutta ei tätä asiaa kuitenkaan ihan umpikuplasta kannata tarkastella. Voinhan minäkin sanoa että Suomen nykyhallituksella ei juuri kummoistakaan mainetta ole, mutta joku toinen saattaa olla asiasta päinvastaista mieltä.

Monet Bidenin kannattajat eivät edes huomaa elävänsä samanlaisessa vaihtoehtomaailmassa, josta syyttävät Trumpin kannattajia. Samalla tavalla demokraatit syyttivät vastapuolta vaalivilpistä neljä vuotta sitten, vaikka sille ei löytynyt riittäviä todisteita edes vuosikausien tutkinnan jälkeen.

Ja tämä ei ollut puolustuspuhe Trumpille, sillä en näe juuri mitään hyvää hänen toiminnassaan. Sivusta seuraten vain huomaa, että samalla tavalla vastaleiri vetää laput silmillä, kun asia menee riittävän syvälle tunteisiin.

Viimeiset kaksi kappaletta ei ollut enää kohdistettu nimimerkille steierwrass.

 

[steierwrass]

Noin 75 miljoonan äänestäjän mukaan taitaa kuitenkin jonkinlainen maine olla olemassa? Toki Trump on/oli melkoisen surkea presidentti, mutta ei tätä asiaa kuitenkaan ihan umpikuplasta kannata tarkastella. Voinhan minäkin sanoa että Suomen nykyhallituksella ei juuri kummoistakaan mainetta ole, mutta joku toinen saattaa olla asiasta päinvastaista mieltä.

Monet Bidenin kannattajat eivät edes huomaa elävänsä samanlaisessa vaihtoehtomaailmassa, josta syyttävät Trumpin kannattajia. Samalla tavalla demokraatit syyttivät vastapuolta vaalivilpistä neljä vuotta sitten, vaikka sille ei löytynyt riittäviä todisteita edes vuosikausien tutkinnan jälkeen.

Ja tämä ei ollut puolustuspuhe Trumpille, sillä en näe juuri mitään hyvää hänen toiminnassaan. Sivusta seuraten vain huomaa, että samalla tavalla vastaleiri vetää laput silmillä, kun asia menee riittävän syvälle tunteisiin.

Viimeiset kaksi kappaletta ei ollut enää kohdistettu nimimerkille steierwrass.

Se oli aika kevyesti kirjoitettu. Toisaalta niiden silmissä, jotka Trumpia kannattavat ja häneen ovat uskoneet täysin, ei nuo tyypit mitään mainetta pilaa. He uskovat kaiken ihan hyvin edelleen. Muiden silmissä mainetta ei ole. Ja aika iso vajaasta 74 miljoonasta ei varmaan äänestänyt varsinaisesti Trumpia, vaan republikaania, koska jopa Trump on sen takia parempi kuin demokraatti, jopa Putin olisi. Niissä on ihmisiä, joiden silmissä mainetta ei myöskään ollut.

 

[Kiekoton]

Samalla tavalla demokraatit syyttivät vastapuolta vaalivilpistä neljä vuotta sitten, vaikka sille ei löytynyt riittäviä todisteita edes vuosikausien tutkinnan jälkeen.

Pienenä erona kuitenkin tuo vanhan hallinnon itsensä osuus, joka oli suoraselkäistä.

On November 25, 2016, the Obama administration said the results from November 8 "accurately reflect the will of the American people."[568] The following day, the White House released another statement, saying: "the federal government did not observe any increased level of malicious cyberactivity aimed at disrupting our electoral process on Election Day."

 

[Fordél]

Samalla tavalla demokraatit syyttivät vastapuolta vaalivilpistä neljä vuotta sitten, vaikka sille ei löytynyt riittäviä todisteita edes vuosikausien tutkinnan jälkeen.

Samalla tavalla? Onhan tämä Trumpin poppoon syytökset ja toiminta aivan eri sfääreissä. Jopa niin paljon, etten kyllä vertaisi niitä keskenään.

 

[steierwrass]

Noin 75 miljoonan äänestäjän mukaan taitaa kuitenkin jonkinlainen maine olla olemassa? Toki Trump on/oli melkoisen surkea presidentti, mutta ei tätä asiaa kuitenkaan ihan umpikuplasta kannata tarkastella. Voinhan minäkin sanoa että Suomen nykyhallituksella ei juuri kummoistakaan mainetta ole, mutta joku toinen saattaa olla asiasta päinvastaista mieltä.

Monet Bidenin kannattajat eivät edes huomaa elävänsä samanlaisessa vaihtoehtomaailmassa, josta syyttävät Trumpin kannattajia. Samalla tavalla demokraatit syyttivät vastapuolta vaalivilpistä neljä vuotta sitten, vaikka sille ei löytynyt riittäviä todisteita edes vuosikausien tutkinnan jälkeen.

Ja tämä ei ollut puolustuspuhe Trumpille, sillä en näe juuri mitään hyvää hänen toiminnassaan. Sivusta seuraten vain huomaa, että samalla tavalla vastaleiri vetää laput silmillä, kun asia menee riittävän syvälle tunteisiin.

Viimeiset kaksi kappaletta ei ollut enää kohdistettu nimimerkille steierwrass.

Demokraattien syytöksissä oli muuten valtava ero nykyiseen. Todella valtava. Silloin hyväksyttiin vaalien tulos, mutta sanottiin, että Venäjä "harrasti" vaaleihin vaikuttamista, mikä on sen jälkeen myös todistettu oikeaksi jopa republikaanien toimesta. Trumpin (tiimin) osallisuuden laajuus on sitten kyseenalainen. He olivat valmiita ottamaan vastaan apua, mutta kuinka aktiivisia olivat sen saamisessa ja miten sitä hoitivat on pimennossa. Tosin siitäkin lisää voi tulla tietoon, kun presidenttikausi päättyy ja Trumpia voi syyttää. Jos nämä näkee samanlaisena, niin kannattaa ehkä kerrata ne asiat ja miettiä, mikä näissä todella on samanlaista.

 

[Sako]

Samalla tavalla demokraatit syyttivät vastapuolta vaalivilpistä neljä vuotta sitten, vaikka sille ei löytynyt riittäviä todisteita edes vuosikausien tutkinnan jälkeen.

höpö höpö

Et ole edes vähää kartalla. Tutkinta oli Venäjän ja läskin yhteyksistä sekä Venäjän vaalivaikuttamisesta. Itse vaalien rehellisyyttä ei kyseenalaistettu.

 

[Luke]

Samalla tavalla? Onhan tämä Trumpin poppoon syytökset ja toiminta aivan eri sfääreissä. Jopa niin paljon, etten kyllä vertaisi niitä keskenään.

Demokraattien syytöksissä oli muuten valtava ero nykyiseen. Todella valtava. Silloin hyväksyttiin vaalien tulos, mutta sanottiin, että Venäjä "harrasti" vaaleihin vaikuttamista, mikä on sen jälkeen myös todistettu oikeaksi jopa republikaanien toimesta. Trumpin (tiimin) osallisuuden laajuus on sitten kyseenalainen. He olivat valmiita ottamaan vastaan apua, mutta kuinka aktiivisia olivat sen saamisessa ja miten sitä hoitivat on pimennossa. Tosin siitäkin lisää voi tulla tietoon, kun presidenttikausi päättyy ja Trumpia voi syyttää. Jos nämä näkee samanlaisena, niin kannattaa ehkä kerrata ne asiat ja miettiä, mikä näissä todella on samanlaista.

höpö höpö

Et ole edes vähää kartalla. Tutkinta oli Venäjän ja läskin yhteyksistä sekä Venäjän vaalivaikuttamisesta. Itse vaalien rehellisyyttä ei kyseenalaistettu.

No joo, tunnustan. Ehkä vähän kärjistetty ja laiskasti tutkittu nosto itseltäni. Mikä sinällään tietysti huono asia, sillä samalla vähän vesitin oman viestini ajatusta. Trumpin motiivi tässä vaalituloksen kiellossa lienee kuitenkin osittain se, että myös hänen voittoaan kyseenalaistettiin neljä vuotta sitten.

Tämä USA:n presidentinvaali ei itselleni ole mikään erityisen läheinen asia ja itse olin myös ns. Bidenin "leirissä". Enemmänkin seurasin tässä kiinnostuneena eurooppalaisen median toimintaa ja kuinka puolueettomana se toimi asiassa. Tähän voisin sanoa vähän pidemmälläkin tarkasteluvälillä, että (omien havaintojeni mukaan) Muellerin tutkintaa seurattiin vähän sillä toiveella, että kumpa sieltä nyt löytyisi jotain. Trumpin oikeustoimille taas nauretaan lähes avoimesti. Toki tässäkin se ero, että valtaosin nuo Trumpin leirin toimet ovat olleetkin ihan silkkaa urpoilua.

 

[aurora borealis]

DT:ltä lipsahtanut aamu-tv:ssä nähdyssä klipissä harvinainen totuus "this is like a 3rd world country", tosin tuo oli yhdistettynä siihen miten kyseessä oli massiivinen vaalipetos ja kaikki tietää.

Huomasin toisenkin totuuden kyseisessä Trumpin kohtaamisessa lehdistön kanssa: "Then you have these massive dumps, nobody's ever seen anything like it." Tuokin liittyi ilmeisesti kaikkien aikojen vaalipetokseen (tai Trumpin kyvyttömyyteen ymmärtää ääntenlaskun etenemistä), mutta pitäisi varmaan paikkansa, mikäli puhuttaisiin näystä Trumpin vessareissujen yhteydessä. Trumphan on itse jo aiemmin valitellut, miten joka vessareissulla pönttöä pitää vetää noin 10–15 kertaa.

 

[Stolk-2]

Tämä USA:n presidentinvaali ei itselleni ole mikään erityisen läheinen asia ja itse olin myös ns. Bidenin "leirissä". Enemmänkin seurasin tässä kiinnostuneena eurooppalaisen median toimintaa ja kuinka puolueettomana se toimi asiassa. Tähän voisin sanoa vähän pidemmälläkin tarkasteluvälillä, että (omien havaintojeni mukaan) Muellerin tutkintaa seurattiin vähän sillä toiveella, että kumpa sieltä nyt löytyisi jotain. Trumpin oikeustoimille taas nauretaan lähes avoimesti. Toki tässäkin se ero, että valtaosin nuo Trumpin leirin toimet ovat olleetkin ihan silkkaa urpoilua.

Eikös Muellerin tutkinnan seurauksena moni lähtenyt lusimaan ja oikeusministeri Barr sitten vesittänyt jatkotutkinnat neljän sivun yhteenvedolla minkä esitti kongressille.

 

[Luke]

Eikös Muellerin tutkinnan seurauksena moni lähtenyt lusimaan ja oikeusministeri Barr sitten vesittänyt jatkotutkinnat neljän sivun yhteenvedolla minkä esitti kongressille.

Kyllä, mutta tämä ei oikeastaan ollut mun viestin pointti. Hain sitä henkeä jolla media näitä tapauksia seurasi.

 

[jussi_j]

...Samalla tavalla demokraatit syyttivät vastapuolta vaalivilpistä neljä vuotta sitten, vaikka sille ei löytynyt riittäviä todisteita edes vuosikausien tutkinnan jälkeen.
....

Eiköhän siinä ollut kyse ulkomaisesta mielipidevaikuttamisesta ja siitähän on todisteita. Trump juuri armahti kaverin, joka oli hänen puolestaan valehdellut tutkijoille ja saanut siitä tuomion. Muitakin tuomioita annettiin ja armahduksia on tulossa lisää. Sitä ei voitu todistaa, että Trump olisi ollut siitä tietoinen, mutta kuka tahansa aivoilla ajatteleva tietenkin tietää, että tottakai tiesi. Miksi hän muuten olisi aktiivisesti pyrkinyt estämään tutkintaa.

Onkin ihan mielenkiintoista, että kun siellä on salailtu kaikennäköistä paperia ja nauhoitusta, niin nyt kun Bidenin hallinto pääsee niihin käsiksi, ellei niitä ole poltettu, niin sieltähän voi löytyä vaikka millaista kotiryssää WH:n kellarista.

 

[Morgoth]

Onkin ihan mielenkiintoista, että kun siellä on salailtu kaikennäköistä paperia ja nauhoitusta, niin nyt kun Bidenin hallinto pääsee niihin käsiksi, ellei niitä ole poltettu, niin sieltähän voi löytyä vaikka millaista kotiryssää WH:n kellarista.

Toisaalta toivoisin että Trumpin poliittisten päätöksien annettaisin olla (nämä vero- ja talousepäselvyydet oma lukunsa) ja Biden ja demokraatit antaisivat menneiden vähän olla. Tehty mikä tehty. Iso osa kansasta kuitenkin äänesti Trumpia ja senaatti antoi (poliittisen) tukensa eikä erottanut Trumpia. Ehkä tuo maa ei kaipaa sitä, että uusi hallinto lähtee hirveän voimallisesti vanhan hallinon kimppuun. Molemmat puolueet ovat niin syvällä omissa jouksuhaudoissaan, että toivoisi molempien osapuolten tulevan hieman vastaan toisiaan eikä hakea vain tyrmäystä vastustajasta.

 

[Stolk-2]

Kyllä, mutta tämä ei oikeastaan ollut mun viestin pointti. Hain sitä henkeä jolla media näitä tapauksia seurasi.

No ei sitä epäilyksen henkeä laskenut "hei Venäjä onko teillä Hillaryn sähköpostit" ja luotan Putiniin enemmän kuin FBI:hin ja CIA:hin.

 

[El Gordo]

No joo, tunnustan. Ehkä vähän kärjistetty ja laiskasti tutkittu nosto itseltäni. Mikä sinällään tietysti huono asia, sillä samalla vähän vesitin oman viestini ajatusta. Trumpin motiivi tässä vaalituloksen kiellossa lienee kuitenkin osittain se, että myös hänen voittoaan kyseenalaistettiin neljä vuotta sitten.

Ei mun nähdäkseni Trumpin voittoa edes kyseenalaistettu 2016 demokraattien toimesta. Trumpin kampanjaa syytettiin yhteistyöstä venäläisten kanssa, joiden trolliarmeija teki pitkää päivää somessa ja internetissä 2016 vaalien aikaan, jotta saisivat disinformaatiolla Trumpin nostettua presidentiksi. Ja ehkä sillä oma vaikutuksensa tulokseen olikin. Venäläiset saa trollata, mutta Trumpin kampanjalle ei ole ok tilata sellaista apua vieraalta vallalta, joten siinä kohtaa se epäilys laittomasta toiminnasta sitten oli. Mutta itse vaalitulosta (eli tuliko Trumpin äänet oikeasti äänestäjiltä) ei demokraatit kyseenalaistaneet. En ole ainakaan kuullut. Muellerin tutkintakin keskittyi noihin syytteisiin, eikä vaalien lopputulos ollut siinä enää kyseenalaisena.

Itse asiassa ainut, joka 2016 vaalien tuloksen kyseenalaisti, taisi olla Trump itse. Hän väitti, että Clinton sai miljoonittain ääniä vilpillisesti, ja hän itse olisi voittanut myös koko maan äänet (Clinton sai noin kolme miljoonaa ääntä enemmän, vaikka hävisikin presidenttiyden) jos vaalit olisivat olleet rehelliset. Luonnollisesti tämänkään järisyttävän vaalivilppisyytöksen tueksi Trumpin ei kyennyt tuomaan mitään todisteita.

Tuota Trumpin vuoden 2016 vaalivilppiväitettä ei ainakaan voi selittää sillä, että demokraatit olisivat tehneet jotain ensin. Joten en usko, että se selittää myöskään vuoden 2020 toimintaa. Molemmat väitteet selittynee parhaiten sillä, että Trump on omassa mielessään ylivoimainen voittaja aina, joten jos voitto ei ole murskaava (2016), tai tulee jopa tappio (2020), niin molemmissa tapauksissa vastustajan on täytynyt huijata.

 

[Infamous]

Minunkaan mielestä vaalivilppiväitökset v. 2016 / 2020 eivät oikein vertaudu keskenään millään tavalla, muuten kuin lopputuloksen osalta - eivät vaikuta mihinkään oleelliseen millään tavalla (paitsi ehkä tällä kierroksella edesauttavat kansan kahtiajakautumista vielä enemmän kuin 2016).

Mutta sinänsä ymmärrän toveri @Luke:n pointin ja olen siitä pitkälti jopa samaa mieltä - media on puolensa valinnut ja se näkyy. Trump on toki itse kuoppansa kaivanut, ja sikäli ansaitsee kaiken rummutuksen minkä medialta saa osakseen. Mutta mielenkiintoista on nähdä, kuinka aktiivisesti vahtikoira tutkii vastavuoroisesti esim. Bidenin lähisukulaisten Kiina- tai Ukraina-kytköksiä lähitulevaisuudessa. Toki itse iso-Biden on jo ehditty vapauttamaan syytöksistä pikapikaa, mutta kyllä tuollakin rintamalla vähintäänkin pojan ja veljen huonon arvostelukyvyn sävyttämä ahneus haiskahtaa. Jos tilanne olisi toisinpäin - Trumpin perheenjäsenet olisivat saaneet paikkoja ulkomaisten firmojen johtoportaissa Trumpin valtakauden aikana, niin kuinkahan moni mediassa olisi valmis uskomaan ettei Trump itse tiennyt näistä kytköksistä mitään? Toki, tämä on pitkälti maan tapa, ja sikäli ei mitään uutta auringon alla, kun nämä asiat jätetään muhimaan sinne maton alle minne ne on kerran ehditty lakaisemaan.

 

[Luke]

@Infamous tuossa yllä on lähellä sitä mitä hain, eli median roolia asiassa. On kyllä aika vankasti puolensa valinnut, jos pitäisi verrata siihen median itsensä ylläpitämään illuusioon puolueettoman sananvälittäjän roolista. Ja moni pitää CNN:n sanaa jonain totuutena, vaikka kaiketi on aika vahvasti demokraattien suuntaan kallellaan. Osa omista tutuistanikin ammensi tietonsa lähinnä tuon kanavan kautta ja uskoivat saavansa täysin puolueetonta informaatiota.

Ja tämä kaikki taas mitenkään Trumpia henkilönä puolustamatta. Oli aikakin mennä vaihtoon.

 

[Sako]

Mutta sinänsä ymmärrän toveri @Luke:n pointin ja olen siitä pitkälti jopa samaa mieltä - media on puolensa valinnut ja se näkyy. Trump on toki itse kuoppansa kaivanut, ja sikäli ansaitsee kaiken rummutuksen minkä medialta saa osakseen.

Jos tarkastellaan ameriikan mediaa, niin USA:n suurin TV-kanava fox on rummuttanut estoitta pro trumppia ja hänen sanomaansa. Nyt niittävät sen satoa kun korona on räjähtämässä käsiin...

Mutta mielenkiintoista on nähdä, kuinka aktiivisesti vahtikoira tutkii vastavuoroisesti esim. Bidenin lähisukulaisten Kiina- tai Ukraina-kytköksiä lähitulevaisuudessa.

Toivottavasti Trumpin yritykset kaivaa dirtiä poliittisesta vastustajasta ulkomaiden avustuksella tutkitaan samalla antaumuksella kuin mitä Bidenit sai osakseen

 

[El Gordo]

Vaan onko puolueellisuudella niin väliä jos väitteet kuitenkin pitää paikkansa?

Tässä näkisin eroa esim. FOXin ja CNN:n välillä aika paljonkin. Molemmat asenteellisia, totuudellisia vain toinen.

 

[Luke]

Jos tarkastellaan ameriikan mediaa, niin USA:n suurin TV-kanava fox on rummuttanut estoitta pro trumppia ja hänen sanomaansa.

Tämä nyt on sanomattakin selvää. Ja CNN toiseen suuntaan, toki ei läheskään yhtä räikeästi. Maan sisäisen median sijaan olinkin alunperin kiinnostunut eurooppalaisesta mediasta.

Sama se on Suomessa: vaikka joku Noin viikon uutiset. On viihteellinen ohjelma, mutta samalla yrittää vaikuttaa poliittiseen mielipiteeseen. Sipilän hallituksen aikana lyötiin surutta hallitusta (kuten periaatteessa kuuluukin). Nyt viimeiset 1,5 vuotta onkin lyöty oppositiota kuin Turkissa tai Venäjällä ikään. Tai keksitty aiheet jostain kotimaan politiikan ulkopuolelta. Ja kun on ollut ihan pakko vitsailla hallituksesta, niin on kyllä ollut todella kesyä menoa.

@El Gordo heitti hyvän tarkennuksen jenkkimediasta yllä.

 

[Infamous]

Vaan onko puolueellisuudella niin väliä jos väitteet kuitenkin pitää paikkansa?

Tässä näkisin eroa esim. FOXin ja CNN:n välillä aika paljonkin. Molemmat asenteellisia, totuudellisia vain toinen.

Ihan hyvä ja olennainen kysymys. Minun mielestäni on, mutta monen mielestä varmaankaan ei (mitä nyt olen diskurssia täällä ja muutamalla muulla palstalla seurannut). Totuudellisuuden toki pitäisi olla kaiken lähtökohta - mutta maan yhtenäisyyden kannalta puolueettomuus olisi myös toivottavaa.

 

[Infamous]

Toivottavasti Trumpin yritykset kaivaa dirtiä poliittisesta vastustajasta ulkomaiden avustuksella tutkitaan samalla antaumuksella kuin mitä Bidenit sai osakseen

Ehdottomasti näin - molempien puolien loat esille samalla antaumuksella.