MIchael Flynnin armahduksesta on nyt keskusteltu. Flynnhän valehteli FBI:lle Ukraina-sotkun yhteydessä ja sai syytteen jota edelleen käsitellään oikeudessa. Mielenkiintoisena sivujuonteena tuota oikeusjuttua käsittelevä asianajaja on nyt laitettu tuomariksi Detroitin tummaihoisten äänestäjien Trumpia vastaan nostamassa vaalivilppikanteessa. Pardon for Michael Flynn under discussion at the White House
Ja Flynniä edusti ainakin jossain kohtaa, ehkä viimeisimmäksi Trumpin/Giulianin tiimistä erilleen jätetty Sidney Powell.
 

IceWalker

Jäsen
Suosikkijoukkue
HJK, K-Kissat, PiTa
Tällä hetkellä ddt vaikuttaa luovuttaneelta, suorastaan sairaalta, kun ei pyri jatkuvasti tv-kameroiden eteen. Taitaa tuo hauras mielenterveys olla kovilla...hullu se oli jo valmiiksi, mutta nyt voipi olla myös masentunut. Ennen vaaleja nähty ddt ei olisi eronnut, mutta tää nykyinen järkkynyt voi.
Tässä keskustelussa on aika vähän käsitelty muuatta Trumpin ajatteluun liittyvää piirrettä, mikä osaltaan selittää hänen käytöstään tässä tilanteessa. On käsitelty narsismia, rahahuolia, tulevia syytteitä, mutta välttämättä nämä seikatkaan eivät täysin selitä, miksi Trumpilla on nyt juuri niin vaikeaa.

Trumpia ei varmaan voida pitää minkään vakiintuneen uskonnon edustajana, vaan hänen uskonnollisuutensa on yleisluontoista, enemmän kansanuskonnollisuuteen liittyvää. Trumpin perusmaksiimina on aina ollut positiivinen ajattelu. Tähän ajatteluun ovat hänen hengelliset neuvonantajansa tuoneet aika mielenkiintoisia vivahteita. Näitä on myös täällä näkynyt klippeinä.

Positiivisen ajattelun kulmakivenä on ajatus, jonka mukaan ajatukset ovat konkreettisia tekoja. Voimme vaikuttaa todellisuuden rakenteeseen ajattelemalla myönteisesti asioista. Trump on itse elävä esimerkki, minun ei ole vaikea kuvitella, että hän uskoo tähän epäilyksettä. Huijarista miljardööriksi tarina on todella hieno esimerkki positiivisen ajattelun voimasta.

Tiedämme, että Trumpin hengelliset neuvonantajat ovat kiivaasti yrittäneet jälkikäteen muuttaa vaalien tulosta. Giuliani ei toki kuulu heihin. Mutta hän jakaa saman idean: kun tarpeeksi uskotaan johonkin, asia vain toteutuu. Maailmankaikkeus on velvollinen toteuttamaan positiivisen ajattelun tulokset.

Trump on epäilemättä vilpittömästi uskonut neuvonantajiinsa, mutta nyt hän on joutunut syvien epäilysten valtaan. Entäpä jos positiivinen ajattelu ei olekaan totta, entäpä jos toivominen ei tässä tilanteessa auta yhtään mitään. Asiat ovat niinkuin ne ovat. Valkoiseen taloon ei ole enää paluuta. Ehkä Trump kuitenkin löytää epäilyksiinsä syyn: selvästi on joku lähellä oleva syyllistynyt negatiiviseen ajatteluun.

Kuka on se petturi on? Melania, Eric (ajatuskyvytön tosin), Don jr. (kts. edellä), suosikkitytär (hän on ollut niin vetäytynyt tilanteista), Barron (evvk), vävy...? On varmaa, että Trump vielä löytää syyllisen häviöönsä, toivottavasti se ei ole Flynn, jonka hän ehti jo armahtaakin...
 

oiler99

Jäsen
Suosikkijoukkue
Edmonton Oilers, Raahe-Kiekko, Oulun Kärpät, ManU
Hyvää pohdiskelua tuossa ylempänä. Trumpin on kerrottu myös olevan kulissien takana erittäin turhautunut lakitiiminsä tekemisiin. Eritoten Trump pelkää, että lakitiimi tuhoaa hänen maineensa. Uutislähteiden mukaan Trump ei ollut kauhean iloinen katsoessaan Giulianin ja Powellin syytävän mitä eriskummallisimpia salaliittoteorioita ilmoille viime viikon surullisen kuuluisassa pressitilaisuudessa. Tämän jälkeenhän Powell sai lähtöpassit tiimistä, koska hän meni salaliittoteorioidensa kanssa liian pitkälle. Giuliani ei ole nauttinut suurta arvostusta Trumpin lähimpien neuvonantajien keskuudessa ja nämä ovatkin yrittäneet saada häntä antamaan Rudylle kenkää. Trump ei kuitenkaan ihan hevillä Giulianin palveluksista luovu.

Trump oli muuten nyt jakanut Matt Gaetzin twiitin, jossa hän kehottaa presidenttiä armahtamaan itsensä. Aika selvä merkki siitä, että itsearmahdus on ainakin pöydällä odottamassa käsittelyä.
 
Viimeksi muokattu:
“There’s something in the water here in Edmonton that we don’t have right. And we got to get that figured out,” Bob Nicholson,

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
Hyvää pohdiskelua tuossa ylempänä. Trumpin on kerrottu myös olevan kulissien takana erittäin turhautunut lakitiiminsä tekemisiin. Eritoten Trump pelkää, että lakitiimi tuhoaa hänen maineensa.
Luuleeko Trump että hänellä on mainetta menetettävänä? MAGA tyyppejä ei kiinnosta todellisuus ja muut eivät ole pitäneet presidenttiä oikein minään.
 
"Legal interpretation takes place in a field of pain and death"
Quidquid latine dictum sit, altum videtur.
"It is possible to commit no mistakes and still lose. That is not a weakness. That is life."
Hyvää pohdiskelua tuossa ylempänä. Trumpin on kerrottu myös olevan kulissien takana erittäin turhautunut lakitiiminsä tekemisiin. Eritoten Trump pelkää, että lakitiimi tuhoaa hänen maineensa. Uutislähteiden mukaan Trump ei ollut kauhean iloinen katsoessaan Giulianin ja Powellin syytävän mitä eriskummallisimpia salaliittoteorioita ilmoille viime viikon surullisen kuuluisassa pressitilaisuudessa. Tämän jälkeenhän Powell sai lähtöpassit tiimistä, koska hän meni salaliittoteorioidensa kanssa liian pitkälle. Giuliani ei ole nauttinut suurta arvostusta Trumpin lähimpien neuvonantajien keskuudessa ja nämä ovatkin yrittäneet saada häntä antamaan Rudylle kenkää. Trump ei kuitenkaan ihan hevillä Giulianin palveluksista luovu.

Trump oli muuten nyt jakanut Matt Gaetzin twiitin, jossa hän kehottaa presidenttiä armahtamaan itsensä. Aika selvä merkki siitä, että itsearmahdus on ainakin pöydällä odottamassa käsittelyä.
Trump ei tajua, ettei sillä ole mitään mainetta, mitä pilata. Ja kerrankin ei näytä porukan tyhmimmältä, kun Rudy ja kumppanit säätää. Eli oikeasti se hörhölauma saa sen näyttämään paremmalta.
 

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen Jokerit, canes
Trumpia ei varmaan voida pitää minkään vakiintuneen uskonnon edustajana, vaan hänen uskonnollisuutensa on yleisluontoista, enemmän kansanuskonnollisuuteen liittyvää. Trumpin perusmaksiimina on aina ollut positiivinen ajattelu.
Sen uskonto on raha sillä twistillä, että kusetettu ja varastettu on parempaa kuin työllä ansaittu. Mihinkään tunnettuun uskontoon se ei nojaa ja edes raamattua ei tunne sen vertaa, että pystyisi telkussa sanomaan jotain fiksua asiasta. Mitä voidaan pitää melkoisena puutteena USA:n politiikassa.

ddt on itsekin twiittaillut noita salaliittoja. Rudi & Co tekee mitä isäntä miettii ja maksavat myös hinnan, jos isäntä pohtii typeryyksiä. Koska vika on aina jossain muualla kuin peilissä.
 

IceWalker

Jäsen
Suosikkijoukkue
HJK, K-Kissat, PiTa
Itsensä armahtamisen pohtimiseen voidaan antaa kaksi toisistaan poikkeavaa lähtökohtaa, näiden avulla pääsee itse ratkaisemaan kysymystä siitä, voiko presidentti armahtaa itsensä.

(1) Ensimmäinen näkökulma on yksi hyvin vanha oikeusperiaate, tunnetaan jo monen tuhannen vuoden takaa. Kukaan ei voi olla tuomari omassa asiassaan. On helppoa nähdä, mihin tämä periaate johtaa: Trump ei voi armahtaa itseään, koska hän toimisi tavallaan tuomarina omassa asiassaan. Luulen, että tähän perusteeseen aika monet lainoppineet turvautuvat tässä kysymyksessä, saa sitten nähdä, mitä esim. ACB asiasta lausuu.

Toinen kysymys on se, mitä viisaat perustajat oikein tarkoittivat, että presidentti ylipäätään voi tai hän pitäisi armahtaa ketään?
Armahtamisen kuninkaallinen oikeus näyttäisi sopivan aika huonosti tasavaltalaiseen hallitusmuotoon, jossa jokainen ihminen on periaatteessa tasa-arvoinen. Pitäisikö tästä päätellä, että jokaisella meistä on oikeus oikeudellisessa mielessä armahtaa itsensä? Tämä pitäisi vankilat melko tyhjinä, paitsi kylminä vuodenaikoina.

(2) Toinen näkökulma on päinvastainen. Tässä pyritään erottelemaan kaksi presidentin tai oikeammin kansalaisen roolia toisistaan. Trump ollessaan presidentti, voi armahtaa Trumpin, joka on kansalainen. Täten vältettäisiin parturiparadoksin käyttö tilanteeseen: tietyssä kylässä on parturi, joka ajaa vain niiden parrat, jotka eivät aja omaa partaansa. Ajaako parturi siis oman partansa vai ei?

Paradoksi tietyn instituutionaalisen hahmon, presidentin oikeudesta armahtaa itsensä voidaan ratkaista erottamalla yhden yksilön roolit toisistaan. Instituutio Trump voi armahtaa kansalainen Trumpin, koska nämä ovat kokonaan eri rooleissa ja samalla eri oikeudellisia toimijoita, persoonia. Samalla täytyy pohtia aikajärjestystä ja roolien päällekkäisyyttä ja erotettavuutta.

Voidaanko todella erottaa toisistaan presidentti ja kansalainen, jos nämä ovat fyysisesti ja psyykkisesti sama henkilö? Tarjoaisiko aika jonkinlaisen ratkaisun kysymykseen? Presidentti armahtaa kansalaisen hetkellä t, jolloin presidentti on presidenttinä eikä kansalaisena. Toisin sanoen, kyse on peräkkäisistä tapauksista. Presidentti Trump voi armahtaa kansalainen Trumpin, koska hän on armahtamisen hetkellä presidentti, eikä kansalainen. Ja heti armahduksen lausumisen jälkeen kansalainen Trump rientää ottamaan armahduksen vastaan. Tapausta voisi edeltää symbolinen vaatteiden vaihto. Melania voisi välillä tarjoilla bikineissä täytekakkua tai muuta purtavaa. Ehkä 3 kg hampurilaiset täydentäisivät aterian.

Näin tapahtuneen, osittain karnevalistisen tapahtuman kautta varmistetaan tapahtumien erillisyys, on yksi hetki, jolloin arvokas valtiollinen toimija armahtaa kansalaisen ja sitten siirtymäriitti, jonka kautta kansalainen Trump yllättyy iloisesti päästyään monista oikeudellisista huolistaan eroon.

Muilla voi olla eri näkemys, mutta itse en pääse ajatuksesta, jonka mukaan itsensä armahtaminen olisi periaatteessa mahdollista, jos käytetään mainitunlaisia kuvauksia tapahtuneesta. Vakava vastaväite on tuo oikeudellinen periaate omassa asiassaan tuomarina olemisesta. Voitaisiinko tämä kiertää jollakin tavalla? Jospa oletamme, että presidentin armahdusakti ei olekaan konkreettinen, tiettyyn tapahtumaan viittaava akti? Presidentti armahtaa kansalaisen vain yleisesti, ei mihinkään erityiseen oikeustapahtumaan liittyvästi.

Tai voisimme väittää, että presidentti ei roolissaan olekaan tuomari, vaan jotakin muuta, kenties instituutio, joka käyttää hyvin erityistä valtaa. Presidentti ei tuomitse omassa asiassaan, hän päinvastoin armahtaa. Hänen ei tarvitse lainkaan perehtyä asiaan (Trumpin tuntien, se ei ole vaikeaa), hän ei varsinaisesti käytä tuomarin valtaa, vaan armahdusvaltaa. Itse vallankäytön luonne on siis niin erilaista, ettei oikeusperiaatetta vastaan loukata itsearmahduksella.

Trump itsekin pohdiskeli itsensä armahtamista, mutta hän totesi, ettei tarvitse sitä, koska on syytön. Tämä on kaunis luottamuksenosoitus oikeusjärjestelmää kohtaan. USA:ssa ei varmaan koskaan ole tuomittu syyttömiä mihinkään rangaistukseen. Toisaalta, tuo syyttömyys voisi periaatteessa puolustaa armahduksen aktia, koska kansalainen Trump on syytön, ei hänen armahtamisensa voi mitenkään loukata oikeudenkäyttöä.

Presidentti voisi myös turvautua erityiseen itsearmahduksen tapaan. Kuvitellaan, että armahdus astuisi voimaan vasta presidenttikauden jälkeen. Tämä ajallinen etäisyys yhdistettynä roolien erilaisuuteen takaisi armahduksen pitävyyden. Trumpin armahdus koski siis vain kansalainen Trumpia, eivätkä nämä henkilöt olleet samanaikaisesti olemassa. Näin instituutio armahtaa kansalaisen ihan normaalisti, samantekevää, vaikka armahduksen lähde ja kohde ovat nimellisesti sama yksilö.

Kansalainen Trump voi vedota jälkikäteen toimintaansa arvosteleville, että hän ei voi ottaa vastuuta presidentti Trumpin touhuista. Oli kokonaan presidentin oma harkinta armahtaa yllättävästi kansalainen Trump. Koska Trump ei voi toimia enää presidenttinä, mahdollisuudet ymmärtää tätä erityistä tilannetta ovat pelkästään anakronistisia. Voimmeko me arvostella jonkun toisen aikakauden mahtihenkilöiden toimia kovinkaan pätevästi?

Mitä tulee kysymykseen armahduksen perusteista, niitä ei käsittääkseni tarvitse koskaan lausua ääneen. Presidentin ei tarvitse perustella päätöstään. Näin, vaikka kansalainen Trump pakotettaisiin vastaamaan kysymykseen armahduksen perusteista, hän ei kuitenkaan voisi lausua asiasta mitään, koska ei ole enää presidentti. Presidentin perusteet ei ole hänen ajatuksiensa tavoitettavissa. Presidentti voisi sitä paitsi armahtaa vailla perusteita, silkasta ilosta.

Oikeus voisi tietenkin julistaa armahduksen pätemättömäksi. Tämä on jo toinen asia. Se, voiko presidentti armahtaa itsensä on toinen asia, toinen taas, pysyykö armahdus voimassa Korkeimman oikeuden käsittelyn jälkeen. Presidentti siis voisi armahtaa itsensä, mutta armahdus ei kuitenkaan välttämättä vaikuta jatkossa oikeudenkäyttöön. Tämä olisi tietysti turhauttavaa: vähän samaan tapaan kuin Stig Wetzellin toimet aikoinaan vaikuttivat siihen, että Suomen loistavat pelit eivät realisoituneet MM-mitalin saamiseksi. Wetzell torjui Suomen mitaleille, mutta samalla söi Suomen mitaleilta. Tai kyseessä oli salaliitto.
 

Wiljami

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit, sympatiaa muuhun Savoon ja Kaakonkulmalle
DT:ltä lipsahtanut aamu-tv:ssä nähdyssä klipissä harvinainen totuus "this is like a 3rd world country", tosin tuo oli yhdistettynä siihen miten kyseessä oli massiivinen vaalipetos ja kaikki tietää. Mainitsi myös että kyllä lähtee officesta jos valitsijamiehet äänestävät väärennetyn vaalituloksen mukaisesti, mikä oli myös että "totta kai lähden, kyllä te tiedätte sen". Vihjaisi tosin että ennen tuota hetkeä voi tapahtua vielä kaikenlaista.
 
Hoki on hieno laji, vielä kun tajuaisvat tuon liitossakin.
(1)
  • Tykkää
Reactions: BOL

adolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat & Haminan Palloilijat
Surullistahan tota mouhoamista on katsoa, kun jaksaa edelleenkin hokea noita valheitaan. Vanhan miehen kiukuttelu on rumaa katsottavaa. Mee jo! Mee jo!
Siinä on taas yksi todiste, että miehellä voi olla kaikki maailman rikkaudet, mahti ja valta hallussaan, mutta silti hänellä ei oikeasti ole mitään. Pieni ihminen kerta kaikkiaan.

Trumpia ei voi verrata tietenkään Hitleriin suoraan, mutta siinä hänellä on yhdistävä tekijä aatuun, että hän kykeni saamaan kokonaisen valtion lähtemään tuohon suureen kusetukseen mukaan. Kerta kaikkiaan vaarallinen ihminen, jollaista ei saa päästää missään sivistysvaltiossa vallankahvaan. Toivottavasti tämä neljä vuotta riitti oppitunniksi.
 
"Minulla on taskussani laite, jolla pääsen käsiksi koko ihmiskunnan keräämään tietoon. Käytän sitä kissakuvien katseluun ja riitelyyn tuntemattomien ihmisten kanssa."

CreaseMonkey

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin IFK (KalPa), Bruins
Mainitsi myös että kyllä lähtee officesta jos valitsijamiehet äänestävät väärennetyn vaalituloksen mukaisesti, mikä oli myös että "totta kai lähden, kyllä te tiedätte sen".
Tästä lausumasta kun luin aamulla, niin minulle tuli mieleen, että voisiko olla niin, että Trump lähtisi menemään heti valitsijamiesten äänestyksen jälkeen. Cartmanmainen exit ja hallinto olisi ainakin hetken ihmeissään, että mitäs nyt tehdään.
 

Keltainen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lautp, Saipa ja Veiterä. Ja Hakalin vosut
Trumpia ei voi verrata tietenkään Hitleriin suoraan, mutta siinä hänellä on yhdistävä tekijä aatuun, että hän kykeni saamaan kokonaisen valtion lähtemään tuohon suureen kusetukseen mukaan. Kerta kaikkiaan vaarallinen ihminen, jollaista ei saa päästää missään sivistysvaltiossa vallankahvaan. Toivottavasti tämä neljä vuotta riitti oppitunniksi.
Valitettavasti ei riitä oppitunniksi, tulee uusia guruja kun entisestä aika jättää. Ja kansa uskoo.
Ihmisellä on tarve uskoa johonkin, siihenhän tuo perustuu. Uskonnolliset ääriliikkeet toimii ihan samalla tavalla. Näin sen on oltava, kun kerran saarnamies niin sanoi. Ihan tavalliset terveen kirjoissa olevat ihmiset saadaan toimimaan aivan järjettömästi kun vaan riittävän vakuuttavasti sanotaan asian näin olevan.
 
Hakali!

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen Jokerit, canes
Onhan tuo suorastaan hauskaa, kun ddt mainitsee 3 maailman ja vaalipetoksen, kun itse yrittää just sellaista muuvia kuin epätoivoisesti vallassa roikkuva "valtiomies" 3. maailmassa. Sopivaa aineistoa Pahkasikaan.
 
Onhan tuo suorastaan hauskaa, kun ddt mainitsee 3 maailman ja vaalipetoksen, kun itse yrittää just sellaista muuvia kuin epätoivoisesti vallassa roikkuva "valtiomies" 3. maailmassa. Sopivaa aineistoa Pahkasikaan.
Eikös tämä ole ollut Trumpin suunnitelma koko ajan, että muita syytetään siitä, mitä itse tehdään, on tehty tai suunniteltu tekevän. Sen takiahan tässä ihmetyttääkin, ettei mitään vaalihuijausta ole tullut esiin. Siis Trumpin (kannattajien) tekemää.
 

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen Jokerit, canes
Eikös tämä ole ollut Trumpin suunnitelma koko ajan, että muita syytetään siitä, mitä itse tehdään, on tehty tai suunniteltu tekevän. Sen takiahan tässä ihmetyttääkin, ettei mitään vaalihuijausta ole tullut esiin. Siis Trumpin (kannattajien) tekemää.
Mä en usko, että pystyy noin monimutkaiseen suunnitteluun. Sen strategia ja taktiikka on kiellä, käännä huomio muualle ja hyökkää henkilökohtaisuuksilla.

Joku rebu yritti äänestää kuolleen äitinsä puolesta, joten siemen on kylvetty.
 

Barcelona

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Onhan tuo suorastaan hauskaa, kun ddt mainitsee 3 maailman ja vaalipetoksen, kun itse yrittää just sellaista muuvia kuin epätoivoisesti vallassa roikkuva "valtiomies" 3. maailmassa. Sopivaa aineistoa Pahkasikaan.
Perus Trumppia. Syyttää muita asioista joita itse tekee. Varmaan muksuna oppinut että kun sanoo ekaksi niin sitten voi syyttää muita matkiapinoiksi.
 
Requiescat in pace. Kiekko-Espoo 1984 - 2016 Espoo Blues

Luke

Jäsen
Suosikkijoukkue
Man Utd, HIFK, Penguins
Trump ei tajua, ettei sillä ole mitään mainetta, mitä pilata. Ja kerrankin ei näytä porukan tyhmimmältä, kun Rudy ja kumppanit säätää. Eli oikeasti se hörhölauma saa sen näyttämään paremmalta.
Noin 75 miljoonan äänestäjän mukaan taitaa kuitenkin jonkinlainen maine olla olemassa? Toki Trump on/oli melkoisen surkea presidentti, mutta ei tätä asiaa kuitenkaan ihan umpikuplasta kannata tarkastella. Voinhan minäkin sanoa että Suomen nykyhallituksella ei juuri kummoistakaan mainetta ole, mutta joku toinen saattaa olla asiasta päinvastaista mieltä.

Monet Bidenin kannattajat eivät edes huomaa elävänsä samanlaisessa vaihtoehtomaailmassa, josta syyttävät Trumpin kannattajia. Samalla tavalla demokraatit syyttivät vastapuolta vaalivilpistä neljä vuotta sitten, vaikka sille ei löytynyt riittäviä todisteita edes vuosikausien tutkinnan jälkeen.

Ja tämä ei ollut puolustuspuhe Trumpille, sillä en näe juuri mitään hyvää hänen toiminnassaan. Sivusta seuraten vain huomaa, että samalla tavalla vastaleiri vetää laput silmillä, kun asia menee riittävän syvälle tunteisiin.

Viimeiset kaksi kappaletta ei ollut enää kohdistettu nimimerkille steierwrass.
 
Noin 75 miljoonan äänestäjän mukaan taitaa kuitenkin jonkinlainen maine olla olemassa? Toki Trump on/oli melkoisen surkea presidentti, mutta ei tätä asiaa kuitenkaan ihan umpikuplasta kannata tarkastella. Voinhan minäkin sanoa että Suomen nykyhallituksella ei juuri kummoistakaan mainetta ole, mutta joku toinen saattaa olla asiasta päinvastaista mieltä.

Monet Bidenin kannattajat eivät edes huomaa elävänsä samanlaisessa vaihtoehtomaailmassa, josta syyttävät Trumpin kannattajia. Samalla tavalla demokraatit syyttivät vastapuolta vaalivilpistä neljä vuotta sitten, vaikka sille ei löytynyt riittäviä todisteita edes vuosikausien tutkinnan jälkeen.

Ja tämä ei ollut puolustuspuhe Trumpille, sillä en näe juuri mitään hyvää hänen toiminnassaan. Sivusta seuraten vain huomaa, että samalla tavalla vastaleiri vetää laput silmillä, kun asia menee riittävän syvälle tunteisiin.

Viimeiset kaksi kappaletta ei ollut enää kohdistettu nimimerkille steierwrass.
Se oli aika kevyesti kirjoitettu. Toisaalta niiden silmissä, jotka Trumpia kannattavat ja häneen ovat uskoneet täysin, ei nuo tyypit mitään mainetta pilaa. He uskovat kaiken ihan hyvin edelleen. Muiden silmissä mainetta ei ole. Ja aika iso vajaasta 74 miljoonasta ei varmaan äänestänyt varsinaisesti Trumpia, vaan republikaania, koska jopa Trump on sen takia parempi kuin demokraatti, jopa Putin olisi. Niissä on ihmisiä, joiden silmissä mainetta ei myöskään ollut.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: Luke

Kiekoton

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Samalla tavalla demokraatit syyttivät vastapuolta vaalivilpistä neljä vuotta sitten, vaikka sille ei löytynyt riittäviä todisteita edes vuosikausien tutkinnan jälkeen.
Pienenä erona kuitenkin tuo vanhan hallinnon itsensä osuus, joka oli suoraselkäistä.
Wikipedia sanoi:
On November 25, 2016, the Obama administration said the results from November 8 "accurately reflect the will of the American people."[568] The following day, the White House released another statement, saying: "the federal government did not observe any increased level of malicious cyberactivity aimed at disrupting our electoral process on Election Day."
 

Fordél

Jäsen
Samalla tavalla demokraatit syyttivät vastapuolta vaalivilpistä neljä vuotta sitten, vaikka sille ei löytynyt riittäviä todisteita edes vuosikausien tutkinnan jälkeen.
Samalla tavalla? Onhan tämä Trumpin poppoon syytökset ja toiminta aivan eri sfääreissä. Jopa niin paljon, etten kyllä vertaisi niitä keskenään.
 
“The problem with the world is that the intelligent people are full of doubts, while the stupid ones are full of confidence." - Charles Bukowski
Noin 75 miljoonan äänestäjän mukaan taitaa kuitenkin jonkinlainen maine olla olemassa? Toki Trump on/oli melkoisen surkea presidentti, mutta ei tätä asiaa kuitenkaan ihan umpikuplasta kannata tarkastella. Voinhan minäkin sanoa että Suomen nykyhallituksella ei juuri kummoistakaan mainetta ole, mutta joku toinen saattaa olla asiasta päinvastaista mieltä.

Monet Bidenin kannattajat eivät edes huomaa elävänsä samanlaisessa vaihtoehtomaailmassa, josta syyttävät Trumpin kannattajia. Samalla tavalla demokraatit syyttivät vastapuolta vaalivilpistä neljä vuotta sitten, vaikka sille ei löytynyt riittäviä todisteita edes vuosikausien tutkinnan jälkeen.

Ja tämä ei ollut puolustuspuhe Trumpille, sillä en näe juuri mitään hyvää hänen toiminnassaan. Sivusta seuraten vain huomaa, että samalla tavalla vastaleiri vetää laput silmillä, kun asia menee riittävän syvälle tunteisiin.

Viimeiset kaksi kappaletta ei ollut enää kohdistettu nimimerkille steierwrass.
Demokraattien syytöksissä oli muuten valtava ero nykyiseen. Todella valtava. Silloin hyväksyttiin vaalien tulos, mutta sanottiin, että Venäjä "harrasti" vaaleihin vaikuttamista, mikä on sen jälkeen myös todistettu oikeaksi jopa republikaanien toimesta. Trumpin (tiimin) osallisuuden laajuus on sitten kyseenalainen. He olivat valmiita ottamaan vastaan apua, mutta kuinka aktiivisia olivat sen saamisessa ja miten sitä hoitivat on pimennossa. Tosin siitäkin lisää voi tulla tietoon, kun presidenttikausi päättyy ja Trumpia voi syyttää. Jos nämä näkee samanlaisena, niin kannattaa ehkä kerrata ne asiat ja miettiä, mikä näissä todella on samanlaista.
 

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen Jokerit, canes
Samalla tavalla demokraatit syyttivät vastapuolta vaalivilpistä neljä vuotta sitten, vaikka sille ei löytynyt riittäviä todisteita edes vuosikausien tutkinnan jälkeen.
höpö höpö

Et ole edes vähää kartalla. Tutkinta oli Venäjän ja läskin yhteyksistä sekä Venäjän vaalivaikuttamisesta. Itse vaalien rehellisyyttä ei kyseenalaistettu.
 

Luke

Jäsen
Suosikkijoukkue
Man Utd, HIFK, Penguins
Samalla tavalla? Onhan tämä Trumpin poppoon syytökset ja toiminta aivan eri sfääreissä. Jopa niin paljon, etten kyllä vertaisi niitä keskenään.
Demokraattien syytöksissä oli muuten valtava ero nykyiseen. Todella valtava. Silloin hyväksyttiin vaalien tulos, mutta sanottiin, että Venäjä "harrasti" vaaleihin vaikuttamista, mikä on sen jälkeen myös todistettu oikeaksi jopa republikaanien toimesta. Trumpin (tiimin) osallisuuden laajuus on sitten kyseenalainen. He olivat valmiita ottamaan vastaan apua, mutta kuinka aktiivisia olivat sen saamisessa ja miten sitä hoitivat on pimennossa. Tosin siitäkin lisää voi tulla tietoon, kun presidenttikausi päättyy ja Trumpia voi syyttää. Jos nämä näkee samanlaisena, niin kannattaa ehkä kerrata ne asiat ja miettiä, mikä näissä todella on samanlaista.
höpö höpö

Et ole edes vähää kartalla. Tutkinta oli Venäjän ja läskin yhteyksistä sekä Venäjän vaalivaikuttamisesta. Itse vaalien rehellisyyttä ei kyseenalaistettu.
No joo, tunnustan. Ehkä vähän kärjistetty ja laiskasti tutkittu nosto itseltäni. Mikä sinällään tietysti huono asia, sillä samalla vähän vesitin oman viestini ajatusta. Trumpin motiivi tässä vaalituloksen kiellossa lienee kuitenkin osittain se, että myös hänen voittoaan kyseenalaistettiin neljä vuotta sitten.

Tämä USA:n presidentinvaali ei itselleni ole mikään erityisen läheinen asia ja itse olin myös ns. Bidenin "leirissä". Enemmänkin seurasin tässä kiinnostuneena eurooppalaisen median toimintaa ja kuinka puolueettomana se toimi asiassa. Tähän voisin sanoa vähän pidemmälläkin tarkasteluvälillä, että (omien havaintojeni mukaan) Muellerin tutkintaa seurattiin vähän sillä toiveella, että kumpa sieltä nyt löytyisi jotain. Trumpin oikeustoimille taas nauretaan lähes avoimesti. Toki tässäkin se ero, että valtaosin nuo Trumpin leirin toimet ovat olleetkin ihan silkkaa urpoilua.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy