Kyllä 2016 vaalien tulos yritettiin kiistää yli 2 vuotta. ”Russia, Russia, Russia...”
2016 en tosin ole kuullut että kukaan kiistäisi sitä tulosta.
Onko se tuloksen kiistämistä, jos tosiasioita tuloksen taustalta kerrotaan? Minusta ei. Faktaa, tai ainakin amerikkalaisten tiedusteluelinten toteamaa on, että Venäjä kovasti ja onnistuneesti vaikutti vuoden 2016 vaalitulokseen.Kyllä 2016 vaalien tulos yritettiin kiistää yli 2 vuotta. ”Russia, Russia, Russia...”
Kyllä 2016 vaalien tulos yritettiin kiistää yli 2 vuotta. ”Russia, Russia, Russia...”
CNN:n sivuilla hyvä artikkeli aiheesta:Ei sieltä käsittääkseni faktisesti mitään oikeuksia ole poistettu. Eli, jos senaatti ja edustajainhuone ei lähde aktiivisesti torppaamaan Trumpin touhuja, niin ymmärtääkseni valtuudet toimia on samat kuin ennenkin.
Onko se tuloksen kiistämistä, jos tosiasioita tuloksen taustalta kerrotaan? Minusta ei. Faktaa, tai ainakin amerikkalaisten tiedusteluelinten toteamaa on, että Venäjä kovasti ja onnistuneesti vaikutti vuoden 2016 vaalitulokseen.
Siis venäjä sotkeutui vaaleihin ainakin FBIn tutkimusten mukaan. Tarpeeksi raskauttavaa näyttöä ei saatu että oltais voitu antaa Donaldille saapasta mutta nyt ne salatut tiedot on taas vapaata riistaa Bidenin ministereille. Jossain kuitenkin puhuttiin ettei Bidenin kannata hyökätä täysin voimin Trumpin kimppuun jos haluaa yhdistää kansaa.
Juu jäi mainitsematta presidentteyden osalta poliittisesti. Mutta tottakai senkin osalta Biden tullee olemaan aivan eri planeetalta. Helkkarin hyvä, että meni näin.Joku voisi ajatella asia niinkin, että toinen on ollut senaattorina 36 vuotta ja varapresidenttinä 8v, kun taas toinen on ollut politiikassa 4 vuotta.
HI-viruksen kanssa voi elää melko normaalia elämää vuosikymmeniä kunhan hoitaa lääkityksen. Aidsin kanssa ei voi elää normaalisti.Mitä sinä nyt et ymmärtänyt vertauskuvasta "hiv vai aids"? Vaikuttaa tarkoitushakuiselta väärinymmärtämiseltä.
Hillary Clinton myönsi tappionsa vaaliyönä. Demokraattien johtajat onnittelivat Trumpia, Obama otti vastaan vierailulle Valkoiseen taloon. Käytännössä missään vaiheessa demokraattinen puolue ei kieltänyt Trumpin legitimiteettiä. Tietysti oli samalla tutkittava Venäjän häikäilemätöntä sekaantumista USA:n vaaleihin, mutta demokraatit puolueena eivät mitenkään kaivaneet maata alta vaalien legitiimisyyden suhteen. Somessa ja mediassa toki oli kaikenlaisia kommentteja, niin kuin somessa ja mediassa aina on.Kyllä 2016 vaalien tulos yritettiin kiistää yli 2 vuotta. ”Russia, Russia, Russia...”
CNN:n lähteiden mukaan Trumpin vävypoika Jared Kushner olisi nyt keskustellut presidentin kanssa vaalitappion myöntämisestä. Myös FOX News uutisoi lähteisiinsä vedoten, että presidentti aikoo myöntää tappionsa jos lakijutuista ei tule mitään. Eli kyllä Trump taitaa aika yksin olla näiden lakialoitteidensa kanssa.
Erikoinen väite, kun kaikki demokraattikannattajat eivät ole vieläkään hyväksyneet vuoden 2016 tai edes 2000 vaalien tuloksia.
Siitä olen samaa mieltä, että en usko republikaanipuolueen käyttävän rahaa valituksiin. Eri asia on, saako Trump sen tehtyä omilla ja yksityisten tukijoidensa rahoilla.
Särähti myös pahasti korvaan eilen uutisissa, kun suomalainen toimittaja sanoi, kuinka toistaiseksi ei ole pystytty esittämään todisteita vaalivilpistä. Luulisi olevan selvää, ettei sellaisesta asiasta voi esittää todisteita, jota ei ole tapahtunut.
Vieläkö joku kuvittelee, että Venäjä kykenisi kääntämään länsimaiset vaalit? Informaatiovaikuttaminen on toki todellista, mutta kuvitelmat siitä, että niillä olisi merkittävää vaikutusta palvelee vain Putinin tarkoitusperiä, joissa Venäjä esitetään mahtiaan suurempana uhkana.
Oletko laskenut kuinka monen ihmisen mielipiteeseen vaikuttamalla nämä vaalit olisi käännetty? 100 000 - 200 000 ihmistä eli yksi prosentti äänestäjistä olisi riittänyt. Noiden ihmisten ei olisi tarvinnut muuttaa äänestyspäätöstään (tai muuten puolet lukumäärästä olisi riittänyt), vaan se olisi riittänyt että heidät olisi peloteltu jäämään kotiin tai lannistettua kuvittelemaan ettei äänestämisellä ole merkitystä. Joko siksi, että äänellä ei merkitystä lopputulokseen tai siksi, että molemmat ehdokkaat ovat huonoja (esim täysin poskettomat pedofiili-syytökset molemmissa vaaleissa)Vieläkö joku kuvittelee, että Venäjä kykenisi kääntämään länsimaiset vaalit? Informaatiovaikuttaminen on toki todellista, mutta kuvitelmat siitä, että niillä olisi merkittävää vaikutusta palvelee vain Putinin tarkoitusperiä, joissa Venäjä esitetään mahtiaan suurempana uhkana.
Tarpeeksi tasaiset vaalit varmastikin. Nykyinen sosiaalinen media ja sen sisältämä yksilöllinen informaatio voivat hyvin johtaa tehokkaaseen mielipidevaikuttamiseen, joka saa aikaan tiettyjä siirtymiä avainryhmissä. Täytyy muistaa että 2016 vaalit olivat todellakin äärimmäisen pienistä marginaaleista kiinni, eivätkä somejätit mitenkään pyrkineet hillitsemään propagandaa eikä myöskään vallinnut mitään yleistä tietoutta asiasta. Nyt tilanne oli aivan erilainen ja maksetut trollit joutuivat toimimaan paljon vaikeimmissa olosuhteissa paljon suositumpaa demokraattiehdokasta vastaan.Vieläkö joku kuvittelee, että Venäjä kykenisi kääntämään länsimaiset vaalit? Informaatiovaikuttaminen on toki todellista, mutta kuvitelmat siitä, että niillä olisi merkittävää vaikutusta palvelee vain Putinin tarkoitusperiä, joissa Venäjä esitetään mahtiaan suurempana uhkana.
@Tifosi, en ole missään sanonut että Trump olisi jotenkin hyvä. Jos sanon että kaksi paskaa, ei se varmaan tarkoita että Trump olisi hyvä. Lähinnä hänen juttunsa ovat olleet säälittäviä.
Mutta se miten maailma ja erityisesti media on häntä kohdellut ei ole ollut sellaista miten kuuluu yhtään ihmistä kohdella. Ei Biden ole mikään messias vaan seniili pappa, joka ahdistelee tyttöjä ja jolla ei ole muuta "uudistettavaa" kuin kääntää Trumpin tekemät asiat päinvastoin. Neljä vuotta mennään näin, mutta jokainen ymmärtää että toiselle kaudelle tuo ei edes lähde.
Oletko laskenut kuinka monen ihmisen mielipiteeseen vaikuttamalla nämä vaalit olisi käännetty? 100 000 - 200 000 ihmistä eli yksi prosentti äänestäjistä olisi riittänyt. Noiden ihmisten ei olisi tarvinnut muuttaa äänestyspäätöstään (tai muuten puolet lukumäärästä olisi riittänyt), vaan se olisi riittänyt että heidät olisi peloteltu jäämään kotiin tai lannistettua kuvittelemaan ettei äänestämisellä ole merkitystä. Joko siksi, että äänellä ei merkitystä lopputulokseen tai siksi, että molemmat ehdokkaat ovat huonoja (esim täysin poskettomat pedofiili-syytökset molemmissa vaaleissa)
Eli vastaus kysymykseesi on Hell yeah.
Putinin tarkoitusperiä palvelee uskoa että tuo ei olisi noin helppoa.
Stop The count!Tuo 100k-200k on itse asiassa vain promillen luokkaa.