Kärjistäen sama tilanne kuin ryssissä. Äänestä "oikein" -> kaikki ok. Äänestä väärin-> ura olikin siinä. Ryssissä voi vaikuttaa myös yleiskuntoon.
Tuolla on senaattoreita, jotka ovat päässeet sinne demokraattivoittoisesta osavaltiosta. On paljon senaattoreita, joilla ei ole vielä kausi katkolla. Ja on senaattoreita, jotka ovat omalla alueellaan niin paljon suositumpia kuin Trump (lähinnä Romney), ettei paljon taida kiinnostaa Trumpin vaikutus uraan. Lisäksi on sitten vielä niitä, jotka ovat jäämässä eläkkeelle. Tokalla ryhmällä on ongelma, jos Trump valitaan uudestaan, mutta muuten ei.
 
Suosikkijoukkue
Kärpät
Washington Postin toimittaja Josh Dawsey on jutellut Trumpin puolustusta senaatin virkarikosoikeudenkäynnissä edustavan Alan Dershowitzin kanssa. Puolustuksen keskeinen argumentti tuntuu olevan se, että sen sijaan että kiistettäisiin Trumpin toimineen väärin, esitetään Trumpin harjoittaman vallan väärinkäytön ja kongressin lainkäytön estämisen olevan jotain muuta kuin vakavia rikoksia ja väärinkäytöksiä (high crimes and misdemeanors).

Dawseyn twiitti alapuolella:


 

RäpyläRepe

Jäsen
Suosikkijoukkue
Bobs & vagene
Ei vittu mitä tästäkin voi enää ajatella. Trump, joka on jo farssi itsessään, palkkaa selvästi vain parhaat ihmiset. Rudy Giulianin, joka on jo tunnustanut rikoksia tai vahvistanut niiden tapahtuvan televisiossa, sekä FOX-vänkääjä Dershowitzin. Kaksi seniiliä änkyrää, joiden "I hire the best people"-meriitti on nuolla Trumpin persettä telkkarissa.
 
"Our enemies are innovative and resourceful, and so are we. They never stop thinking about new ways to harm our country and our people, and neither do we." - George W. Bush, 5.8.2004.

Kilgore Trout

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Ei vittu mitä tästäkin voi enää ajatella. Trump, joka on jo farssi itsessään, palkkaa selvästi vain parhaat ihmiset. Rudy Giulianin, joka on jo tunnustanut rikoksia tai vahvistanut niiden tapahtuvan televisiossa, sekä FOX-vänkääjä Dershowitzin. Kaksi seniiliä änkyrää, joiden "I hire the best people"-meriitti on nuolla Trumpin persettä telkkarissa.
Alan Dershowitz (81-v.) on tunnettu julkkisten puolustusasianajaja. Hän on puolustanut mm. OJ Simpsonia ja Jeffrey Epsteinia, jonka seksirinkiin hänen väitetään kuuluneen. Epsteinin ystävä ja neuvonantaja Dershowitz on kiistänyt sen asian
Trumpin asianajajiin kuuluu myös Kenneth Starr, joka aikoinaan ajoi syyttäjänä Clintonin virkarikostutkintaa. Starr sai kenkää yliopistovirasta, kun kämmensi seksuaalisen ahdisteluskandaalin käsittelyn. Starr kuului Epsteinin puolustustustiimiin kuten Alan D.
 
Viimeksi muokattu:
“My goal is simple. It is a complete understanding of the universe, why it is as it is and why it exists at all.”
― Stephen Hawking
Alan Dershowitz (81-v.) on tunnettu julkkisten puolustusasianajaja. Hän on puolustanut mm. OJ Simpsonia ja Jeffrey Epsteinia, jonka seksirinkiin hänen väitetään kuuluneen. Epsteinin ystävä ja neuvonantaja Dershowitz on kiistänyt sen asian
Trumpin asianajajiin kuuluu myös Kenneth Starr, joka aikoinaan ajoi syyttäjänä Clintonin virkarikostutkintaa. Starr sai kenkää yliopistovirasta, kun kämmensi seksuaalisen ahdisteluskandaalin käsittelyn. Starr kuului Epsteinin puolustustustiimiin kuten Alan D.
Vaikka nämä kaksi kuuluu sinne normaalissa maailmassa erikoisiin puolueellisiin tapauksiin, niin Giulianiin noista ei voi oikein kumpaakaan verrata sentään.

Starr on viimeistään Trumpin aikana osoittanut, ettei ole kovin puolueeton. Olen niin nuori, ettei kovin hyvässä muistissa ole aika Clintonin tutkinnassa, mutta vaikea uskoa, että on ollut sitä silloinkaan. Niin kovin suuri ero Muelleriin, joka Trumpin Venäjä-yhteyksiä tutki.
 

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen Jokerit, canes
Puolustuksen keskeinen argumentti tuntuu olevan se, että sen sijaan että kiistettäisiin Trumpin toimineen väärin, esitetään Trumpin harjoittaman vallan väärinkäytön ja kongressin lainkäytön estämisen olevan jotain muuta kuin vakavia rikoksia ja väärinkäytöksiä (high crimes and misdemeanors).
Kyseessä on julkisuuspeli. "Oikeuden" lopputulos tiedetään jo ja ainoa epävarmuustekijä on kansalaisten mielipiteet. Puolustuksen tähtäin on vaaleissa.
 

Kilgore Trout

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Vaikka nämä kaksi kuuluu sinne normaalissa maailmassa erikoisiin puolueellisiin tapauksiin, niin Giulianiin noista ei voi oikein kumpaakaan verrata sentään.
Vuonna 2006 Giuliani oli USA:n suosituin poliitikko. Hän johti melkein vuoden ajan republikaanien presidenttiehdokaslistaa, esimerkiksi maaliskuussa 2007 hänen kannatuksensa oli 44%, kun John McCainin oli 20%. Giuliani johti myös rahalistaa, hän onnistui haalimaan eniten rahaa oman ehdokkuutensa tueksi.
Giuliani oli New Yorkin pormestari 9/11 -iskujen aikaan ja sai valtavaa nostetta uralleen, kun hän johti kaupungin laitosten toimintaa ja tuhoutuneen infrastruktuurin uudelleenrakennusta.
Se ei kuitenkaan kantanut enää loppuun asti v. 2008. Giuliania pilkattiin siitä, että hän mainitsi 9/11:n jokaisessa lauseessa. Giulianilla ei lopulta ollut mitään kunnon sisältöä kampanjassaan, ja häntä arvosteltiin myös liian suvaitsevaiseksi.
Giuliani jätti väliin Iowan ja New Hampshiren sekä lähti mukaan kisaan vasta Floridan esivaaleissa. Siellä hän jäi kolmanneksi 15% kannatuksella ja luovutti siihen.
 
“My goal is simple. It is a complete understanding of the universe, why it is as it is and why it exists at all.”
― Stephen Hawking
Vuonna 2006 Giuliani oli USA:n suosituin poliitikko. Hän johti melkein vuoden ajan republikaanien presidenttiehdokaslistaa, esimerkiksi maaliskuussa 2007 hänen kannatuksensa oli 44%, kun John McCainin oli 20%. Giuliani johti myös rahalistaa, hän onnistui haalimaan eniten rahaa oman ehdokkuutensa tueksi.
Giuliani oli New Yorkin pormestari 9/11 -iskujen aikaan ja sai valtavaa nostetta uralleen, kun hän johti kaupungin laitosten toimintaa ja tuhoutuneen infrastruktuurin uudelleenrakennusta.
Se ei kuitenkaan kantanut enää loppuun asti v. 2008. Giuliania pilkattiin siitä, että hän mainitsi 9/11:n jokaisessa lauseessa. Giulianilla ei lopulta ollut mitään kunnon sisältöä kampanjassaan, ja häntä arvosteltiin myös liian suvaitsevaiseksi.
Giuliani jätti väliin Iowan ja New Hampshiren sekä lähti mukaan kisaan vasta Floridan esivaaleissa. Siellä hän jäi kolmanneksi 15% kannatuksella ja luovutti siihen.
Tarkoitin laillisilta argumenteilta. Kyllä mä Giulianin historian tunnen ja suosionkin.
 

Kilgore Trout

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Urakehitys USA:n suosituimmasta poliitikosta Trumpin kähmyilyjen junailijaksi ei ole kovin nousujohteinen.
 
“My goal is simple. It is a complete understanding of the universe, why it is as it is and why it exists at all.”
― Stephen Hawking

IceWalker

Jäsen
Suosikkijoukkue
HJK, K-Kissat, PiTa

Tässä taustaa eilisen YLEn trumpuutisiin, jossa haastateltiin ihmisiä virkasyytteen pohjalta. Uutisissa esiintyi kaunis nuori nainen Floridasta (Nicole), joka sanoi toivovansa hyvää päätöstä tälle kaudelle ja vielä uudelleenvalintaakin. Ensijärkytyksen jälkeen on tietenkin kysyttävä, miten tämä on mahdollista.

Ensimmäiseksi mieleen tulee, että nainen on ns. mentaalitapaus, jolla on yhteys yläkertaan tilapäisesti estynyt. Hän ei kuitenkaan vaikuttanut mielenterveyspotilaalta, pukeutumistyyli oli nuorekas farkkutakkineen. Välttämättä ei antanut kovin älyllistä vaikutelmaa, mutta toki muistamme IKEAn perustajan, jonka pukeutuminen herätti mielikuvan yömajan asukin parhaasta (ja ainoasta) puvusta.

On kaksi kysymystä: miksi nainen äänestää Trumpia ja miksi nuori nainen äänestää Trumpia? Naisen äänelle voidaan löytää ehkä selityksiä patriarkaattisesta valtasysteemistä tai Trumpin vetovoimasta tai vaihtoehdottomasta ympäristöstä tai jostakin muusta meille tuntemattomasta motiivista.

Mutta entä nuori nainen, joka on irtautunut lapsuuskodistaan, elää omaa elämäänsä, väkisinkin seurustelee ikäistensä kanssa, oppii oman sukupolvensa arvoja ja sisäistää niitä? Näihin milleniaaliarvoihin ei kuulu seksuaalisen ahdistelun hyväksyminen (me too), törkeiden puheiden arvostaminen, vähemmistöjen pilkkaaminen, ilmastonmuutoksen kieltäminen, luonnonsuojelun väheksyntä ja melkein kaikki muukin, mitä Trump edustaa.

Miksi tuo nainen ja käsittämättömän moni kaltaisensa äänestää Trumpia? Yksi demokratiaan liittyvä paradoksi on, että äänestämiseen ei tarvitse antaa hyviä syitä, itse asiassa, kaikki motiivit äänestämiseen ovat samanarvoisia.

Mietimme kahta ääripäätä: valtiotieteen professoria, joka perustelee oman äänensä hyvin tarkkaan yhteiskunnan, talouden ja poliittisen järjestelmän tuntemiseen ja ehdokkaiden mielipiteiden analysointiin. Hän voi antaa meille pitkäpiimäisen selityksen omasta äänestyskäyttäytymisestään. Ja sitten toinen ääripää, tuulihattu, joka ei ole varma mistään, edes siitä, äänestääkö vai ei. Hän menee kuitenkin uurnille, tekee siellä päätöksen vaikkapa jonkun hyvin henkilökohtaisen muiston perusteella tyyliin, "tyyppi joka sanoi kannattavansa Trumpia tarjosi minulle eilen kapakassa olutta".

Koska yritän olla olematta sovinisti (ja itse asiassa, kun havaitsee millaisia Trumpin mieskannattajat tuntuvat olevan, se on helppoa), joudun ajattelemaan, että nuorelle naiselle Trumpin äänestämiseen on olemassa jokin tällainen henkilökohtainen motiivi, joka sitten aikaansaa massiivisen torjunnan kielteiselle informaatiolle.

Ihminen päättää, että kaikki se, mitä Trumpista kerrotaan valtamedioissa on valhetta, hän luottaa johonkin kauniiseen mielteeseen Trumpista ja äänestää tämän ajatuksen perusteella. Eikä siinä auta, vaikka moni hänen ystävänsä katsoo häntä kuin tyyppiä, joka on juuri varastanut Thunbergin purjeveneen. "Kuinka sinä voit äänestää sellaista rasistip-a?" Hän vastaa, että "ei Trump ole sellainen, mitä kerrotaan. Hän on itse asiassa mukava, ihan niin kuin isoisäni, joka vei minut aina kalastamaan lapsena" tms.?

Mikä tässä auttaisi? Olisiko tarpeen arvostamani Kari Suomalaisen neuvo: "Ennenkuin tehdään kansanäänestys, pitäisi selvittää, miten suuri osa kansasta on fiksuja, ketkä taas pöljiä".

En väitä, että kaikki perusteet Trumpin äänestämiseen olisivat järjettömiä, päinvastoin. Jos on keski-ikäinen, valkoihoinen, sovinistinen lihansyöjä, jonka mielestä ekologia on sosialismin yksi muoto, ja joka haluaa omistaa mahdollisimman paljon kuluttavan katumaasturin, tottakai hän äänestää Trumpia.

Mutta miksi nuori nainen äänestää Trumpia? "Huhuu, onko siellä yläkerrassa ketään?"

Lisäys: Trump ja Thunberg puhuvat molemmat Davosissa, ilmeisesti samassa tilassakin. Nyt olisi mielenkiintoista tietää, miten Thunberg on suunnitellut välttävänsä Trumpin tapaamisen? ja jos on pakko tavata, onko taskussa jo avaamaton Raid valmiina?
 
Viimeksi muokattu:

Tässä taustaa eilisen YLEn trumpuutisiin, jossa haastateltiin ihmisiä virkasyytteen pohjalta. Uutisissa esiintyi kaunis nuori nainen Floridasta (Nicole), joka sanoi toivovansa hyvää päätöstä tälle kaudelle ja vielä uudelleenvalintaakin. Ensijärkytyksen jälkeen on tietenkin kysyttävä, miten tämä on mahdollista.

Ensimmäiseksi mieleen tulee, että nainen on ns. mentaalitapaus, jolla on yhteys yläkertaan tilapäisesti estynyt. Hän ei kuitenkaan vaikuttanut mielenterveyspotilaalta, pukeutumistyyli oli nuorekas farkkutakkineen. Välttämättä ei antanut kovin älyllistä vaikutelmaa, mutta toki muistamme IKEAn perustajan, jonka pukeutuminen herätti mielikuvan yömajan asukin parhaasta (ja ainoasta) puvusta.

On kaksi kysymystä: miksi nainen äänestää Trumpia ja miksi nuori nainen äänestää Trumpia? Naisen äänelle voidaan löytää ehkä selityksiä patriarkaattisesta valtasysteemistä tai Trumpin vetovoimasta tai vaihtoehdottomasta ympäristöstä tai jostakin muusta meille tuntemattomasta motiivista.

Mutta entä nuori nainen, joka on irtautunut lapsuuskodistaan, elää omaa elämäänsä, väkisinkin seurustelee ikäistensä kanssa, oppii oman sukupolvensa arvoja ja sisäistää niitä? Näihin milleniaaniarvoihin ei kuulu seksuaalisen ahdistelun hyväksyminen (me too), törkeiden puheiden arvostaminen, vähemmistöjen pilkkaaminen, ilmastonmuutoksen kieltäminen, luonnonsuojelun väheksyntä ja melkein kaikki muukin, mitä Trump edustaa.

Miksi tuo nainen ja käsittämättömän moni kaltaisensa äänestää Trumpia? Yksi demokratiaan liittyvä paradoksi on, että äänestämiseen ei tarvitse antaa hyviä syitä, itse asiassa, kaikki motiivit äänestämiseen ovat samanarvoisia.

Mietimme kahta ääripäätä: valtiotieteen professoria, joka perustelee oman äänensä hyvin tarkkaan yhteiskunnan, talouden ja poliittisen järjestelmän tuntemiseen ja ehdokkaiden mielipiteiden analysointiin. Hän voi antaa meille pitkäpiimäisen selityksen omasta äänestyskäyttäytymisestään. Ja sitten toinen ääripää, tuulihattu, joka ei ole varma mistään, edes siitä, äänestääkö vai ei. Hän menee kuitenkin uurnille, tekee siellä päätöksen vaikkapa jonkun hyvin henkilökohtaisen muiston perusteella tyyliin, "tyyppi joka sanoi kannattavansa Trumpia tarjosi minulle eilen kapakassa olutta".

Koska yritän olla olematta sovinisti (ja itse asiassa, kun havaitsee millaisia Trumpin mieskannattajat tuntuvat olevan, se on helppoa), joudun ajattelemaan, että nuorelle naiselle Trumpin äänestämiseen on olemassa jokin tällainen henkilökohtainen motiivi, joka sitten aikaansaa massiivisen torjunnan kielteiselle informaatiolle.

Ihminen päättää, että kaikki se, mitä Trumpista kerrotaan valtamedioissa on valhetta, hän luottaa johonkin kauniiseen mielteeseen Trumpista ja äänestää tämän ajatuksen perusteella. Eikä siinä auta, vaikka moni hänen ystävänsä katsoo häntä kuin tyyppiä, joka on juuri varastanut Thunbergin purjeveneen. "Kuinka sinä voit äänestää sellaista rasistip-a?" Hän vastaa, että "ei Trump ole sellainen, mitä kerrotaan. Hän on itse asiassa mukava, ihan niin kuin isoisäni, joka vei minut aina kalastamaan lapsena" tms.?

Mikä tässä auttaisi? Olisiko tarpeen arvostamani Kari Suomalaisen neuvo: "Ennenkuin tehdään kansanäänestys, pitäisi selvittää, miten suuri osa kansasta on fiksuja, ketkä taas pöljiä".

En väitä, että kaikki perusteet Trumpin äänestämiseen olisivat järjettömiä, päinvastoin. Jos on keski-ikäinen, valkoihoinen, sovinistinen lihansyöjä, jonka mielestä ekologia on sosialismin yksi muoto, ja joka haluaa omistaa mahdollisimman paljon kuluttavan katumaasturin, tottakai hän äänestää Trumpia.

Mutta miksi nuori nainen äänestää Trumpia? "Huhuu, onko siellä yläkerrassa ketään?"

Lisäys: Trump ja Thunberg puhuvat molemmat Davosissa, ilmeisesti samassa tilassakin. Nyt olisi mielenkiintoista tietää, miten Thunberg on suunnitellut välttävänsä Trumpin tapaamisen? ja jos on pakko tavata, onko taskussa jo avaamaton Raid valmiina?
Eräässä Trumpin kannatustilaisuudessa oli haastateltu nuorta miestä. Tai ehkä vielä poikaa. Häneltä kysyttiin syytä ja vielä tarkennuksena, että mitä Trumpin tekoja ja päätöksiä kannattaa. Vastaus oli "I just support him". Toisinaan vain mielikuva riittää.
 

Tifosi

Jäsen
Suosikkijoukkue
People's Front of Judea
Mutta miksi nuori nainen äänestää Trumpia? "Huhuu, onko siellä yläkerrassa ketään?"
Olen nähnyt monta kertaa kun ryhmä nuoria naisia kertoo äänestävänsä Trumpia koska Ivanka on niin tyylikäs ja hän olisi hyväksi maailmalle.... Elämme Kardashian-aikaa.
 
Goalkeepers union, the only union that doesn't strike

Target

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit ManU
Olen nähnyt monta kertaa kun ryhmä nuoria naisia kertoo äänestävänsä Trumpia koska Ivanka on niin tyylikäs ja hän olisi hyväksi maailmalle.... Elämme Kardashian-aikaa.
Ja vielä Melania. Nousu maksetusta escort servicen edustajasta USA:n Ensimmäiseksi naiseksi.
 
Robert De Niro: "Fuck Trump"

IceWalker

Jäsen
Suosikkijoukkue
HJK, K-Kissat, PiTa
Olen nähnyt monta kertaa kun ryhmä nuoria naisia kertoo äänestävänsä Trumpia koska Ivanka on niin tyylikäs ja hän olisi hyväksi maailmalle.... Elämme Kardashian-aikaa.
Helpottava tieto, sentään jokin järkiperuste...

Meidän keskiäkäisten miesten, jotka kasvoimme perusteita vaativassa äänestyskulttuurissa, saattaa olla tosin vaikeaa ymmärtää tuollaista äänestymiskäyttäytymistä. Ikäänkuin vaalit olisi jokin tyylikannanotto.

Tosin, jos määritellään rationaalinen äänestäminen asiaksi, joka on suhteessa äänestäjän arvoihin, asenteisiin ja uskomuksiin, silloin myös ääni muodikkaalle puolisolle /tyttärelle on rationaalisesti annettu, vaikka pahaa tekeekin asiaa ajatella.

Jos taas määritellään rationaalisuus tiukemmin, silloin saadaan tulokseksi, että suuri osa ihmisistä ei äänestä rationaalisesti. Tiukkaan määritelmään varmaan kuuluisi viittaus ehdokkaan vaaliohjelmaan ja kykyyn hoitaa virkaansa. Vähän niin kuin YLEn ym. vaalikoneissa, ääni menee sellaiselle, joka on riittävässä määrin samaa mieltä asioista.

Tiedän Suomessakin naisia, jotka ihailevat Trumpia miehensä kiusaksi. Ja päinvastoin. Mutta ei tämä asia silti oikein aukene: A Very Stable Genius review: dysfunction and disaster at the court of King Donald

Näitä lukevat ne, jotka ovat jo muodostaneet oman negatiivisen mielipiteensä Trumpista lukemansa ja kokemansa perusteella.
 
Viimeksi muokattu:

Barcelona

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Kattelen tässä Donald Trumpin virkarikossyytteen käsittelyä. Harmin paikka että ne ihmiset joiden pitäisi katsoa tätä eivät varmaan katso. Mielenkiintosta nähdä löytyykö rebulikaaneista yhtään senaattoria jolla on selkärankaa ja eikä ole valmis ummistamaan silmiään todisteilta. Hyvin toi Adam Schiff puhuu ja on hyvä muistutus siitä että kyllä Jenkkilästä fiksuakin porukkaa löytyy.
 
Requiescat in pace. Kiekko-Espoo 1984 - 2016 Espoo Blues

Morgoth

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Kattelen tässä Donald Trumpin virkarikossyytteen käsittelyä. Harmin paikka että ne ihmiset joiden pitäisi katsoa tätä eivät varmaan katso.
Ihmettelen, että kuka tuota jaksaa katsoa? Lopputulos tiedetään etukäteen ja se että Trump olisi pitänyt erottaa jo pari vuotta sitten viimeistään.

Eilisistä uutisista jäi mieleen vain, että joku senaattori oli juonut maitoa siellä, koska se on veden lisäksi ainoa salittu juoma. Kuulostaa järkeviltä nuo säännöt ja käytännöt.
 

DarkTower

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pool, NHL, UFC, Kärpät, Anna Veith
Kai jo jokainen tajuaa, että Trump on sotateollisuuden ostama irvikuva? Niin kuin Obama oli ja kaikki pressat aikaisemmin? Sotateollisuus on Jenkeissä se suurin teollisuuden ala ja se luo työpaikkoja. Kennedy oli aikoinaan eri mieltä, samoin kun King. Sotateollisuus on suurin bisnes Jenkeissä, aivan turha selitellä.
 
Ujcik, Pesonen zwei, Boumedienne..... Was? NEIN!! AUS!!! -Die Kühe

Barcelona

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Ihmettelen, että kuka tuota jaksaa katsoa?
No mä olen tässä katellu/kuunnellu kun tää nyt on sen verran historiallinen tapahtuma. Uskon että jos jotain vastavaa tapahtuis Suomessa niin kyllä se varmaan kiinnostas jengiä ja täällä Jatkoajassa aiheesta käsittelevä ketju ois aika liekeissä. Jenkkilässä ilmeisesti 11 miljoonaa oli katellut ekan päivän istuntoa, joka nyt on mielestäni aika vähän kun miettii miten isosta jutusta on kyse.

Schiffin tunteikas loppupuheenvuoro.



Kai jo jokainen tajuaa, että Trump on sotateollisuuden ostama irvikuva? Niin kuin Obama oli ja kaikki pressat aikaisemmin? Sotateollisuus on Jenkeissä se suurin teollisuuden ala ja se luo työpaikkoja. Kennedy oli aikoinaan eri mieltä, samoin kun King.
Ei kai toi Jimmy Carter tainut olla täysin sotateollisuuden hyppysissä. Ainakin on puhunut tiukempien aselakien puolesta ja muutenkin Carterilla on aika pehmeät arvot nyky menoon verrattuna. Sen takia varmaan hänen kautensa jäikin siihen yhteen, ja tilalle tuli amattinäyttelijä Reagan joka taas aloitti kilpavarustuksen Neuvostoliiton kanssa. Mutta siitä olen samaa mieltä että Jenkkien aseteollisuushan tuolla rapakon takana määrää. Siitä taisi jo Eisenhower aikoinaan varotella ja sitten Kennedy perässä, eli ei mitään uutta. NRA taisi sponsata Trumpia ennätyssummilla ja siksi vähän tässä olen pelännyt että Trump aloittaa sen sodan jossain vaikka väkipakolla että saa pidettyä sponsorit ilosina varsinkin kun on vaalivuosi menossa. McConnell ja kumppanit suojelee Trumppia just sen takia että Trump nyt osaa pitää oikeat tahot tyytyväisinä päätöksillään.
 
Viimeksi muokattu:
Requiescat in pace. Kiekko-Espoo 1984 - 2016 Espoo Blues

tosiasia

Jäsen
Suosikkijoukkue
TuTo
Valitettavasti Trump on viennyt keskustelun tason erittäin alas. Häntä vastaan on käytävä hänen omila aseillaan eli "fake news" etc likaviemäri kampanjat saavat entistä syvempiä piirteitä. Tästä seuraa väkisin se johtopäätös, että ylin valta USA:ssa on luisumassa eintistä enemmään ei niin älykkäisiin käsiin jatkossa, mikä ei ole hyvä asia kenellekkään.

EU ja Brittania joutuvat todella päättämään luottavatko enää USA;n ylinten elinten päätöksiin ja tukeen- Täälläkin voi olla syytä NATO kannattajien tarkastella kantojaan. Venäjä on se mikä on, mutta voiko USA;n tukeen luottaa yhtään sen enempää. Tässä on ehkä se isoin kysymys uusien hävittäjähankintojen osalta, mihin maamme poliitikot pelimerkit asettavat.
 

ndal88a

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooVee, Tampere

Tässä taustaa eilisen YLEn trumpuutisiin, jossa haastateltiin ihmisiä virkasyytteen pohjalta. Uutisissa esiintyi kaunis nuori nainen Floridasta (Nicole), joka sanoi toivovansa hyvää päätöstä tälle kaudelle ja vielä uudelleenvalintaakin. Ensijärkytyksen jälkeen on tietenkin kysyttävä, miten tämä on mahdollista.

Ensimmäiseksi mieleen tulee, että nainen on ns. mentaalitapaus, jolla on yhteys yläkertaan tilapäisesti estynyt. Hän ei kuitenkaan vaikuttanut mielenterveyspotilaalta, pukeutumistyyli oli nuorekas farkkutakkineen. Välttämättä ei antanut kovin älyllistä vaikutelmaa, mutta toki muistamme IKEAn perustajan, jonka pukeutuminen herätti mielikuvan yömajan asukin parhaasta (ja ainoasta) puvusta.

On kaksi kysymystä: miksi nainen äänestää Trumpia ja miksi nuori nainen äänestää Trumpia? Naisen äänelle voidaan löytää ehkä selityksiä patriarkaattisesta valtasysteemistä tai Trumpin vetovoimasta tai vaihtoehdottomasta ympäristöstä tai jostakin muusta meille tuntemattomasta motiivista.

Mutta entä nuori nainen, joka on irtautunut lapsuuskodistaan, elää omaa elämäänsä, väkisinkin seurustelee ikäistensä kanssa, oppii oman sukupolvensa arvoja ja sisäistää niitä? Näihin milleniaaliarvoihin ei kuulu seksuaalisen ahdistelun hyväksyminen (me too), törkeiden puheiden arvostaminen, vähemmistöjen pilkkaaminen, ilmastonmuutoksen kieltäminen, luonnonsuojelun väheksyntä ja melkein kaikki muukin, mitä Trump edustaa.

Miksi tuo nainen ja käsittämättömän moni kaltaisensa äänestää Trumpia? Yksi demokratiaan liittyvä paradoksi on, että äänestämiseen ei tarvitse antaa hyviä syitä, itse asiassa, kaikki motiivit äänestämiseen ovat samanarvoisia.

Mietimme kahta ääripäätä: valtiotieteen professoria, joka perustelee oman äänensä hyvin tarkkaan yhteiskunnan, talouden ja poliittisen järjestelmän tuntemiseen ja ehdokkaiden mielipiteiden analysointiin. Hän voi antaa meille pitkäpiimäisen selityksen omasta äänestyskäyttäytymisestään. Ja sitten toinen ääripää, tuulihattu, joka ei ole varma mistään, edes siitä, äänestääkö vai ei. Hän menee kuitenkin uurnille, tekee siellä päätöksen vaikkapa jonkun hyvin henkilökohtaisen muiston perusteella tyyliin, "tyyppi joka sanoi kannattavansa Trumpia tarjosi minulle eilen kapakassa olutta".

Koska yritän olla olematta sovinisti (ja itse asiassa, kun havaitsee millaisia Trumpin mieskannattajat tuntuvat olevan, se on helppoa), joudun ajattelemaan, että nuorelle naiselle Trumpin äänestämiseen on olemassa jokin tällainen henkilökohtainen motiivi, joka sitten aikaansaa massiivisen torjunnan kielteiselle informaatiolle.

Ihminen päättää, että kaikki se, mitä Trumpista kerrotaan valtamedioissa on valhetta, hän luottaa johonkin kauniiseen mielteeseen Trumpista ja äänestää tämän ajatuksen perusteella. Eikä siinä auta, vaikka moni hänen ystävänsä katsoo häntä kuin tyyppiä, joka on juuri varastanut Thunbergin purjeveneen. "Kuinka sinä voit äänestää sellaista rasistip-a?" Hän vastaa, että "ei Trump ole sellainen, mitä kerrotaan. Hän on itse asiassa mukava, ihan niin kuin isoisäni, joka vei minut aina kalastamaan lapsena" tms.?

Mikä tässä auttaisi? Olisiko tarpeen arvostamani Kari Suomalaisen neuvo: "Ennenkuin tehdään kansanäänestys, pitäisi selvittää, miten suuri osa kansasta on fiksuja, ketkä taas pöljiä".

En väitä, että kaikki perusteet Trumpin äänestämiseen olisivat järjettömiä, päinvastoin. Jos on keski-ikäinen, valkoihoinen, sovinistinen lihansyöjä, jonka mielestä ekologia on sosialismin yksi muoto, ja joka haluaa omistaa mahdollisimman paljon kuluttavan katumaasturin, tottakai hän äänestää Trumpia.

Mutta miksi nuori nainen äänestää Trumpia? "Huhuu, onko siellä yläkerrassa ketään?"

Lisäys: Trump ja Thunberg puhuvat molemmat Davosissa, ilmeisesti samassa tilassakin. Nyt olisi mielenkiintoista tietää, miten Thunberg on suunnitellut välttävänsä Trumpin tapaamisen? ja jos on pakko tavata, onko taskussa jo avaamaton Raid valmiina?
Miksi nuori nainen tai joku muu äänestäisi Trumppia? Raha ratkaisee eli talous, Obamalle kuuluu kyllä iso krediitti, viime vuosikymmen oli talouden puolesta erinomainen. Sitten tietysti uskovaiset äänestävät Trumppia.

JOL
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Kai jo jokainen tajuaa, että Trump on sotateollisuuden ostama irvikuva? Niin kuin Obama oli ja kaikki pressat aikaisemmin? Sotateollisuus on Jenkeissä se suurin teollisuuden ala ja se luo työpaikkoja. Kennedy oli aikoinaan eri mieltä, samoin kun King. Sotateollisuus on suurin bisnes Jenkeissä, aivan turha selitellä.
Emme kaikki tajua. Aika huono irvikuva on Trump ollut kun ei ole yhtään sotaakaan saanut aloitettua.
 
”En ole koskaan väittänyt, että kaikki konservatiivit olisivat typeryksiä. Sen sijaan kaikki typerykset ovat konservatiiveja.” - John Stuart Mill

ndal88a

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooVee, Tampere
Emme kaikki tajua. Aika huono irvikuva on Trump ollut kun ei ole yhtään sotaakaan saanut aloitettua.
Se on terveydenhoitoteollisuuden irvikuva (monta kertaa isompi kuin sotateollisuus), pikkusen annetaan siimaa, jotain lääkkeitä saa ostaa Kanadasta alennushintaan, mutta mitään muuta ei ole ollut tarjolla.

JOL
 

Barcelona

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Lev Parnas on ilmeisesti antanut jotain äänitteitä Trumpin kanssa käydyistä keskusteluista julkisuuteen.



Jotenkin tuntuu että Parnas on ollut kaukaa viisas ja kerännyt todisteita siitä että jos jää kiinni niin ei ole se kaveri josta tehdään syntipukki ja heitetään bussin alle susien syötäväksi.
 
Requiescat in pace. Kiekko-Espoo 1984 - 2016 Espoo Blues
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy