Maan talous kasvoi Obaman viimeisenä vuotena 1,5% ja katsottiin yleisesti että maa on vajoamassa hiljalleen taantumaan. En väittäisi vielä että ajoitus oli huonoin mahdollinen. Se jää nähtäväksi myöhemmin.
Mitä Trump on tekemässä niin ylikuumentamassa jo kasvavaa taloutta sekä lisäämässä valtiontalouden alijäämää myöskin kesken kasvukauden. Eli harjoittamassa puhtaan idioottimaista talouspolitiikkaa. Tästä ilosta tulee vielä melkoinen itku, mutta eipä taida mies itse olla sitä presidenttinä enää todistamassa, jos pystytään vielä pari vuotta jatkamaan tätä holtittomuutta.
Se on tehtailemassa lamaa ihan omalla kaudelleen.Tästä ilosta tulee vielä melkoinen itku, mutta eipä taida mies itse olla sitä presidenttinä enää todistamassa, jos pystytään vielä pari vuotta jatkamaan tätä holtittomuutta.
Maan talous kasvoi Obaman viimeisenä vuotena 1,5% ja katsottiin yleisesti että maa on vajoamassa hiljalleen taantumaan. En väittäisi vielä että ajoitus oli huonoin mahdollinen. Se jää nähtäväksi myöhemmin.
Jos talous kasvaa tuota tahtia. Jos talous ei ajaudu taantumaan.Puhutaan nyt vain siitä velka/bkt:sta kun me tiedämme molemmat ettei velan absoluuttisella määrällä ole merkitystä, kun se on velan suhde bkt:hen mikä ratkaisee, ja sitä Trump ei ole tuplaamassa kun talous kasvaa 3-4%.
Kyllä Suomenkin BKT olisi tuplat jos velkaa otettaisiin neljä kertaa nykyiseen tasoon ja pumpattaisiin se kansantalouteen.
Tapoja on monia BKT:n kasvattamiseen. Onko tuo sitten kasvua terveellä pohjalla, niin mene ja tiedä.
Hyvin pian oli kuitenkin selvää että kasvu kääntyi taas nousuun ilman mitään elvytystä. Ja jos kasvu jatkuu niin silloin elvytys on viimeinen asia maailmassa, mitä on järkevää tehdä. Tästää kielii myös Fedin päätyminen maltillisiin koron nostoihin - se näkee jo ylikuumentumisen vaaraa, jos löysä talouspolitiikka jatkuu.
Mitä korkotason neutraloinnissa on väärää? Tuohan on positiivinen ongelma, että ylikuumenemista pitää tasoittaa koronnostoilla. Kumpa me Euroopassakin päästäisiin tuohon. Meidän keskuspankinhan korkopolitiikka on tälläkin hetkellä voimakkaasti elvyttävää. Seuraavan taantuman koittaessa USA:lla on vipua painaa korkoja alas. Meillä on jo valmiiksi nollissa. Se on melko huolestuttavaa.
Kai nyt ymmärrät että on järjetöntä, että samalla kun valtionpankki pyrkii hillitsemään talouden ylikuumentumista niin valtio itse pyrkii puolestaan lisäämään kuumentumista veroelvytyksellä ja alijäämäisellä budjetilla?
Olen samaa mieltä, että ajoitus oli kyseenalainen sinänsä, mutta vielä järjettömämpi oli ennen verouudistustsa USA:n yritysveroprosentti 35%. Tuo on esimerkiksi Suomessakin 20%. Näen enemmänkin, että verouudistus toi USA:n kilpailijoiden tasolle, kuin sen että ensisijainen tarkoitus olisi ollut suoranainen veroelvytys. Kyllä tuon alhaisemman veroasteen myötä seuraavasta taantumasta nousu on myös nopeampi. En siis näe USA:n yritysveron laskua 35% -> 20% millään lailla järjettömänä.
Jos kysymyksessä olisi demokraattihallinto niin enpä usko, että sinulla olisi mitään vaikeutta myöntää tämä ilmeinen tosiseikka, lähinnä erittäin päinvastoin.
Toki. Mutta kuinka moni monikansallinen jenkkifirma maksoi tuota prosenttia (vrt. vaikkapa Apple ja Irlanti) - ja kuinka moni siltikään maksaa verojaan Yhdysvaltoihin nykyiselläänkään?tuo 35% oli jäänyt kauas muiden kehittyneiden maiden tasosta
Tuo yritysveron leikkaaminen oli järkevää varmasti monien mielestä. Ongelma on siinä, että Trump on samalla lisännyt esimerkiksi puolustusbudjettia massiivisesti. Ne leikkaukset, joita hän on tehnyt ovat erittäin marginaalisia, kun voisi jäädyttää Pentagonin budjetin muutamiksi vuosiksi.Ei. Jos demokraattihallinto laskisi yritysveron järjettömästä 35%:sta kilpailukykyiselle 21%:lle, niin olisin myös täysin samaa mieltä. Sinulla taas on nähtävästi vaikeaa myöntää, että tuo 35% oli jäänyt kauas muiden kehittyneiden maiden tasosta:
Tanska: 22%
Suomi: 20%
Norja: 23%
Ruotsi: 22%
UK: 19%
Yhdysvallat nyt: 21%
Tuo yritysveron leikkaaminen oli järkevää varmasti monien mielestä. Ongelma on siinä, että Trump on samalla lisännyt esimerkiksi puolustusbudjettia massiivisesti. Ne leikkaukset, joita hän on tehnyt ovat erittäin marginaalisia, kun voisi jäädyttää Pentagonin budjetin muutamiksi vuosiksi.
Ei. Jos demokraattihallinto laskisi yritysveron järjettömästä 35%:sta kilpailukykyiselle 21%:lle, niin olisin myös täysin samaa mieltä. Sinulla taas on nähtävästi vaikeaa myöntää, että tuo 35% oli jäänyt kauas muiden kehittyneiden maiden tasosta:
Toki. Mutta kuinka moni monikansallinen jenkkifirma maksoi tuota prosenttia (vrt. vaikkapa Apple ja Irlanti) - ja kuinka moni siltikään maksaa verojaan Yhdysvaltoihin nykyiselläänkään?
Puhutaan nyt vain siitä velka/bkt:sta kun me tiedämme molemmat ettei velan absoluuttisella määrällä ole merkitystä, kun se on velan suhde bkt:hen mikä ratkaisee, ja sitä Trump ei ole tuplaamassa kun talous kasvaa 3-4%.
Siirsin vastaukseni tänne ketjuun, sopii paremmin tän otsikon alle.
-Yksityisellä puolella menee ok, mutta vaaran merkit on ilmassa sekä kauppasotien että sulun takia. DT peri vahvan talouden Obamalta ja sai vähän kiihdytettyä veronalennuksilla.
-Veronalennukset on ajaneet valtiotalouden hurjaan velanottoon. Joten sillä puolella ei mene hyvin ja velanoton kasvattaminen on selkeä vaalilupauksen rikkominen.
Nuo "kovat diilit" on jotakuinkin samoja mistä oli aikaisemmin jo sovittu. Joten pelkällä nimenvaihdolla on saatu silmänkäänettyä paskasta kultaa. Snakeoil for sale...
Tosiaan yli 7500 julkista valetta 2 vuodessa tekee "hienon" miehen.
Jos väittää, että kaikilla muillakin aloilla menee USA:ssa hyvin, niin ei tiedä talouden ja markkinoiden viimeaikaisesta kehitystahdista a) yhtään b) mitään.Tässä viestissä oli jokainen väite puhdasta valetta (paitsi se, että yksityisellä puolella USA:ssa menee hyvin. Mutta niin menee kaikilla muillakin aloilla), joten ei tällaisia jaksa alkaa edes kommentoimaan.
Jos väittää, että kaikilla muillakin aloilla menee USA:ssa hyvin, niin ei tiedä talouden ja markkinoiden viimeaikaisesta kehitystahdista a) yhtään b) mitään.
Aluksi voisit lyödä vaikka viimeaikaisia lukuja vaikka autoteollisuuden ja energiateollisuuden osalta.Kuten sanoin, politiikka on monelle uskon asia. Joka tässäkin viestissä hyvin toteen näytettiin.
Itse tarkastelen asioita faktapohjalta.
Aluksi voisit lyödä vaikka viimeaikaisia lukuja vaikka autoteollisuuden ja energiateollisuuden osalta.
Kun Trumpin suosio jatkaa syöksyään epäsuosittujen ja järjettömien poliittisten ratkaisujen myötä, näitä saattaa tulla lisää.
Trumpia kannattaa pian melkein 10% vähemmän ihmisiä kuin vielä tuossa marras-joulukuun vaihteessa. Laskusuunta on selvä ja jyrkkä.Tuo suosion syöksy ei taida pitää paikkaansa. Monelle kenties tulee yllätyksenä mutta Trumpin suosio omiensa parissa on edelleen valtavaa ja hänen nähdään onnistuneen hyvin. Approval rating todennäköisten äänestäjien joukossa on kenties lievästi laskevalla trendillä (epävarmuus) mutta vielä tuo näyttää olevan reilusti vuonna 2017 nähtyä pohjaa korkeammalla: How Popular Is Donald Trump?