Yhdysvaltain presidentinvaalit 2024

[Mediakuutio]

Nyt on pakko myöntää asiantuntemattomuuteni tässä asiassa. Olen ollut käsityksessä että on yhtiöitä jotka arvioivat eri mittareilla todennäköisyyksiä ja antavat sitten kiinteitä kertoimia. Kyllähän tuosta osa sitten firmallekin jää. En ole kyllä kuullutkaan ennenkuin nyt että isolla panoksella saisi tuon vedonlyönnin sekaisin. Sen verran nyt toki että riskianalyysit muuttuvat jos rahaa alkaa virrata jollekin paljon ja kerrointa täytyy pienentää ettei mene liikaa maksuun.

On kyllä aikamoista jos tuota tarkoituksella tehtäisiin. Nyt kun vaaleihin on pari viikkoa aikaa niin eiköhän tuo kupla puhkea jos sellainen sattuisi olemaan. Melkoista.

Joo siis ainakin minä olen siinä käsityksessä, että kyllä ne kertoimet elää sen mukaan miten ihmiset lyö vetoa. Ja sama ihan urheilussakin. Yhtiöt pyrkivät varmistamaan sen, että jäävät voitolle.

 

[Cobol]

Nyt on pakko myöntää asiantuntemattomuuteni tässä asiassa. Olen ollut käsityksessä että on yhtiöitä jotka arvioivat eri mittareilla todennäköisyyksiä ja antavat sitten kiinteitä kertoimia. Kyllähän tuosta osa sitten firmallekin jää.

Kertoimet eivät siis markkinapörsseillä ole kiinteitä vaan muokkautuvat asiakkaiden panostustasojen mukaan. Alustaa pyörittävä yhtiö ottaa siitä välistä oman osuutensa ja palautus on esimerkiksi 95-99 prosenttia sisään tulevasta rahasta. Kiinteitä kertoimia ei ole.

On tietääkseni mahdollista sopia ulkopuolinen iso kauppa osakepörssien (kuten OMX Helsinki) tapaan. Sovitaan, että 20 miljoonaa otetaan vastaan A:lta B:lle kertoimella 1.65 Trumpille. Tällöin raha vaihtaa omistajaa, mutta todellinen ostaja ja myyjä saattavat olla vaikkapa samasta konsernista/rahastosta/kaksi erillistä rikasta Trumpin kannattajaa. Tätä itse pidän hyvin mahdollisena. Kysehän olisi markkinan manipuloinnista olemattomin kustannuksin, koska rahat pysyvät aina sovitussa suhteessa sopijoilla.

Sen sijaan näitä paljon pienemmillä yhtiöillä vaaleissa 2024 kertoimet ovat usein kiinteitä. Yhtiö kantaa periaatteessa riskin, mutta se kopoi kertoimensa markkinalta.

Joo siis ainakin minä olen siinä käsityksessä, että kyllä ne kertoimet elää sen mukaan miten ihmiset lyö vetoa. Ja sama ihan urheilussakin. Yhtiöt pyrkivät varmistamaan sen, että jäävät voitolle.

Kyllä, kiinteiden kertoimien yhtiöissä yhtiöiden on varmistettava, että jäävät voitolle. Suurin näistä on Pinnacle, joka palauttaa 2024 vaaleista noin 97 prosenttia. Sen oma siivu on siis 3 prosenttia ja yhtiö (tekoäly) pyrkii huolehtimaan, että kertoimet ovat aina sopivat. Mutta ne seuraavat markkinaa koska niiden on pakko. Muussa tapauksessa joku laittaisi samaan aikaan markkinalle vedon A ja muualle kiinteällä kertoimella vedon B ja tekisi varmaan tiliä.

 

[teppana]

Pakko kysyä palstan tietäjiltä, että miten tämä hullun mylly oikein asettuu? Jos Trump valitaan niin mikään ei muutu? Vai muuttuuko? Trump lietsoo lisää vihaa ihan vain siksi, koska on narsisti voiton tavoittelija jota ei kiinnosta kuin oma henkilökohtainen menestys. Trumpia ei kiinnosta mikään muu kuin oma perse ja tuo maa on valmis elämään sen kanssa. Ja se pelottaa ihan perkeleesti.

Vientiteollisuudessa työskentelevänä ainakin yksi selkeä asia on markkinoiden epävarmuus Trumpin osalta. Biden ja Obama harjoitti ennalta-arvattavaa ja pehmeää neuvottelua noudattelevaa kauppapolitiikkaa. Trump taas nähdään vaikeasti ennustettavana ja USA:n näkökulmasta protektionistista politiikkaa ajavana vaikuttajana. Tästä seuraa suoraan tilanne, missä isot globaalit toimijat odottavat isojen päätösten osalta mitä tuleman pitää. Keski-pitkän aikavälin suunnitelmia ei laiteta käytäntöön ja investoinneissa odotellaan USA:n markkinoiden muutoksia. Tämä taas vaikuttaa suoraan meihin pieniin ja keskisuuriin toimijoihin siten, että töitä on ehkä vähemmän, ennusteet ovat epävarmoja ja tilaukset ovat reaktiivisia sekä erittäin nopeita toimitusaikataluja.

Teollisuuden näkökulmasta vakaa ja ennustettava USA on ehdottomasti paras vaihtoehto.

 

[avatar]

Trump Flirts With the Ultimate Tax Cut: No Income Taxes at All

The former president has repeatedly praised a period in American history when there was no income tax, and the country relied on tariffs to fund the government.

www.nytimes.com

Trump lyö kovilla ja punaniskaan uppoavalla aseella.

Tariffeilla pyörii biljoonien budjetti.

 

[LuKi]

Jaakko Keso: Tämä on Amerikka

Maininta tästä dokumenttisarjasta ehkä jo olikin täällä. Todella mielenkiintoista settiä ja hyvin tehty sarja.

Tämä vahvistaa sitä käsitystä mikä olikin jo valmiiksi itselläni, että hyvin suuri osa Trumpin äänestäjistä ei tosiaankaan ole mitään rasisti-redneck-salaliittohörhö-fundamentalistiuskovais-juntteja. Toki on niitäkin, mutta valtaosa on kuitenkin ihan tavallisia ja perus maalaisjärjellä varustettuja, työssä käyviä keskiluokkaisia ihmisiä.

Uusi asia, mikä tässä itselleni nousi esiin on se, että jos demokraateilla vaan olisi joku huomattavasti parempi ehdokas laittaa esille, niin monille Trumpin äänestäjille ei olisi mikään ongelma vaihtaa leiriä. Kyllä sellainen mahdollisuus olisi ihan helposti nähtävissä tämän dokumenttisarjan perusteella, että riittävän hyvällä ehdokkaalla demokraatit pystyisivät voittamaan ihan landslide tyyliin republikaanit.

Tämä sarja on kuvattu vielä silloin, kun Harriksen ehdokkuudesta ei ollut tietoa, ja Biden ei tämän perusteella tosiaankaan nauttinut mitään suurta suosiota kansan parissa. Turhautuminen mediaan paistaa monien ihmisten puheissa. Ja ei siis mihinkään fakenews-höpönassuilu tyyliin, vaan kyllähän se ihan totta näyttää olevan tuossa maassa, että omalla tavallaan ihan samanlainen oman leirinsä propagandakoneisto se CNN esimerkiksi on, kuin Fox News.

Foxilta saat sitä yhden leirin paskaa, jolla ei ole mitään aikomustakaan minkäänlaiseen objektiivisuuteen, mutta ihan sama tarina se on CNN:llä ja vaikka MSNBC:llä.

Suuri osa Trumpia äänestävistä ei ole mitään hänen fanaattisia kannattajiaan. Talous ja se, mitä ihmisille jää työstään käteen sanelee tuossa maassa hirmuisen paljon sitä äänestysvalintaa. Ja se on se syy monille, miksi he äänestävät Trumpia.

Tämä oli kyllä hyvä dokkari. "Jalkautuminen" tuottaa monipuolisemman kuvan kuin median kautta saa. Kannattaa katsoa. Minusta se hevostenkengittäjä aika hyvin tiivisti, missä kahtiajaon juurisyyt ovat. Ihmiset viettävät aikaansa netin ja somen samanmielisten globaaleissa kuplissa, eikä enää siinä reaalinaapurustossa. Omassa lähiympäristössä joutui kuitenkin ennen kohtaamaan sitä kuuluisaa diversiteettiä, sitä sietämään ja joskus jopa ymmärtämään.

Kiitos @adolf vinkistä. Tuo sinun allekirjoituksesi sopii hyvin yhteen edellä todetun kanssa.

 

[ndal88a]

Trump Flirts With the Ultimate Tax Cut: No Income Taxes at All

The former president has repeatedly praised a period in American history when there was no income tax, and the country relied on tariffs to fund the government.

www.nytimes.com

Trump lyö kovilla ja punaniskaan uppoavalla aseella.

Tariffeilla pyörii biljoonien budjetti.

En pystynyt lukemaan NYT:n juttua mutta ilmeisesti verolla tarkoitettaneen liittovaltion tuloveroa joka kattaa noin puolet liittovaltion tuloista, rahassa jotain $2+ biljoonaa. Liittovaltion tuloveroa maksaa noin puolet palkansaajista eli vähemmän ansaitsevat eivät maksa sitä ollenkaan. Jos tämä korvattaisiin tariffeilla, tulleilla, niin niihin pitää tehdä iso korotus. USA tuo tavaraa maahan jotain $3+ biljoonan edestä eli tariffit/tullit olisivat jotain 100% (nykyään trariffit/tullit tuovat liittovaltiolle jotain $300 miljardia??) . Eli voisi kuvitella että seurauksena olisi kauppasotia.
Menopuolella isoimmaksi eräksi on noussut velanhoito, voisi tietenkin kuvitella että jätetään velat ja korot maksamatta, mutta kun suurin velkoja on USAn kansalaiset sosiaaliturvan muodossa (sosial security, vähän kuin Suomen työeläke) ja jos se loppuu niin monella pienituloisella ei olisi sen jälkeen mitään eläkettä/tuloa vanhuuden varalle.

JOL

 

[avatar]

En pystynyt lukemaan NYT:n juttua mutta ilmeisesti verolla tarkoitettaneen liittovaltion tuloveroa joka kattaa noin puolet liittovaltion tuloista, rahassa jotain $2+ biljoonaa. Liittovaltion tuloveroa maksaa noin puolet palkansaajista eli vähemmän ansaitsevat eivät maksa sitä ollenkaan. Jos tämä korvattaisiin tariffeilla, tulleilla, niin niihin pitää tehdä iso korotus. USA tuo tavaraa maahan jotain $3+ biljoonan edestä eli tariffit/tullit olisivat jotain 100% (nykyään trariffit/tullit tuovat liittovaltiolle jotain $300 miljardia??) . Eli voisi kuvitella että seurauksena olisi kauppasotia.
Menopuolella isoimmaksi eräksi on noussut velanhoito, voisi tietenkin kuvitella että jätetään velat ja korot maksamatta, mutta kun suurin velkoja on USAn kansalaiset sosiaaliturvan muodossa (sosial security, vähän kuin Suomen työeläke) ja jos se loppuu niin monella pienituloisella ei olisi sen jälkeen mitään eläkettä/tuloa vanhuuden varalle.

JOL

Joo. Itse sain tuon ihan auki enkä tajunnut ettei se aukea vapaasti.

Joo, tuolla oltiin aika vahvasti heti kertomassa ettei rahoitus onnistu pelkillä tariffeilla mitenkään. Plus se lisäisi inflaatiota valtavasti.

Lähinnä tää nyt oli sitä kun toi porkkanapää laukoo mitä sattuu ja kannattajat tulee lahkeeseen.

 

[mjr]

Washington Post kaikista maailman sanomalehdistä ei ota kantaa kaikista maailman vaaleista näihin tuleviin... Ei hyvää päivää näitä aikoja.

 

[aurora borealis]

Washington Post kaikista maailman sanomalehdistä ei ota kantaa kaikista maailman vaaleista näihin tuleviin... Ei hyvää päivää näitä aikoja.

Washington Post on siis tosiaan tukenut vuodesta 1976 lähes kaikissa vaaleissa presidenttiehdokasta, mutta nyt sen omistaja, Jeff Bezos, esti lehteä tukemasta Harrisia:

https://www.cnbc.com/2024/10/25/jeff-bezos-killed-washington-post-endorsement-of-kamala-harris-.html

Tässä aivan vasta myös L.A. Timesin omistaja esti lehden pääkirjoitustoimitusta tukemasta Harrisia, mikä on johtanut irtisanoutumisiin:

L.A. Times Editorial Chief Quits After Owner Blocks Harris Endorsement

Mariel Garza said the editorial board was prepared to endorse Kamala Harris, but the paper’s owner, Patrick Soon-Shiong, decided not to make an endorsement in the presidential race.

www.nytimes.com

 

[Petri1981]

Miksi lehtien pitäisi asettua tukemaan jotain poliittista ehdokasta? Eikö niiden tehtävänä ole välittää uutisia ja tietoa ehdokkaista, eikä poliittinen vaalikampanjointi?

 

[Purkan Jauhaja]

Miksi lehtien pitäisi asettua tukemaan jotain poliittista ehdokasta? Eikö niiden tehtävänä ole välittää uutisia ja tietoa ehdokkaista, eikä poliittinen vaalikampanjointi?

Onhan tuo kuitenkin sen lehteä lukevan ihmisen kannalta ihan hyvä, että saa tiedon ketä siellä tuetaan. Sama TV kanavilla.

Sanomalehdet syntyivät poliittisen vaikuttamisen välineinä, ei se sieltä ole mihinkään poistunut.

 

[Petri1981]

Onhan tuo kuitenkin sen lehteä lukevan ihmisen kannalta ihan hyvä, että saa tiedon ketä siellä tuetaan. Sama TV kanavilla.

Miksi?

Onneksi Suomessa ei tälläistä käytäntöä ole. Suomalaisten korkea luottamus mediaan romahtaisi aika nopeasti, ja poliittinen polarisaatio kasvaisi, jos valtamediat asettuisivat kampanjoimaan tiettyjen puolueiden puolesta.

 

[hablaa]

Washington Post on siis tosiaan tukenut vuodesta 1976 lähes kaikissa vaaleissa presidenttiehdokasta, mutta nyt sen omistaja, Jeff Bezos, esti lehteä tukemasta Harrisia:

Tähän on ihan yksi selkeä syy. FCC:n pomona on nykyään ihminen, joka oikeasti haluaa, että kuluttajien asema on parempi. Että tulee vaikka tällaisia ikäviä säädöksiä:

https://www.npr.org/2024/10/16/nx-s1-5154814/click-to-cancel-subscriptions-memberships-ftc-rule

Bezos (Amazon) et al. tottakai vastustaa. Mutta prkl. Omasta mielestä ihan hyviä uudistuksia.

 

[Purkan Jauhaja]

Onneksi Suomessa ei tälläistä käytäntöä ole. Suomalaisten korkea luottamus mediaan romahtaisi aika nopeasti, ja poliittinen polarisaatio kasvaisi, jos valtamediat asettuisivat kampanjoimaan

Joo. Täällä voidaan vain arvailla, että minkä puolueen takana esim. Maaseudun Tulevaisuus on.

 

[Petri1981]

Joo. Täällä voidaan vain arvailla, että minkä puolueen takana esim. Maaseudun Tulevaisuus on.

Kas kun et Suomen Uutisia ottanut esimerkiksi. Entäs HS, Aamulehti, Iltalehti, Turun Sanomat, Yle, Ilta-Sanomat, Kauppalehti?

 

[Purkan Jauhaja]

Kas kun et Suomen Uutisia ottanut esimerkiksi. Entäs HS, Aamulehti, Iltalehti, Turun Sanomat, Yle, Ilta-Sanomat, Kauppalehti?

No ovatko nuo mielestäsi poliittisesti johonkin kallellaan? Jos ovat niin eikö heidän se kannattaisi kertoa.

 

[Petri1981]

No ovatko nuo mielestäsi poliittisesti johonkin kallellaan? Jos ovat niin eikö heidän se kannattaisi kertoa.

Ei ole. Mutta ymmärsin sinun viesteistäsi että ne ovat, kuten kaikki muutkin lehdet? Pitäisikö näiden lehtien kampanjoida tiettyjen puolueiden puolesta, kuten ilmeisesti Washington Postin pitäisi tehdä monien mielestä? Miksi?

 

[Purkan Jauhaja]

Pitäisikö näiden lehtien kampanjoida tiettyjen puolueiden puolesta, kuten ilmeisesti Washington Postin pitäisi tehdä monien mielestä? Miksi?

Ei lehtien varsinaisesti pidä tehdä sitä. Mutta jos tekevät, niin hyvähän se on asiasta ilmoittaa, eikä tehdä sitä salassa.

 

[adolf]

Trump Joe Roganin podcastissa. Kamala Harris ei ole tulossa.

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=hBMoPUAeLnY

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

Linkki: https://youtu.be/uIDaYbLvQ3Q?si=098mpAb-d2NxhAqT

Jos uhriutuminen, selkärangattomuus ja älyllinen epärehellisyys olisivat olympialajeja, Mike Johnson ja Mitch McConnel olisivat triplamitalisteja.

 

[Petri1981]

Mitä nyt pari puhetta Harrisilta katsonut, niin kyllähän tuo valtava pettymys itselleni on. Vielä Trumpia vastaan käydyssä väittelyssä näytti hyvältä, kun syyttäjä Harris oli ns. omalla pelipaikallaan. Mutta Harrisin pitämät puheet ja tilaisuudet perustuvat käytännössä kolmeen asiaan: Hollywood- ja artistitähtien tukeen, Trumpin haukkumiseen, ja aborttioikeuden puolustamiseen. Noiden tilaisuuksien perusteella itselleni on täysin pimennossa, mikä on Harrisin agenda, paitsi tietysti että aborttioikeutta puolustaisi. Se ei yksin taida riittää vaalien voittoon.

 

[BitterX]

Mitä nyt pari puhetta Harrisilta katsonut, niin kyllähän tuo valtava pettymys itselleni on. Vielä Trumpia vastaan käydyssä väittelyssä näytti hyvältä, kun syyttäjä Harris oli ns. omalla pelipaikallaan. Mutta Harrisin pitämät puheet ja tilaisuudet perustuvat käytännössä kolmeen asiaan: Hollywood- ja artistitähtien tukeen, Trumpin haukkumiseen, ja aborttioikeuden puolustamiseen. Noiden tilaisuuksien perusteella itselleni on täysin pimennossa, mikä on Harrisin agenda, paitsi tietysti että aborttioikeutta puolustaisi. Se ei yksin taida riittää vaalien voittoon.

Turha Yhdysvaltain presidenttiehdokkaiden kampanjoista koskaan mitään vahvaa asiaa on etsiä. Ainahan ne ovat perustuneet negatiiviseen kampanjointiin eli vastaehdokkaan haukkumiseen ja muutamaan helposti instrumentalisoitavaan asiakysymykseen, kuten aborttiin tai aseenkantoon.

Näin oli jo ajat sitten ennen Trumpia. Trump vain vei tämän nextille levelille sisältäen negatiiviseen kampanjointiin myös valheet, hebkilökohtaisuudet ja vaaralliset salaliittoteoriat.

 

[Cobol]

Mitä nyt pari puhetta Harrisilta katsonut, niin kyllähän tuo valtava pettymys itselleni on. Vielä Trumpia vastaan käydyssä väittelyssä näytti hyvältä, kun syyttäjä Harris oli ns. omalla pelipaikallaan. Mutta Harrisin pitämät puheet ja tilaisuudet perustuvat käytännössä kolmeen asiaan: Hollywood- ja artistitähtien tukeen, Trumpin haukkumiseen, ja aborttioikeuden puolustamiseen. Noiden tilaisuuksien perusteella itselleni on täysin pimennossa, mikä on Harrisin agenda, paitsi tietysti että aborttioikeutta puolustaisi. Se ei yksin taida riittää vaalien voittoon.

Harrisin kampanja tietääkseni selvitytti mikä parhaiten kantaa Harrista. Ja parhaiten kantaa Trumpin haukkuminen ja aborttikysymys. Niillä mennään. Itsekin odotin nimenomaan haastattelu- ja puhetasolla muuta, mutta ne eivät saa Harrisin kannattajia samalla tavalla liikkeelle, koska heillä on useista isoista poliittisista asioista toisistaan eriäviä näkemyksiä.

 

[hablaa]

Mitä nyt pari puhetta Harrisilta katsonut, niin kyllähän tuo valtava pettymys itselleni on. Vielä Trumpia vastaan käydyssä väittelyssä näytti hyvältä, kun syyttäjä Harris oli ns. omalla pelipaikallaan. Mutta Harrisin pitämät puheet ja tilaisuudet perustuvat käytännössä kolmeen asiaan: Hollywood- ja artistitähtien tukeen, Trumpin haukkumiseen, ja aborttioikeuden puolustamiseen. Noiden tilaisuuksien perusteella itselleni on täysin pimennossa, mikä on Harrisin agenda, paitsi tietysti että aborttioikeutta puolustaisi. Se ei yksin taida riittää vaalien voittoon.

Onhan siellä viime aikoina tullut jotain aloitteita. Kuten pienlainat uusille yrittäjille ja kansallisen minimipalkan nosto. Silti, jos agendasta puhutaan ja siteeraan itseäni jos sallitaan, onko mielestäsi tässä enempää tolkkua:

Yhdysvaltain presidentinvaalit 2024

Suosittelen katsomaan Foxin haastattelun Harriksesta ja pohtimaan onko hän kuitenkaan niin hyvä ehdokas? Edelleen parempi kuin Trump, mutta onhan tämä komiikkaa kerrassaan. Miten ei saada Yhdysvaltoihin presidenttiehdokkaaksi edes yhtä "kaikilla ruuveilla" pelaavaa ihmistä. Linkki...

keskustelu.jatkoaika.com

 

[Cobol]

Ei ole. Mutta ymmärsin sinun viesteistäsi että ne ovat, kuten kaikki muutkin lehdet? Pitäisikö näiden lehtien kampanjoida tiettyjen puolueiden puolesta, kuten ilmeisesti Washington Postin pitäisi tehdä monien mielestä? Miksi?

Sivusta sen verran, että ei kyse ole siitä, että median tulisi kampanjoida jonkun puolueen puolesta.

Sen sijaan moni demokraatti ja Harrisin äänestäjä on myös WP:n tilaaja ja lukija. Kun lehden linja on samalla tavalla liberaali kuin Harrisin, lehdeltä odotetaan näkemyksiä äärikonservatiivista ja täysin vastakkaista linjaa edustavaa Trumpia vastaan.

Bezos omistajana toteuttaa oman näkemyksensä.