Yhdysvaltain presidentinvaalit 2024

[Stratman]

Demokraatit selkeästi nyt hyökkää rebujen kimppuun niitten omilla aseilla. Maalaa Trump&Vance kaksikosta sellasta kuvaa, että siellä on seniili vanhus ja sen retardi pojanpoika yrittämässä. Toki silleen poliittisesti korrektisti, että siihen ei vastapuoli oikein voi millään tarttua.

Demokraattien puolesta sitten nämä Lincoln Project yms., käyttää sitä Trumpin omaa retoriikkaa, tyyliin Trump on raiskaaja ja rikollinen yms.

Kuten vanha jatkoajan sananlasku sanoo, pää ylhäällä Donald! Koko ilta tulee hei!

Eikös Lincoln Project ole Trumpia vastustavien republikaanien juttu. Lincolnhan oli republikaani.

 

[Alfred E Neuman]

Eikös Lincoln Project ole Trumpia vastustavien republikaanien juttu. Lincolnhan oli republikaani.

Kyllä on joo. Sitä nimenomaan tarkoitin, että demokraattien ei itse tarvitse trumpmaisiin solvauksiin lähteä, koska sen hoitaa muut tahot. Tässä tapauksessa republikaanit itse.

 

[Fat Cat]

Hämmentävästi löytyy yhtäläisyyksiä HBO:n Veep-sarjaan (vahva suositus). Walz on kuin ilmetty Tom James, joka lähtee varapresidenttiehdokkaaksi Selena Meyerille. Meyer taas on aiempi varapresidentti pyrkimässä virkaan.

Toivottavasti ne yhtäläisyydet loppuvat siihen.

 

[Axbor Nocturne]

Hämmentävästi löytyy yhtäläisyyksiä HBO:n Veep-sarjaan (vahva suositus). Walz on kuin ilmetty Tom James, joka lähtee varapresidenttiehdokkaaksi Selena Meyerille. Meyer taas on aiempi varapresidentti pyrkimässä virkaan.

Toivottavasti ne yhtäläisyydet loppuvat siihen.

Meinaatko, ettei asiat muka hoidu kyseisessä sarjassa (joka on muuten aika timanttia)? Suositus täältäkin.

 

[CreaseMonkey]

Lincolnhan oli republikaani

Eikös silloin republikaanit ollut aatteeltaan demokraatteja?

 

[heketsu88]

Eikös silloin republikaanit ollut aatteeltaan demokraatteja?

Joo, mutta vaikka Lincolnihan pidetään mustien orjien vapauttajana, niin hän ei oikeastaan nähnyt ennen sisällissotaa, että valkoiset ja mustat pystyisivät elämään yhdessä Yhdysvalloissa, vaan suunnitteli näiden siirtämistä jonnekkin muualle. Muutamia kokeiluja tehtiin, mutta ne osoittautuivat katastrofiksi. Sitten kun mustia osallistui Yhdysvaltain sisällissodassa pohjoisvaltioiden puolelle, niin oli vaikeampaa toteuttaa tätä. Myös ne republikaanit, jotka kannattivat mustien siirtämistä Yhdysvalloista muualle, pyörsivät aikaisemman mielipiteensä.

 

[Kiekoton]

”Donald Trumpille taivaanlahja” – Kamala Harris teki virheen, arvioi Markku Ruotsila

Onhan tämä lupaavaa, kun Ruotsilallakin meni noin tunteisiin.

 

[Barcelona]

Walz: "Väittelen mielelläni JD Vancen kanssa, jos hän vain haluaa nousta sohvalta ja saapua paikalle"

Nyt ei säästellä lyönneissä =D

Tää oli kanssa hyvä. Walz: Violent crime was up under Donald Trump. And that's not even counting the crimes he committed!

 

[aurora borealis]

Harrisin kampanja muuten postasi Truth Socialissa kuvan, jossa vertaillaan hänen ja Walzin tähdittämän kampanjatilaisuuden yleisömäärää Trumpin vastaavaan samassa paikassa kesäkuussa (linkki postaukseen).

Voin vain kuvitella, millaisella raivolla roskaruokaa täynnä olevat lautaset ovat lennelleet seinille, kun Trump on tuon vertauksen nähnyt. Veikkaukseni lentävistä lautasista pohjautuu tietenkin Cassidy Hutchinsonin kertomukseen parin vuoden takaa (linkki Politicon artikkeliin).

Itse kampanjatilaisuushan oli todella väkevä ja vakuuttava alusta loppuun. Ilmassa tuntui olevan aitoa optimismia, innostusta ja energiaa. Demokraatit kampanjoivat katse tulevaisuuteen suunnattuna, sen sijaan, että kaipailtaisiin johonkin myyttiseen parempaan menneisyyteen.

Pidän myös tuosta, miten kampanjassa on esillä republikaanien kestoteema vapaus. Oheisessa somepostauksessaan tuore varapresidenttiehdokas Tim Walz kertoo, mitä Harris ja hän tarkoittavat vapaudella (tämä oli kuuluvasti esillä myös kampanjatilaisuudessa):

Linkki: https://x.com/Tim_Walz/status/1820959691565838476

 

[Tuamas]

Vedonlyöntimarkkina reagoi viiveellä, trendit ovat näissä ne olennaiset.

Kun Harrisin VP nimetään, nähdään seuraava isompi muutos kertoimissa ja lopulta näkisin, että nykytiedon perusteella parin-kolmen viikon sisään kertoimet ovat tasan.

(ja toki se, että popular vote jota tuossa mitattiin, eli kokonaisäänimäärä, menee sanotaanko 90% varmuudella demokraateille)

Menikin lyhyempi aika kuin odotin, ei mennyt paria-kolmea viikkoa, meni pari-kolme päivää ja jo nyt Harris on vedonlyöntikertoimissa suosikki Yhdysvaltain seuraavaksi presidentiksi.

Vedonlyöntimarkkinan mielestä VP-ehdokasvalinta osui nappiin ja nyt kun on katsonut Wisconsinin ja Pennsylvanian vaalitilaisuudet, on vaikea olla eri mieltä.

Saa nähdä mihin kertoimet asettuvat vaalipäivän lähestyessä, mutta trendi on melko tyly Trumpin kannalta.

Walzista vielä lyhyesti, kaveri on hahmona juuri oikea tähän tilanteeseen ja potentiaalisesti koko Yhdysvalloille.

Kaveri joka osoittaa että voi olla miehinen perinteinen mies, olematta samalla kyrpä vähemmistöjä tai naisia kohtaan. Innoissaan ja tyytyväisenä tukemassa tummaihoista naista presidentiksi, samalla kohdistaen kritiikin vastapuolelle ennen kaikkea maga-hessujen johtajiin, eikä kannattajiin.

Entinen sotilas, entinen jefuvalmentaja, omistaa aseen, aktiivinen ammunnan harrastaja, syö lihaa ja pikkukylässä kasvanut.

Samalla entinen opettaja, jenkkimaailmassa hyvin progressiivinen poliitikko (ajanut Minnesotassa hyvin Pohjoismaisia sosiaalipolitiikan uudistuksia läpi) ja toiminut jo ysärillä mm.Gay-Straight Alliancen vastuuopettajana high schoolissa.

Lisäksi ottanut terveys- (erityisesti abortti) ja koululaitosta koskeviin kysymyksiin kulman joka vetoaa myös republikaaneihin, vapaus edellä ja periaatteen tulisi olla ”mind your own damn business”.

 

[IceWalker]

Onhan tämä lupaavaa, kun Ruotsilallakin meni noin tunteisiin.

Asia ei ole lainkaan näin yksinkertainen. Itse asiassa, on vaikeaa olla väärässä kaikissa asioissa presidenttiehdokkaista. Jos nimittäin katsotaan erilaisten ryhmien reagointia ehdokkaisiin, voidaan olla aivan varmoja siitä, että siinä missä jotkut ryhmät innostuvat vaikkapa Walzista, toiset eivät. Ruotsila tuntee hyvin asiansa, mutta katsoo vaaleja hyvinkin yksipuolisesti.

Oikea ja objektiivisempi tapa olisi perustaa jokainen arvio ei pelkkään negatiivisempaan/positiivisempaan tulkintaan tietyistä vaikutuksista, vaan etsiä tutkittua tietoa eri ryhmien asenteista ehdokkaisiin. Walz tarjoaa varmaankin vahvat aseet Vancelle Walzin vasemmistolaisuuden korostamiseen. Loppujen lopuksi kysymys on siitä, missä ympäristössä viestintä tapahtuu, mitkä ovat ihmisten preferenssit ehdokkaan valintaan.

Typerintä olisi luottaa voimakkaasti demokraattispainotteisen valtamedian tulkintoihin ehdokkaasta. Ja päinvastoin, olisi fiksua etsiä tietoa, miten äänestäjät oikeasti reagoivat vaikkapa Vancen aika vauhdikkaisiin kannanottoihin esim. lapsellisten äänioikeudesta. Tällöin analyysin kohteena olisivat kantaansa päättämättömät ehdokkaat. Molemmat ehdokkaat saavat varmasti omiensa tuen.

Tai jos halutaan olla tarkkoja, jotkut äänestävät Harrisia vastaan ihonvärin tai sukupuolen perusteella. Ja on toisaalta taas niitä, joita ei mieskaksikko ei lainkaan miellytä, vaan haluavat äänestää naista. Vielä puuttuu hyvin paljon dataa erinäisistä liikahduksista erilaisten äänestäjäryhmien välillä, jonka vuoksi tulkinnat ehdokkaista jäävät aika vajavaisiksi.

Sitä paitsi, jotkut äänestävät ehkä yhden perusteen takia, mutta niitäkin lienee, jotka erilaiset ehdokkaisiin liittyvät tekijät repivät eri suuntiin. Taustaryhmä ei tietenkään ratkaise äänestyspäätöstä, vaan kertoo ainoastaan erilaisista todennäköisyyksistä valita tiettyjen ehdokkaiden väliltä. Lähiympäristö saattaa vaikuttaa valintaan huomattavasti enemmän ja joku taas haluaa nimenomaan äänestää toisin kuin muut jne. jne.

Lisäyksenä, erittäin mielenkiintoinen fakta on Vancen aiempi vahva vastustus Trumpia kohtaan. Tässäkin ihmisten reaktiot liikkuvat kahteen suuntaan. Joko niin, että Vance on saanut jotakin uutta parempaa tietoa Trumpista, joka on muuttanut hänen aikaisempaa arviotaan. Mutta myös niin, että Vancen vastustus tarjoaa selkeät, jos ei nyt ihan argumentit, niin asenteen ja haukkumasanat Trumpia vastaan. Vance voidaan yhtä hyvin tulkita niljakkaaksi takinkääntäjäksi, opportunistiksi, joka todellisuudessa vihaa Trumpia.

Tämäntyyppisiä asioita pitäisi ammattitaitoisen alansa huippuasiantuntijan (Ruotsilan) kyetä näkemään ehdokkaissa.

 

[Kale]

Mielestäni Trumpilla oli sadan biljoonan dollarin paikka saada sympatioita puolellensa sen murhayrityksen jälkeen. Siis siinä määrin, kun se hänen kohdallansa on edes teorissa mahdollista. Siinä kohden vähän nöyryyttä ja ajatuksia siitä, miten tällaisessa tilanteessa on tärkeintä, että kansa ei käänny itseään vastaan. Ja meidän on pidettävä yhtä, sillä olemmehan kaikki saman maan kansalaisia tms.

Mutta ei voinut itsellensä mitään ja melkein heti miten piti ruveta taas haukkumaan kaikki muita.

Nyt saattaa hyvinkin olla, että varmalta näyttänyt voitto lipuu käsistä.

 

[Kiekoton]

Asia ei ole lainkaan näin yksinkertainen. Itse asiassa, on vaikeaa olla väärässä kaikissa asioissa presidenttiehdokkaista. Jos nimittäin katsotaan erilaisten ryhmien reagointia ehdokkaisiin, voidaan olla aivan varmoja siitä, että siinä missä jotkut ryhmät innostuvat vaikkapa Walzista, toiset eivät. Ruotsila tuntee hyvin asiansa, mutta katsoo vaaleja hyvinkin yksipuolisesti.

Oikea ja objektiivisempi tapa olisi perustaa jokainen arvio ei pelkkään negatiivisempaan/positiivisempaan tulkintaan tietyistä vaikutuksista, vaan etsiä tutkittua tietoa eri ryhmien asenteista ehdokkaisiin. Walz tarjoaa varmaankin vahvat aseet Vancelle Walzin vasemmistolaisuuden korostamiseen. Loppujen lopuksi kysymys on siitä, missä ympäristössä viestintä tapahtuu, mitkä ovat ihmisten preferenssit ehdokkaan valintaan.

Demokraattien ison koneiston tietäen on kyllä melkoisen varmaa, että varapresidenttiehdokkaan suhteen on sitä tutkittua tietoa käytetty. Ei se mikään Harrisin valinta ollut, vaikka sellaista vaikutelmaa annettiin.

 

[Barcelona]

Demokraattien ison koneiston tietäen on kyllä melkoisen varmaa, että varapresidenttiehdokkaan suhteen on sitä tutkittua tietoa käytetty. Ei se mikään Harrisin valinta ollut, vaikka sellaista vaikutelmaa annettiin.

Mä taas uskon että on ollut Harrisin valinta. Varmasti siellä on testattu jokaisen ehdokkaan menestyminen avain kohderyhmissä ja annettu data Harrisille. Niin moni demari hehkutti Shapiron paremmuutta ehdokkaana kun tulee Pennsylvaniasta ja oli muutenkin se VP ehdokas jota Trumpin leirissä eniten pelättiin.

Mutta Harris on itse varapressa joten tietää parhaiten mitä se homma vaatii ja minkälaisen tutkaparin siihen haluaa. Kuitenkin puhutaan mahdollisesti 8 vuoden 3 kk yhteistyöstä. Jos Harrisista tulee pressa, niin paljon vaikeampia päätöksiä joutuu vielä tekemään kuin varapressan valinta. Itse uskon että Harrisista on rahkeita siihen, ja siksi todellakin uskon että viimeinen sana varaperssan valinnassa oli hänen.

 

[Kaskelotti]

Mielestäni Trumpilla oli sadan biljoonan dollarin paikka saada sympatioita puolellensa sen murhayrityksen jälkeen. Siis siinä määrin, kun se hänen kohdallansa on edes teorissa mahdollista. Siinä kohden vähän nöyryyttä ja ajatuksia siitä, miten tällaisessa tilanteessa on tärkeintä, että kansa ei käänny itseään vastaan. Ja meidän on pidettävä yhtä, sillä olemmehan kaikki saman maan kansalaisia tms.

Mutta ei voinut itsellensä mitään ja melkein heti miten piti ruveta taas haukkumaan kaikki muita.

Nyt saattaa hyvinkin olla, että varmalta näyttänyt voitto lipuu käsistä.

Eiköhän siellä perus jumaluuskompleksi hiippaillut magakauluksesta (made in China) sisään. Jumalahan sen näytti koko maailmalle, että häntä ei voida edes luodein pysäyttää, ja kun koko maailma Jatkoaikaa myöten julisti häntä jo varmaksi voittajaksi seuraavassa presidentivaaleissa, niin mihinkäs sitä nyt enää nöyryyttä tarvitaan. Valavuorimaisesti vain maximum attack päälle ja hanhinaamoja jauhottamaan.
Kun millään muulla kuin omalla vallalla ja rahanahneudella ei ole merkitystä, niin lopputulos on juuri tällaista. Paskat vaipassa yritetään spinnata omaa pelkuruutta ”median puolueellisuuden” piikkiin ja varapresidenttiehdokkaaksi valitaan se, jolla on ruskein kieli ja syvin kurkku.

 

[Tuamas]

Mä taas uskon että on ollut Harrisin valinta. Varmasti siellä on testattu jokaisen ehdokkaan menestyminen avain kohderyhmissä ja annettu data Harrisille. Niin moni demari hehkutti Shapiron paremmuutta ehdokkaana kun tulee Pennsylvaniasta ja oli muutenkin se VP ehdokas jota Trumpin leirissä eniten pelättiin.

Shapiron kohtaloksi koitui todennäköisesti juutalaisuus (Harrisin mies on jo juutalainen ja Palestiina-kysymys aiheuttaa melkoista skismaa demokraattien keskuudessa, Shapiron valinnalla olisi todennäköisesti suutettu melkoinen määrä porukkaa) sekä se, että on viestijänä/esiintyjänä/tyyppinä hyvin/liian samankaltainen kuin Harris.

Nähdäkseni, varsinkin jo nähtyjen esiintymisten perusteella (ml. Shapiro Pennsylvanian tilaisuudessa) Harris/demokraattien tiimi teki oikean valinnan, jolla on paljon isompi potentiaali kaivaa uutta kannatuspohjaa kuin Shapiron kanssa olisi ollut.

 

[vanukas]

Menikin lyhyempi aika kuin odotin, ei mynnyt paria-kolmea viikkoa, meni pari-kolme päivää ja jo nyt Harris on vedonlyöntikertoimissa suosikki Yhdysvaltain seuraavaksi presidentiksi.

Vedonlyöntimarkkinan mielestä VP-ehdokasvalinta osui nappiin ja nyt kun on katsonut Wisconsinin ja Pennsylvanian vaalitilaisuudet, on vaikea olla eri mieltä.

Saa nähdä mihin kertoimet asettuvat vaalipäivän lähestyessä, mutta trendi on melko tyly Trumpin kannalta.

Walzista vielä lyhyesti, kaveri on hahmona juuri oikea tähän tilanteeseen ja potentiaalisesti koko Yhdysvalloille.

Kaveri joka osoittaa että voi olla miehinen perinteinen mies, olematta samalla kyrpä vähemmistöjä tai naisia kohtaan. Innoissaan ja tyytyväisenä tukemassa tummaihoista naista presidentiksi, samalla kohdistaen kritiikin vastapuolelle ennen kaikkea maga-hessujen johtajiin, eikä kannattajiin.

Entinen sotilas, entinen jefuvalmentaja, omistaa aseen, syö lihaa ja pikkukylässä kasvanut.

Samalla opettaja, jenkkimaailmassa hyvin progressiivinen poliitikko ja toiminut jo ysärillä mm.Gay-Straight Alliancen vastuuopettajana high schoolissa.

Lisäksi ottanut terveys- (erityisesti abortti) ja koululaitosta koskeviin kysymyksiin kulman joka vetoaa myös republikaaneihin, vapaus edellä ja periaatteen tulisi olla ”mind your own damn business”.

Jotenkin huikeaa, että Michelle Obama on vieläkin suurempi suosikki presidentiksi kuin republikaanien VP-ehdokkaaksi valittu Vance. Vaikka Vancella sinänsä on

 

[mjr]

Tässä Kevin Drum sangen osuvasti ja purevasti analysoi Trumpin taustaa:

Donald Trump is unhappy - Kevin Drum

Here is tonight's headline in the Washington Post: The GOP nominee has grown increasingly upset about Kamala Harris’s surging poll numbers and media coverage since replacing Joe Biden on the ticket. Poor baby. There's more, of course: “It’s unfair that I beat him and now I have to beat her...

jabberwocking.com

 

[hablaa]

Shapiron kohtaloksi koitui todennäköisesti juutalaisuus (Harrisin mies on jo juutalainen ja Palestiina-kysymys aiheuttaa melkoista skismaa demokraattien keskuudessa, Shapiron valinnalla olisi todennäköisesti suutettu melkoinen määrä porukkaa) sekä se, että on viestijänä/esiintyjänä/tyyppinä hyvin/liian samankaltainen kuin Harris.

Nähdäkseni, varsinkin jo nähtyjen esiintymisten perusteella (ml. Shapiro Pennsylvanian tilaisuudessa) Harris/demokraattien tiimi teki oikean valinnan, jolla on paljon isompi potentiaali kaivaa uutta kannatuspohjaa kuin Shapiron kanssa olisi ollut.

Juutalaisuus varmasti osatekijä, mutta jotkut lähteet mitä itse lukenut (ja olen kännykän varassa, joten en jaksa alkaa kaivamaan linkkejä, annostele suolaa maun mukaan) sanovat että kyse myös henkilökemiasta. Shapiro oli vähänniinku järjestänyt tentin että jos lähden tähän leikkiin, niin mitäs te tarjoatte minulle. Sen sijaan Walz oli että voin toimia VP:nä eikä ole sen kummempia ambitioita (omien sanojensa mukaan ei halua/pyri oikeaksi pressaksi).

 

[Mediakuutio]

Ohoh, siinä on muuten rytmitys semmoinen, että aika moni stand up-ammattilainenkin olisi kateellinen. Tuossa pitkien aplodien aikana voin kuvitella, miten Walzin mielessä käy että "odottakaas, punchline on vasta tulossa... "

See what I did there vielä perään.

Miksi tämä kaveri ei ole suoraan the ehdokkaana?

 

[Barcelona]

Miksi tämä kaveri ei ole suoraan the ehdokkaana?

Melkeen tuntuu että demokraateilla on nyt kahden kärjen taktiikka. Yleensä on sanottu että varapressa ei tuo ääniä, mutta saattaa sitten pahimmassa tapauksessa sitten viedä niitä (esim. Sarah Palin). Mutta tässä kun on pari päivää seurannut Walzin menoa, niin tuntuu että nyt saattaa tulla poikkeus sääntöön ja nyt ekan kerran on varapressa ehdokas josta todellakin on nostetta kannatukselle muuallakin kuin pelkästään kotiosavaltiossaan.

 

[Kiekoton]

Miksi tämä kaveri ei ole suoraan the ehdokkaana?

Eikös täällä mainittu jo ettei ole demokraatti puolueen jäsen sillä lienee painoarvoa.

 

[Motti-Masa]

Katsoin minäkin Walzin puheen. Varsinainen showmies. Harriksen ilme taustalla kertoo kaiken, näyttää erittäin tyytyväiseltä juoksukaverinsa valintaan.

 

[Saskatoon]

Eikös täällä mainittu jo ettei ole demokraatti puolueen jäsen sillä lienee painoarvoa.

Siis onhan noita Minnesotan DFL:n (Democratic Farmer-Labor puolueen) tyyppejä ollut aiemminkin demokraattipuolueen presidenttiehdokkaina kuten Hubert Humphrey (1968) ja Walter Mondale (1984), joten ei se ole tuosta kiinni. Molemmat kärsivät kuitenkin rökäletappion, joten onnea heillä ei ole kuitenkaan ollut vielä ainakaan tähän mennessä.
Walz ei ole pitänyt itsestään paljon meteliä, eikä kukaan oikein tuntenut häntä nytkään ennen kuin viimeisen parin viikon aika käytännössä nousi puskista varapresidenttiehdokkaaksi. Hän oli kuitenkin onnistunut luomaan paljon yhteyksiä ja luomaan paljon ystävyyssuhteita ensin aikanaan edustajainhuoneessa ja myöhemmin Minnesotan kuvernöörinä toimiessaan samalla demokraattikuvernöörien yhdistyksen puheenjohtajana.

 

[Infamous]

Miksi tämä kaveri ei ole suoraan the ehdokkaana?

Kukaan täysijärkinen ei halunnut haastaa istuvaa presidenttiä esivaaleissa, ja kun istuva presidentti lopulta päätti vetäytyä, oli liian myöhäistä kiskaista veitsiä esiin puolueen sisällä. Mikäli DNC olisi vedetty "paras voittakoon ehdokkuuden" - tyyliin, olisi Walz saattanut jopa yllättää (Harrisilla todennäköisesti olisi ainakin pyyhitty pöytää). Demokraattipiireissä todettiin kuitenkin että näin myöhäisessä vaiheessa ei haluta lähteä enää repimään puoluetta hajalle uuden ehdokkaan etsinnässä, vaan mennään siitä mistä aita on matalin ja valitaan ehdokkaaksi varapresidentti Harris.