Yhdysvaltain presidentinvaalit 2024

[Shardik]

Rebuleiristä on alettu vaatimaan Bidenin välitöntä eroa presidentin tehtävästä, koska katsovat että jos Biden ei ole kyvykäs jatkamaan kampanjointia niin hän ei olisi kyvykäs jatkamaan presidenttinäkään. Kävin vaan miettimään skenaariota, että mikähän vaikutus olisi Harrisin kampanjalle sillä, että Biden väistyisi myös presidentin tehtävästä ja jättäisi sen välittömästi Harrisille? Kun aina kuitenkin puhutaan siitä, miten istuvalla presidentillä on vaaleihin etulyöntiasema. Pätisikö tuo myös "sattumapresidenttiin" vai olisiko lyhyt pätkä presidenttinä Harrisille enemmän taakka vaaleja ajatellen?

Enpä olisi uskonut näkeväni päivää, kun republikaanit suorastaan vaativat mustan naisen nousevan presidentiksi.

 

[Cobol]

Harris kykenee lyömään Trumpin vaikka tämä ei ole ainakaan tässä vaiheessa todennäköisin tulos. Trumpille(kin) tilanne on uusi ja paljon riippuu siitäkin, miten Trumpin kampanjaa suunnittelevat kykenevät muuttamaan kampanjansa. Kuten tietysti siitä, millaisen kuvan Harris nyt luo itsestään. Alemmaksi suosiossa se ei voi todellakaan mennä, jos ajattelee voittoa. Mutta nyt uusi alku ja se voi muuttaa kaiken.

Harrisin asema on lähes sementoitu. Vaikka puoluekokouksen äänestykseen saa nyt ehdottaa muita ehdokkaita, Harrisin kovimpia haastajia ryhmittyi jo hänen taakseen.

Mitään rahansiirtoja tai työnantajamuutoksia ei tarvita. Biden-Harrisin kampanjan tileillä oli kesäkuun lopussa vajaat 100 milj dollaria ja Bidenin kampanjan henkilökunta on nyt Harrisin "Harris for President" henkilökuntaa.

Vaikuttaa siltä, että Biden odotti ilmoitustaan tai pyydettiin odottamaan kunnes suunnitelmat Harrisin suoralle jatkolle ovat valmiita.

 

[mjr]

Mutta toki on suuri mahdollisuus saada positiivinen kierre tästä liikkeelle, joka auttaa paljon. Mutta silti tämän positiivisen hypen todennäköisyys olisi ollut ehkä parempi jonkun puhtaamman nimen kanssa, Harris ei ole ollut pidetty hahmo lähiaikoina.

Harrisin kohdalla positiivista on, että on kuitenkin tuntemattomampi nimi kansallisesti, joka vasta nyt varsinaisesti nousee siihen kirkkaimpaan valokeilaan. Sanoisin että vielä on aika mahdotonta arviota, minkälaiseksi kampanja nyt muotoutuu ja miten itsenäiset ja epävarmat kannattajat reagoivat. Harrisilla on myös paljon vahvuuksia demokraattisten äänestäjien parissa, jotka eivät ole Bideniin suhtautuneet mitenkään innostuneesti tietyissä tärkeissä demografisissa ryhmissä.

 

[finnjewel]

Rebuleiristä on alettu vaatimaan Bidenin välitöntä eroa presidentin tehtävästä, koska katsovat että jos Biden ei ole kyvykäs jatkamaan kampanjointia niin hän ei olisi kyvykäs jatkamaan presidenttinäkään. Kävin vaan miettimään skenaariota, että mikähän vaikutus olisi Harrisin kampanjalle sillä, että Biden väistyisi myös presidentin tehtävästä ja jättäisi sen välittömästi Harrisille? Kun aina kuitenkin puhutaan siitä, miten istuvalla presidentillä on vaaleihin etulyöntiasema. Pätisikö tuo myös "sattumapresidenttiin" vai olisiko lyhyt pätkä presidenttinä Harrisille enemmän taakka vaaleja ajatellen?

Uskon tämän "vaatimuksen" johtuvan siitä, että rebuleirin vaalitaktiikka oli suunniteltu Bidenin varalle, ja nyt on pikaisesti laadittava uudet suunnitelmat. Varmaakin varmempi voitto on vaihtunut johtoasemaksi gallupeissa.
Harrisin valinta ehdokkaaksi ei ole mielestäni täysin varmaa ennen demokraattien elokuun puoluekokousta.
Kamppailu jatkuu kulisseissa.

 

[Hexa]

Harris ei ole voittokortti. Suurin ongelma on siinä, että hän on Bidenin hallinnon edustaja. Vaaleissa yksi tärkeä äänestysperuste on muutos vs nykyhetki. Harris ei tuo mukanaan tällaista lupausta.

Mielestäni Harris on lähtökohtaisesti kutakuinkin huonoin vaihtoehto spekuloiduista nimistä. Toki helpoin, kun vaalirahoituskuviot ei mene uusiksi.

Varmasti olisi hyvä valinta presidentiksi, sitä en epäile lainkaan. Mahdollisuudet vain ovat erittäin huonot.

Vielä ei pysty kuitenkaan täydellä varmuudella sanomaan miten tulee käymään. Kyllä Harrisilla on myös oma saumansa kisassa ja paljon tulee riippumaan tv-väittelyistä, miten onnistuu niissä ja uskaltaako Trump edes kaikkiin niihin lähteä, jos Harris alkaa onnistumaan niissä paremmin. Takamatkalta Harris varmasti lähtee kisaan, mutta Trump voi myös vielä kompastua omaan näppäryytensä.

Todellinen jokerikortti Trumpia vastaan kolmesta esitetystä kärkiehdokkaasta olisi Gretchen Whitmer joka on erittäin suosittu kuvernööri tärkeässä Michiganin vaa’ankieliosavaltiossa, mutta asettuu kaiketi tukemaan Harrisia. Ei ole vielä ilmoittanut kuitenkaan virallisesti, että ei lähde kisaan. Aikoo ehkä ehdolle vasta 2028 vaaleissa.

Demokraattien ehdokkaan presidenttikisaan ratkaisee kuitenkin pitkälti se kenen ehdokkaan taakse demokraattien avainhenkilöt Obama ja Pelosi asettuvat. Hillary Clintonhan lupasi jo tukensa Harrisin ehdokuudelle.

 

[Dino]

Uskon tämän "vaatimuksen" johtuvan siitä, että rebuleirin vaalitaktiikka oli suunniteltu Bidenin varalle, ja nyt on pikaisesti laadittava uudet suunnitelmat. Varmaakin varmempi voitto on vaihtunut johtoasemaksi gallupeissa.

Näin minäkin uskon. Mutta aloin vaan miettimään tuota, että mikä vaikutus tuolla olisi loppujen lopuksi Harrisin kampanjalle jos noin oikeasti kävisi.

 

[Dino]

Todellinen jokerikortti Trumpia vastaan kolmesta esitetystä kärkiehdokkaasta olisi Gretchen Whitmer joka on erittäin suosittu kuvernööri tärkeässä Michiganin vaa’ankieliosavaltiossa, mutta asettuu kaiketi tukemaan Harrisia. Ei ole vielä ilmoittanut kuitenkaan virallisesti, että ei lähde kisaan. Aikoo ehkä ehdolle vasta 2028 vaaleissa.

Voi vaan olla, että tuo Whitmerin sukupuoli estää hänen valintansa, vaikka se varmasti olisi Michiganin kannalta hyvä juttu. Naispresidentti ja naisvarapresidentti saattaisi vaan olla vielä tämän päivän USA:laisille liikaa? Harrisin kannalta turvallisempi vaihtoehto olisi varmaan Shapiro tai Kelly. Hekin suosittuja omissa osavaltioissaan, jotka ovat myös vaa'ankieliosavaltioita. Newson on varmaan laskettava pois, koska on samasta osavaltiosta kuin Harris.

 

[Lucky Murphy]

Kyllä Harrisilla on myös oma saumansa kisassa ja paljon tulee riippumaan tv-väittelyistä, miten onnistuu niissä ja uskaltaako Trump edes kaikkiin niihin lähteä, jos Harris alkaa onnistumaan niissä paremmin. Takamatkalta Harris varmasti lähtee kisaan, mutta Trump voi myös vielä kompastua omaan näppäryytensä.

Olikohan niin, että Trump ja Biden olivat sopineet kahdesta tv-väittelystä, joista toinen on jo pidetty. Kovin suurta painoarvoa ei siis uskalla antaa tv-väittelyille, jos niitä tulee mahdollisesti korkeintaan yksi lisää.
Siihenkin voinee luoda sellasen taktiikan Trumpin puolelta, että homma menee ihan sekoiluksi ja möykkäämiseksi, eikä näin ollen Demokraatit (Harris?) pääse juurikaan mitään järkevää väittelyä rakentamaan, josta heille olisi luonnollisesti hyötyä normaalien Amerikkalaisten (kai sellasiakin vielä on) keskuudessa.

 

[magnum37]

Ei oikein ymmärrä Harrisin epäsuosiota Yhdysvalloissa muuta kuin rajakysymysten osalta. Hänestä huokuu mielestäni hyvinkin presidentillinen olemus ja on asiakysymyksissä pitkälti syyttäjätaustansa ansiosta hyvinkin terävä. Ehkä se on sitten nämä ajat juuri, joita elämme. Hillitty tyylikkyys ja osaaminen ei myy eikä riitä.

Harrisin etu kisassa on kuitenkin se, että niin moni yhdysvaltalainen ei halua nähdä Trumpin voittavan missään olosuhteissa. Vaa'ankieliosavaltioiden liikkuvat äänestäjät tämän sitten ratkaisevat. Mahdollisuudet Harrisilla ovat kuitenkin olemassa. Itse ihmettelen lähinnä demokraattiedustajien haluttomuutta heittäytyä ja lähteä itse mukaan tavoittelemaan ehdokkuutta. Harrisin taakse on nyt asettumassa suurinpiirtein kaikki. Whitmerille ja Newsomille syötetään lapaan elämänsä mahdollisuutta, mutta ei kelpaa. Michelle Obaman ratkaisun voi sen sijaan ymmärtää.

 

[Kampeaja]

Näin tuo on. Tilanne oli jo toivottoman oloinen 3-0 Trumpille, mutta demokraatit sai viimein runnottua kavennusmaalin ajassa 57.45 ja vielä toivon kipinän. Bidenilla tappio olisi ollut lähes 100% varma.

Höh. Trumppi pisti korvan juuresta 2-0 ajassa 39.59, mutta nyt vastapuoli kuittasi 2-1 41.32.

 

[Petri1981]

Ei oikein ymmärrä Harrisin epäsuosiota Yhdysvalloissa muuta kuin rajakysymysten osalta. Hänestä huokuu mielestäni hyvinkin presidentillinen olemus ja on asiakysymyksissä pitkälti syyttäjätaustansa ansiosta hyvinkin terävä. Ehkä se on sitten nämä ajat juuri, joita elämme. Hillitty tyylikkyys ja osaaminen ei myy eikä riitä.

Harrisin etu kisassa on kuitenkin se, että niin moni yhdysvaltalainen ei halua nähdä Trumpin voittavan missään olosuhteissa. Vaa'ankieliosavaltioiden liikkuvat äänestäjät tämän sitten ratkaisevat. Mahdollisuudet Harrisilla ovat kuitenkin olemassa. Itse ihmettelen lähinnä demokraattiedustajien haluttomuutta heittäytyä ja lähteä itse mukaan tavoittelemaan ehdokkuutta. Harrisin taakse on nyt asettumassa suurinpiirtein kaikki. Whitmerille ja Newsomille syötetään lapaan elämänsä mahdollisuutta, mutta ei kelpaa. Michelle Obaman ratkaisun voi sen sijaan ymmärtää.

Ilmeisesti syyttäjänä Harris on identifioutunut kovien tuomioiden ajajana, ja tästä ei moni musta ja vasemmistoäänestäjä hirveästi pidä.

 

[Yläpesä]

En voisi kuvitella parempaa hetkeä testata amerikkalaisten valmiutta äänestää naisehdokasta presidentiksi. Vastassa tunnettu seksuaalinen ahdistelija ja abortinvastaisuudella ratsastava ällöttävän imagon omaava multimiljonääri limainen papparainen. Ääniä sataa isoista kaupungeista, naisilta, mustilta, normidemokraateilta ja Trumpia inhoavilta.

 

[Sistis]

Ei oikein ymmärrä Harrisin epäsuosiota Yhdysvalloissa muuta kuin rajakysymysten osalta. Hänestä huokuu mielestäni hyvinkin presidentillinen olemus ja on asiakysymyksissä pitkälti syyttäjätaustansa ansiosta hyvinkin terävä. Ehkä se on sitten nämä ajat juuri, joita elämme. Hillitty tyylikkyys ja osaaminen ei myy eikä riitä.

Tästä saattaa olla jo ollut tässä keskustelussa (ei riitä aika nyt selailla pidemmälle), mutta eilen illalla uutisissa haastateltiin suomalaista asiantuntijaa, joka oli muistaakseni Ulkopoliittisesta instituutista.

Asiantuntijan näkemys oli, että Harrisilla ei olisi juurikaan mahdollisuuksia voittaa vaaleja, ja tämän ehdokkuus tarkoittaisi käytännössä vain sitä, että Bidenin "uhraus" olisi ollut turha. Yhdeksi syyksi mainittiin ihan suoraan se, että Harris on tummaihoinen nainen ja hänellä on myös intialaisia sukujuuria. Ja se vain yksinkertaisesti on edelleen liikaa riittävän suurelle osalle amerikkalaisia äänestäjiä.

Tarkennetaan vielä vakuudeksi, että itse en ota kantaa Harrisin taustaan. Mainitsen vain, mitä kuulin uutisissa mainitun. Viestintuojaa ei siis kannata ampua.

 

[benicio]

Höh. Trumppi pisti korvan juuresta 2-0 ajassa 39.59, mutta nyt vastapuoli kuittasi 2-1 41.32.

Oli muuten loistava somekommentti kun se joku Ingrid tms veti MLB-matsissa kansallislaulun aivan pisin vittua:
"Tough week to be an ear in the US."

 

[CreaseMonkey]

Olikohan niin, että Trump ja Biden olivat sopineet kahdesta tv-väittelystä, joista toinen on jo pidetty.

Nyt kun vastaehdokas vaihtuu niin miksipä Trump ei soisi myös tälle kahta väittelyä? Ei varmaan uskalla.

Trumpilla ei varmaan kalenterissa ole mitään sellaista, etteikö voisi siirtää tämän presidenttihankkeen tieltä.

 

[mjr]

Nyt varmaan voi sitten vaihtaa ketjun otsikkoa @Moderaattorit kun toinen setä ei jaksanut heilua - eipä se toinenkaan ihan parhaassa hapessa liene.

 

[Harzan]

Kennedy jr on ilmoittanut olevansa ainoa, joka voi voittaa Trumpin. Nimensä puolesta voisi olla varteenotettava ehdokas, mutta miehen taannoiset hörhölausunnot taitavat pitää hänet marginaalissa.

 

[Tuamas]

Kennedy jr on ilmoittanut olevansa ainoa, joka voi voittaa Trumpin. Nimensä puolesta voisi olla varteenotettava ehdokas, mutta miehen taannoiset hörhölausunnot taitavat pitää hänet marginaalissa.

Kaveri vetää vieläkin full-hörhö -moodissa koronarokotteiden, 5G:n ja muiden perinteisten teemojen osalta.

 

[LGD]

Jos ja kun vaaliasetelma tulee olemaan todennäköisimmin Trump vs Harris, niin minä en näe tai usko Harrisin olevan todennäköinen voittaja. Kuten täälläkin on mainittu, niin mitenkään mahdotonta se ei ole, mutta henkilön henkilökohtaiset ominaisuudet (heikko suosio, ei vakuuttava tai karismaattinen esiintyjä), aikakysymys (n. 100 päivää aikaa vaaleihin ja imagomuutokseen) ja demokraattien strateginen tilanne (kuka uskoo, että tätä Harris-vaihtoehtoa oli tosiasiallisesti tai vakavasti harkittu ennen kesäkuun väittelyä) vaikuttavat mahdollisuuksiin. Harris on varmasti paras käytettävissä ja saatavissa olevista vaihtoehdoista tällä aikajänteellä ja esim. vaalirahoitus tukee myös hänen ehdokkuuttaan.

Jälkiviisaana ehkä demokraattien ja Bidenin istuvana presedenttinä olisi pitänyt häntä enemmän valmistaa tähän hetkeen viimeisen neljän vuoden aikana. Tai ehkä kyvyt eivät riittäneet ja esim. rajaturvallisuusasian hoitaminen tai heikosti näkyvyyttä saanut abortti- ja naisten oikeudet-teemainen kiertue vaikutti siihen, että näkyvämpää roolia ei ole annettu. En ole jokapäiväinen tai aktiivinen Yhdysvaltojen politiikan seuraaja, mutta kyllä Biden-Harris-duoon liitetty kysymys: "missä on Harris" vaikuttaisi ihan relevantille. Kyllä Biden ja Pence vaikuttivat paljon näkyvimmille aiemmilla kausilla varapresidenttinä. Oma puhdas mutu on, että Harrisin roolia ja näkyvyyttä oli tarkoitus alkuperäisen suunnitelman mukaan kasvattaa(järkevää strategista suunnittelua ja riskienhallintaa jo iäkkään presidentin takia, jonka piti istua vain yksi kausi), mutta maailmanpoliittisen tilanteen kasvanut kompleksisuus ja heikot suoritukset(sekä suosio) johtivat siihen, että Joe B halusi pitää langat omissa käsissään - etenkin viime vuosina.

Toisin sanoen, aika hyvän hutunkeiton ja sotasuunnitelman saavat demut keittää, että saavat Harrisista leivottua uuden presidentin. Kaiken pitää sujua lähes täydellisesti ja strategian(mikä ikinä se tulee olemaankaan) pitää olla hyvin terävä. Koska kaksipuolue- ja ennen kaikkea maan sisäinen kahtiajako-asetelma on niin vahva ja korostunut, niin ääniä on Harrisille tulossa runsaasti ja kisasta tullee ainakin näennäisen tiukka. Ja kuten täälläkin on hyvin lausuttu, uskon myös että jenkeissä moni äänestäjä etsii vain järkevää ja tasapainoista vaihtoehtoa toisen ääripään äärivaihtoehdolle. Eli hieman yksinkertaistettuna ja suoraviivaistettuna, Harrisilla on enemmän voitettavaa kuin hävittävää ja järkevällä, mutta terävällä asialinjalla voi hyvin tämän vaihtoehdon tarjota. Fokus pitää kiinnittää tiettyihin vaaankieliosavaltioihin, ja näissä pitää voittaa. Vahvan käänteen kuitenkin Harris tarvitsee, siitä ei pääse mihinkään.

Siitä päästäänkin sujuvasti tähän extreme-vaihtoehtoon, joka tarjoilee puheissaan (ei todennäköisesti kaikissa teoissaan) taas sitä tuttua henkilöön menevää kritiikkiä ja omaa itseään korostavaa huttua. Myös minusta Trump vaikuttaa liian yli-itsevarmalta jo nyt voitostaan ja tuon tyyppiselle luonteelle se voi olla vaarallista. Momentum on niin vahvasti hänen puolella ("otin luodin demokratian puolesta", korkeimman oikeuden linjaus syytesuojasta), että rauhallisemmalla sekä jossain määrin sovinnollisella (Trumpin mittapuulla) ja omalle ydinkannattajakunnalle suunnatulla viestinnällä uskon voiton olevan hyvin mahdollinen ja jopa todennäköinen. Nyt puheista saa indikaattoreita siitä, että hän aloittaa vastustajaan henkilönä menevän lokakampanjan(Harris on hullu jne.) ja tässä on mielestäni enemmän hävittävää kuin voitettavaa, etenkin näiden vielä harkitsevien ja liikkuvien äänestäjien osalta. Trumpin osalta toisin sanoen näen, että kaikki avaimet ovat hänen käsissään, mutta siinä missä Harrisilla on enemmän voitettavaa, Trumpilla on nyt enemmän hävittävää. Jos gallupit alkaisivat näyttämään tiivistyväää kisaa tai jotain muuta vastoinkäymistä tai negatiivisesti yllättävää tapahtuisi, niin uskon Donaldin pinnan kiristyvän siihen malliin, että ylilyöntien riski korostuu entisestään. Toki voidaan käydä keskustelua siitä, että mikä luokiteltaisiin hänen osalta enää ylilyönniksi. Jälleen aika lailla yksinkertaistettuna, jos Donald vaan jaksaisi paasata maga-väelle omasta erinomaisuudestaan ja saavutuksistaan ja Jumalan tahdosta, niin uskon momentumin kantavan. Vaikea kuitenkin nähdä hänen malttavan tässä roolissa ja strategiassa loppuun saakka.

Hyvää viihdettä ja käänteitä on tarjottu, mielenkiintoista odottaa ja katsoa seuraavaa steppiä tässä kisassa.

 

[BitterX]

Nyt varmaan voi sitten vaihtaa ketjun otsikkoa @Moderaattorit kun toinen setä ei jaksanut heilua - eipä se toinenkaan ihan parhaassa hapessa liene.

Katsotaan nyt vielä.

Ehkäpä demut kaivavat jonkun jokerikortti-sedän vielä kisaan mukaan.

 

[Tadu]

Riippumatta demokraattien ehdokkaasta vaaleissa äänestetään joka tapauksessa ensisijaisesti Trumpin puolesta tai Trumpia vastaan. Saa nähdä:

 

[mjr]

Katsotaan nyt vielä.

Ehkäpä demut kaivavat jonkun jokerikortti-sedän vielä kisaan mukaan.

Edes demokraatit eivät kykenisi tälläiseen...

 

[BitterX]

Marttiselta rohkea ennustus: "Biden olisi ollut ainoa ehdokas, jonka Trump olisi voinut voittaa".

En ole likikään noin optimistinen, vaikka olenkin samaa mieltä siitä, että gallup-lukemat tasoittuvat selkeästi, kunhan Harris nimetään ehdokkaaksi ja esiintyy presidenttiehdokkaan asemassa muutamia kertoja.

Kommentti: Biden oli ainoa ehdokas, jonka Trump olisi voinut voittaa – Valkoinen talo pysyy demokraateilla

Kenet tahansa demokraatit valitsevatkin Bidenin tilalle, on tällä valtava potentiaalisten äänestäjien joukko, kirjoittaa Mikko Marttinen.

www.is.fi

 

[Hippi Hiiri]

Rebuleiristä on alettu vaatimaan Bidenin välitöntä eroa presidentin tehtävästä, koska katsovat että jos Biden ei ole kyvykäs jatkamaan kampanjointia niin hän ei olisi kyvykäs jatkamaan presidenttinäkään. Kävin vaan miettimään skenaariota, että mikähän vaikutus olisi Harrisin kampanjalle sillä, että Biden väistyisi myös presidentin tehtävästä ja jättäisi sen välittömästi Harrisille?

1) Olen republikaanileirin kanssa pitkälti samaa mieltä. Lisäksi Bidenhan on loppukauden täysin rampa ankka.

2) Harrisin mahdollisuuksien kannalta olisi totta kai parempi, että hän lähtisi vaaleihin istuvana presidenttinä olettaen että hän hanskaisi homman edes normaalilla suoritustasolla. Bidenin ratkaisu tiputtautua kisasta, mutta istua kautensa loppuun näyttääkin vähän nahkapäätökseltä ja siltä, että pappa on halunnut ylpeydessään pitää edes kautensa lopusta kiinni. Demokraateille olisi ollut parempi, että olisi lyönyt pillit pussiin jo kokonaan. Myös ensimmäisen pointtini vuoksi.

 

[douppi]

Olisivat nyt valinneet Harrisin sijaan sen Kalifornian hemmon siihen. Eiköhän se olisi enemmän kannatusta kerännyt, kun hieman kiistelty Harris, joka ei mitenkään älyttömän suuresssa suosiossa ole nytkään noiden Amerikantutijoiden mukaan. Ennemminkin käy niin, että sekin kannatus jota ollut, niin laskemaan päin. Presidenttinä varmaan olisi ihan hyvä siinä kun Bidenkin on/oli, mutta ensin pitäisi se suosio jotenkin saada kaikilta omilta, ja uusia kannattajia päälle kampanjoillaan jotta pressan viitan saisi. Toivottavasti Biden antaisi tähän loppuajaksi kuitenkin Harrisille sen, joka voisi vähän auttaa haasteessa.