Yhdysvaltain presidentinvaalit 2024

[Dino]

Toki koulutettu apinakin olisi Trumpia pätevämpi presidentiksi asiaosaamisensa puolesta

Miksi se apina koulutusta tarvitsisi tuohon?

 

[Mojo]

Tämä on ihan mielenkiintoinen ja positiivinen siirtymä. Vastaavaa voi tietyissä piireissä tapahtua enemmänkin ja olla alkusysäys jollekin suuremmalle.

Nikki Haley kisasi Trumpia vastaan – Nyt hänen tukiryhmänsä kannattaa Harrisia presidentiksi

Haleyn äänestäjien koalitio tukee Kamala Harrisia.

www.iltalehti.fi

Demokraattien ActBlue-rahankeruualustan mukaan piensijoittajat ovat myös lähteneet vauhdilla mukaan.

Linkki: https://x.com/actblue/status/1815198823771165179

 

[rpeez]

Biden sivuunastuminen tapahtui oikeastaan aika hyvällä hetkellä jos niin voi sanoa. Se pisti Trumpin luodin jo vanhaksi uutiseksi kun medioiden mielenkiinto siirtyy demokraattien uuteen ehdokkaaseen. Ehkä tuossa on vielä iskun ja hypen paikka.

 

[Dino]

Sinälläänhän tämä tarjoaa nyt demokraateille aika hyvän mahdollisuuden kääntää repubikaanien puukko kohti näiden omaa vatsaa. Aika paljon ovat nostaneet tätä ikäkysymystä ja kyseenalaistaneet iäkkään Bidenin kyvykkyyttä hoitaa tehtävää, mutta nyt onkin niin että heillä itsellään on USA:n historian vanhin presidenttiehdokas. Nyt heidän kannattaakin pysyä ikäkysymyksestä mahdollisimman kaukana ja kääntää keskustelu johonkin muuhun. Tuo ikäkysymys olisi vaan ollut rebuille ja Trumpille ns. helppo tie, koska kaikki näkevät Bidenin haurauden ja siihen tarttuminen ei välttämättä herättänyt mitään negatiivisia tunteita liikkuvissakaan äänestäjissä. Nyt he joutuvat kääntämään keskustelua johonkin muuhun, mikä ei välttämättä ole Trumpin kohdalla mikään etu.

Oli se ehdokas sitten Harris, Obama tai kuka tahansa muu, niin demokraattien pitää nyt vaan pelätä tämä oikein ja näyttää yhtenäiseltä. Nyt ei saa tulla puolueen sisältä mitään hajaannusta ja eripuraa vaan ulospäin pitää saada näyttämään siltä, että ihan kaikki ovat täysillä ehdokkaan takana.

 

[Gostisbehere]

Kamalan kerroin oli eilen ennen Bidenin vetäytymistä 3,5
Tänään kerroin näyttää olevan tasan 3,0
Trump oli eilen 1,30 tänään aamulla 1,45
Eiköhän tässä joudu laittaa muutaman euron Kamalan voitolle

 

[Rod Weary]

En osta väitettä, että Bidenin väistyminen varmisti Trumpin voiton. Onhan se ollut jo pitkään päivänselvä asia, että Bidenillä ei ollut oikeasti mitään saumaa uusia kautensa. Eli päinvastoin, Trump ei enää olekaan 100% varma voittaja tulevissa vaaleissa.

 

[Creed Bratton]

En osta väitettä, että Bidenin väistyminen varmisti Trumpin voiton. Onhan se ollut jo pitkään päivänselvä asia, että Bidenillä ei ollut oikeasti mitään saumaa uusia kautensa. Eli päinvastoin, Trump ei enää olekaan 100% varma voittaja tulevissa vaaleissa.

Onhan tätä mielenkiintoista seurata.

Esimerkiksi;
1. Minkälainen vaikutus on demokraattien selkeästi nuoremman ehdokkaan iällä äänestäjien käyttäytymiseen? Houkutteleeko pappojen ulkopuolelta tuleva henkilö äänestäjiä aktivoitumaan?
2. Mustien äänet. Ymmärtääkseni mustat ovat pettyneet Bidenin menoon, saavatko demarit aktivoitua heidät uudestaan?
3. Rust Belt osavaltiot, täällähän ne vaalit ratkaistaan ja ehdokas (tai vara) jostain näistä osavaltioista voi auttaa voittoon.
4. Tuliko Trumpin kannatuksen nousu liian aikaisin? Minkä verran tämä Bidenin vetäytymisen ajankohta vie puhtia pois Trumpin salamurhaselviytymisestä tulleesta boostista?
5. Magahörhö Vancen valinta varapressaehdokkaaksi. Tämä linkittyy muutamaan yllä olevaan, koska vaihtoehtoina oli musta ehdokas, mutta tämä magatollo ei taida tuoda yhtään uutta äänestäjää oleellisista osavaltioista trumpille.
6. Jos demokraatit päätyvät ”avoimeen” valintaan, voiko nousta joku musta hevonen tyyliin ”Mark Cuban” vielä vaihtoehdoksi?

 

[mjr]

Hyvä päätös, sääli että sitä edes tarvittiin - Biden olisi voinut hyvin olla lähtemättä enää ehdolle, joskin ilmeisesti tilanne paheni selkeästi vasta viime kuukausina. Harris tosiaan lienee logistisesti ainoa vaihtoehto - hänellä on heikkoutensa, mutta onhan tämä demokraateille paljon parempi tilanne. Jos aikaa olisi enemmän olisi ehkä voitu järjestää jonkinlaiset miniesivaalit, mutta aikaa ei ole käytännössä ollenkaan. Anyways, olipa hyvä uutinen heti näin aamuun.

 

[Infamous]

En osta väitettä, että Bidenin väistyminen varmisti Trumpin voiton. Onhan se ollut jo pitkään päivänselvä asia, että Bidenillä ei ollut oikeasti mitään saumaa uusia kautensa. Eli päinvastoin, Trump ei enää olekaan 100% varma voittaja tulevissa vaaleissa.

Joka väittää että Bidenin väistyminen varmisti Trumpin voiton, ei juuri jenkkipolitiikkaa seuraa. Olet oikeassa että asia on juuri päinvastoin - se antoi demokraateille edes sen pienen toivon kipinän. Bidenilla tappio olisi ollut sinettiä vaille varma.

Myöskin H. Clintonilla spekuloivat ovat pahasti hakoteillä, koska hänet nähdään USA:ssa poliittisen lähihistorian pahimpana häviäjänä. Uskon että demokraattileirissä tämä tiedostetaan, ja eiköhän rouva itse ole tämän myös hyväksynyt. Harris on kampanjateknisistä syistä todennäköisin valinta, mutta kuten todettu, on Bidenin keräämät kampanjarahat mahdollista kierrättää myös heidän tiketin ulkopuoliselle ehdokkaalle pienellä keplottelulla. Toivon, että DNC:ssä avataan kilpailu ja annetaan muillekin mahdollisuus, sillä arvelen sieltä löytyvän Harrisia paremman ehdokkaan tiketille. Harriskin on tässä vaiheessa tuhannesti parempi vaihtoehto kuin Biden, mutta parempaankin on rahkeita.

 

[Petri1981]

En osta väitettä, että Bidenin väistyminen varmisti Trumpin voiton. Onhan se ollut jo pitkään päivänselvä asia, että Bidenillä ei ollut oikeasti mitään saumaa uusia kautensa. Eli päinvastoin, Trump ei enää olekaan 100% varma voittaja tulevissa vaaleissa.

Näin tuo on. Tilanne oli jo toivottoman oloinen 3-0 Trumpille, mutta demokraatit sai viimein runnottua kavennusmaalin ajassa 57.45 ja vielä toivon kipinän. Bidenilla tappio olisi ollut lähes 100% varma.

 

[McTorso]

Harrisilla on lupa käyttää kerättyjä Biden/Harris kampanjavaroja, mutta ulkopuolisen pitäisi kerätä omat rahat joten eiköhän se Harris ole.

Raha ratkaisee sitten tämänkin. Ei ole enää nykymaailmassa tilaa muulle. Vaikuttaa tosiaan vahvasti, että Kamala Harris on Bidenin korvaaja ehdokkaana. Typerykset. Olisi mahdollista kääntää peli ja silti halutaan pysyä samassa kuopassa. Ihan kuin demokraatit eivät edes haluaisi voittaa vaaleja.

 

[Spitfire]

Vaalit käydään siis: Kamala Harris vs. kamala Donald?

 

[Knox]

Raha ratkaisee sitten tämänkin. Ei ole enää nykymaailmassa tilaa muulle. Vaikuttaa tosiaan vahvasti, että Kamala Harris on Bidenin korvaaja ehdokkaana. Typerykset. Olisi mahdollista kääntää peli ja silti halutaan pysyä samassa kuopassa. Ihan kuin demokraatit eivät edes haluaisi voittaa vaaleja.

Kuka olisi se varma nimi, joka voittaisi vaalit demokraateille?

Ja nimenomaan halutaan voittaa vaalit, Biden laitettiin liuskaan koska hänellä olisi hävitty varmasti.

 

[Dino]

Rebuleiristä on alettu vaatimaan Bidenin välitöntä eroa presidentin tehtävästä, koska katsovat että jos Biden ei ole kyvykäs jatkamaan kampanjointia niin hän ei olisi kyvykäs jatkamaan presidenttinäkään. Kävin vaan miettimään skenaariota, että mikähän vaikutus olisi Harrisin kampanjalle sillä, että Biden väistyisi myös presidentin tehtävästä ja jättäisi sen välittömästi Harrisille? Kun aina kuitenkin puhutaan siitä, miten istuvalla presidentillä on vaaleihin etulyöntiasema. Pätisikö tuo myös "sattumapresidenttiin" vai olisiko lyhyt pätkä presidenttinä Harrisille enemmän taakka vaaleja ajatellen?

 

[PataJaska]

En osta väitettä, että Bidenin väistyminen varmisti Trumpin voiton. Onhan se ollut jo pitkään päivänselvä asia, että Bidenillä ei ollut oikeasti mitään saumaa uusia kautensa. Eli päinvastoin, Trump ei enää olekaan 100% varma voittaja tulevissa vaaleissa.

Näin tuo on. Tilanne oli jo toivottoman oloinen 3-0 Trumpille, mutta demokraatit sai viimein runnottua kavennusmaalin ajassa 57.45 ja vielä toivon kipinän. Bidenilla tappio olisi ollut lähes 100% varma.

No tässä iltapulun kolumnisti on samoilla linjoilla, ja oikeastaan mainostaa jopa Trumpin tappiota (mikä nyt tietysti on luvalla sanoen rohkeaa). Ihan siis siitä näkökulmasta, että tosiaan viime vaalien äänestysprosentti oli vain 66%, vaikka sekin oli siis korkea. Ja nyt samojen herrojen piti taas olla vastakkain. Toisin sanoen jenkeissä on miljoonittain ihmisiä, jotka kieltäytyvät äänestämästä sekä Trumpia että Bidenia.. ja nyt sitten kolumnisti vetää tietysti hiukan mutkat suoriksi päätelmän siitä, että nämä ihmiset olisi mahdollista saada merkittäviltä osin aktivoitua Harrisin äänestäjiksi, kun hän se uusi ehdokas lienee. Että hyvin mielenkiintoista..

Kommentti: Biden oli ainoa ehdokas, jonka Trump olisi voinut voittaa – Valkoinen talo pysyy demokraateilla

Kenet tahansa demokraatit valitsevatkin Bidenin tilalle, on tällä valtava potentiaalisten äänestäjien joukko, kirjoittaa Mikko Marttinen.

www.is.fi

 

[Petri1981]

Kuka olisi se varma nimi, joka voittaisi vaalit demokraateille?

Ja nimenomaan halutaan voittaa vaalit, Biden laitettiin liuskaan koska hänellä olisi hävitty varmasti.

Kyselyiden mukaan kukaan muukaan ei ole Harrisia paremmin pärjännyt, paitsi tietysti se Michelle Obama joka nyt ei ole lähdössä ehdolle.

 

[McTorso]

Kuka olisi se varma nimi, joka voittaisi vaalit demokraateille?

Ja nimenomaan halutaan voittaa vaalit, Biden laitettiin liuskaan koska hänellä olisi hävitty varmasti.

Varmaa nimeä ei tietenkään ole. Kummaksun sitä, jos ehdokkaaksi valitaan korvaaja vanhasta hallinnosta, jonka suosio on erittäin alhainen. Kun muutos tehdään, olisi mielestäni syytä tehdä aito muutos ja antaa aito uusi vaihtoehto. Ei se takaa voittoa, mutta silloin olisi edes yritetty.

 

[oiler99]

Missä Pelosin tuki on julkaistu?

Ainakaan vielä 10 minuuttia sitten WSJ:n ja CNN:n liveseurannan sekä X:n perusteella Pelosi oli Obaman kanssa näitä, jotka eivät ole vielä ottaneet kantaa.

Toki jos näin käy, niin siinä kohtaa iso leidi melkein jo laulaa Harrisin ehdokkuuden suhteen.

Varsinkin koska käsitykseni mukaan Pelosi ja Obama olivat isojen rahoittajien lisäksi isossa roolissa siinä, että Bidenin oli pakko luopua kisasta.

Ylen Tekstitv:llä siitä oli maininta, mutta juttua on sen jälkeen muokattu. Joten ei taida sittenkään vielä olla virallista.

Gavin Newsom oli nyt ilmoittanut tukevansa Kamala Harrisin presidenttiehdokkuutta.

 

[mjr]

Varmaa nimeä ei tietenkään ole. Kummaksun sitä, jos ehdokkaaksi valitaan korvaaja vanhasta hallinnosta, jonka suosio on erittäin alhainen. Kun muutos tehdään, olisi mielestäni syytä tehdä aito muutos ja antaa aito uusi vaihtoehto. Ei se takaa voittoa, mutta silloin olisi edes yritetty.

Aika ja logistiikka ei vaan anna tähän myöden - keväällä tilanne olisi ollut vielä toinen, mutta se juna meni jo. Harris on kaukana täydellisestä ehdokkaasta, mutta on paras mahdollinen koska on ainoa mahdollinen. Ja miljoona kertaa vahvempi kuin silmissä fyysisesti ja henkisesti heikentyvä Biden. Trump on varmasti vahva ennakkosuosikki, mutta nyt demokraateilla on aito mahdollisuus kamppailla vastaan.

 

[Petri1981]

No tässä iltapulun kolumnisti on samoilla linjoilla, ja oikeastaan mainostaa jopa Trumpin tappiota (mikä nyt tietysti on luvalla sanoen rohkeaa). Ihan siis siitä näkökulmasta, että tosiaan viime vaalien äänestysprosentti oli vain 66%, vaikka sekin oli siis korkea. Ja nyt samojen herrojen piti taas olla vastakkain. Toisin sanoen jenkeissä on miljoonittain ihmisiä, jotka kieltäytyvät äänestämästä sekä Trumpia että Bidenia.. ja nyt sitten kolumnisti vetää tietysti hiukan mutkat suoriksi päätelmän siitä, että nämä ihmiset olisi mahdollista saada merkittäviltä osin aktivoitua Harrisin äänestäjiksi, kun hän se uusi ehdokas lienee. Että hyvin mielenkiintoista..

Kommentti: Biden oli ainoa ehdokas, jonka Trump olisi voinut voittaa – Valkoinen talo pysyy demokraateilla

Kenet tahansa demokraatit valitsevatkin Bidenin tilalle, on tällä valtava potentiaalisten äänestäjien joukko, kirjoittaa Mikko Marttinen.

www.is.fi

Joo, eihän tosiasioiden valossa nyt ole päätä eikä häntää julistaa Trumpin varmaa vaalitappiota, tilanteessa jossa Trump on kuitenkin selvässä johdossa. Mutta toimittajat ei kai ikinä voi olla väärässä.

 

[mjr]

Joo, eihän tosiasioiden valossa nyt ole päätä eikä häntää julistaa Trumpin varmaa vaalitappiota, tilanteessa jossa Trump on kuitenkin selvässä johdossa. Mutta toimittajat ei kai ikinä voi olla väärässä.

Selvähkössä johdossa nykyisenä syvän polarisaation aikana - menneinä aikoina näitä lukuja olisi kuvattu hyvin tasaisiksi. Ei edes Bidenin romahdus väittelyssä saanut mitään dramaattista muutosta, siirsi vain jonkin verran niitä elintärkeitä äänestään epävarmoja Trumpin kannalle, mikä kuitenkin oli todella merkittävä siirtymä tässä tilanteessa.

 

[Analyzer]

Harris ei ole voittokortti. Suurin ongelma on siinä, että hän on Bidenin hallinnon edustaja. Vaaleissa yksi tärkeä äänestysperuste on muutos vs nykyhetki. Harris ei tuo mukanaan tällaista lupausta.

Mielestäni Harris on lähtökohtaisesti kutakuinkin huonoin vaihtoehto spekuloiduista nimistä. Toki helpoin, kun vaalirahoituskuviot ei mene uusiksi.

Varmasti olisi hyvä valinta presidentiksi, sitä en epäile lainkaan. Mahdollisuudet vain ovat erittäin huonot.

 

[mjr]

Mahdollisuudet vain ovat erittäin huonot.

En nyt oikein tiedä, mistä näin päättelet - katsotaan nyt miten kampanja tästä lähtee uudestaan liikkeelle ja miten demokraattien puoluekokous onnistuu. Luvut ovat edelleen tasaiset ja Trump on edelleen erittäin epäsuosittu laajojen äänestäjäpiirien keskuudessa. Tilanne on ainutlaatuinen ja todella vaikea arvioida, mitä tässä tulee tapahtumaan Harrisin ehdokkuuden myötä. Elämme ja näemme.

 

[teroz]

Harris ei ole voittokortti. Suurin ongelma on siinä, että hän on Bidenin hallinnon edustaja. Vaaleissa yksi tärkeä äänestysperuste on muutos vs nykyhetki. Harris ei tuo mukanaan tällaista lupausta.

Mielestäni Harris on lähtökohtaisesti kutakuinkin huonoin vaihtoehto spekuloiduista nimistä. Toki helpoin, kun vaalirahoituskuviot ei mene uusiksi.

Varmasti olisi hyvä valinta presidentiksi, sitä en epäile lainkaan. Mahdollisuudet vain ovat erittäin huonot.

https://thehill.com/homenews/campaign/4785009-kamala-harris-polls-donald-trump/

Aikamoinen oli tuo kolumni yllä joka linkitettiin, ei kyllä ole perustetta Harrisia mainita varmana nakkina. Kaikki tehdyt gallupit antaa samankaltaisen ongelman kuin Bidenilla oli;

- Approval rating on samaa tasoa kuin Bidenilla, ollut ennen Bidenin romahdusta jopa vähemmän pidetty hahmo kuin Biden
- Swing state tilanne yhtä huono
- 2% takamatka koko maan äänitilanteessa (vs 2,5% Biden)

Mutta toki on suuri mahdollisuus saada positiivinen kierre tästä liikkeelle, joka auttaa paljon. Mutta silti tämän positiivisen hypen todennäköisyys olisi ollut ehkä parempi jonkun puhtaamman nimen kanssa, Harris ei ole ollut pidetty hahmo lähiaikoina.

 

[omaha]

Tiedän (tai on mahdollista ainakin, eli luulen), että olen muutoksen tuomassa euforiassa nyt, mutta kristallipalloni näyttää aika selvästi: Kamala Harris voittaa Trumpin. Harris saa melkein puoli-ilmaiseksi ja Trumpin ominaisuuksien vuoksi koottua vastavoiman, joka siivittää Harrisin voittoon. Pitkä syksy Trumpilla edessä ja kantoja kaskessa tulee hänellä olemaan. Harris menee pääsääntöisesti myötäpurjeessa.