Yhdysvaltain presidentinvaalit 2024

[Maukka187]

Tästäkin voi taas kehittää valtamediafoliota, mutta aina Suomessa on jenkeistä esitetty enemmän noita kokonaispolleja, jotka kieltämättä ovat jenkeissä osin epäoleellisia. Osavaltiopolleistakin uutisoidaan, ja yleensä kiihtyvästi vaalien lähestyessä.

Tässä Ylen artikkeli, jossa käsitellään noita mielipidemittauksia ja niiden tulkitsemista:

Harris oli Trumpin edellä yhdessä mittauksessa, mutta mitä sitten? – Näin luet yhdysvaltalaisia mielipidemittauksia

Yhdysvalloissa tehdään kannatusmittauksia kansallisesti ja yksittäisissä osavaltioissa. Jos kisa on erityisen tiukka, kansallisesta kannatuksesta ei voi päätellä voittajaa.

yle.fi

 

[Alfred E Neuman]

Suomen mediasta on saanut viime päivinä kuvan, että Harris on siirtynyt johtoon ja tulee voittamaan Trumpin

Tämä on kyllä totta. Toivottavasti Demokraatit ei ajattele samalla lailla, että voittoon riittää Harrisin saapuminen paikalle. Tup alkuhuuma on kohtapuoliin ohi, ja sitten pitää alkaa oikeisiin töihin, jos voittoa mielivät.

Kuitenkin tässä Emerson Collegen / The Hillin kyselyssä jossa tärkeimpiä vaa’ankieliosavaltioita mukana, Trump päihittää Harrisin neljässä osavaltiossa, ja yhdessä tasapeli:

July 2024 Swing State Polls: Harris Trails Trump in Arizona, Georgia, Michigan, Pennsylvania, Tied in Wisconsin - Emerson Polling

Majority of Democrats in Swing States Say Harris Should be Nominated at DNC New Emerson…Full Release & Results

emersoncollegepolling.com

Yllättävän paljon on Harris kirinyt noissa vaa'ankieliosavaltioissa näinkin lyhyessä ajassa. Harris on Trumpia perässä 2-5 pinnaa. Biden oli vastaavissa Trumpia jäljessä sen 5-9 pinnaa.

Mutta joo. Noihin gallupeihin kannattaa alkaa kiinnittää huomiota vasta tuossa elo-syyskyyn hujakoilla.

 

[Barcelona]

Kun olen noita NBC ja CNN:än klippejä noista mielipidemittauksista katellut, niin monessa on kyllä puhuttu siitä että vasta parin viikon päästä saatas oikeasti tarkkoja ja relevantteja tuloksia. Ja vaa'ankieliosavaltioidenhan tulokset tässä kiinnostaa.

Harris on myös ollut monelle tuntematon joten se mielipide on vasta hänestä muodostumasta. Trumpin taas tietää kaikki. Mutta tää kamppailu on vasta alussa, joten jos tällä hetkellä kysyy mielipidettä niin on se kuin ottaisi valokuvaa liikkuvasta junasta.

 

[mjr]

Kun olen noita NBC ja CNN:än klippejä noista mielipidemittauksista katellut, niin monessa on kyllä puhuttu siitä että vasta parin viikon päästä saatas oikeasti tarkkoja ja relevantteja tuloksia. Ja vaa'ankieliosavaltioidenhan tulokset tässä kiinnostaa.

Harris on myös ollut monelle tuntematon joten se mielipide on vasta hänestä muodostumasta. Trumpin taas tietää kaikki. Mutta tää kamppailu on vasta alussa, joten jos tällä hetkellä kysyy mielipidettä niin on se kuin ottaisi valokuvaa liikkuvasta junasta.

Jep, nämä välittömät tiedustelut varmasti heittelevät suuntaan jos toiseen (yhdessä Nate Silverin listaamassa Trump johti Harrisia 7-8 prosentilla ja eräässä toisessa Harris oli puolestaan +3%). Silver itse asiassa keskeytti toistaiseksi oman mallinsa (ja ilmeisesti mm. Economist omansa), että saisi tarpeeksi luotettavaa dataa ja voisi kalibroida uuden tilanteen. Ensi viikosta alkaen varmaankin alkaa tulla vakaampaa dataa. Jonkinlaisia indikaatioita kuitenkin on jo nyt, että Harrisin kannatus olisi korkeampi kuin Bidenin.

 

[mjr]

Jaahas, ensin "Sleepy Joe", nyt "Laughing Kamala" - jotenkin tuo ei kuulosta iskevältä... Ja noin periaatteena niin nuo Trumpin haukkumatermit niin tuovat mieleen ala-asteen välituntipihan. Miten tuon tason retoriikka voi purra ihmisiin, miten luojan tyhmiä sitä äänestäjät oikein voivat olla?

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=BQcc5W4MMt0

 

[Tuamas]

Jonkinlaisia indikaatioita kuitenkin on jo nyt, että Harrisin kannatus olisi korkeampi kuin Bidenin.

Kaksi olennaista indikaatiota, jotka eivät suoraan toki vielä kerro kannatukseksi realisoitumisesta, on jo tullut.

1.
48 tunnissa +100m$ kerättyä rahaa 1,1 miljoonalta yksittäiseltä pienlahjoittajalta, joista yli puolet uusia lahjoittajia.
Tämän lisäksi isoilta lahjoittajilta puolueelle +150m$ samassa ajassa.

2.
Kaikki keskeiset demokraattivaikuttajat ovat lähteneet julkisesti tukemaan Harriksen kampanjaa.

Momentum on päällä ja raha sekä kampanjointi muutenkin alkaa varsinaisesti näkymään kyselyissä muutaman viikon sisään.

Bidenin osalta lukuja heikensi, varsinkin loppuvaiheessa, se että ei ollut yhtenäistä tukea puoluevaikuttajilta ja rahahanakin oli menossa umpeen, Trump keräsi Q2:lla jo selvästi enemmän fyrkkaa kuin Biden, kun taas nyt tuo ero lienee jo kurottu ja Harris painaa kampanjarahoituksessa ohituskaistalla

 

[Petri1981]

Jaahas, ensin "Sleepy Joe", nyt "Laughing Kamala" - jotenkin tuo ei kuulosta iskevältä... Ja noin periaatteena niin nuo Trumpin haukkumatermit niin tuovat mieleen ala-asteen välituntipihan. Miten tuon tason retoriikka voi purra ihmisiin, miten luojan tyhmiä sitä äänestäjät oikein voivat olla?

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=BQcc5W4MMt0

Trumpia äänestetään tuosta retoriikasta huolimatta, eikä sen retoriikan vuoksi.

 

[Jymäkkä]

Trumpia äänestetään tuosta retoriikasta huolimatta, eikä sen retoriikan vuoksi.

Itse asiassa Trump suunnittelee näitä nimityksiä hyvin tarkkaan, ja seuraa tarkasti, lähteekö heitot trendaamaan. Ei varmasti kukaan näiden takia äänestä, mutta uskon niillä oma vaikutuksensa olevan mielien "muokkaamisessa".

 

[mjr]

Trumpia äänestetään tuosta retoriikasta huolimatta, eikä sen retoriikan vuoksi.

Pitäisiköhän jonkun kertoa hänen ydinjoukolleen tästä? - magailijathan ovat miehen kaunopuheisuuden ja karisman siivittäminä vallanneet koko republikaanisen puolueenkin. Ja olen ymmärtänyt, että juuri republikaanien sisäisissä kisoissa nuo nokkeluudet ovat olleet murhaavan tehokkaita. Tuskinpa muutenkaan käyttäisi tuota kieltä joka siunatun puheessa, jos olisi este eikä nopeute...

 

[Petri1981]

Pitäisiköhän jonkun kertoa hänen ydinjoukolleen tästä? - magailijathan ovat miehen kaunopuheisuuden ja karisman siivittäminä vallanneet koko republikaanisen puolueenkin. Ja olen ymmärtänyt, että juuri republikaanien sisäisissä kisoissa nuo nokkeluudet ovat olleet murhaavan tehokkaita. Tuskinpa muutenkaan käyttäisi tuota kieltä joka siunatun puheessa, jos olisi este eikä nopeute...

Trumpin kannatus perustuu siihen, että hän teki konservatiiveille enemmän kuin kukaan muu on tehnyt ja ihan oikeasti toteutti vaalilupauksiaan, mikä ei ole politiikassa kovin yleistä. Tämän lisäksi ihmiset kokevat, että hänen kaudellaan koronakriisiin asti asiat olivat paljon paremmin, käytettävissä olevien tulojen noustessa tuntuvasti jokaisena vuotena.

 

[Tuamas]

Pitäisiköhän jonkun kertoa hänen ydinjoukolleen tästä? - magailijathan ovat miehen kaunopuheisuuden ja karisman siivittäminä vallanneet koko republikaanisen puolueenkin. Ja olen ymmärtänyt, että juuri republikaanien sisäisissä kisoissa nuo nokkeluudet ovat olleet murhaavan tehokkaita.

Tosiasiahan on, että vaalimenestyksen myötä tuo trump-retoriikka on ottanut laajemmin tilaa, overtonin ikkuna on republikaaneissa lentänyt hörhöilyn ikkunasta pihalle viimeisen vajaan vuosikymmenen aikana.

Se ei ole mikään siitä huolimatta, saattoi olla vielä 2016, vaan nykyään se on laskelmoitu republikaaneissa voittavaksi tavaksi argumentoida.

 

[mjr]

Trumpin kannatus perustuu siihen, että hän teki konservatiiveille enemmän kuin kukaan muu on tehnyt ja ihan oikeasti toteutti vaalilupauksiaan, mikä ei ole politiikassa kovin yleistä. Tämän lisäksi ihmiset kokevat, että hänen kaudellaan koronakriisiin asti asiat olivat paljon paremmin, käytettävissä olevien tulojen noustessa tuntuvasti jokaisena vuotena.

Siis presidenttinähän Trump on ollut sangen geneerinen republikaani: nimittänyt konservatiivituomareita Federalist Societystä, tehnyt isoja veroleikkauksia, kiristänyt (enemmän kosmeettisesti kuin erityisen reaalisesti) maahanmuuttoa, pyrkinyt rapauttamaan keskushallinnon tehokkaimpia osia. Siis miksi ihmeessä kuka tahansa republikaani ei olisi pystynyt suurin piirtein samaan linjaan? Paitsi todennäköisesti hallinnollisesti pätevämmin (olisivat mm. nimittäneet vähemmän täysiä idiootteja). Trumpin erityinen taito on ollut pärjätä vaaleissa ja esivaaleissa - ja siinä retoriikkansa ja sirkustelunsa on ollut erinomaisen tehokasta. No, ehkä ulkopolitiikka ja mm. Nato-kriittisyys ovat olleet melko epätyypillisiä republikaaneille.

 

[Petri1981]

Tosiasiahan on, että vaalimenestyksen myötä tuo trump-retoriikka on ottanut laajemmin tilaa, overtonin ikkuna on republikaaneissa lentänyt hörhöilyn ikkunasta pihalle viimeisen vajaan vuosikymmenen aikana.

Se ei ole mikään siitä huolimatta, saattoi olla vielä 2016, vaan nykyään se on laskelmoitu republikaaneissa voittavaksi tavaksi argumentoida.

Trumpmainen öyhöttäminen on häviävä tapa argumentoida, niin kuin nyt viime vaaleissa on nähty. Rebublikaanit esimerkiksi floppasivat pahasti ja jopa historiallisesti vuoden 2022 välivaaleissa, kun ehdokkaina oli Trumpmaisia vaalidenialisteja ja öyhöttäjiä. Tämän lisäksi kulttuurisodissa ja taloudessa kansa on kuitenkin tutkitusti enemmän konservatiivien puolella, mutta rebublikaanit eivät onnistu materialisoimaan tätä vaaliuurnilla.

Siis presidenttinähän Trump on ollut sangen geneerinen republikaani: nimittänyt konservatiivituomareita Federalist Societystä, tehnyt isoja veroleikkauksia, kiristänyt (enemmän kosmeettisesti kuin erityisen reaalisesti) maahanmuuttoa, pyrkinyt rapauttamaan keskushallinnon tehokkaimpia osia. Siis miksi ihmeessä kuka tahansa republikaani ei olisi pystynyt suurin piirtein samaan linjaan? - paitsi todennäköisesti hallinnollisesti pätevämmin (olisivat mm. nimittäneet vähemmän täysiä idiootteja). Trumpin erityinen taito on ollut pärjätä vaaleissa ja esivaaleissa - ja siinä retoriikkansa ja sirkustelunsa on ollut erinomaisen tehokasta. No, ehkä ulkopolitiikkansa ja mm. Nato-kriittisyytensä ovat olleet melko epätyypillisiä republikaaneille.

Niin, mutta amerikkalaiset kokevat että Trump teki ja saavutti enemmän kuin kukaan muu. Esimerkiksi konservatiivien ikuinen päiväuni, Roe vs Waden kumoaminen lasketaan näissä piireissä nimenomaan Trumpin ansioksi.