Mihin Trumpin väitteet siitä, että viime vaalit olivat ”rigged” perustuvat? Toistelee sitä jatkuvasti niin mietin onko hänellä siinä joku harhainen logiikka vai onko vain huonon häviäjän paskapuhetta?
Toisella tavalla ihonvärin merkitys näkyy siinä, että Trump voitti 2016, ei siksi että oli oranssi, vaan koska edellinen presidentti oli musta.
Tuo MAGA-ydinkannattajajoukko on sen verran yksinkertaista ja kaikenlaisiin salaliittoihin ja vedätyksiin taipuvaista porukkaa, että kun jotain valhetta toistelee vaan riittävän monta kertaa ja painokkaasti, niin se muuttuu näiden silmissä todeksi. Kyllähän Trump tuon on huomannut, ja sen takia hänen suustaan enää harvoin edes kuulee mitään totuutta, vaan lähinnä sellaisia väitteitä mitkä tukevat hänen omaa agendaansa. Kun tuolle kultille voi syöttää mitä tahansa paskaa, niin ei tarvitse enää edes yrittää pysyä totuudessa.Mihin Trumpin väitteet siitä, että viime vaalit olivat ”rigged” perustuvat? Toistelee sitä jatkuvasti niin mietin onko hänellä siinä joku harhainen logiikka vai onko vain huonon häviäjän paskapuhetta?
Helpointa keino asian ratkaisemiseksi on katsoa miten Yle uutisoi asiasta. Heille on käytössään viralliset värikartat ihonvärin määrittelyyn.On Kamala Harris tummempi kuin esimerkiksi NHL:n ensimmäinen musta valmentaja Dirk Graham. Erikoisesti kyllä käyttävät tuota sanaa.
Tavallisesti homman nimi on se, että presidenttiehdokas nimeää varapresidentikseen sellaisen tahon, joka tuo sitten loput äänet laariin. Sillä tavalla katsottuna Trumpin ehdokas Vance ei ole hyvä, koska Vancen kannattajat ovat pääosin myös Trumpin kannattajia. Sillä tavalla katsottuna Harris demokraattien edustajana voi tehdä källit ja nimetä varapresidenttiehdokkaakseen jonkun sellaisen, joka nielaisee äänestyksessä republikaattien ääniä Harrisin taakse.
Kai jonkinlaisena perusteluna Trumpilla oli se, että vaalipäivänä hän johti monissa osavaltioissa, kun ennakkopostiääniä oli reilusti laskematta. Ja niissä Biden oli selvästi suositumpi ehdokas.
Pelikirja lainattu Joseph Goebbelsiltä, toista tarpeeksi valetta, niin se muuttuu todeksi...Tuo MAGA-ydinkannattajajoukko on sen verran yksinkertaista ja kaikenlaisiin salaliittoihin ja vedätyksiin taipuvaista porukkaa, että kun jotain valhetta toistelee vaan riittävän monta kertaa ja painokkaasti, niin se muuttuu näiden silmissä todeksi. Kyllähän Trump tuon on huomannut, ja sen takia hänen suustaan enää harvoin edes kuulee mitään totuutta, vaan lähinnä sellaisia väitteitä mitkä tukevat hänen omaa agendaansa. Kun tuolle kultille voi syöttää mitä tahansa paskaa, niin ei tarvitse enää edes yrittää pysyä totuudessa.
Kai jonkinlaisena perusteluna Trumpilla oli se, että vaalipäivänä hän johti monissa osavaltioissa, kun ennakkopostiääniä oli reilusti laskematta. Ja niissä Biden oli selvästi suositumpi ehdokas.
Ehkä keskustelu käy helpommin, jos kaikki hyväksyvät, että amerikkalainen "ihonväri" on muutakin kuin vain pigmentin määrä ihossa. Vanhastaan oli olemassa "one-drop rule", eli tippa "mustaihoista" verta tekee ihmisestä "mustan". "Jim Crow" -lait toimivat tältä pohjalta. Joskus tällainen "musta" saattoi olla varsin vaaleakin ihonväriltää, ja silloin henkilö on ollut "passing", eli "käynyt" valkoisesta, mikä on helpottanut elämää, kunhan se "mustuus" ei vain paljastunut. Nykyään nähdään, että kyse on identiteetistä, eli ihminen on sen "värinen" kuin tuntee olevansa (joskin yleisesti pitää sitten olla mustaa tai muuta "vähemmistö"-verta, jos sellainen haluaa olla). Nyt jos Kamala Harrisin esittelyssä valkoisen talon sivuilla lukee, että hän on Black American, niin ehkä on vain syytä hyväksyä, että hän on "musta" ja tuntee olevansa "musta", eikä tätä faktaa muuta sen paremmin Ylen värikartat kuin Jatkoajan setämiestenkään värikartat.Helpointa keino asian ratkaisemiseksi on katsoa miten Yle uutisoi asiasta. Heille on käytössään viralliset värikartat ihonvärin määrittelyyn.
Jep, brutaalin tehokas ja brutaalin kyyninen propaganda-projekti, joka toimi kuin unelma - pohjimmiltaan maalinaan siis USA:n demokratia. Siksikin ihminen meinaa raivostua kun vieläkin tulee vastaan muutakin kuin tietoisen valheellista (jota kyllä on tosi paljon) "kummatkin osapuolet" -argumentointia (bothsiderismia). Republikaaninen puolue on aidosti helvetin fanaatikkojen käsissä, demokraatit teknokraattien, jotka aina välillä lepyttelevät vasemmistoa suht näennäisillä esityksillä.Tämähän oli täysin tietoinen ja härski veto. Siis ensinnäkin äänestämistä jenkeissä ei ole tehty helpoksi. Äänestyspäivä on arkipäivä, eikä työnantaja todellakaan anna vapaata sitä varten. Äänestyspaikkoja ei, varsinkaan tietyillä alueilla, ole paljon, ja jonot ovat pitkiä. Näin on äänestäminen tehty vaikeaksi monille. Covidin takia tosiaan, kuten @Petri1981 sanoi, oli postiäänestämistä ennakkoon helpotettu, ja luonnollisesti sellaiset henkilöt, jotka asuvat alueilla, joissa äänestäminen on vaikeampaa, sitä käyttivät. Tarvitseeko sanoa ääneen, että kyse on mustien alueista? Ehkä tarvitsee. No, ei se toki pelkästään mustia koske, yleensä köyhempää väkeä, ja tietenkin väärää puoluetta äänestäviä toisen puolueen hallitsemilla alueilla.
No, koska näissä äänissä yllä mainituista syistä oli oletettavissa etu demokraateille, Trump ja republikaanit rummuttivat viikosta toiseen, kuinka postiäänissä on mahdollisuus huijata. Sen lisäksi ennakoäänien laskeminen ennen varsinaisen päivän ääniä estettiin kaikkialla, missä republikaanit sen pystyivät tekemään. Näin vaalien laskennassa onnistuttiin luomaan kuva, jossa Trump johti selvästi, kunnes yhtäkkiä ilmestyi jostain ääniä, jotka käänsivät. Tätä kuvaa voimistettiin toistelemalla sitä, ja pari huhua ja salaliittoteoriaa päälle.
Koko "vaalihuijaus" oli tietoinen ja härski yritys horjuttaa ihmisten uskoa demokraattiseen järjestelmään. Ja se onnistui. En usko, että puolueen johdosta siihen kukaan uskoo, mutta kukaan ei kyllä puhu sitä vastaankaan enää. Kinzingeriltä ja Cheneyltä voi kysyä, miksi ei.
Tämähän oli täysin tietoinen ja härski veto. Siis ensinnäkin äänestämistä jenkeissä ei ole tehty helpoksi.
Ja se nähdään sellaisena ihan syystä, koska henkilöllisyystodistuksen hankkiminen ei ole ilmaista.Toki jenkeissä on laajasti taas outouksiakin äänestämisen helppoudessa, esimerkiksi monessa osavaltiossa ei tarvitse todistaa henkilöllisyyttään äänestääkseen. Rebublikaanien vaatimukset henkilöllisyystodistusvaatimukseen nähdään ”äänestämisen rajoittamisena”.
Wikipedia kirjoitti:According to a Harvard study, "the expenses for documentation, travel, and waiting time [for obtaining voter identification cards] are significant—especially for minority group and low-income voters—typically ranging from about $75 to $175. When legal fees are added to these numbers, the costs range as high as $1,500."[63][64] So even if the cards themselves may be free, the costs associated with obtaining the card can be expensive.[63] The author of the study notes that the costs associated with obtaining the card far exceeds the $1.50 poll tax (equivalent to $11.00 in 2023[65]) outlawed by the 24th amendment in 1964.[64]
Ja se nähdään sellaisena ihan syystä, koska henkilöllisyystodistuksen hankkiminen ei ole ilmaista.
Näitä henkilöllisyystodistuksia vaaditaan juuri siksi, että se vähentäisi tiettyjen kansanosien äänestämistä. Ja toki vaatimuksia vastustetaan vastakkaisista syistä. Ratkaisu olisi tietenkin tehdä henkilöllisyystodistuksista faktisesti maksuttomia kaikille, mutta siihen tuskin on halukkuutta?
Trumpin ja Bidenin kohdalla varapresidentti on, tai olisi ollut, erityisen tärkeä, koska vanhukset saattavat kuolla kupsahtaa milloin vaan, jolloin varapresidentistä tulisi presidentti.Saanko kysyä tyhmän kysymyksen, kun en ole liiemmin tuohon Yhdysvaltain pressavaaliin* perehtynyt? Ai en? No kysyn silti!
Miksi tuo varapresidenttijuttu on niin tärkeä asia?
*Tai olen kyllä tapaan perehtynyt, jos vähemmän ääniä saanut valitaan presidentiksi. Onko järjestelmässä vikaa?
Britanniassa id-kortti taisi tulla pakolliseksi vasta näissä vaaleissa - ja se nähtiin (ja oli) myös siellä konservatiivien yritykseksi madaltaa äänestysintoa. Mutta tosiaan taiteenlajiksi äänestämisen valikoiva vaikeuttaminen on tehty republikaanienemmistöisissä osavaltioissa USA:ssa, usein sattumoisin etelävaltioissa, jossa kyseessä on vanha olympialaji.Näin myös varmasti, mutta kuulostaahan tuo ihan helvetin omituiselta, että äänestäjän ei tarvitse tunnistautua. Tähän kun lisätään Ballot harvesting tyyliset käytännöt, niin kyllähän tälläisen peruspulliaisenkin päähän herää ajatuksia, että noinkohan kaikki menee niin kuin kuuluukin. Täsmennetään nyt, että en usko mihinkään Trumpin vaalivilppiväitteisiin, vaan kunhan kirjoittelen tajunnanvirtaa aiheeseen liittyen.
Jos Trump valitaan niin olisikin harvinaislaatuinen tilanne mitä pelätä enemmän, sitäkö ettei kupsahda vai sitä että kupsahtaa. Allikosta allikkoon.Trumpin ja Bidenin kohdalla varapresidentti on, tai olisi ollut, erityisen tärkeä, koska vanhukset saattavat kuolla kupsahtaa milloin vaan, jolloin varapresidentistä tulisi presidentti.
Joku asiantuntija sanoi, että ajatuksena Vancen valinnassa oli nostaa Maga tyyppien äänestysprosenttia. Silloin vielä oli taistelu Bidenia vastaan eli äänestysprosentti teoriassa olisi voinut olla matala. Ja onhan Vance vaankieliosavaltio Michiganista. Ongelmana taitaa olla vaan, että Vance ei ole erityisen suosittu siellä vaan menesty senaattorivaaleissa aika heikosti vaikka voitti. Mutta siis kaiken kaikkiaan väärä valinta sanoisin, ja valinta joka hyvin voi maksaa vaalit.En itsekään pitänyt Vancea järkevänä valintana varapresidentiksi. Tuntuu siltä, että Trump piti jo voittoansa varmana, ja täten hän nimesi VP:ksi tulevaisuuden ”MAGA-kasvot”. Olisin ehdottomasti itse valinnut Tim Scottin tai Marco Rubion, sillä heillä olisi ollut enemmän lisä-ääniä otettavissa.
On kyllä outouksia myös sen suhteen kuinka vaikeata äänestäminen on. Jossain paikoissa äänestäminen on tehty niin vaikeaksi, että jonossa saa olla useamman tunnin. Siinä taas koetellaan äänestämishalukuutta.Toki jenkeissä on laajasti taas outouksiakin äänestämisen helppoudessa, esimerkiksi monessa osavaltiossa ei tarvitse todistaa henkilöllisyyttään äänestääkseen. Rebublikaanien vaatimukset henkilöllisyystodistusvaatimukseen nähdään ”äänestämisen rajoittamisena”.
Näin myös varmasti, mutta kuulostaahan tuo ihan helvetin omituiselta, että äänestäjän ei tarvitse tunnistautua. Tähän kun lisätään Ballot harvesting tyyliset käytännöt, niin kyllähän tälläisen peruspulliaisenkin päähän herää ajatuksia, että noinkohan kaikki menee niin kuin kuuluukin. Täsmennetään nyt, että en usko mihinkään Trumpin vaalivilppiväitteisiin, vaan kunhan kirjoittelen tajunnanvirtaa aiheeseen liittyen.
The vast majority of voter ID laws in the United States target only voter impersonation, of which there are only 31 documented cases (some possibly involving multiple voters) in the United States from the 2000–2014 period.[66] [...]
A 2021 study in the Quarterly Journal of Economics by University of Bologna and Harvard Business School economists Enrico Cantoni and Vincent Pons found no evidence that strict voter ID laws had any effect on fraud – actual or perceived.[72]
Tässä taas pitää huomata USA:n yleinen tulotaso. Työntekijän vuosipalkat ovat helposti $100 000 vuodessa ihan perusduuneissa. Toisaalta siellä ei ole samanlaista tukihimmeliä kuten meillä, niin elämisen kulurakennekin on iso.Kovasti tosiaan Suomessakin valitetaan passin hinnasta (44-50€), mutta USA:n passi tosiaan maksaa 130$. Toki Suomen passi on voimassa vain 5v, mutta USA:n passi 10v.
On heilläkin halvempi "passport card" (30$), mutta se kelpaa vain rajanaapureille ja Karibian risteilyillä.
Britanniassa id-kortti taisi tulla pakolliseksi vasta näissä vaaleissa - ja se nähtiin (ja oli) myös siellä konservatiivien yritykseksi madaltaa äänestysintoa. Mutta tosiaan taiteenlajiksi äänestämisen valikoiva vaikeuttaminen on tehty republikaanienemmistöisissä osavaltioissa USA:ssa, usein sattumoisin etelävaltioissa, jossa kyseessä on vanha olympialaji.
Toki tässä on myös historiallisena taustana perinteinen anglosaksinen ennakkoluulo henkilöpaperien käyttöön, mikä pohjoismaisesta näkökulmasta tuntuu täysin absurdilta. Ammoin Dublinissa asuessani tarvittiin yleensä kaasu- tai sähkölasku henkilöllisyyden "todistamiseen". Blandchardstownin sivukirjastossa piti esittää laskun lisäksi jo olemassaolevan käyttäjän suositus että saisi pirun kirjastokortin (taisi sentään koskea vain ulkomaalaisia).
En tiedä, mitä tarkoitat yleisellä tulotasolla, mutta tuo satatonnia kuulostaa aika paljolta. Forbesin mukaan keskipalkka koko maassa on hiukan vajaa 60 tuhatta vuodessa. Cnbcn mukaan mediaanipalkka on pikkasen reilut 48 tuhatta vuodessa.Tässä taas pitää huomata USA:n yleinen tulotaso. Työntekijän vuosipalkat ovat helposti $100 000 vuodessa ihan perusduuneissa. Toisaalta siellä ei ole samanlaista tukihimmeliä kuten meillä, niin elämisen kulurakennekin on iso.
USA:ssa on myös erittäin huomattava joukko matalapalkkaisissa palvelutöissä olevia, jotka kirjaimellisesti elävät palkkashekistä (sic) toiseen, jossa tuo kulu on merkittävä este, kuten on myös tuntien odotus äänestysjonossa, kun ne työehdot eivät ihan maailman joustavimmat ja anteliaimmat ole. Ehkäpä sattumoisin juuri tässä ryhmässä on paljon etnisiä vähemmistöjä, ei vähiten mustaihoisia, joten kaikki haitat ja esteet, joita kerätään äänestämisen tielle sekä a) toimivat hyvin ja b) kohdistuvat suhteettomasti vain toiseen pääpuolueeseen.En tiedä, mitä tarkoitat yleisellä tulotasolla, mutta tuo satatonnia kuulostaa aika paljolta. Forbesin mukaan keskipalkka koko maassa on hiukan vajaa 60 tuhatta vuodessa. Cnbcn mukaan mediaanipalkka on pikkasen reilut 48 tuhatta vuodessa.
Tuosta palkasta vähennetään vielä verot (joista saa vastineeksi jätehuollon ja poliisipalvelut, mutta ei juuri muuta) sekä sairausvakuutus, jos työnantaja sellaisen tarjoaa. Vastoin yleistä luuloa se ei ole maksuton, vaan se vähennetään palkasta.
Amerikkalainen ystäväni viime vuonna iloitsi saamastaan palkankorotuksesta, sitten huomasi, että sairasvakuutuksen ehdot oli menneet uusiksi. Jos halusi pitää saman kattavuuden vakuutuksessa, niin piti maksaa huomattavasti enemmän. Lopputuloksena hänelle jäi korotuksen jälkeen vähemmän rahaa kuin ennen korotusta.
Että kyllä tuo henkkarien maksullisuus voi ihan oikeasti olla sellainen kuluerä, että se joissain talouksissa harkitaan tarkkaan.
USA:ssa on myös erittäin huomattava joukko matalapalkkaisissa palvelutöissä olevia, jotka kirjaimellisesti elävät palkkashekistä (sic) toiseen, jossa tuo kulu on merkittävä este, kuten on myös tuntien odotus äänestysjonossa, kun ne työehdot eivät ihan maailman joustavimmat ja anteliaimmat ole. Ehkäpä sattumoisin juuri tässä ryhmässä on paljon etnisiä vähemmistöjä, ei vähiten mustaihoisia, joten kaikki haitat ja esteet, joita kerätään äänestämisen tielle sekä a) toimivat hyvin ja b) kohdistuvat suhteettomasti vain toiseen pääpuolueeseen.
Jep, liittovaltiossa tapahtuu kehitystä myös hyvään suuntaan - täytyy kyllä sanoa, että jos jonkin asian luulisi maassa olevan keskushallinnon vastuulla niin se olisi kansallisten vaalien järjestäminen yhdenmukaisesti, yhtäläisesti ja kaikille väestöryhmille yhtä helposti.Toki äänestystä on myös helpotettu USA:ssa. Vuodesta 2022 lähtien Kalifornia, Colorado, Havaiji, Nevada, Oregon, Utah, Vermont ja Washington antoivat äänestää kaikissa vaaleissa postitse. Amerikkalaisten enemmistö haluaa postiäänestyksen kaikkialle ja se on kyllä tulossa. Jo nyt Kalifornia lähettää äänestyslapun jokaiselle rekisteröityneelle äänestäjälle ja hän voi päättää, täyttääkö sen ja vie postiin vai äänestääkö vaalipäivänä äänestyspisteessä.
Minä taas suosittelen kaikille epäilijöille ilmoittautumista mukaan vaalivirkailijaksi. Siinä mielestäni käy hyvin selväksi, kuinka luotettava järjestelmä Suomessa on saatu vaalien ympärille luotua. Toki teoriassa mikään järjestelmä ei pysty olemaan 100 prosenttisen varma, mutta melkoinen fakiiri pitää olla, jos vaaleissa pystyy huijaamaan ainakaan sellaisessa mittakaavassa, että sillä pystyttäisi tuloksia oleellisesti muuttamaan..Usko tai älä, mutta Suomessa vaalivirkailijana toimineena voin kertoa, että ihan yhtä lailla se onnistuisi Suomessa. Tai ei onnistuisi, koska siinä pitäisi olla aika monta ihmistä mukana, ja kuten kaikissa salaliitoissa, kiinnijäämisen riski kasvaisi eksponentiaalisesti. Joka tapauksessa, tätähän mikään henkilöllisyystodistusvaatimus ei estäisi, koska se ohitettaisiin kokonaan.