Republikaanit unohtivat, että toisessa erässä vaihtoaitiot ovat hyökkäyspäässä ja hyökkäävällä jengillä on lyhyt matka vaihtoon. Nyt demokraatit saivat pelin hyökkäyspäätyyn ja vaihtoaitiosta tuoreita jalkoja, joten momentum kääntyi ja demokraatit pyörittävät armotonta pakkopeliä republikaanien päädyssä. Nyt testataan rebujen puolustusalueen puolustuspeli oikein kunnolla.Sitä täytyy hieman ihmetellä, että miten republikaanit saatiin näin yllätettyä Bidenin ilmoituksella. Ennusmerkit tästä olivat kuitenkin olemassa, ja Harris olisi joka tapauksessa ollut varapresidenttiehdokkaana törkykampanjan kannalta järkevä kohde. Luulisi koneistossa olleen ainakin jonkinlainen varautuminen olleen tämän mahdollisuuden varalle, mutta ilmeisestikään ei. Tietenkään jonkun selvästi ulkopuolisen kohdalle tätä ei varmasti olisi ennakoitu. Nyt kun demokraatit ehättivät saada rivinsä kasaan, voi momentumin katkaiseminen olla vaikeaa. Toivottavasti jopa mahdotonta. Toki matka on pitkä ja lopulta kaikki ratkennee muutamassa osavaltiossa joidenkin tuhansien äänestäjien valintaan.
Jännittäväksi menee ja onpahan hyvänä osoituksena siitä, miten lyhyt voi muisti nykyaikana olla. Trumpin salamurhayritys tuntuu tämän jälkeen täysin unohtuneelta ja vanhalta asialta. Pari viikkoa sitten oli varma ex-ex-presidentti.
Eniten se Harriksen ihonväri tuntuu näemmä somessa ja täälläkin närästävän konservatiivisempaa kansanosaa.
Harrisin isä on Jamaikalta ja äiti Intiasta.
Hauska kuinka puhutaan siitä, kuinka väärin ehdokkaan ihonväriä kuvaillaan, samalla kun seuraavassa lauseessa vaaditaan että pitäisi olla ”värisokea”.
Pojat, teiät o nähty.
Kiitos, pitkästä aikaa repesin ihan ääneen nauramaan!Aisaatana, kyllä elämmä melkosia aikoja kun rebujen ja magahörhöjen kovin lyömäase pressanvaaleissa on se, että vastaehdokas EI OLE musta. Kyllä nyt tohtori King pyörii haudassaan!
Harrisin porukat voi olla vaikka Afrikan synkimmästä kolkasta, mutta jos lapsen väri on tuo, niin hänen kutsuminen mustaksi on yksinkertaisesti fake news. Ja juuri tuommoiset väitteet nakertaa median luotettavuutta rapakon toisella puolella.
Samaa olin tulossa tänne ihmettelemään. Lehdistöltä vähän sellaista double stardard-meininkiä kirjoittaa Harrisista "mustana", vaikka on pigmentiltään enemmänkin "värillinen" SIKÄLI kun sillä nyt tulisi olla yhtään mitään väliä. Ikävästi tässäkin yritetään nyt juuttua kiinni johonkin identiteetteihin, vaikka vain poliittisilla asioilla tulisi tässä tapauksessa olla uutisarvoa. Mun mielestä suvaitsevaista käytöstä olisi olla käsittelemättä hänen väriään juuri mitenkään. Haetaan pätevää presidenttiä, eikä värillä pitäisi olla merkitystä.
Mun pointti: Ihon värin korostaminen enemmänkin vain provosoi polarisaatiota ja tekee sen ihan täysin tarpeettomasti.
No pitää nyt muistaa, että tuolla Yhdysvalloissa on vielä elossa aika paljon väkeä joka muistaa rotuerottelunkin omakohtaisesta kokemuksesta.Vasemmistolaisessa intersektionaalisessa käsityksessä ihonväriä nimenomaan on korostettava, ja se on yksi ihmisen ja ihmisyyden määrittävistä tekijöistä. ”Värisokeus” taas on patriarkaalista sortoyhteiskunnan ylläpitoa.
Toki konservatiiveille jostain syystä tuo ihonvärin tarkka määrittäminen on tällä kertaa joku varsinainen asia.
Erikoisia aikoja.
Äänestetään siis koska USA:n presidenttiehdokkaan kampanjassa on 32-vuotiaan brittien pissisartistin paskakantiseen levyyn viittaava neonvihreä tahallisen paska logomukaelma? "Brat". Voi v****.Ilmeisesti Kamala trendaa kovasti tiktokissa ym. somealustoissa... Kamala is brat...
Ehkä tämä saa nuoret, keitä ei aiemmin kiinnostanut äänestää pappoja, äänestämään...
”Kamala Harris on brat” – Varapresidentti hyödyntää voimakasta sometrendiä
Kamala Harris hyödyntää kampanjassaan sosiaalisessa mediassa leviävää trendiä.www.iltalehti.fi
Kamala Harris on siis mustan isän ja intialaisen äidin lapsi. Voi olla kahta taustaa ihmisellä saman aikaisesti ja identifioitua molempien puoleen.Somekanavia en juuri seuraa enkä kommentoi menoa siellä, mutta mediahan tuota erityisesti yrittää kovasti määrittää hokemalla Harrisin olevan "musta". Journalistisesti sisällökkäämpää ja painoarvoa ja ymmärrystä lisäävää olisi ennemminkin se, että kirjoitettaisiin hänen etnisestä taustastaan.
Mutta nää on erikoisia aikoja tosiaan.
Somekanavia en juuri seuraa enkä kommentoi menoa siellä, mutta mediahan tuota erityisesti yrittää kovasti määrittää hokemalla Harrisin olevan "musta". Journalistisesti sisällökkäämpää ja painoarvoa ja ymmärrystä lisäävää olisi ennemminkin se, että kirjoitettaisiin hänen etnisestä taustastaan.
Mutta nää on erikoisia aikoja tosiaan.
Rapakon takana termien käyttö on epätarkkaa. Käyttävät sitä termiä "kaukasialainen" myös, vaikka kyse ei ole kaukasialaisista.Harrisin porukat voi olla vaikka Afrikan synkimmästä kolkasta, mutta jos lapsen väri on tuo, niin hänen kutsuminen mustaksi on yksinkertaisesti fake news. Ja juuri tuommoiset väitteet nakertaa median luotettavuutta rapakon toisella puolella.
Kamala Harris on siis mustan isän ja intialaisen äidin lapsi. Voi olla kahta taustaa ihmisellä saman aikaisesti ja identifioitua molempien puoleen.
Netissä nyt trendaa vaikka minkälainen jaska...Äänestetään siis koska USA:n presidenttiehdokkaan kampanjassa on 32-vuotiaan brittien pissisartistin paskakantiseen levyyn viittaava neonvihreä tahallisen paska logomukaelma? "Brat". Voi v****.
Miten voi olla maa noin pilalla?
Länsimaiden perikato on sanasta sanaan totta.
Se etninen tausta on avattu noin miljoonaan kertaan medioissa sekä Suomessa että Yhdysvalloissa.
Pitäisikö joka juttuun lisätä kommentti: ”Intialaisen äidin ja jamakalaisen isän värillinen ehdokas”?
Ja jos näin, niin miksi ihmeessä?
Toki tietäen jenkkikonssujen modus operandin, niin tuolla tavalla toimiessa, tätä samaa keskustelua käytäisiin kulmalla ”media yrittää häivyttää sen, että Harris on musta”.
Tai sitten vaan keskityttäisiin lehdistössä enemmän niihin tylsiin asiakysymyksiin?
Hyvin monille ihonväri ja sukupuoli merkkaavat edelleen paljon. Mutta eiköhän näistä suurin osa ole Trumpin kelkassa jo vahvasti muutenkin. On siellä demojenkin puolella kuitenkin konservatismia edelleen. Olisihan tuokin lasikatto jo aika puhkaista.Suomessahan keskustelu Harrisin ihonväristä avattiin näkyvämmin Ulkopoliittisen instituutin liberaalin tutkija Maria Lindenin toimesta a-studiossa tällä viikolla. Hänestä USA ei ole valmis särkemään lasikattoja kun Harris on musta, nainen ja intialaistaustainen.
Ihan hyvä pohtia tätäkin, mutta kuten Keith Silverang totesi samaisessa a-studiossa, ne ajat ovat Amerikassa takana ja Harris voidaan hyvin valita.
On eri asia pohtia Harrisin taustan vaikutusta demokraatti- ja sitoutumattomiin äänestäjiin kuin pyrkiä mitätöimään Harrista siksi, että hän on värillinen, siirtolaistaustainen ja nainen.
Hyvin monille ihonväri ja sukupuoli merkkaavat edelleen paljon. Mutta eiköhän näistä suurin osa ole Trumpin kelkassa jo vahvasti muutenkin. On siellä demojenkin puolella kuitenkin konservatismia edelleen. Olisihan tuokin lasikatto jo aika puhkaista.
Ei, todennäköisesti ei, ja se mahdollisesti tulleekin olemaan yksi tämän presidentinvaalin teemoja, jos Harris lähtee Trumpia vastaan.Eniten se Harriksen ihonväri tuntuu näemmä somessa ja täälläkin närästävän konservatiivisempaa kansanosaa.
Pitäisi olla, ja siinä ne jotka tämän ovat maininneet, ovat mielestäni ihan 100% oikeassa. Eihän maailmassa tai ainakaan Yhdysvaltojen presidenttivaalissa ole kyse järjestä, vaan tunteista ja siitä, kuka pystyy identifioitumaan kenenkin taakse. Se saattaa muodostua Harrisille taakaksi, mutta toki se on jo lähtökohtaisesti taakka Trumpille, varsinkin varapresidenttivalinnan kautta: siellä on kaksi valkoista miestä värillistä naista vastaan. Jos nyt Harris lähtee kampanjaan, niin varapresidenttivalinnalla on todennäköisesti iso merkitys sen suhteen, minkä nukkuvan kansanosan hän saa puolelleen.Hauska kuinka puhutaan siitä, kuinka väärin ehdokkaan ihonväriä kuvaillaan, samalla kun seuraavassa lauseessa vaaditaan että pitäisi olla ”värisokea”.
Minusta et välttämättä ymmärrä, mistä on kyse.Pojat, teiät o nähty.
Kun Barack Obama voitti vaalit, hänestä puhuttiin yleisesti ensimmäisenä mustana presidenttinä. Kuitenkin Harrisin tavoin, vain toinen hänen vanhemmistaan oli afrikkalainen (ja toinen vaalea).Anteeks vaan...
Vaikka mä miten Harrisia kattelen, niin mä en kyllä ymmärrä miten hänestä ollaan väännetty "musta nainen" julkisuudessa. Aasialaisia piirteitä hänessä kyllä on, mutta mustaa hänestä ei kyllä millään mielikuvituksella saa.
Niin siis viittaat, että Kamalasta käytetään vääriä ilmaisua syntyperästään vastoin tahtoaan? Muun muassa Valkoisen talon virallisilla sivuilla on kirjoitettu näin, vastoin hänen tahtoaan?:Kunhan ihmisiä ei ainakaan vastentahtoisesti lokeroida.
Ei, todennäköisesti ei, ja se mahdollisesti tulleekin olemaan yksi tämän presidentinvaalin teemoja, jos Harris lähtee Trumpia vastaan.
Kuten itsekin tiedät, niin ihan taatusti amerikkalaisen väestön väestönosat ovat kyllä hyvin tietoisia siitä, että ketä kuuluu nk. "omaan porukkaan". Latinot ovat latinoja, eivät mustia. Mustat ovat mustia, eivät aasialaisia. Aasialaiset ovat aasialaisia eivätkä todellakaan halua kuulua kumpaankaan edellä mainituista väestöryhmistä.