Yhdysvaltain presidentinvaalit 2024

[adolf]

Harris on liian vasemmistolainen, liian nainen ja liian musta tullakseen valituksi seuraavaksi presidentiksi.

 

[Shardik]

Ei kai tähän voi muuta sanoa kuin, että toivottavasti Trump ottaa vaaleissa kunnolla kuonoonsa. Hyi, helvetti noita juttuja ja tästä on joissain piireissä tullut vielä ns. uusi normaali. Tulipahan käytyä ensimmäistä ja samalla viimeistä kertaa tuossa sontaläjäpalvelussa, kun linkki tuli vastaan. En ota tavaksi.

Truth Social

Truth Social is America's "Big Tent" social media platform that encourages an open, free, and honest global conversation without discriminating on the basis of political ideology.

truthsocial.com

Tuossahan Trump jo myöntää vaalitappionsa kun ilmoittaa Harrisista tulevan Bidenia huonompi presidentti.

 

[Dynamo]

Energiakriisi ja inflaatio, asunnossa oli kylmä ja auton tankissa niukasti bensaa. Sitten presidentti ilmestyi vielä villatakissa televisioon puhumaan säästäväisyydestä ja uhrauksista, joita amerikkalaisten on tehtävä. Kai sen tietää, ettei se pressan suosiota paranna maassa jossa kerskakuluttaminen on tärkeä kansallisen identiteetin palanen.

Carter taisi olla muutenkin liian rehellinen ja aito persoona. Amerikassa toimii paremmin käärmeöljykauppiaat, jotka lupailee kuuta taivaalta, kertoo ihmisille mitä nämä haluaa kuulla, ja suoltaa luontevasti valheita toisensa perään. Carter ei olisi varmaan edes tullut valituksi muuten, mutta Nixonin Watergate-sotkujen jälkeen hänenlaiselleen oli tilausta (Ford meni Nixonin armahtajana saman pesuveden mukana). Mutta 4 vuotta myöhemmin se tarve oli jo mennyt ohi, ja Carterin oli kyllästytty.

Tavallaan kyllä muistuttaa Bidenia, joka tuli valituksi vain koska Trump oli niin hervottoman huono pressa, mutta johon myös kyllästyttiin nopeasti.

Viimeinen naula Carterin arkkuun oli sitten tuo panttivankikriisi. Oli se sitten hoidettu huonosti tai ei, niin suuri yleisö sai seurata ahdistavaa tilannetta pitkään, eikä panttivankeja saatu vapautettua vaaleihin mennessä. Muodostui kuva, että USA:n ulkopolitiikasta on tullut heikkoa ja tehotonta, ja oltiin valmiita vaihtamaan kovemman linjan mies valtaan.

Mulla on hämärä muistikuva siitä, että suomalaiselle medialle (HS&YLE) Carter oli hyvis ja Reagan pahis. Tulevista vaaleista uutisoitiin vähän omien toiveiden painotuksella. Järkytys (yllätys) oli sitten suuri, kun Reagan voitti vaalit. :)

 

[Poro24]

Ei kai tähän voi muuta sanoa kuin, että toivottavasti Trump ottaa vaaleissa kunnolla kuonoonsa. Hyi, helvetti noita juttuja ja tästä on joissain piireissä tullut vielä ns. uusi normaali. Tulipahan käytyä ensimmäistä ja samalla viimeistä kertaa tuossa sontaläjäpalvelussa, kun linkki tuli vastaan. En ota tavaksi.

Truth Social

Truth Social is America's "Big Tent" social media platform that encourages an open, free, and honest global conversation without discriminating on the basis of political ideology.

truthsocial.com

Surullista tässä on myös, että presidenttiehdokkaat ovat roolimalleja nuoremmille tai jos nyt eivät suoraan roolimalleja (toivottavasti Trump ei ole roolimalli kenellekään), niin kuitenkin henkilöitä joiden juttuja nuorempikin väki seuraa. Donaldin jutuista tulee ihmisille päähän mielikuva, että on täysin ok haukkua netissä toisia ihmisiä mitä brutaaleimmin sanakääntein. Ei hirveästi mitkään koulujen kiusaamisen vastaiset kampanjat auta, kun itse presidentti tykittää tälläisiä juttuja. Vaikka nämä on vain nettiin postattuja kommentteja, niin se mihin tämän öyhötyksen vaikutus lopulta yltää täytyy olla järkyttävä.

 

[SamSal]

Surullista tässä on myös, että presidenttiehdokkaat ovat roolimalleja nuoremmille tai jos nyt eivät suoraan roolimalleja (toivottavasti Trump ei ole roolimalli kenellekään), niin kuitenkin henkilöitä joiden juttuja nuorempikin väki seuraa. Donaldin jutuista tulee ihmisille päähän mielikuva, että on täysin ok haukkua netissä toisia ihmisiä mitä brutaaleimmin sanakääntein. Ei hirveästi mitkään koulujen kiusaamisen vastaiset kampanjat auta, kun itse presidentti tykittää tälläisiä juttuja. Vaikka nämä on vain nettiin postattuja kommentteja, niin se mihin tämän öyhötyksen vaikutus lopulta yltää täytyy olla järkyttävä.

On todella surullista.
Nyt oikeastaan mitataan, että onko Yhdysvallat valmis valitsemaan presidentiksi tummaihoisen naisen, mieluummin kuin paatuneen rikollisen.

 

[Hexa]

Mulla on hämärä muistikuva siitä, että suomalaiselle medialle (HS&YLE) Carter oli hyvis ja Reagan pahis. Tulevista vaaleista uutisoitiin vähän omien toiveiden painotuksella. Järkytys (yllätys) oli sitten suuri, kun Reagan voitti vaalit. :)

Noin se varmaan oli. Lähes täydellinen toisinto tuosta, median näkökulmasta katsottuna, oli sitten 2016.

 

[Infamous]

Harris on liian vasemmistolainen, liian nainen ja liian musta tullakseen valituksi seuraavaksi presidentiksi.

Harris ei ole vasemmistolainen, ainakaan noin demokraattipuolueen mittapuulla. On vahvasti establishmentin edustaja, ja sikäli tämä esivaalien skippaaminen Bidenin satulassa varmasti sopi puolue-eliitille oikein hyvin.

 

[Barcelona]

Itse alan uskoa että Harrisilla saattaa olla jopa mahkut voittoon. Puolueettomien äänistähän tässä tapellaan vaa'ankieliosavaltioissa taas, ja tästä voi tulla mm. keskustelu naisten oikeuksista ja asemassa USA:ssa. Vastakkainen on tällöin mahdollisesti ensimmäinen naispresidentti vs seksuaalisesta ahdistelusta tuomion saanut sovinisti. Noin puolet noista sitoutumattomista on kuitenkin naisia, joita tämä aihe saattaa kiinnostaa kovastikin.

USA alkaakin olla ainoita isoja maita maailmassa jolla ei ole vielä historiassaan ollut naista siinä kaikista tärkeimmässä virassa. Siksi olen myös miettinyt että nähdäänkö USA:ssa myös "Tarja Halos" - ilmiö, eli osa naisista ääneestää Harrisia puoluekannasta huolimatta että nainen valitaan presidentiksi. Toi ois varmasti hyvin pieni osa republikaani naisäänestäjistä, mutta jos he ovat niitä fiksuja ja kyllästyneitä puolueensa MAGA/kahjo keskeisyyteen niin tässä on mahkut äänestää Trump puolueesta ulos.

Ymmärtääkseni USA:ssa ollaan laajasti kyllästyneitä siihen että aina vanhat valkoiset ukot johtaa maata. Harris nyt on ton vastakohta, joten jos tahdotaan muutosta niin nyt sitä on tarjolla. Vaikka USA pidetään konservatiivisena maana niin se on myös hyvin kahtiajakautunut. Ovat kuitenkin äänestäneet kahdesti Barack Obaman presidentiksi ja jo kerran Trumpin ulos valkoisesta talosta.

 

[Kilgore Trout]

Mark Kelly voisi olla sopivaa vastapainoa varapresidenttiehdokkaana Kamala Harrisille. Vaikka hän onkin moderaatti ja kuuluu puolue-eliittiin, niin hän on myös laivaston kommodori ja avaruuslentäjä. Arizona on yksi vaa´ankieliosavaltiosta.
Kuten on tietysti myös Josh Shapiron Pennsylvania. Andy Beshear on kyennyt vakuuttamaan myös republikaaniäänestäjät Kentuckyssa, joten jotain taikaa hänessäkin on. Gretchen Whitmer on ulkona pelistä, kahdella naisella eivät demokraatit sentään lähde liikkeelle.

 

[Dino]

On todella surullista.
Nyt oikeastaan mitataan, että onko Yhdysvallat valmis valitsemaan presidentiksi tummaihoisen naisen, mieluummin kuin paatuneen rikollisen.

Joillakin ihmisillä ne tietyt periaatteet ylittävät vaan ihan kaiken. Uskonnolliset konservatiivithan ovat jo aikaisemminkin osoittaneet selkärankaansa siinä, että ihan minkälainen vaan valehteleva ja ihmisiä paskasti kohteleva ihmisperse kelpaa, kunhan vaan esim. vastustaa aborttia. Ja tämä ei koske pelkästään USA:n raamattuvyöhykkeen väkeä vaan hyvin onnistuu muuallakin maailmassa.

Trumpin ihan kaikki poliittiset linjaukset ja näkemykset ei välttämättä ole ihan niin kelvottoman huonoja kuin Eurooppalaisessa mediassa annetaan ymmärtää, mutta onhan tuo Donald J. Trump kyllä silti ihan harvinaisen paska ihminen. Siksi onkin aika surullista, että joku bensan hinta tai oma ahdasmielinen näkemys jostakin uskonnollisesta asiasta tai rodusta ohittaa niin monella ihmisellä tuon tosiasian. Mutta tätä tämä maailma ikävä kyllä on.

Surullisinta Trumpin kohdalla on se, että hän on jotenkin onnistunut normalisoimaan vittumaista käytöstä. Jos maailman mahtavimman maan presidentti valehtelee silmät päästään, puhuu kaikista eri mieltä olevista ihmisistä epäkunnioittavasti ja halventavasti, uhkailee ja kehottaa väkivaltaiseen toimintaan, niin kyllä sitä samanlaista käytöstä alkaa ja on alkanut näkymään muuallakin. Ei tuollainen käyttäytyminen saisi ikinä normalisoitua koska maailmanhistoria näyttää kyllä mitä tapahtuu jos ihmisten kunnioitus toisia kohtaan häviää.

 

[mjr]

Tässä Nate Silverin analyysi Bidenin luopumisesta ja Harrisin ehdokkuudesta:

Biden and Democrats make the rational choice

They're probably still underdogs against Trump, but Biden dropping out improves their odds.

www.natesilver.net

 

[mjr]

Tässä sitten vähän taustaa USA:n kiihkeälle maahanmuutto-keskustelulle, tyypillisen datapohjaista ja viileää analyysiä Kevin Drumilta:

Liberal and conservative myths about illegal immigration - Kevin Drum

Liberal myths . Myth:

jabberwocking.com

 

[Alex]

Musta nainen vs valkoinen machomies Trump. Lisäksi Harrisilla on taakkana Bidenin menneisyys. Kyllä ihmeitä saa Harris tehdä, jos meinaa voittaa.

 

[Yohan]

Identiteettipolitiikka näköjään on ja pysyy. Harris on hyvä ehdokas, koska on musta ja nainen. Kompetenssista presidentin tehtävään ei juuri keskustella. Lasikattoja vaan murtumaan, koska se on itseisarvo. Rebuilla on omat vinkeensä, mutta niin on kyllä demokraateillakin.

 

[mjr]

Musta nainen vs valkoinen machomies Trump. Lisäksi Harrisilla on taakkana Bidenin menneisyys. Kyllä ihmeitä saa Harris tehdä, jos meinaa voittaa.

Hillaryllä oli ehkä maailman suurin painolasti (republikaanien vuosikymmenten lähinnä täysin valheellisen vihakampanjan jälkeen) - ja hän sai kolme miljoonaa ääntä enemmän kuin Trump. Harrisilla on täydet mahdollisuudet voittaa vaikka Trump onkin suosikki.

 

[mjr]

Identiteettipolitiikka näköjään on ja pysyy. Harris on hyvä ehdokas, koska on musta ja nainen. Kompetenssista presidentin tehtävään ei juuri keskustella. Lasikattoja vaan murtumaan, koska se on itseisarvo. Rebuilla on omat vinkeensä, mutta niin on kyllä demokraateillakin.

Sikäli että naapurin kuollut kissakin on parempi ehdokas kuin Trump niin Harrisilla on varmasti noin miljoonakertaisesti paremmat edellytykset olla presidentti vaikka olisi mitä helvetin identiteettejä.

 

[Yohan]

Sikäli että naapurin kuollut kissakin on parempi ehdokas kuin Trump niin Harrisilla on varmasti noin miljoonakertaisesti paremmat edellytykset olla presidentti vaikka olisi mitä helvetin identiteettejä.

Demokraateille näyttää olevan tärkeintä, että presidentin positio saadaan eikä ole niin väliä kuka siellä patsastelee. Nyt jälkeenpäin varsinkin näyttää aika selvältä, että täysin muut henkilöt ovat vedelleet naruista kuin herra Joe tämän nelivuotiskaudella. En sano onko tämä oikein vai väärin. Onhan siinä tavallaan etujakin, että presidentillä on taustavoimia, mutta esimerkiksi joissain ulkomaan neuvotteluissa voisi olla eduksi, että itse presidentilläkin olisi kykyjä laittaa kova kovaa vasten ja neuvotella asioista maailman muiden johtajien kanssa.

 

[Patarouva]

Sikäli että naapurin kuollut kissakin on parempi ehdokas kuin Trump niin Harrisilla on varmasti noin miljoonakertaisesti paremmat edellytykset olla presidentti vaikka olisi mitä helvetin identiteettejä.

No naapurin kollikissa elää sitkeästi edelleen kuitenkin ja naukuu ja rähisee äänekkäästi. Sitkeästi tuntuu pysyvän kuumallakin katolla. Luojan kiitos katto ei ole lasista, ettei alhaalla katselijoiden ihmettelevä joukko keskity epäolennaisuuksiin.

 

[Cobol]

Hillaryllä oli ehkä maailman suurin painolasti (republikaanien vuosikymmenten lähinnä täysin valheellisen vihakampanjan jälkeen) - ja hän sai kolme miljoonaa ääntä enemmän kuin Trump. Harrisilla on täydet mahdollisuudet voittaa vaikka Trump onkin suosikki.

Amerikkalaisittain Hillaryn suurin virhe oli se, että hän ei eronnut Billistä kaikkien Billin pettämisten jälkeen. Hillary oli haavoittuvainen ja häntä oli helppo haavoittaa.

Mitä tulee Harrisiin, Harrisin suuri ongelma ei ole miehensä vaan Harris itse. Douglas Emhoff on uskoakseni hyväksi Harrisin valinnalle. NY Times - demokraattien ja Harrisin tukija - on käynyt läpi Harrisin ongelmia ja niiden perusteella voi sanoa, että merkittävä määrä riippumattomien ääniä Harrisille on saatavissa, mutta ei ilmaiseksi eikä varmana. Laitoin eilen pari esimerkkiä NYT:n jutusta.

 

[Mojo]

Onhan siinä tavallaan etujakin, että presidentillä on taustavoimia, mutta esimerkiksi joissain ulkomaan neuvotteluissa voisi olla eduksi, että itse presidentilläkin olisi kykyjä laittaa kova kovaa vasten ja neuvotella asioista maailman muiden johtajien kanssa.

Yksi vaihtoehtohan on, että presidentti uskoo sekopäädiktaattoreiden höpinöitä jopa oman maansa tiedustelupalvelun sijasta ja joisssain tilanteissa ei ota edes hallinnon jäseniä neuvotteluihin, ettei kukaan kirjaa ylös, mitä siellä on höpisty. Se nyt ei ainakaan vakuuta millään lailla.

 

[mjr]

Nyt jälkeenpäin varsinkin näyttää aika selvältä, että täysin muut henkilöt ovat vedelleet naruista kuin herra Joe tämän nelivuotiskaudella.

Liskoihmiset? Siis kaikki lähteet viittaavat siihen, että Biden oli pitkälle kauttaan ihan koherentti (noita verbaalisia aivopieruja hänellä on ollut monet vuosikymmenet), mutta että sitten viimeisen vuoden aikana on tapahtunut muutosta huonompaan, jota lähipiiri on tosiaan peitellyt, mutta mitään suurta salaliittoa tästä on vaikea tehdä. Demokraatit niin kuin republikaanitkin omaavat prosessin, jolla ehdokkaat valikoituvat - maa on pahasti rikki, sen kyllä huomaa, mutta ei siihenkään tarvita salaliittoa vaan valtaisten pääomien ja jatkuvan pro-business -politiikan yhteiskuntaa ja poliittista prosessia rapauttava vaikutus. USA on meille varoittava esimerkki.

 

[Hollanti]

Tässä sitten vähän taustaa USA:n kiihkeälle maahanmuutto-keskustelulle, tyypillisen datapohjaista ja viileää analyysiä Kevin Drumilta:

Liberal and conservative myths about illegal immigration - Kevin Drum

Liberal myths . Myth:

jabberwocking.com

En uskalla lukee, kun joku ampuu korvaan

 

[mjr]

NY Times - demokraattien ja Harrisin tukija - on käynyt läpi Harrisin ongelmia ja niiden perusteella voi sanoa, riippumattomien äänet Harrisille on saatavissa, mutta ei ilmaiseksi eikä varmana. Laitoin eilen pari esimerkkiä NYT:n jutusta.

Välillä NYT kyllä tukee demokraatteja kuin köysi hirtettyä. Harrisilla on merkittävää painolastia, mutta hän nyt on se ehdokas logistiikan ja olosuhteiden pakosta, paras, koska paras mahdollinen. Ja tällä hetkellä kaikki "asiantuntijat" (joita tänä jatkuvan päivittämisen ja klikkausten aikakautena on kaksi tusinaa tusinassa) kyllä lähinnä viheltelevät ilmaan, koska tilanne on täysin ainutlaatuinen - Nate Silverin arvio vaikuttaa realistiselta, että noin 7-10 päivän sisällä mielipidetiedustelut alkavat paremmin heijastamaan uutta tasapainoa ja se sitten tulee antamaan tarvittavan kontekstin analyyseille.

 

[Shardik]

Identiteettipolitiikka näköjään on ja pysyy. Harris on hyvä ehdokas, koska on musta ja nainen. Kompetenssista presidentin tehtävään ei juuri keskustella. Lasikattoja vaan murtumaan, koska se on itseisarvo. Rebuilla on omat vinkeensä, mutta niin on kyllä demokraateillakin.

Jos varapresidentin virka ei anna kompetenssia presidentiksi, niin mikä sitten antaa?

 

[Shardik]

Demokraateille näyttää olevan tärkeintä, että presidentin positio saadaan eikä ole niin väliä kuka siellä patsastelee. Nyt jälkeenpäin varsinkin näyttää aika selvältä, että täysin muut henkilöt ovat vedelleet naruista kuin herra Joe tämän nelivuotiskaudella. En sano onko tämä oikein vai väärin. Onhan siinä tavallaan etujakin, että presidentillä on taustavoimia, mutta esimerkiksi joissain ulkomaan neuvotteluissa voisi olla eduksi, että itse presidentilläkin olisi kykyjä laittaa kova kovaa vasten ja neuvotella asioista maailman muiden johtajien kanssa.

Ai demokraateille on tärkeintä, että presidentin positio saadaan eikä ole niin väliä kuka siellä patsastelee? Aika paksua kun toisella puolella kuitenkin älyvapaa Trump huseerannut pressana vain ja ainoastaan siksi, että nauttii kansansuosiota tiettyjen ryhmien keskuudessa.