Yhdysvaltain presidentinvaalit 2024

[Dino]

On todella surullista.
Nyt oikeastaan mitataan, että onko Yhdysvallat valmis valitsemaan presidentiksi tummaihoisen naisen, mieluummin kuin paatuneen rikollisen.

Joillakin ihmisillä ne tietyt periaatteet ylittävät vaan ihan kaiken. Uskonnolliset konservatiivithan ovat jo aikaisemminkin osoittaneet selkärankaansa siinä, että ihan minkälainen vaan valehteleva ja ihmisiä paskasti kohteleva ihmisperse kelpaa, kunhan vaan esim. vastustaa aborttia. Ja tämä ei koske pelkästään USA:n raamattuvyöhykkeen väkeä vaan hyvin onnistuu muuallakin maailmassa.

Trumpin ihan kaikki poliittiset linjaukset ja näkemykset ei välttämättä ole ihan niin kelvottoman huonoja kuin Eurooppalaisessa mediassa annetaan ymmärtää, mutta onhan tuo Donald J. Trump kyllä silti ihan harvinaisen paska ihminen. Siksi onkin aika surullista, että joku bensan hinta tai oma ahdasmielinen näkemys jostakin uskonnollisesta asiasta tai rodusta ohittaa niin monella ihmisellä tuon tosiasian. Mutta tätä tämä maailma ikävä kyllä on.

Surullisinta Trumpin kohdalla on se, että hän on jotenkin onnistunut normalisoimaan vittumaista käytöstä. Jos maailman mahtavimman maan presidentti valehtelee silmät päästään, puhuu kaikista eri mieltä olevista ihmisistä epäkunnioittavasti ja halventavasti, uhkailee ja kehottaa väkivaltaiseen toimintaan, niin kyllä sitä samanlaista käytöstä alkaa ja on alkanut näkymään muuallakin. Ei tuollainen käyttäytyminen saisi ikinä normalisoitua koska maailmanhistoria näyttää kyllä mitä tapahtuu jos ihmisten kunnioitus toisia kohtaan häviää.

 

[mjr]

Tässä Nate Silverin analyysi Bidenin luopumisesta ja Harrisin ehdokkuudesta:

Biden and Democrats make the rational choice

They're probably still underdogs against Trump, but Biden dropping out improves their odds.

www.natesilver.net

 

[mjr]

Tässä sitten vähän taustaa USA:n kiihkeälle maahanmuutto-keskustelulle, tyypillisen datapohjaista ja viileää analyysiä Kevin Drumilta:

Liberal and conservative myths about illegal immigration - Kevin Drum

Liberal myths . Myth:

jabberwocking.com

 

[Alex]

Musta nainen vs valkoinen machomies Trump. Lisäksi Harrisilla on taakkana Bidenin menneisyys. Kyllä ihmeitä saa Harris tehdä, jos meinaa voittaa.

 

[Yohan]

Identiteettipolitiikka näköjään on ja pysyy. Harris on hyvä ehdokas, koska on musta ja nainen. Kompetenssista presidentin tehtävään ei juuri keskustella. Lasikattoja vaan murtumaan, koska se on itseisarvo. Rebuilla on omat vinkeensä, mutta niin on kyllä demokraateillakin.

 

[mjr]

Musta nainen vs valkoinen machomies Trump. Lisäksi Harrisilla on taakkana Bidenin menneisyys. Kyllä ihmeitä saa Harris tehdä, jos meinaa voittaa.

Hillaryllä oli ehkä maailman suurin painolasti (republikaanien vuosikymmenten lähinnä täysin valheellisen vihakampanjan jälkeen) - ja hän sai kolme miljoonaa ääntä enemmän kuin Trump. Harrisilla on täydet mahdollisuudet voittaa vaikka Trump onkin suosikki.

 

[mjr]

Identiteettipolitiikka näköjään on ja pysyy. Harris on hyvä ehdokas, koska on musta ja nainen. Kompetenssista presidentin tehtävään ei juuri keskustella. Lasikattoja vaan murtumaan, koska se on itseisarvo. Rebuilla on omat vinkeensä, mutta niin on kyllä demokraateillakin.

Sikäli että naapurin kuollut kissakin on parempi ehdokas kuin Trump niin Harrisilla on varmasti noin miljoonakertaisesti paremmat edellytykset olla presidentti vaikka olisi mitä helvetin identiteettejä.

 

[Yohan]

Sikäli että naapurin kuollut kissakin on parempi ehdokas kuin Trump niin Harrisilla on varmasti noin miljoonakertaisesti paremmat edellytykset olla presidentti vaikka olisi mitä helvetin identiteettejä.

Demokraateille näyttää olevan tärkeintä, että presidentin positio saadaan eikä ole niin väliä kuka siellä patsastelee. Nyt jälkeenpäin varsinkin näyttää aika selvältä, että täysin muut henkilöt ovat vedelleet naruista kuin herra Joe tämän nelivuotiskaudella. En sano onko tämä oikein vai väärin. Onhan siinä tavallaan etujakin, että presidentillä on taustavoimia, mutta esimerkiksi joissain ulkomaan neuvotteluissa voisi olla eduksi, että itse presidentilläkin olisi kykyjä laittaa kova kovaa vasten ja neuvotella asioista maailman muiden johtajien kanssa.

 

[Patarouva]

Sikäli että naapurin kuollut kissakin on parempi ehdokas kuin Trump niin Harrisilla on varmasti noin miljoonakertaisesti paremmat edellytykset olla presidentti vaikka olisi mitä helvetin identiteettejä.

No naapurin kollikissa elää sitkeästi edelleen kuitenkin ja naukuu ja rähisee äänekkäästi. Sitkeästi tuntuu pysyvän kuumallakin katolla. Luojan kiitos katto ei ole lasista, ettei alhaalla katselijoiden ihmettelevä joukko keskity epäolennaisuuksiin.

 

[Cobol]

Hillaryllä oli ehkä maailman suurin painolasti (republikaanien vuosikymmenten lähinnä täysin valheellisen vihakampanjan jälkeen) - ja hän sai kolme miljoonaa ääntä enemmän kuin Trump. Harrisilla on täydet mahdollisuudet voittaa vaikka Trump onkin suosikki.

Amerikkalaisittain Hillaryn suurin virhe oli se, että hän ei eronnut Billistä kaikkien Billin pettämisten jälkeen. Hillary oli haavoittuvainen ja häntä oli helppo haavoittaa.

Mitä tulee Harrisiin, Harrisin suuri ongelma ei ole miehensä vaan Harris itse. Douglas Emhoff on uskoakseni hyväksi Harrisin valinnalle. NY Times - demokraattien ja Harrisin tukija - on käynyt läpi Harrisin ongelmia ja niiden perusteella voi sanoa, että merkittävä määrä riippumattomien ääniä Harrisille on saatavissa, mutta ei ilmaiseksi eikä varmana. Laitoin eilen pari esimerkkiä NYT:n jutusta.

 

[Mojo]

Onhan siinä tavallaan etujakin, että presidentillä on taustavoimia, mutta esimerkiksi joissain ulkomaan neuvotteluissa voisi olla eduksi, että itse presidentilläkin olisi kykyjä laittaa kova kovaa vasten ja neuvotella asioista maailman muiden johtajien kanssa.

Yksi vaihtoehtohan on, että presidentti uskoo sekopäädiktaattoreiden höpinöitä jopa oman maansa tiedustelupalvelun sijasta ja joisssain tilanteissa ei ota edes hallinnon jäseniä neuvotteluihin, ettei kukaan kirjaa ylös, mitä siellä on höpisty. Se nyt ei ainakaan vakuuta millään lailla.

 

[mjr]

Nyt jälkeenpäin varsinkin näyttää aika selvältä, että täysin muut henkilöt ovat vedelleet naruista kuin herra Joe tämän nelivuotiskaudella.

Liskoihmiset? Siis kaikki lähteet viittaavat siihen, että Biden oli pitkälle kauttaan ihan koherentti (noita verbaalisia aivopieruja hänellä on ollut monet vuosikymmenet), mutta että sitten viimeisen vuoden aikana on tapahtunut muutosta huonompaan, jota lähipiiri on tosiaan peitellyt, mutta mitään suurta salaliittoa tästä on vaikea tehdä. Demokraatit niin kuin republikaanitkin omaavat prosessin, jolla ehdokkaat valikoituvat - maa on pahasti rikki, sen kyllä huomaa, mutta ei siihenkään tarvita salaliittoa vaan valtaisten pääomien ja jatkuvan pro-business -politiikan yhteiskuntaa ja poliittista prosessia rapauttava vaikutus. USA on meille varoittava esimerkki.

 

[Hollanti]

Tässä sitten vähän taustaa USA:n kiihkeälle maahanmuutto-keskustelulle, tyypillisen datapohjaista ja viileää analyysiä Kevin Drumilta:

Liberal and conservative myths about illegal immigration - Kevin Drum

Liberal myths . Myth:

jabberwocking.com

En uskalla lukee, kun joku ampuu korvaan

 

[mjr]

NY Times - demokraattien ja Harrisin tukija - on käynyt läpi Harrisin ongelmia ja niiden perusteella voi sanoa, riippumattomien äänet Harrisille on saatavissa, mutta ei ilmaiseksi eikä varmana. Laitoin eilen pari esimerkkiä NYT:n jutusta.

Välillä NYT kyllä tukee demokraatteja kuin köysi hirtettyä. Harrisilla on merkittävää painolastia, mutta hän nyt on se ehdokas logistiikan ja olosuhteiden pakosta, paras, koska paras mahdollinen. Ja tällä hetkellä kaikki "asiantuntijat" (joita tänä jatkuvan päivittämisen ja klikkausten aikakautena on kaksi tusinaa tusinassa) kyllä lähinnä viheltelevät ilmaan, koska tilanne on täysin ainutlaatuinen - Nate Silverin arvio vaikuttaa realistiselta, että noin 7-10 päivän sisällä mielipidetiedustelut alkavat paremmin heijastamaan uutta tasapainoa ja se sitten tulee antamaan tarvittavan kontekstin analyyseille.

 

[Shardik]

Identiteettipolitiikka näköjään on ja pysyy. Harris on hyvä ehdokas, koska on musta ja nainen. Kompetenssista presidentin tehtävään ei juuri keskustella. Lasikattoja vaan murtumaan, koska se on itseisarvo. Rebuilla on omat vinkeensä, mutta niin on kyllä demokraateillakin.

Jos varapresidentin virka ei anna kompetenssia presidentiksi, niin mikä sitten antaa?

 

[Shardik]

Demokraateille näyttää olevan tärkeintä, että presidentin positio saadaan eikä ole niin väliä kuka siellä patsastelee. Nyt jälkeenpäin varsinkin näyttää aika selvältä, että täysin muut henkilöt ovat vedelleet naruista kuin herra Joe tämän nelivuotiskaudella. En sano onko tämä oikein vai väärin. Onhan siinä tavallaan etujakin, että presidentillä on taustavoimia, mutta esimerkiksi joissain ulkomaan neuvotteluissa voisi olla eduksi, että itse presidentilläkin olisi kykyjä laittaa kova kovaa vasten ja neuvotella asioista maailman muiden johtajien kanssa.

Ai demokraateille on tärkeintä, että presidentin positio saadaan eikä ole niin väliä kuka siellä patsastelee? Aika paksua kun toisella puolella kuitenkin älyvapaa Trump huseerannut pressana vain ja ainoastaan siksi, että nauttii kansansuosiota tiettyjen ryhmien keskuudessa.

 

[Dino]

Identiteettipolitiikka näköjään on ja pysyy. Harris on hyvä ehdokas, koska on musta ja nainen. Kompetenssista presidentin tehtävään ei juuri keskustella.

Kyllä minä näkisin, että Harrisin kohdalla hänet nähdään hyvänä ehdokkaana ennen kaikkea siksi, että hän ei ole Donald Trump. Ja hänellä on paremmat saumat voittaa Trump kuin hiipuneella Bidenillä.

Kun vastaehdokkaana on Trump, niin keskustelu on joka tapauksessa jossakin ihan muualla kuin kompetenssissa presidentin tehtävään. Trump kun on jo onnistunut osoittamaan, että sitä ei yksinkertaisesti tarvita.

 

[Cobol]

Välillä NYT kyllä tukee demokraatteja kuin köysi hirtettyä. Harrisilla on merkittävää painolastia, mutta hän nyt on se ehdokas logistiikan ja olosuhteiden pakosta, paras, koska paras mahdollinen. Ja tällä hetkellä kaikki "asiantuntijat" (joita tänä jatkuvan päivittämisen ja klikkausten aikakautena on kaksi tusinaa tusinassa) kyllä lähinnä viheltelevät ilmaan, koska tilanne on täysin ainutlaatuinen - Nate Silverin arvio vaikuttaa realistiselta, että noin 7-10 päivän sisällä mielipidetiedustelut alkavat paremmin heijastamaan uutta tasapainoa ja se sitten tulee antamaan tarvittavan kontekstin analyyseille.

NYT:n tilaajana olen ollut huomaavinani selvän eron toimituspolitiikassa demarien suhteen sen jälkeen kun Hillary hävisi Trumpille. Vähitellen on tuotu esille journalistisesti kestävämpiä ja tasokkaampia juttuja ylistyksen ja puoluelehti profiilin sijaan.

Silverin arvio on tässäkin oikea. Tilanne nähdään viikon, parin sisällä ja siinä on sitten ensimmäinen otos voimasuhteista Harris vs Trump. Jos Harris itse kestää ja hoitaa julkiset esiintymiset kunnolla, häneen on vaikeampi käydä kiinni Trumpin kampanjan toimesta. Jäljelle jää ainakin kolme asiaa, joita Trump pyrkii hyödyntämään:

1. Harris veti maahanmuuttopolitiikkaa etelärajalla ja siihen tullaan iskemään.
2. Harris on osa "kaikkien aikojen huonointa" (ei toki fakta) presidentin hallintoa.
3. Harris tiesi Bidenin tilanteen, mutta hän peitteli sitä amerikkalaisilta ja syyllistyi rikokseen (enpä tiedä).

Harris omaa hyvät mahdollisuudet Trumpin voittamiseen.

 

[Flonaldo]

Harris ei häviä siihen, että hän on musta. Harris ei häviä siihen, että hän on nainen. Jos hänestä ei presidenttiä tule, on syynä se, ettei ole saanut innostettua väkeä äänestämään, eikä ole erityisen hyvä ehdokas.

Yhdysvallat äänesti mustan miehen presidentiksi, ihan ongelmitta. Ehdokas-Obama oli toki ihan toisen tason ukko, mutta myös vastassa oli ihan joku muu kuin Trump. Varmaan noin kukaan meistä ei esimerkiksi siis ajattelisi, että ei ikinä missään olosuhteissa voisi äänestää Mitt Romneya, kun on niin kaikin puolin vastenmielinen ihminen.

Ja Clinton voitti äänimäärissä Trumpin heittämällä, vaikka oli aika kehno ehdokas hänkin.

Ne äänestäjät, jotka eivät voi Harrisia äänestää, koska hän on musta ja/tai nainen, mutta olisivat äänestäneet Bidenia niin... keitä he olisivat? Tuntuu ettei ihan kovin suuresta ryhmästä voi olla kyse. Ne äänestäjät, jotka nyt aktivoituisivat äänestämään Trumpia, mutta Biden vastassa olisivat jääneet himaan... niin sama kysymys? Eiköhän Trumpilla rasistien ja misogyynien äänet jo ole hyvin hoidettuna.

Harrisin pitäisi houkutella nuoria (alle 25-30-vuotiaita), mustia, niitä lähiöäitejä, tavan hieman sosiaalisesti konservatiivisia miehiä, joille Trump on kuitenkin ällöttävä.

Harrisin pitäisi innostaa ihmisiä ja saada nukkuvia ja liikkuvia äänestäjiä uurnille. Naiseus tai ihonväri ei siinä ole esteenä. Vaalit myös ratkeavat pääosin osavaltioissa, jotka ovat tältä osin edistyksellisempiä kuin esim. syvä etelä.

Mutta ongelma on siinä, että saako Harris innostettua ketään. Onko muita argumentteja kuin "mä olen sentään vähän nuorempi!"?

 

[Mojo]

Tuossahan Harris kuvailee Trumpmaista ihmistyyppiä hyvinkin osuvasti.

Kamala Harris sivalsi Trumpia: ”Tiedän Donald Trumpin tyypin”

Presidenttitaistelu käy kuumana Yhdysvalloissa.

www.iltalehti.fi

 

[Yohan]

Jos varapresidentin virka ei anna kompetenssia presidentiksi, niin mikä sitten antaa?

Tällä logiikalla ei ole Harrisilla saumaa. Vastapuolella on kuitenkin presidentin kokemus eikä pelkästään varapresidentin :) Henkilön kompetenssia tai sen puutetta ei ole aina helppo hahmottaa. Se on niin kokonaisvaltainen asia.

 

[oiler99]

Kamala Harris aloitti presidentinvaalikampanjansa keräämällä jo ensimmäisenä päivänään ennätyksellisen 81 miljoonan dollarin potin.

Kamala Harrisin kampanja keräsi ennätyspotin ensimmäisenä päivänä

Varapresidentti Kamala Harrisin kampanjaan lahjoitettiin ensimmäisen vuorokauden aikana 81 miljoonaa dollaria.

www.iltalehti.fi

 

[Niilo]

Eiköhän lopullisen kuoleman suudelman ( hävinneelle ) anna eräs suomalainen vedonlyöntiguru.
Eli X:n päivitystä odotellessa..

Hyvän summan muuten Kamala keränny päivässä? Paljonkohan tuolla tuo vaalibudjetti on

 

[mjr]

Onko muita argumentteja kuin "mä olen sentään vähän nuorempi!"?

Abortti lienee yksi pääteemoja - republikaanisten osavaltioiden kiristykset ja republikaanien tietyt peruskannat ovat itse asiassa hyvin äärimmäisiä, eivätkä todellakaan omaa enemmistön tukea. Tämä voisi aktivoida naisia ja nuoria. Muutenhan Harris on aika väritön ja melkoisen maltillinen demokraatti, ei mikään karismaattinen ja kaunopuheinen Obaman kaltainen hahmo. Tiukkaa varmaan tulee joka tapauksessa, mutta tällä hetkellä Trump on edellä.

 

[Tadu]

Eiköhän lopullisen kuoleman suudelman ( hävinneelle ) anna eräs suomalainen vedonlyöntiguru.
Eli X:n päivitystä odotellessa..

Hyvän summan muuten Kamala keränny päivässä? Paljonkohan tuolla tuo vaalibudjetti on

Velkavuori totesi jo onneksi, että Trump voittaa. Onneksi olkoon Kamala!