Yhdysvaltain presidentinvaalit 2024

[Wild-Chester]

Haiseeko vähän kaalisoppa tässä?

#believeallwomen

 

[mjr]

Vance on ihan hyvä valinta - täysin kyyninen ja periaatteeton, ei siis mikään "true believer". Sikäli kuin jotain vakaumusta jossain on niin se lienee suht rationaalinen pragmaattisuus.

 

[mjr]

Jokaisella on oikeus omiin mielipiteisiinsä ja arvoihinsa. Ne on kaikki yhtä hyviä ja paskoja.

Ensimmäinen kohta on täysin totta, jälkimmäinen ei. Jos esimerkiksi sinulla on mielipide ja arvo, että juutalaiset ovat ali-ihmisiä niin se on huono ja tyhmä mielipide, ihan paska. Mutta jos sinulla on mielipide ja arvo, että juutalaisille kuuluvat samat ihmisoikeudet kuin muillekin niin se mielipide ja arvo on paljon parempi kuin edellinen. Emmehän halua olla postmoderneja äärirelativisteja.

 

[adolf]

Ruotsila kirjoitellut Verkkouutisiin. En minä oikein tiedä, että pitäisikö tämä jakaa humpuuki-ketjuun, kun on jo kohtuu kulttimaista meininkiä.

Taukoamatta jatkunut vihankylvö tuotti murhayrityksen | Verkkouutiset

Näemme nyt tulokset silmiemme edessä, Markku Ruotsila kirjoittaa näkökulmassaan.

www.verkkouutiset.fi

Olen Ruotsilasta pitänyt paljonkin sen vuoksi, että hän on kyennyt valottamaan noita syitä Trumpin menestyksen takana sellaisella tavalla, johon hyvin harva suomalainen on pystynyt, tai halunnut edes yrittää. Hänellä on ihan kiistatonta ja kovaa asiantuntemusta USA:n poliittisesta historiasta ja muutenkin tuosta politiikan kentästä. Varsinkin oikeiston puolelta.

Mutta hän ei sitten niin milään kykene näkemään aivan ilmiselviä ja edessä olevia tosiasioita. Jos joku väittää, että Donald Trump ei muodosta uhkaa demokratialle, tai että nuo puheet diktaattorin aseman tavoittelusta ovat täysin tuulesta temmattuja, niin kukkuluuruu vaan sinnekin suuntaan.

Jos paras suomalainen USA-asiantuntija pitäisi nimetä, niin mielestäni Maria Lindénin nimeä ei voi ohittaa. Hänellä on vankan asiantuntemuksen lisäksi sellainen hyvältä tutkijalta vaadittava objektiivisuus, että kykenee molempia leirejä tarkastelemaan aika tasapuolisesti.

 

[Patarouva]

Olen Ruotsilasta pitänyt paljonkin sen vuoksi, että hän on kyennyt valottamaan noita syitä Trumpin menestyksen takana sellaisella tavalla, johon hyvin harva suomalainen on pystynyt, tai halunnut edes yrittää. Hänellä on ihan kiistatonta ja kovaa asiantuntemusta USA:n poliittisesta historiasta ja muutenkin tuosta politiikan kentästä. Varsinkin oikeiston puolelta.

Mutta hän ei sitten niin milään kykene näkemään aivan ilmiselviä ja edessä olevia tosiasioita. Jos joku väittää, että Donald Trump ei muodosta uhkaa demokratialle, tai että nuo puheet diktaattorin aseman tavoittelusta ovat täysin tuulesta temmattuja, niin kukkuluuruu vaan sinnekin suuntaan.

Jos paras suomalainen USA-asiantuntija pitäisi nimetä, niin mielestäni Maria Lindénin nimeä ei voi ohittaa. Hänellä on vankan asiantuntemuksen lisäksi sellainen hyvältä tutkijalta vaadittava objektiivisuus, että kykenee molempia leirejä tarkastelemaan aika tasapuolisesti.

Asioita voi nähdä monella tapaa ja siksi en osaa ottaa amerikkalaiseen politiikkaan kantaa niin kuin nuo asiantuntijat.

Trumpin Jeesukseen vertaamisen koen joka tapauksessa rienaamisena.

 

[mjr]

Trumpin Jeesukseen vertaamisen koen joka tapauksessa rienaamisena.

Herodes voisi toimiakin...

 

[Jymäkkä]

Jos paras suomalainen USA-asiantuntija pitäisi nimetä, niin mielestäni Maria Lindénin nimeä ei voi ohittaa. Hänellä on vankan asiantuntemuksen lisäksi sellainen hyvältä tutkijalta vaadittava objektiivisuus, että kykenee molempia leirejä tarkastelemaan aika tasapuolisesti.

Eilenhän nämä oli molemmat A-studiossa, ja Linden oli kyllä parempi.

 

[TyöUkko]

Vallitseva konsensus on demaripiireissä se, että harmittaa kun ei osunut kunnolla päähän.

Myös se, että jos Bidenia ammuttaisiin olisi ampuja republikaani, äärioikeistolainen uusnatsi.
Jos Trumpia ammutaan päähän on ampuja republikaani, äärioikeistolainen uusnatsi.

Eli suht perus meininki.

Jos Bidenia olisi ammuttu, olisi koko maailma ollut järkyttynyt ja surullinen. Taas olisi media kierrättänyt samoja kolumneja äärioikeiston vaarallisuudesta. Paremmat ihmiset olisi järjestänyt mielenosoituksia väkivaltaa vastaan.

Kun Trumpia ammutaan, on se vain vitsien ja meemien aihe.

 

[erku]

Jos Bidenia olisi ammuttu, olisi koko maailma ollut järkyttynyt ja surullinen. Taas olisi media kierrättänyt samoja kolumneja äärioikeiston vaarallisuudesta. Paremmat ihmiset olisi järjestänyt mielenosoituksia väkivaltaa vastaan.

Kun Trumpia ammutaan, on se vain vitsien ja meemien aihe.

Jos rekisteröitynyt demokraattien kannattaja olisi ampunut Bidenia, niin tuskin merkittävissä määrin olisi kirjoitettu äärioikeiston vaarallisuudesta.

Sehän tässä ampumavälikohtauksessa tuntuu monia trumpisteja ja persuja haittaavan, että ampuja paljastui rebuksi. Vaikeuttaa kovasti tapauksen politisoimista.

 

[TosiFani]

Olen Ruotsilasta pitänyt paljonkin sen vuoksi, että hän on kyennyt valottamaan noita syitä Trumpin menestyksen takana sellaisella tavalla, johon hyvin harva suomalainen on pystynyt, tai halunnut edes yrittää. Hänellä on ihan kiistatonta ja kovaa asiantuntemusta USA:n poliittisesta historiasta ja muutenkin tuosta politiikan kentästä. Varsinkin oikeiston puolelta.

Mutta hän ei sitten niin milään kykene näkemään aivan ilmiselviä ja edessä olevia tosiasioita. Jos joku väittää, että Donald Trump ei muodosta uhkaa demokratialle, tai että nuo puheet diktaattorin aseman tavoittelusta ovat täysin tuulesta temmattuja, niin kukkuluuruu vaan sinnekin suuntaan.

Jos paras suomalainen USA-asiantuntija pitäisi nimetä, niin mielestäni Maria Lindénin nimeä ei voi ohittaa. Hänellä on vankan asiantuntemuksen lisäksi sellainen hyvältä tutkijalta vaadittava objektiivisuus, että kykenee molempia leirejä tarkastelemaan aika tasapuolisesti.

Minua harmittaa toimittajien kyvyttömyys haastaa Ruotsilan tapaisen asiantuntijan sanomisia.

Aamu-tv:ssa hän kommentoi toisen asiantuntijan kommenttia, että USA:ssa kaikilla on samat oikeudet. Tämä liittyi rebujen puoluekokouksen puheenvuoroihin, joissa oli puhuttu mm. transihmisten oikeuksista. Kyllähän rebut pyrkivät rajoittamaan mm. aborttioikeutta, joten taustatyönsä tehnyt toimittaja olisi pystynyt tarttumaan tuohon.

Ruotsilaa on mukava kuunnella, tosin hänen sokeus Trumpin suhteen tekee hänestä huonon asiantuntijan.

 

[Patarouva]

Minua harmittaa toimittajien kyvyttömyys haastaa Ruotsilan tapaisen asiantuntijan sanomisia.

Aamu-tv:ssa hän kommentoi toisen asiantuntijan kommenttia, että USA:ssa kaikilla on samat oikeudet. Tämä liittyi rebujen puoluekokouksen puheenvuoroihin, joissa oli puhuttu mm. transihmisten oikeuksista. Kyllähän rebut pyrkivät rajoittamaan mm. aborttioikeutta, joten taustatyönsä tehnyt toimittaja olisi pystynyt tarttumaan tuohon.

Ruotsilaa on mukava kuunnella, tosin hänen sokeus Trumpin suhteen tekee hänestä huonon asiantuntijan.

Ruotsila vastustaa itsekin käsittääkseni aborttia niin ehkä hän ei näe tuota asiaa ollenkaan ongelmana.

 

[Blackie]

Vieläkään ei ole vissiin päitä pudonnut Salaisesta palvelusta? Kädet pestiin sillä, että vyörytettiin syy paikallisen poliisin kontolle?

 

[adolf]

Jos Ruotsilaa kiinnostaa kuunnella enemmän, niin youtubesta löytyy puheenaihe podcastista useampikin jakso, joissa Ruotsila on Maria Lindenin (os. Annala) kanssa keskustelemassa.

Lindenillä riittää kompetenssi haastaa Ruotsilaa, ja hän noissa keskusteluissa sen monesti tekeekin. Todella mielenkiintoisia keskusteluja.

Ruotsila ansaitsee mielestäni pisteet edelleenkin siitä, että hän on valottanut tuota "Amerikan toista puolta" erittäin hyvin. Kyllä minua on ainakin kiinnostanut kuunnella niitä syitä, miksi Donald Trumpilla on se niin vankka kannattajakunta, ja mitä syitä siellä taustalla on. Tuota hän on avannut erittäin hyvin, ja asia ei tosiaankaan ole niin että siellä nyt vaan on kymmeniä miljoonia raamattua halaavia punaniskarasisteja, jotka häntä äänestää, vaan asia on paljon monisyisempi.

Se mistä taas tulee pyyhkeet on se, että mies on kyllä pahanpäiväisesti itsekin omaksunut tuon Yhdysvaltojen poliittisen keskustelun tavan, jossa lähtökohta on jo se, että sellaista aidon objektiivista asioiden tarkastelua on täysin mahdotonta edes yrittää.

Kyllä hän jonkinlaisesta tutkijan integriteetistä pystyy pitämään kiinni, mutta kaikesta kuitenkin koko ajan henkii se, että ei hän sillä samalla kriittisyyden kammalla todellakaan pysty republikaaneja kampaamaan, jolla demokraatteja harjaa.

Maria Linden tuohon pystyy huomattavasti paremmin. Somekommenteissa nyt tietysti pyörii kaikenlaista ryönää hänestä, ja millainen vihervassari hän on. Vihervassari leiman hän on saanut siitä, että on kritisoinut Donald Trumpia. Eli nuo kommentit voi toisin sanoen jättää aivan omaan arvoonsa.

Kun unohtaa kaikenlaisen möyhöämisen ja somen likakaivokommentoinnin, ja kuuntelee mitä hän sanoo, niin hän kyllä varsin tasapuolisesti nostaa kritiikin aiheita ja posin puolelle meneviä juttuja molemmista puolueista. Eli toimii toisin sanoen, kuten hyvän tutkijan lähtökohta jo pitäisi ollakin.

 

[msg]

Ruotsila on Amerikka-vastine Heikki Patomäelle.

 

[Petri1981]

Minua harmittaa toimittajien kyvyttömyys haastaa Ruotsilan tapaisen asiantuntijan sanomisia.

Aamu-tv:ssa hän kommentoi toisen asiantuntijan kommenttia, että USA:ssa kaikilla on samat oikeudet. Tämä liittyi rebujen puoluekokouksen puheenvuoroihin, joissa oli puhuttu mm. transihmisten oikeuksista. Kyllähän rebut pyrkivät rajoittamaan mm. aborttioikeutta, joten taustatyönsä tehnyt toimittaja olisi pystynyt tarttumaan tuohon.

Ruotsilaa on mukava kuunnella, tosin hänen sokeus Trumpin suhteen tekee hänestä huonon asiantuntijan.

Jos aborttioikeutta rajoitetaan, niin en näe miten se aiheuttaisi sen, että eri ihmisillä olisi eri oikeudet. Esimerkiksi Suomen 12vko:n jälkeinen aborttikieltohan on pääosin jopa USA:an nähden tiukka. Onko tämä Suomen malli siis hyvin eriarvoistava? Miksi? Laki on kuitenkin kaikille sama.

Ihan mielenkiinnosta kysyn, että mitä sellaista lainsäädäntöä on USA:ssa, joka antaa eri ihmisryhmille eri oikeudet? Ihmisoikeuksien polkemiseen ja eriarvoisuuden lisäämiseen tähtääviä aloitteita nähdään pääasiassa vain poliittisen kentän vasemmalta laidalta. Puhun siis esimerkiksi intersektionaalisuudesta ja "posiitivisesta" syrjinnästä, jotka ihan avoimesti ja häikäilemättömästi asettaa ihmisiä eri kasteihin.

Yksi päivänselvä valhe tuossa A-studiossa esitettiin, kun Benita Heiskanen sanoi että joukkosurmia tapahtuu USA:ssa joka päivä. Tänä vuonna niitä on tapahtunut kuitenkin 18 kappaletta. Myös Ruotsilan väite, että amerikkalaisten enemmistö kannattaisi kaikkia hänen ajamiaan asioita, oli vähintäänkin harhaanjohtava ja myös osittain valheellinen. Lindén hyvin tähän tarttuikin.

 

[TosiFani]

Jos aborttioikeutta rajoitetaan, niin en näe miten se aiheuttaisi sen, että eri ihmisillä olisi eri oikeudet. Esimerkiksi Suomen 12vko:n jälkeinen aborttikieltohan on pääosin jopa USA:an nähden tiukka. Onko tämä Suomen malli siis hyvin eriarvoistava? Miksi? Laki on kuitenkin kaikille sama.

Ihan mielenkiinnosta kysyn, että mitä sellaista lainsäädäntöä on USA:ssa, joka antaa eri ihmisryhmille eri oikeudet? Ihmisoikeuksien polkemiseen ja eriarvoisuuden lisäämiseen tähtääviä aloitteita nähdään pääasiassa vain poliittisen kentän vasemmalta laidalta. Puhun siis esimerkiksi intersektionaalisuudesta ja "posiitivisesta" syrjinnästä, jotka ihan avoimesti ja häikäilemättä asettaa ihmisiä eri kasteihin.

Yksi päivänselvä valhe tuossa A-studiossa esitettiin, kun Benita Heiskanen sanoi että joukkosurmia tapahtuu USA:ssa joka päivä. Tänä vuonna niitä on tapahtunut kuitenkin 18 kappaletta. Myös Ruotsilan väite, että amerikkalaisten enemmistö kannattaisi kaikkia hänen ajamiaan asioita, oli vähintäänkin harhaanjohtava ja myös osittain valheellinen. Lindén hyvin tähän tarttuikin.

Puhun tämän aamun aamu-tv:sta.

Katso Ylen aamu Yle Areenassa:

Millaisissa tunnelmissa republikaanit kokoustavat Yhdysvalloissa? | Ylen aamu

7.40 Mitä republikaanien puoluekokouksesta on odotettavissa? 8.11 Kiina päättää suunnastaan tuleville vuosille 8.40 Näin marjametsällä tienaa 8.45 Jälkipörssi. Studiossa Totti Toivonen ja Aleksi Pöytäkangas.

areena.yle.fi

 

[peruna]

Jos aborttioikeutta rajoitetaan, niin en näe miten se aiheuttaisi sen, että eri ihmisillä olisi eri oikeudet. Esimerkiksi Suomen 12vko:n jälkeinen aborttikieltohan on pääosin jopa USA:an nähden tiukka. Onko tämä Suomen malli siis hyvin eriarvoistava? Miksi? Laki on kuitenkin kaikille sama.

Aborttioikeuden tiukentaminen rajoittaa naisten oikeutta päättää omasta kehosta ja johtaa lopulta siihen että naisia kuolee enemmän kun tulee erinäisiä komplikaatioita (esim. raskautta ei voida keskeyttää vaikka sikiö on kuollut ja nainen hengenvaarassa).

 

[Yläpesä]

Trumpin edellinen varapresidentti oli Pence. Nyt samaan tehtävään on ehdolla Vance.

Jossain Youtube-lähetyksessä mainittiin että Trumpin presidenttikauden itse valitsemastaan luottohenkilöstöstä (44) peräti 40 ei enää kuulu Donnien kaartiin vaan on itse äänestänyt jaloillaan tai saanut potkut. Onkohan kyse rekryprosessin mielivaltaisuudesta ja sitten heikosta osumatarkkuudesta vai uskollisuudenpuutteesta valittujen joukossa?

 

[TyöUkko]

Jos rekisteröitynyt demokraattien kannattaja olisi ampunut Bidenia, niin tuskin merkittävissä määrin olisi kirjoitettu äärioikeiston vaarallisuudesta.

Sehän tässä ampumavälikohtauksessa tuntuu monia trumpisteja ja persuja haittaavan, että ampuja paljastui rebuksi. Vaikeuttaa kovasti tapauksen politisoimista.

Mielestäni se että on rekisteröitynyt jonkun puolueen kannattajaksi, ei itsessään tarkoita vielä mitään. Kuka tahansa voi halutessaan liittyä melkein mihinkä tahansa.

Teorioitahan voi olla monia, mutta koska en halua kuulostaa salaliittoteoreetikolta, niin en sano mitään.

 

[Petri1981]

Aborttioikeuden tiukentaminen rajoittaa naisten oikeutta päättää omasta kehosta ja johtaa lopulta siihen että naisia kuolee enemmän kun tulee erinäisiä komplikaatioita (esim. raskautta ei voida keskeyttää vaikka sikiö on kuollut ja nainen hengenvaarassa).

Hyvin suuri osa rebublikaaneista haluaa liittovaltiotason 15vko aborttirajan. Suomessa raja on 12vko. Suomi siis polkee myös naisten oikeuksia.

Pitäisikö sinusta abortti saada syntymään asti?

 

[Purkan Jauhaja]

Ruotsilaa on mukava kuunnella, tosin hänen sokeus Trumpin suhteen tekee hänestä huonon asiantuntijan.

Pääseeköhän Ruotsila enää vaalistudioon kommentoimaan, kun viime vaaleissa mies julisti Trumpin voittajaksi useamman kerran.

 

[DrE]

Haiseeko vähän kaalisoppa tässä?

Haisee enemmänkin, mutta tässä tilanteessa uutinen jota demokraatit eivät halua näkyville. Syytön tai syyllinen niin näillä on aina vaikutusta ihmisten mielikuvaan.

 

[Wiljami]

Puhun tämän aamun aamu-tv:sta.

Katso Ylen aamu Yle Areenassa:

Millaisissa tunnelmissa republikaanit kokoustavat Yhdysvalloissa? | Ylen aamu

7.40 Mitä republikaanien puoluekokouksesta on odotettavissa? 8.11 Kiina päättää suunnastaan tuleville vuosille 8.40 Näin marjametsällä tienaa 8.45 Jälkipörssi. Studiossa Totti Toivonen ja Aleksi Pöytäkangas.

areena.yle.fi

Tuli vilkaistua aamukahvin ohessa tuo keskustelu ja kyllähän se Ruotsila ainakin nyt oli 100% fanipoikamoodissa, jos eilen olisikin a-studiossa joutunut hieman suitsituksi. Aika itänaapurityylinen projisointi kyllä tuo kahtiajako on ja väkivaltaan yllyttämisestä kiinnostuminen 30 vuotta Murdochin touhujen alkamisesta (jotka nekään ei mistään tyhjästä putkahtaneet). Samoin viallinen myhäily ja silmien pyörittely kun keskustelukumppani puhuu Piilaakson uus-alt-raittereista vaikuttaa lähinnä sadpepemeemuilulta minkään faktapohjaisen haaston sijaan.

Rebupuolen motiiveja ja tuntoja pitäisi pystyä raportoimaan analyyttisesti ja puolueettomasti. Onneksi suurin osa p-amerikan politiikan tutkijoista tähän pystyy. Ruotsilalla tuntuu menevän objektiivisuuden suhteen vähän päivästä riippuen samalla tasolla kuin pre-2022 Kangaspurolla tai Backmänillä kun kutsuttiin latomaan faktat tiskiin Venäjästä.

 

[Wiljami]

Hyvin suuri osa rebublikaaneista haluaa liittovaltiotason 15vko aborttirajan. Suomessa raja on 12vko. Suomi siis polkee myös naisten oikeuksia.

Pitäisikö sinusta abortti saada syntymään asti?

Kuinka paljon tuo rebujen suuren, mutta maltillisemman, eli vähemmän (väkivallan uhalla vihjailevan) äänekkään osan kanta lämmittää esimerkiksi Texasissa tai muissa paikoissa, joissa päätäntävalta on annettu niille kovimpaan ääneen huutaville fundamentalisteille? DTj:n valinta tulee väistämättä voimaannuttamaan tuota porukkaa vaatimaan etuoikeuksia itselleen ja omien arvojensa pakottamista maltillisemmalle enemmistölle.

 

[peruna]

Hyvin suuri osa rebublikaaneista haluaa liittovaltiotason 15vko aborttirajan. Suomessa raja on 12vko. Suomi siis polkee myös naisten oikeuksia.

Pitäisikö sinusta abortti saada syntymään asti?

Viimeksi kuin tarkistin wikipediasta (äsken) niin Suomessa tekninen raja on 24 viikkoa. 12 viikon jälkeen ei riitä oma tahto vaan pitää olla syyt. En tiedä yksityiskohtia mitä republikaanit ovat ehdottaneet ja mielestäni Suomessa vapaan tahtoa rajaa voi nostaa.

Nykyinen 24 viikon raja on mielestäni ihan kohtuullinen kun huomioi että tämän jälkeen sikiö voi pärjätä maailmassa vaikkakin avustuksen kera. En näe mitään syytä olettaa joku ehdottaisi aborttia syntymään saakka ja mielestäni kysymyksesi on vähän hassu. Voisiko sen muotoilla jotenkin paremmin?