Yhdysvaltain presidentinvaalit 2024

[Cobol]

USA:ssa paljon tutkittu, miten eri alustoilla valeuutisia leviää ja mitkä syyt ihmisillä on käyttää eri alustoja, kuten Tiktok, X, Face, ja Insta.

Twitter ja X valitaan 65 prosenttisesti siksi, että sieltä haetaan uutisia. 25 prosenttia pääsyynä ja 40 prosenttia osasyynä. Muiden alustojen vastaavat luvut jäävät selvästi alle 50 prosentin. Tässä on myös syy, miksi Twitteriin laitettiin suhteellisen paljon painoa ja operoitiin erilaisten valetilien avulla useissa viime vaaleissa. Kun väki on enemmän valmis lukemaan/seuraamaan/kommentoimaan uutisia kuin muilla alustoilla, nykyinen X oli helppo hyödyntää valeuutisilla.

Toki nyt tilanne on erilainen Muskin rajoittaessa aihealueiden näkyvyyttä, ja osan käyttäjistä poistuessa, mutta aiemman perusteella (kuten Trumpin voitto 2016 ja Britannian exit) Twitterin merkitystä vaalituloksiin ei voi sivuuttaa. Siellä oli todellisuudessa paljon riippumattomia/epäröiviä, joita saatiin personoiduilla täsmäväitteillä äänestämään haluttuun suuntaan.

Sama koski myös Facea.

 

[Tadu]

Tiedä sitten mihin perustuu, mutta Co-pilot on sitä mieltä että MAGAlaisten keski-ikä on 65 vuotta. Yli 55 vuotiaista 55% on MAGAlaisia. Sellaisen kuvan on myös jotenkin saanut kun katsonut noita MAGA-ralleja että harvempi osallistuja olisi nuorempaa sorttia.
Jos tuo pitää paikkaansa niin kuitenkin eri asia onko Xllä/FBllä tai muulla SOMElla miten paljon tekemistä asian kanssa.

Eikös tuo olekin juuri se ikäluokka, joka esimerkiksi nykyään Facebookissa mekastaa.

 

[opelix]

Toki nyt tilanne on erilainen Muskin rajoittaessa aihealueiden näkyvyyttä, ja osan käyttäjistä poistuessa, mutta aiemman perusteella (kuten Trumpin voitto 2016 ja Britannian exit) Twitterin merkitystä vaalituloksiin ei voi sivuuttaa. Siellä oli todellisuudessa paljon riippumattomia/epäröiviä, joita saatiin personoiduilla täsmäväitteillä äänestämään haluttuun suuntaan.

Sama koski myös Facea.

Tästäshän oli ihan dokumenttikin ja asialla olivat todelliset bittinikkarit. Käytettiin siihen maailmanaikaan ennennäkemättömiä algoritmeja ja varmasti vaikutti tuloksiin. Tuolloin ei ollut edes yleisessä tiedossa miten järjestelmällistä toiminta oli.

 

[laalki]

Elon Musk ei voi olla niin tyhmä, että oikeasti noihin uskoo. Hänen täytyy olla varma, että Trump voittaa ja ajattelee tuosta tuesta ja sekoilusta hyötyvänsä. Toinen vaihtoehto on, että hän petaa itsestää Trumpin manttelinperijää.

Tai kolmas todennäköisin vaihtoehto on, että iso ratas on vain pyörähtänyt pois rattailta...

Musk on osoittautunut paljon tyhmemmäksi, kuin hänen myyttinen maineensa antoi ymmärtää, mutta olen samaa mieltä: ei varmasti usko. Kyseessä on vain kyyninen, vallanhimoinen nihilisti joka käyttää basensa typeryyttä hyväkseen. Miksi lie tuleekin niin hyvin Trumpin kanssa toimeen?

Toinen vaihtoehto on varmaan totta. En tosin tiedä, minkälaista poliittista uraa lähtee mahdollisesti jahtaamaan, kun pressan pesti on nykylainsäädännöllä mahdoton.

Näkisin myös, että kolmas vaihtoehto on ainakin osittain totta. Ex-työntekijöidensä mukaan Musk on ollut jatkuvasti huumeissa ja käyttäytynyt täysin mielivaltaisesti ja arvaamattomasti.

Oma mutuni on, että kun "tosielämän Tony Stark" -julkisivu hajosi sekoilujen, varastettujen ideoiden (ja maineen) myötä, oli supervillain-rooli sitten seuraavaksi paras vaihtoehto. Mikäs tähän sen paremmin sopii, kuin täysi tuki Trumpille ja sekopäisten salaliittoteorioiden levittely Dark-MAGA -lippis päässä.

 

[Surukuku]

Huomauttaisin kuitenkin, että tietojenkäsittelyä vaativat työt vuonna 1984 eivät olleet samat kuin nyt. Toisin sanoen, vaikka nykyiseen työnkuvaan tietokoneen käyttö tietyssä tehtävässä kuuluu, tilanne ei työuran alussa 40 vuotta sitten ollut useinkaan sama. Toisekseen, töiden teko tietokoneella vuonna 1984 ei ollut sama asia kuin nyt. Loppujen lopuksi oli aika sama, kirjoittiko henkilö tietokoneella ja printtasi vai suoraan kirjoituskoneella. varsinaista viestintää tietokoneella ei ollut olemassa kuin muutamissa työtehtävissä. Medialukutaidon kannalta paljon merkittävämpi asia on sosiaalisen median tulo, ja tässä puhutaan vain viimeisestä n. 20 vuodesta, mikä on enää puolet 65-vuotiaan työurasta.

Allekirjoitan tämän. Aloitin itse työskentelyn tietotekniikan parissa tietokoneilla v. -85 ohjelmistosuunnittelijana ja ohjelmoijana. Olen täten nähnyt läheltä alan/työn kehityksen aina noista ajoista lähtien ja sanoisin, että vasta ihan 90-luvun lopulla informaatiotekniikan nopean kehityksen myötä medialukutaidon haasteet alkoivat pikkuhiljaa kasvaa. Toki, haasteita monille siinä on aina ollut pelkästään painetun sanan ja esim. tv:n välittämän tiedonkin kanssa.

 

[Dino]

Esitetty +45 ikäluokkakin on niin iso että siihen mahtuu kohde ihmisiä peräti noin 40 eri vuodelta.

Esimerkiksi kaikki alle 65 vuotiaat on tehneet töitä tietokoneilla koko työikänsä (jos työkuva on tietojenkäsittelyä vaativaa), niin hurjalta kuin se kuulostaakin. He ovat mielestäni mainitsemiasi murrosvaiheen eläneitä, joilla on aika hyvä kuva mitä on tapahtunut ja joilta ei mene kaikki läpi.

Tietotekninen osaaminenhan nyt ei sinällään kulje mitenkään käsi kädessä sen kanssa, miten kykenee ymmärtämään muuttuvaa mediaa. Informaatiotekniikan ja median murrosvaihe on ollut loppujen lopuksi aika nopea ja aika moni hyvät tietotekniset valmiudet omaava ihminen on tipahtanut siitä kyydistä. Näistä 40-50-luvuilla syntyneistähän aika moni on vasta ihan viime vuosina liittynyt someen ja aktivoitunut siellä.

Ei se nyt puhtaasti sukupolvijuttu ole tietenkään, mutta vähän sellainen kuva minulle on tullut esim. somea ja ihan lähipiiriäkin seuraamalla, että näillä ns. "perinteiseen mediaan" tiukasti kasvaneilla suurilla ikäluokilla on ollut ehkä ikäryhmänä suurimmat vaikeudet sopeutua tähän uudenlaiseen mediaan, joka ei ole välttämättä ihan niin selkeä ja yksiselitteinen kuin aiemmin.

 

[mjr]

Suosittelen lämpimästi Helsingin yliopiston historianlaitosta 80- ja 90-lukujen taitteessa mitä tulee lähde- ja mediakriittisyyteen. Toivottavasti se ammoinen peruskurssien ja proseminaarien meno on säilynyt samanlaisena. Ei hyvää päivää miten selkäytimeen se (aito) kriittisyys ja analyyttisyys porattiin siellä. Siitä on sittemmin on ollut valtavasti hyötyä ihan kaikessa informaatioon liittyvässä. Ihan sama vaikkei niinä aikoina surffannutkaan netissä saatikka kahlannut sosiaalisen median sonnassa.

Tämä nykymeno on täysin irvokasta - ei haeta tietoa ja ymmärrystä vaan tukea omille emotionaalisille kannoille: jos vastaantullut tietolähde tukee omia käsityksiä (vaikka helvetin maapallon litteyttä), on se oikea, ja jos se on vastakkainen sille, on se väärä. Ja tällä sitten mennään.

 

[OLLI58]

Katselin noita Harrisin ja Waltzin haastatteluja nyt alkuviikosta, ja vaikka nuo viihdeohjelmat (Kimmel, Colbert) ovat aika myötäsukaisia niin täytyy ihmetellä kuinka kukaan jolla on edes kaksi toimivaa aivosolua voi ajatella että Trump/Vance yhdistelmä olisi parempi johtamaan maata kuin nämä kaksi.

 

[BitterX]

Tämä nykymeno on täysin irvokasta - ei haeta tietoa ja ymmärrystä vaan tukea omille emotionaalisille kannoille: jos vastaantullut tietolähde tukee omia käsityksiä (vaikka helvetin maapallon litteyttä), on se oikea, ja jos se on vastakkainen sille, on se väärä. Ja tällä sitten mennään.

Yes, ja tätä pahentaa se, että paskapuheen levitessä näitä näkemyksiä otetaan myös joihinkin perinteisiin mediakanaviin "tasapuolisuuden" nimissä (-> tasapuolisuusharha).

Tämä on tietysti naurettava lähtökohta, koska tosiasiat ovat tosiasioita ja paska on paskaa riippumatta siitä, kuinka moni pitää paskaa tosiasiana ja tosiasiaa paskana. Ei ole esimerkiksi mitenkään järkevää tai rakentavaa antaa mediatilaa näkemykselle, jonka mukaan Tukholma ei ole Ruotsin pääkaupunki, vaikka tälle "näkemykselle" löytyisikin kannatusta.

 

[Cobol]

Yksi syy miksi pidän Harrisia todennäköisenä voittajana, on republikaanien hajaannus Trumpin vuoksi. Yli 200 republikaanivaikuttajaa on kertonut äänestävänsä Harrisia.

Joukossa on entisen presidentin George W. Bushin, edesmenneen senaattorin ja presidenttiehdokkaan John McCainin sekä senaattori Mitt Romneyn entisiä alaisia. Entinen varapresidentti Dick Cheney äänestää Harrisia. Hänen tyttärensä Liz Cheney, juristi ja entinen republikaanipoliitikko, on jopa Harrisin kampanjassa mukana ja hänen nimensä nousi esille Harrisin kabinettiin äskeisessä ja muistaakseni ainoassa Harrisin pitkässä Howard Sternin haastattelussa.

Tuossa haastattelussa ei tullut mitään kovia paljastuksia tai tiukkoja linjauksia Ukrainan tuen ja Trumpin vastavoiman lisäksi. Ei kuitenkaan ollut huono pätkä ottaen huomioon sen, että mitenkään tiukasti Harrisia ei kohdeltu ja vaadittu loppuun asti yksityiskohtia mm. hänen omista avauksistaan.

Sen ehkä voi erikseen mainita, että Harris on F-1 fani ja suosikkiajaja on Hamilton.

Oma näkemys on edelleen sama. Nyt ei ole kyse tavallisista vaaleista vaan erittäin ratkaisevista vaaleista lähivuosien ja -vuosikymmenten osalta.

 

[Shardik]

Sen ehkä voi erikseen mainita, että Harris on F-1 fani ja suosikkiajaja on Hamilton.

Jonkun Porttilan voisi lähettää haastattelemaan Harrisia rallienglannilla. Who do you like better, Häkä or Räkä?

 

[avatar]

Toi Floridan cluster fuck sataa porkkanapään laariin koska perusrebu ei edes usko ilmastonmuutokseen.

Positiivista on se että Florida oli kai menossa muutenkin jo punaniskoille.

Nyt vain toivotaan että lähi-idässä ei ala mikään älytön myllytys ennen vaaleja. Se voisi jopa ratkaista vaalit.

 

[Sistis]

Toi Floridan cluster fuck sataa porkkanapään laariin koska perusrebu ei edes usko ilmastonmuutokseen.

Positiivista on se että Florida oli kai menossa muutenkin jo punaniskoille.

Nyt vain toivotaan että lähi-idässä ei ala mikään älytön myllytys ennen vaaleja. Se voisi jopa ratkaista vaalit.

Noin saattaa olla. Toisaalta pieni mahdollisuus on, että tämän myötä liikkuvat äänestäjät ja ehkä osa "normaalisti olen äänestänyt republikaaneja, mutta..."-porukasta saattaa tämän myötä alkaa uskoa siihen, että republikaanien ilmastonmuutos-kanta on ollut väärä.

Tuossa mielessä demokraateilla on vähemmän hävittävää.

 

[Spine]

Katselin noita Harrisin ja Waltzin haastatteluja nyt alkuviikosta, ja vaikka nuo viihdeohjelmat (Kimmel, Colbert) ovat aika myötäsukaisia niin täytyy ihmetellä kuinka kukaan jolla on edes kaksi toimivaa aivosolua voi ajatella että Trump/Vance yhdistelmä olisi parempi johtamaan maata kuin nämä kaksi.

Minulla on ollut todella hankalaa katsoa Harrisin haastatteluja. Tekee oikein pahaa katsoa miten hukassa on. Odotukseni entistä kovaakin juristia kohtaan korkealla sanavalmiudessa ja esiintymisessä, mutta hänhän on kaikkea muuta. Sanat takeltelee ja opetellut muutaman fraasin ulkoa mitä toistaa kuolemaan saakka.

Linkki: https://www.instagram.com/reel/DA4YEXJuSqZ/?igsh=MWd6d2ZkZHYxMDFqcQ%3D%3D

Kamala ja tax deduction.

Linkki: https://www.instagram.com/reel/DA6KIpDPo3E/?igsh=anl1emhkZDQ3MG5n

Harris on kokoajan selittänyt miten asiat korjataan jos valitaan. Nyt ei olisi vaihtanut mitään Bidenin ajasta? Häh?

Linkki: https://www.instagram.com/reel/DAMXRAnSVOF/?igsh=MXhuZXNvcG1tdmFjOA%3D%3D

Tässä Walz taas sanoo, että emme kestä 4 vuotta tätä lisää? Siis samanlaista menoa mitä Biden ja Harris vetää?

Ja noita on ihan tuhottomasti. Parempi vaihtoehto Harris on Trumpista, mutta hänkin on kyllä käsittämättömän huono. Puhutaan yhdestä maailman vaikutusvaltaisemmasta maasta, jonka presidentti ehdokkaat ovat nämä? Ihan oikeastikko ei Amerikasta löydy parempia kuin Harris ja Trump? Ei tässä tiedä miten päin olla ja itkeäkkö vai nauraa.

 

[TheJackal]

Koitahan @Spine kaivella vähän parempaa matskua sun sanojesi taakse. Noiden perusteellako Harris on ihan surkea vaihtoehto? Oh my god, ei mulla muuta...

 

[Daro]

Yksi syy miksi pidän Harrisia todennäköisenä voittajana, on republikaanien hajaannus Trumpin vuoksi. Yli 200 republikaanivaikuttajaa on kertonut äänestävänsä Harrisia.

Joukossa on entisen presidentin George W. Bushin, edesmenneen senaattorin ja presidenttiehdokkaan John McCainin sekä senaattori Mitt Romneyn entisiä alaisia. Entinen varapresidentti Dick Cheney äänestää Harrisia. Hänen tyttärensä Liz Cheney, juristi ja entinen republikaanipoliitikko, on jopa Harrisin kampanjassa mukana ja hänen nimensä nousi esille Harrisin kabinettiin äskeisessä ja muistaakseni ainoassa Harrisin pitkässä Howard Sternin haastattelussa.

Tuossa haastattelussa ei tullut mitään kovia paljastuksia tai tiukkoja linjauksia Ukrainan tuen ja Trumpin vastavoiman lisäksi. Ei kuitenkaan ollut huono pätkä ottaen huomioon sen, että mitenkään tiukasti Harrisia ei kohdeltu ja vaadittu loppuun asti yksityiskohtia mm. hänen omista avauksistaan.

Sen ehkä voi erikseen mainita, että Harris on F-1 fani ja suosikkiajaja on Hamilton.

Oma näkemys on edelleen sama. Nyt ei ole kyse tavallisista vaaleista vaan erittäin ratkaisevista vaaleista lähivuosien ja -vuosikymmenten osalta.

Olen samaa mieltä ja ennustan tämän hetkisen tilan takia Harrisin voittoa (ja toivonkin sitä).

Mutta ei kannata koskaan aliarvioda äänestävien ihmisien ns. tahtoa. Trump voitti jo kerran ja hänen luomansa kultti on todella vahva. Voittihan Marinkin vaalit vain siksi, että oli niin rakastetava ihminen jota oli vain pakko äänestää. Jenkeissä on vain paljon ihmisiä jotka ovat sitä mieltä, että Trumpiin luotetaan ja hän on se jumala joka ratkaisee kaikki ongelmat kuten aiemminkin hän lupasi hoitaa. Ei koskaan kannata aliarvioida ihmisen sinisilmäisyyttä. Ihminen on typerä olento, koska se uskoo kaiken mitä sille kerrotaan uutisissa tai mitä se lukee netistä nykyään. Ei uskalleta vain kyseenalaistaa, että mahtaako tämäkin "tieto" olla kuitenkaan totta.

 

[Spine]

Koitahan @Spine kaivella vähän parempaa matskua sun sanojesi taakse. Noiden perusteellako Harris on ihan surkea vaihtoehto? Oh my god, ei mulla muuta...

Ovatko nuo sinun mielestäsi hyviä pätkiä? Ja niinkuin sanoin noita on aivan poskettomasti lisää. Harrisilta ei saa MITÄÄN konkreettista vastausta mihinkään kysymykseen. Muistaakseni käyttäjä @Cobol tähän ottikin jo vähän kiinni, että ei olla demokraateissakaan täysin tyytyväisiä Harrisin kykyyn vastata kysymyksiin. Lisätään nyt vielä mielestäni pahin esimerkki Harrisin haastatteluista eli se ikuinen ulkoa opeteltu fraasi minkä vastaa, kun ei tiedä mitä sanoa.

Linkki: https://www.instagram.com/reel/DAHwQAivUQv/?igsh=YmRkdWQxMzhwYTNh

Tämä pätkä ehkä mielestäni ylivoimaisesti paras juuri tuosta miten Harris ei vastaa mihinkään.

Linkki: https://www.instagram.com/reel/C_2jwUnsbF4/?igsh=ZDA1NzEwZXBlOTlz

 

[Shardik]

Linkki: https://www.instagram.com/reel/DAMXRAnSVOF/?igsh=MXhuZXNvcG1tdmFjOA%3D%3D

Tässä Walz taas sanoo, että emme kestä 4 vuotta tätä lisää? Siis samanlaista menoa mitä Biden ja Harris vetää?

Onpas taktisesti klipattu lause. Puhetta näkemättä n. 100 % varmuudella Walz puhui Trumpin ajasta ja ettei vastaavaa enää kestetä neljää vuotta.

 

[Wiljami]

Onpas taktisesti klipattu lause. Puhetta näkemättä n. 100 % varmuudella Walz puhui Trumpin ajasta ja ettei vastaavaa enää kestetä neljää vuotta.

Jo @Spine n lähteiden nimistä voinee päätellä, ettei ole välttämättä konteksti ihan hirveästi lausunnon tulkintaa haitannut. Esim jos "uutis"toimiston nimessä julistetaan totuutta, niin todennäköisesti tuotoksena on silkkaa kaalisopanhajuista hajuista pierua.

 

[OLLI58]

Harris esiintyy kuin perinteinen poliitikko, antaa ympäripyöreitä vastauksia ja pyrkii välttelemään täsmällisiä kannaottoja.
Jos joku muu ihminen käyttäytyisi kuten Trump, tätä pidettäisiin seinähulluna.

 

[Alfred E Neuman]

Jo @Spine n lähteiden nimistä voinee päätellä, ettei ole välttämättä konteksti ihan hirveästi lausunnon tulkintaa haitannut. Esim jos "uutis"toimiston nimessä julistetaan totuutta, niin todennäköisesti tuotoksena on silkkaa kaalisopanhajuista hajuista pierua.

YouTube feediini on pari kertaa tullut uutisklippejä australialaisilta ja yhdysvaltalaisilta uutiskanavilta, aiheena suomalainen koulu. Niissä toimittaja vierailee kouluissamme, ja ihastelee, kun 10-vuotiaille oppilaille opetetaan medialukutaitoa ja lähdekriittisyyttä. Noita katsellessa tuli kyllä sellainen "kyllä kelpaa olla suomalainen" fiilis! Tulevaisuuden aikuisia on vaikeampi kusettaa, mikä on ihan loistava juttu.

Valitettavasti vain se ei auta tämän päivän aikuisten kohdalla. Mielestäni olisi hyvä, jos valtio kustantaisi jonkinlaiset medialuku/lähdekriittisyys kurssit kaikille Suomen työpaikoille. Olisi kuin rahaa pankkiin laittaisi.

 

[Libero]

Valitettavasti vain se ei auta tämän päivän aikuisten kohdalla. Mielestäni olisi hyvä, jos valtio kustantaisi jonkinlaiset medialuku/lähdekriittisyys kurssit kaikille Suomen työpaikoille. Olisi kuin rahaa pankkiin laittaisi.

Hyvin yksinkertaista.

- älä lue iltapäivälehtiä, äläkä tarjoa edes klikkiä näille
- lopeta somen käyttö
- tilaa paperinen sanomalehti
- suosi Yleisradiota

Työpaikat voisivat tarjota näiden kohtien noudattajille tuon sanomalehden kotiin kannettuna ja vaikka loungejäsenyyden lentokentille. Matkustaminen avartaa ja loungessa tapaa keskimäärin fiksua porukkaa.

 

[aurora borealis]

Jo @Spine n lähteiden nimistä voinee päätellä, ettei ole välttämättä konteksti ihan hirveästi lausunnon tulkintaa haitannut. Esim jos "uutis"toimiston nimessä julistetaan totuutta, niin todennäköisesti tuotoksena on silkkaa kaalisopanhajuista hajuista pierua.

Oli Trumpin vastaehdokas kuka hyvänsä, niin nämä tällaiset yllä olevien kaltaiset sometilit, joiden nimet ovat mallia "realnews", "snowflake_news" ja "independant_truth_seeker", jakaisivat joka tapauksessa Trumpin vastaehdokkaasta taktisesti leikeltyjä, asiayhteydestä irrotettuja ja joissain tapauksissa myös enemmän tai vähemmän muutenkin editoituja lyhyitä klippejä ja koosteita.

Bidenin kohdalla tämä strategia toimi erinomaisesti. Biden toki itse tarjosi hyvää materiaalia mm. sotkemalla nimiä (vaikka olisikin välittömästi korjannut erheensä, niin maito oli jo maassa) ja kompuroimalla portaissa. Tältä pohjalta somessa saatiin sitten muodostettua Bidenista kuva umpiseniilinä vanhuksena, ja moni sellainenkin somekommentoija, joka ei ihan tuota umpiseniiliyttä allekirjoittanut, saattoi kuitenkin todeta Trumpin olevan kaksikosta se nuorekkaampi ja terävämpi.

Vaikka näiden ehdokkaiden kokonaisia haastatteluita, puheita ja muita julkisia esiintymisiä seuraamalla, tilanne vaikuttikin mielestäni päinvastaiselta ja Biden siis merkittävästi Trumpia koherentimmalta ehdokkaalta, moni äänestäjä ja muu kommentoija ei kuitenkaan vaikkapa ajan, kiinnostuksen tai keskittymiskyvyn puutteen voinut lyhyitä klippejä ja väittämiä syvällisemmin ehdokkaisiin tutustua.

Näitä, usein kaalisopanhajuisiakin, klippejä sitten ihan oikeat ihmiset ja äänestäjät jakavat eteenpäin, kommentoivat ja peukuttavat. Usein asialla ovat erityisesti vähän uutisia seuraavat äänestäjät, joista The New Yorker julkaisi elokuussa jutun. Tällaiselle äänestäjälle se, että Trump on luvannut korjaavansa talouden ja Harris on puolestaan vaikuttanut kiertelevän joitain kysymyksiä voi olla ratkaiseva tekijä äänestyspäätöksessä.

Näiden ylempänä mainittujen harhaanjohtavien klippien lisäksi myös aiemminkin tässä ketjussa esiin nostetulla sanewashingillä eli järjettömyyksien rationalisoimisella on oma vaikutuksensa. Oululaisena tulee Kalevaa luettua ja syyskuun lopulla lukion historian ja yhteiskuntaopin lehtori, filosofian maisteri (tieteiden ja aatteiden historia), Janne Metsänheimo kirjoitti Kalevan sivuille erittäin ajankohtaisen mielipidekirjoituksen em. ilmiöstä (linkki kirjoitukseen, joka ei ole maksumuurin takana).

Tuohon Metsänheimon kirjoitukseen liittyen, linkkaan tähän vielä pari oppikirjaesimerkkiä Trumpiin liittyvästä sanewashingistä. Ilmiön ominaispiirteet ovat videoilla hyvin esillä ja asialla Trumpiin erittäin myötämielisesti suhtautuvat dosentit Markku Ruotsila ja Juha Ahvio ja alustana IRR-TV:n Ajassa-ohjelman kaksi jaksoa:

https://www.permanto.fi/serie/details/229401409/285314901

https://www.permanto.fi/serie/details/229401409/286450706

Viestin loppuun vielä kurkistus Trumpin ajatuksenvirran nykyiseen tasoon, ilman harhaanjohtavia editointeja ja sanewashingiä, parin tuoreen esimerkin muodossa.

Ensimmäisessä esimerkissä, Trump vastaa syyskuun lopussa Michiganissa järjestetyssä town hall -tilaisuudessa yleisöstä esitettyyn kysymykseen autoteollisuuden tulevaisuudesta Yhdysvalloissa:

KYSYJÄ YLEISÖSTÄ: Thank you so much for coming to Michigan. My name is Ashley and I work at the Chrysler plant. Like many auto workers, I am deeply concerned about the future of our industry. With many jobs being outsourced as we speak, what action will you take to ensure that our jobs stay in America so we can continue to build the best cars in the world here in Michigan?

DONALD TRUMP: So, pretty much as we’ve been saying, and what I want to do is I want to be able to — Look, your business — Years ago in this area, I was honored as the man of the year. It was maybe 20 years ago. Oh, and the fake news heard about it. They said, it never happened. It never happened. And I didn’t know who it was. It was a group that honored me as man of the year. The fakers back there, see the fake news. But they said — They said, oh — And they looked and, you know, they said it never happened. But I said, I swear to you, it happened.

It did happen. I was man of the year. And I came and I made a speech and I said, why do you allow them to take your car business away? Why do you allow it to happen? They’re taking your business away. And I didn’t know too much about it. All I know is they were taking your car industry away from you. They said it never happened.

And lo and behold, somebody said, I remember the event. And then we found out and we had everything. We got the awards. We had everything. It did happen. But I gave a speech, which at the time was pretty controversial. We can’t let them take your car business away. It’s such an important business.

And you know it’s an important business even in times of war where they switch over. And it was really something. And I looked at that speech from, I don’t know, it’s like 19, 20 years ago. And I could repeat it now without changing a word.

You cannot let foreign countries, and a lot of the times our worst foes are our so-called friends, okay? You know, our friends, the European Union takes tremendous advantage of us. As an example, they give us cars by the millions. We don’t have too many Chevrolets in the middle of European cities, okay? European Union is brutal. They don’t take our farm products for the most part. They don’t take a lot. But unlike Kamala, who always complains and doesn’t do anything, I keep saying, why don’t you do?

I saw Marsha the other day. Why doesn’t she, why didn’t she do it four years ago almost? And I say that, you know, she’s on the border today trying just to, what a day for the border. She goes to the border today, and they just announced just before she got up to speak that more than 13,000 murderers from jail, solitary confinement people in many cases, were released.

But I just say, let’s go back. So we can’t let them take our businesses. And we’re not gonna let them take our businesses. And you can control that so easily through good policy. Not her kind of policy, by the way. She changed her policy 15 times. No fracking. Oh, I like fracking. Defund the police. She wants to defund the police. Now, oh, I love the police all of a sudden. By the way, when anybody is into defunding the police even for a day during their career, they can no longer serve as President of the United States, I can tell you.

So we’re not gonna let them take our businesses. And really, a lot of that’s determined by our taxation policy. When China has to pay all that money, the people that liked me the best were the steel companies because I saved them. They were dumping China and others, but mostly China was dumping steel in here at levels that nobody had ever seen before.

And it was putting the steel companies out of business. I put a 50% and 100% tax on the dumping of steel and the steel companies thrived. I saved them, and you have to have the steel companies. So we’ll do the same thing.

And you don’t worry about it. Here’s what you have to do. I only ask you to do one thing, and then you can sleep beautifully all night long, go to a job you love, and get a lot of money at the end of the week. You know what the thing is? Vote for Trump. If you vote for Trump, everything’s gonna be perfect.

Yläpuoleinen tajunnanvirta videomuodossa:

Linkki: https://www.youtube.com/live/it1J3V5QqMk?t=5661s

Tässä vielä tuoreempi esimerkki tältä kuulta, kun Trump tekee kuuluisan the weave -temppunsa Detroitissa:

Watch: Trump Completely Loses Train of Thought in Awkward Speech

Donald Trump rambled about “beautiful” circles and defined “groceries” during a speech at the Detroit Economic Club.

newrepublic.com

 

[Infamous]

Hyvin yksinkertaista.

- älä lue iltapäivälehtiä, äläkä tarjoa edes klikkiä näille
- lopeta somen käyttö
- tilaa paperinen sanomalehti
- suosi Yleisradiota

Työpaikat voisivat tarjota näiden kohtien noudattajille tuon sanomalehden kotiin kannettuna ja vaikka loungejäsenyyden lentokentille. Matkustaminen avartaa ja loungessa tapaa keskimäärin fiksua porukkaa.

Tämä toimisi kohtuullisen hyvin meillä Suomessa, koska meillä on vielä suhteellisen puolueeton valtamedia jonka sanaan voi luottaa riittävässä määrin.

Mutta tässä ketjussa kun puhutaan USA:n presidentinvaaleista, niin valitettavasti rapakon takana tilanne ei ole aivan yhtä valoisa. Siellä vastaavan puolueettoman median löytäminen on aikamoisen työn takana, ehkäpä jopa mahdotonta? Kuvaavaa tilanne oli taannoisessa Stephen Colbertin haastattelussa, jossa CNN:n journalisti mainosti mediatalonsa tarjoavan puolueetonta uutisointia, yleisö remahti spontaaniin nauruun. Sekä haastateltava että haastattelija menivät tilanteessa aika vaikeiksi. Yleisön luotto mediataloihin puolueettoman uutisoinnin suhteen on aika nollissa.

 

[tommy36]

Oli Trumpin vastaehdokas kuka hyvänsä, niin nämä tällaiset yllä olevien kaltaiset sometilit, joiden nimet ovat mallia "realnews", "snowflake_news" ja "independant_truth_seeker", jakaisivat joka tapauksessa Trumpin vastaehdokkaasta taktisesti leikeltyjä, asiayhteydestä irrotettuja ja joissain tapauksissa myös enemmän tai vähemmän muutenkin editoituja lyhyitä klippejä ja koosteita.

Bidenin kohdalla tämä strategia toimi erinomaisesti. Biden toki itse tarjosi hyvää materiaalia mm. sotkemalla nimiä (vaikka olisikin välittömästi korjannut erheensä, niin maito oli jo maassa) ja kompuroimalla portaissa. Tältä pohjalta somessa saatiin sitten muodostettua Bidenista kuva umpiseniilinä vanhuksena, ja moni sellainenkin somekommentoija, joka ei ihan tuota umpiseniiliyttä allekirjoittanut, saattoi kuitenkin todeta Trumpin olevan kaksikosta se nuorekkaampi ja terävämpi.

Vaikka näiden ehdokkaiden kokonaisia haastatteluita, puheita ja muita julkisia esiintymisiä seuraamalla, tilanne vaikuttikin mielestäni päinvastaiselta ja Biden siis merkittävästi Trumpia koherentimmalta ehdokkaalta, moni äänestäjä ja muu kommentoija ei kuitenkaan vaikkapa ajan, kiinnostuksen tai keskittymiskyvyn puutteen voinut lyhyitä klippejä ja väittämiä syvällisemmin ehdokkaisiin tutustua.

Näitä, usein kaalisopanhajuisiakin, klippejä sitten ihan oikeat ihmiset ja äänestäjät jakavat eteenpäin, kommentoivat ja peukuttavat. Usein asialla ovat erityisesti vähän uutisia seuraavat äänestäjät, joista The New Yorker julkaisi elokuussa jutun. Tällaiselle äänestäjälle se, että Trump on luvannut korjaavansa talouden ja Harris on puolestaan vaikuttanut kiertelevän joitain kysymyksiä voi olla ratkaiseva tekijä äänestyspäätöksessä.

Näiden ylempänä mainittujen harhaanjohtavien klippien lisäksi myös aiemminkin tässä ketjussa esiin nostetulla sanewashingillä eli järjettömyyksien rationalisoimisella on oma vaikutuksensa. Oululaisena tulee Kalevaa luettua ja syyskuun lopulla lukion historian ja yhteiskuntaopin lehtori, filosofian maisteri (tieteiden ja aatteiden historia), Janne Metsänheimo kirjoitti Kalevan sivuille erittäin ajankohtaisen mielipidekirjoituksen em. ilmiöstä (linkki kirjoitukseen, joka ei ole maksumuurin takana).

Tuohon Metsänheimon kirjoitukseen liittyen, linkkaan tähän vielä pari oppikirjaesimerkkiä Trumpiin liittyvästä sanewashingistä. Ilmiön ominaispiirteet ovat videoilla hyvin esillä ja asialla Trumpiin erittäin myötämielisesti suhtautuvat dosentit Markku Ruotsila ja Juha Ahvio ja alustana IRR-TV:n Ajassa-ohjelman kaksi jaksoa:

https://www.permanto.fi/serie/details/229401409/285314901

https://www.permanto.fi/serie/details/229401409/286450706

Viestin loppuun vielä kurkistus Trumpin ajatuksenvirran nykyiseen tasoon, ilman harhaanjohtavia editointeja ja sanewashingiä, parin tuoreen esimerkin muodossa.

Ensimmäisessä esimerkissä, Trump vastaa syyskuun lopussa Michiganissa järjestetyssä town hall -tilaisuudessa yleisöstä esitettyyn kysymykseen autoteollisuuden tulevaisuudesta Yhdysvalloissa:



Yläpuoleinen tajunnanvirta videomuodossa:

Linkki: https://www.youtube.com/live/it1J3V5QqMk?t=5661s

Tässä vielä tuoreempi esimerkki tältä kuulta, kun Trump tekee kuuluisan the weave -temppunsa Detroitissa:

Watch: Trump Completely Loses Train of Thought in Awkward Speech

Donald Trump rambled about “beautiful” circles and defined “groceries” during a speech at the Detroit Economic Club.

newrepublic.com

Onneksi ei ollut mitään juomaa suussa, tuota Trumpin vatausta lukiessa. Jos tuo kysyjä tuon jälkeen vielä aikoo äänestää Trumppia, niin kannattaa käydä läpivalaisemassa päänsä ihan varmuuden vuoksi.

Ei tainnut Trumpetti onnistua, tuossa varttitunnin vieneessä vastauksessaan, ja omaan narsistisuuteensa sotkeuduttaan onnistua sanomaan yhtään mitään edes siteeksi siihen kysymykseen liittyen. Ja sittenkin voin kuvitella, kuinka siellä jo miestenkin bokserti lähti jaloista, että siavavt niitä viskellä hurmoksessaan sinne lavalle ja yrittää päästä edes vähän hipaisemaan idioliansa.

Tällaistahan se toki aina on, kun joku siihen varajeesuksen asemaan korotetaan, tai harrastetaan sitä ulkoisten jumalien metsästystä sekä muutenkin sitä henkilöpalvontaa.