Mainos

Yhdysvaltain presidentinvaalit 2024

  • 612 739
  • 4 394

IceWalker

Jäsen
Suosikkijoukkue
HJK, K-Kissat, PiTa
Yksi syy miksi pidän Harrisia todennäköisenä voittajana, on republikaanien hajaannus Trumpin vuoksi. Yli 200 republikaanivaikuttajaa on kertonut äänestävänsä Harrisia.

Joukossa on entisen presidentin George W. Bushin, edesmenneen senaattorin ja presidenttiehdokkaan John McCainin sekä senaattori Mitt Romneyn entisiä alaisia. Entinen varapresidentti Dick Cheney äänestää Harrisia. Hänen tyttärensä Liz Cheney, juristi ja entinen republikaanipoliitikko, on jopa Harrisin kampanjassa mukana ja hänen nimensä nousi esille Harrisin kabinettiin äskeisessä ja muistaakseni ainoassa Harrisin pitkässä Howard Sternin haastattelussa.

Tuossa haastattelussa ei tullut mitään kovia paljastuksia tai tiukkoja linjauksia Ukrainan tuen ja Trumpin vastavoiman lisäksi. Ei kuitenkaan ollut huono pätkä ottaen huomioon sen, että mitenkään tiukasti Harrisia ei kohdeltu ja vaadittu loppuun asti yksityiskohtia mm. hänen omista avauksistaan.

Sen ehkä voi erikseen mainita, että Harris on F-1 fani ja suosikkiajaja on Hamilton.

Oma näkemys on edelleen sama. Nyt ei ole kyse tavallisista vaaleista vaan erittäin ratkaisevista vaaleista lähivuosien ja -vuosikymmenten osalta.
Kumpikohan mahtaa olla tärkeämpi asia vaaleissa, poliittisen eliitin mielipiteet tai ruohonjuuritason?: Tämä ryhmä voi murskata Kamala Harrisin presidenttihaaveet

Jos republikaanien eliitti, siis virkamiesjohto ja senaattorit, olisivat voineet vapaasti päättää presidenttiehdokkuudesta, Trump ei olisi ollut lähelläkään ehdokkuutta.

Itse asiassa, hän olisi vankilassa. Harvat ovat ne, jotka ovat kehuneet Trumpin tapaa työskennellä, fokusoituneeksi.

Mutta demokraateilla on käsissään mittava ongelma ja se näkyy juuri niissä osavaltioissa, joissa Harrisin pitäisi voittaa. Vasemmanlaidan aktivistit ja opiskelijat. Näitä aktivisteja ja sidosryhmiä on paljon, jutussa kerrotaan Michiganin arabeista, joita on 400K. Pennsylvaniassa taas viime vaaleista uupuu 300K rekisteröimätöntä demokraattia.

Osa bideniläisistä ei äänestä, jotkut äänestävät Steiniä. Kuinka moni republikaaneista on kiinnostunut tässä vaiheessa joidenkin tuntemattomien virkamiesten puheista? Vaalien edellä kannat ovat lukkoon lyötyjä miltei kaikilla. En toisaalta pidättäisi henkeä odottaessani niiden päätöksiä, jotka vielä arpovat Trumpin ja Harrisin välillä.

Yliopistoissa tehtiin Bidenin kampanjassa merkittävää propagandaa ja aktiivistit soittelivat tiuhaan ovikelloja, nyt tämä voimavara on osittain poissa. Ehkä se vaikuttaa jopa presidentin valintaan, ehkä ei. Mutta olen täysin varma siitä, että virkamiesten lausunnot eivät päitä käännä republikaaneilla. Ne ovat jo kääntyneet ajat sitten.

Toki voi olla demokraattimielisiä miehiä, jotka kenties tuntevat kiusausta äänestää Trumpia. Heille ehkä virkamiesten sanoma voi toimia pidäkkeenä.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Eiköhän Harrisin kampanjassa ole tutkittu mihin suuntaan tulee mennä jotta voittaa. Harris on siirtynyt jonkin verran oikealle. Se on suunta, josta voittoäänet on saatavilla. Demokraattien vasemman laidan vasen laita ei ole.

Osa demokraattien laitavasemmistosta on taatusti vihainen kun kampanjassa on esiintynyt republikaanien tunnettu poliitikko. Arvelen, että tässä on laskettu menetykseksi X yksikköä ja voitoiksi Y yksikköä. Ja saatu tulos, jossa Y > X.

Jos Harris ottaisi tässä vaiheessa erot Bidenista - itse asiassa Jake Sullivanista - ja julistaisi oman Israel-politiikan, demokraattien vasemmalta laidalta tulisi halauksia ja aplodeja, mutta kannatus romahtaisi.

Strategisesti katsoen ja spekuloiden, Venäjä saisi kannaltaan osuvaa jälkeä, jos se olisi taas mukana rakentamassa mielenosoituksia ja kannanottoja tällä kertaa Harrisia vastaan Lähi-idän tilanteesta huolissaan olevien sodanvastustajien joukossa. Nämä ryhmät eivät kanna huolta siitä, häviääkö Harris ja äänestävät kolmatta ehdokasta. Pettämättömällä logiikalla tästä ei tietenkään seuraa se, että he Trumpia kannattaisivat. Eivät sinänsä kannatakaan, he vaan tekevät parhaansa estääkseen Harrisin voiton.

Kun Venäjä on operoinut monta kertaa erilaisten ryhmien saamisessa toisiaan vastaan USA:ssa, tässä on yksi parhaista paikoista. Vaikea uskoa, että Venäjä ei tätä olisi jo käyttänyt.
 
Viimeksi muokattu:

Ann Arbor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Demokraattien vasenta laitaa tuskin miellyttää myöskään se, ettei Harris ole ottanut voimakkaampaa kantaa Palestiinan puolesta, vaan mitä oletettavimmin hänen tullessa valituksi Yhdysvaltojen Lähi-idän politiikka jatkunee ennallaan. Kriittisten vaa'ankieliosavaltioiden kannalta täysin ymmärrettävä ratkaisu.
 
Viimeksi muokattu:

Infamous

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Penguins, Steelers
Eiköhän Harrisin kampanjassa ole tutkittu mihin suuntaan tulee mennä jotta voittaa. Harris on siirtynyt jonkin verran oikealle. Se on suunta, josta voittoäänet on saatavilla. Demokraattien vasemman laidan vasen laita ei ole.

Ilmiselvästi kampanjassa on tehty tämänsuuntaisia johtopäätöksiä, joiden takana lienee isompaa ruutua mediassa viime aikoina ottanut Hillary Clinton. Toivon todella, ettei Harris hirttäydy tämän naisen neuvoihin, sillä se on mielestäni häviävä suunta. HRC pitäisi pitää kampanjasta mahdollisimman kaukana, hän lienee kansan keskuudessa yksi epäsuosituimmista politiikoista. Viime aikoina pollien tendenssi onkin ollut demokraattien kannalta huolestuttava.

Uskon edelleen Harrisin olevan vahvoilla, mutta kilpa on sen verran tasainen, ettei minkäänlaisiin virheliikkeisiin ole varaa.
 
Suosikkijoukkue
Ässät ja Ärrät
Tänään saa ensi-iltansa elokuva nimeltään The Apprentice. Elokuva kertoo Donald Trumpista, ja miten hän aikanaan tuli tunnetuksi. Elokuvassa ei käsittääkseni esitetä Trumpia erotyisen mairittelevassa valossa, ja Trumpin lakitiimi onkin yrittänyt estää elokuvan levityksen.

Mielenkiintoista nähdä, vaikuttaako tämä voimasuhteisiin millään lailla. Todennäköisesti ei.
 

ndal88a

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooVee, Tampere
Oli Trumpin vastaehdokas kuka hyvänsä, niin nämä tällaiset yllä olevien kaltaiset sometilit, joiden nimet ovat mallia "realnews", "snowflake_news" ja "independant_truth_seeker", jakaisivat joka tapauksessa Trumpin vastaehdokkaasta taktisesti leikeltyjä, asiayhteydestä irrotettuja ja joissain tapauksissa myös enemmän tai vähemmän muutenkin editoituja lyhyitä klippejä ja koosteita.

Bidenin kohdalla tämä strategia toimi erinomaisesti. Biden toki itse tarjosi hyvää materiaalia mm. sotkemalla nimiä (vaikka olisikin välittömästi korjannut erheensä, niin maito oli jo maassa) ja kompuroimalla portaissa. Tältä pohjalta somessa saatiin sitten muodostettua Bidenista kuva umpiseniilinä vanhuksena, ja moni sellainenkin somekommentoija, joka ei ihan tuota umpiseniiliyttä allekirjoittanut, saattoi kuitenkin todeta Trumpin olevan kaksikosta se nuorekkaampi ja terävämpi.

Vaikka näiden ehdokkaiden kokonaisia haastatteluita, puheita ja muita julkisia esiintymisiä seuraamalla, tilanne vaikuttikin mielestäni päinvastaiselta ja Biden siis merkittävästi Trumpia koherentimmalta ehdokkaalta, moni äänestäjä ja muu kommentoija ei kuitenkaan vaikkapa ajan, kiinnostuksen tai keskittymiskyvyn puutteen voinut lyhyitä klippejä ja väittämiä syvällisemmin ehdokkaisiin tutustua.

Näitä, usein kaalisopanhajuisiakin, klippejä sitten ihan oikeat ihmiset ja äänestäjät jakavat eteenpäin, kommentoivat ja peukuttavat. Usein asialla ovat erityisesti vähän uutisia seuraavat äänestäjät, joista The New Yorker julkaisi elokuussa jutun. Tällaiselle äänestäjälle se, että Trump on luvannut korjaavansa talouden ja Harris on puolestaan vaikuttanut kiertelevän joitain kysymyksiä voi olla ratkaiseva tekijä äänestyspäätöksessä.

Näiden ylempänä mainittujen harhaanjohtavien klippien lisäksi myös aiemminkin tässä ketjussa esiin nostetulla sanewashingillä eli järjettömyyksien rationalisoimisella on oma vaikutuksensa. Oululaisena tulee Kalevaa luettua ja syyskuun lopulla lukion historian ja yhteiskuntaopin lehtori, filosofian maisteri (tieteiden ja aatteiden historia), Janne Metsänheimo kirjoitti Kalevan sivuille erittäin ajankohtaisen mielipidekirjoituksen em. ilmiöstä (linkki kirjoitukseen, joka ei ole maksumuurin takana).

Tuohon Metsänheimon kirjoitukseen liittyen, linkkaan tähän vielä pari oppikirjaesimerkkiä Trumpiin liittyvästä sanewashingistä. Ilmiön ominaispiirteet ovat videoilla hyvin esillä ja asialla Trumpiin erittäin myötämielisesti suhtautuvat dosentit Markku Ruotsila ja Juha Ahvio ja alustana IRR-TV:n Ajassa-ohjelman kaksi jaksoa:


Viestin loppuun vielä kurkistus Trumpin ajatuksenvirran nykyiseen tasoon, ilman harhaanjohtavia editointeja ja sanewashingiä, parin tuoreen esimerkin muodossa.

Ensimmäisessä esimerkissä, Trump vastaa syyskuun lopussa Michiganissa järjestetyssä town hall -tilaisuudessa yleisöstä esitettyyn kysymykseen autoteollisuuden tulevaisuudesta Yhdysvalloissa:



Yläpuoleinen tajunnanvirta videomuodossa:



Tässä vielä tuoreempi esimerkki tältä kuulta, kun Trump tekee kuuluisan the weave -temppunsa Detroitissa:


Näitä Trumpin puheita on analysoitu kovasti, huomattu mm. puheiden kesto on pidentynyt huomattavasti, tiettyjä sanoja taistellaan, esim kirosanojen käyttö on lisääntynyt. Doonesbury (sarjakuva) otti kantaa siihen ja kyseessä olisi mahdollisen häviön tullessa vankilan välttäminen dementiaa teeskentelemällä:
 

MrDownhouse

Jäsen
Suosikkijoukkue
KJK & NasKi (R.I.P)
Obama aloitti myös oman kampanjansa Harrisin puolesta. Ihan vaikuttavaa puhetta ja aika paljon myös maltillisten republikaanien suuntaan ohjattua asiaa. Onhan tuo puhujana aivan eri luokkaa kuin yksikään toinen presidentti- tai varapresidenttiehdokas viimeiseltä kymmeneltä vuodelta.



 

Spine

Jäsen
Suosikkijoukkue
Uramaton Turun Palloseura
Obama aloitti myös oman kampanjansa Harrisin puolesta. Ihan vaikuttavaa puhetta ja aika paljon myös maltillisten republikaanien suuntaan ohjattua asiaa. Onhan tuo puhujana aivan eri luokkaa kuin yksikään toinen presidentti- tai varapresidenttiehdokas viimeiseltä kymmeneltä vuodelta.




Harmi, että Obamaa ei voida enää käyttää. On valovuoden ja enemmän edellä kumpaakin nykyistä presidenttiehdokasta.
 

lihaani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Eihän tämmoisia Obamia hetkeen tule.
Ensin tapatti bin Ladenin ja sitten yritti aselepoa ns vihollismaiden kanssa. Ei onnistunut. Onko Obamaan vika?
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Toivotaan että tämä skenaario on vain pahaa unta.

No tilanne on niin tasainen puolin ja toisin, että about minkälaiset vain skenaariot ovat mahdollisia. Harris on tällä hetkellä niukassa johdossa, ja samalla avainosavaltioissa tilanne on täysin 50/60. Jos siis ajattelemme asiaa ilman mitään laajamittaisten vaalihuijausten mahdollisuutta, jotka siis voivat tulla vain republikaanien taholta tässä nykytilanteessa.
 
Viimeksi muokattu:

Beltran

Jäsen
Suosikkijoukkue
New York Mets
Ketjussa vallitsee laaja yksimielisyys toiveesta että Harris voittaa.
Ilmoittaudun harvinaiseksi poikkeukseksi. Suomessa en ikinä missään tapauksessa voisi äänestää vasemmistoa enkä myöskään ikinä osaa toivoa heille mitään menestystä, perusteluna vahva erimielisyys käytännössä lähes kaikesta vasemmiston kanssa.
Samasta syystä en toivo demokraatin voittoa myöskään USA:ssa.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Ketjussa vallitsee laaja yksimielisyys toiveesta että Harris voittaa.
Ilmoittaudun harvinaiseksi poikkeukseksi. Suomessa en ikinä missään tapauksessa voisi äänestää vasemmistoa enkä myöskään ikinä osaa toivoa heille mitään menestystä, perusteluna vahva erimielisyys käytännössä lähes kaikesta vasemmiston kanssa.
Samasta syystä en toivo demokraatin voittoa myöskään USA:ssa.
Mitäpä tuohon ihminen enää sanoisi - good for you.
 

asyouwere

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Ketjussa vallitsee laaja yksimielisyys toiveesta että Harris voittaa.
Ilmoittaudun harvinaiseksi poikkeukseksi. Suomessa en ikinä missään tapauksessa voisi äänestää vasemmistoa enkä myöskään ikinä osaa toivoa heille mitään menestystä, perusteluna vahva erimielisyys käytännössä lähes kaikesta vasemmiston kanssa.
Samasta syystä en toivo demokraatin voittoa myöskään USA:ssa.
Kai ymmärrät, että Kokoomus olisi jenkeissä se vasemmistolaisin puolue?
 

Wiljami

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit, sympatiaa muuhun Savoon ja Kaakonkulmalle
Ketjussa vallitsee laaja yksimielisyys toiveesta että Harris voittaa.
Ilmoittaudun harvinaiseksi poikkeukseksi. Suomessa en ikinä missään tapauksessa voisi äänestää vasemmistoa enkä myöskään ikinä osaa toivoa heille mitään menestystä, perusteluna vahva erimielisyys käytännössä lähes kaikesta vasemmiston kanssa.
Samasta syystä en toivo demokraatin voittoa myöskään USA:ssa.
Tuo on kyllä sinänsään hassua että voi vihata "vasemmistoa" niin paljon, että toivoo minkä tahansa "ei-vasemmistolaisen" voittoa ulkomaan vaaleissa. Käytännössä USA:ssa ei kuitenkaan ole millään lailla poliittisesti merkittävää "vasemmistoa", kuten me Suomessa vaikka se nähtäisiin, eli ne demokraatitkin ovat todella vahvasti (talous)oikeistolaisia Suomesta katsottuna. Toki kun on kaksipuoluejärjestelmä kyseessä, niin sinne demokraattien puolelle tulee sitten väkisinkin myös kaikenlaista maailmanhalaajaa ja kansalaispalkkatoivojaa, mutta käytännössä isossa kuvassa molemmat puolueet ovat kuitenkin täysin kapitalismiin sitoutuneita joillakin pienillä painotuksilla, sillä erolla että rebublikaanit ovat viimeisten muutaman vuosikymmenen tietoisen kahtiajaon maksimoimisen (koska ovat osanneet lukea demografiakehityksen menevän demokraattien laariin) jäljiltä hurahtaneet lopulta Trumpin kaltaisen äärimmäisen epätodennäköisen demagogin kelkkaan.

Ymmärrän ettet voi äänestää Suomessa vasemmistoa, tai toivoa heille mitään menestystä. Millä lailla Harris kuitenkin liittyy siihen? Kyseessä on kuitenkin pohjimmiltaan aika selkeästi talousmielessä täydellisen oikeistolainen ehdokas. Semmoinen joka Suomessa olisi tosiaan vanhojen nuorsuomalaisten ja nykyisellään varmaankin liberaalien listalla, vaikkakin toki käytännössä Kokoomuksessa. Trump sen sijaan ei mahtuisi meikäläisessä puoluejärjestelmässä edes pienpuoluetenttiin, kun jopa kristalliväellä ja "vapaus"puolueella on jotain kriteerejä siihen, miten ulapalla olevia ehdokkaita laitetaan esille.
 

benicio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
Trump sen sijaan ei mahtuisi meikäläisessä puoluejärjestelmässä edes pienpuoluetenttiin, kun jopa kristalliväellä ja "vapaus"puolueella on jotain kriteerejä siihen, miten ulapalla olevia ehdokkaita laitetaan esille.
Eikös YLE jossain eurovaaleissa tms haastatellut kaikki ehdokkaat? Siellä oli näitä suuhunoksentajia ja ranskanpuhujia sitten. Trumpin vastaus vaikka siihen autoteollisuuden työpaikkoja koskevaan kysymykseen sujahtaisi sinne oikein hyvin sekaan, ja sitä sitten vuosien päästäkin tiktokissa naureskeltaisiin että katsokaa mikä seppä. #vuodenmies
 

Haudankaivaja

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat, NHL:n suomalaiset, Porin Ässät, Lion #79
Ei Kamala Harris ole mitenkään vasemmistolainen, vaikka MAGA-hörhöt ja FOX väittääkin niin. Suomen kannalta on paljon parempi, että Harris voittaisi. Trumpin voitto hyödyttäisi Putinia ja kai varsinkin oikeistolaisten suomalaisten pitäisi tajuta se. Jos Dick Cheney on valmis äänestämään Kamala Harrista, niin eiköhän muiden konservatiivien pitäisi olla siihen valmiita, jos vain tajuaisivat millainen uhka Trump on. Innokkaiden aseharrastajien, aborttivastaisten ja polttoaineen hinnasta kovin huolissaan olevien voi olettaa kannattavan Trumpia, mutta ei suomalaisten. Ei siihen vain ole mitään järkevää syytä.

Kyllä se jotain kertoo Trumpista, jos yksikään entinen presidentti tai varapresidentti ei tykkää hänestä. Toki Trumpin omassa jatkoaika-ketjussa on nämä asiat käyty jo moneen kertaan läpi, miksi Trumpista ei tykätä mm. valheet, vaalivilppiväitteet ja 6.1.2021 sekä twiittailu, lapsellisuus ym, mutta on kyllä suoraan sanottuna naurettavaa, että Harrisia syytetään siitä, ettei vastaa kysymyksiin. Trump itse saa itkupotkuraivareita jos häneltä kysytään liian hankalia kysymyksiä, kieltäytyy väittelystä, 60 minutes -ohjelmasta, ei salli faktantarkastuksia, uhriutuu, valittaa ja valehtelee jatkuvasti. Ja on muka olevinaan joku maskuliininen suuri johtaja. Ei uskaltanut edes katsoa Harrisia päin ainoassa heidän väittelyssään!

Olen sitä mieltä, että toisin kuin Trump väittää, media päästää Trumpin aivan liian helpolla. Trump horisee päivittäin jotain ihan käsittämättömiä vanhan miehen horinoita, puhuu Hannibal Lecterista, tuulimyllyistä, kesken koulupäivän tehdyistä sukupuolenvaihdoksista, levittää valheita maahanmuuttajista yms, mutta Trumpin kannattajia ei kiinnosta pätkääkään. Se käsitys, että Trump vastaisi suoraan kysymyksiin on täysin valheellinen. Trump välttelee selkeästi kysymyksiä, vaihtaa aihetta tai uhriutuu. Jotenkin ihan käsittämätöntä, että Harrista syytetään jostain Trumpin sanomisiin verrattuna aivan mitättömistä lausunnoista ja vastauksista. Näihin Trumpin sekovastauksiin ei kuitenkaan, ainakaan enää, kiinnitetä huomiota, vaikka kyllä pitäisi. Mutta Bidenin ja Harrisin jokainen liike ja suusta tuleva lause tulkitaan MAGA-hörhöjen omasta näkökulmasta mediassa.
 

Beltran

Jäsen
Suosikkijoukkue
New York Mets
Tuo on kyllä sinänsään hassua että voi vihata "vasemmistoa" niin paljon, että toivoo minkä tahansa "ei-vasemmistolaisen" voittoa ulkomaan vaaleissa. Käytännössä USA:ssa ei kuitenkaan ole millään lailla poliittisesti merkittävää "vasemmistoa", kuten me Suomessa vaikka se nähtäisiin, eli ne demokraatitkin ovat todella vahvasti (talous)oikeistolaisia Suomesta katsottuna. Toki kun on kaksipuoluejärjestelmä kyseessä, niin sinne demokraattien puolelle tulee sitten väkisinkin myös kaikenlaista maailmanhalaajaa ja kansalaispalkkatoivojaa, mutta käytännössä isossa kuvassa molemmat puolueet ovat kuitenkin täysin kapitalismiin sitoutuneita joillakin pienillä painotuksilla, sillä erolla että rebublikaanit ovat viimeisten muutaman vuosikymmenen tietoisen kahtiajaon maksimoimisen (koska ovat osanneet lukea demografiakehityksen menevän demokraattien laariin) jäljiltä hurahtaneet lopulta Trumpin kaltaisen äärimmäisen epätodennäköisen demagogin kelkkaan.

Ymmärrän ettet voi äänestää Suomessa vasemmistoa, tai toivoa heille mitään menestystä. Millä lailla Harris kuitenkin liittyy siihen? Kyseessä on kuitenkin pohjimmiltaan aika selkeästi talousmielessä täydellisen oikeistolainen ehdokas. Semmoinen joka Suomessa olisi tosiaan vanhojen nuorsuomalaisten ja nykyisellään varmaankin liberaalien listalla, vaikkakin toki käytännössä Kokoomuksessa. Trump sen sijaan ei mahtuisi meikäläisessä puoluejärjestelmässä edes pienpuoluetenttiin, kun jopa kristalliväellä ja "vapaus"puolueella on jotain kriteerejä siihen, miten ulapalla olevia ehdokkaita laitetaan esille.
Foorumi täyttyy viesti toisensa perään viesteistä jossa toivotaan demokraatin voittoa ja republikaanin tappiota ja jälkimmäistä kohtaan osoitetaan vihaa. Kun kirjoitan asiasta oman vastakkaisen näkemykseni, vastaus on juuri tuota kuten edellä sitaateissa.

Ylipäätään vastustan tulonsiirtoja. Kannatan politiikkaa jonka mukaan ihminen on itse vastuussa omista tekemisistään, ei yhteiskunta. Vast'ikään mediassa oli juttua Suomen asumistuesta ja mitä seurasi siitä kun hallituksemme oli leikannut kyseisestä tuesta hitusen. Mehän on rakennettu homma toimimaan niin että jengi voi rahoittaa asumisensa veronmaksajilla vuosi toisensa perään ja jos koitat muuttaa asiaa edes vähän johonkin järkevään suuntaan joka korostaa ihmisen omaa vastuuta elämisensä kuluista, käynnistyy hirvittävä älämölö.

Noin ylipäätään kaikkialla talousoikeisto haluaa että ihminen saisi pitää mahdollisimman suuren osan omalla työllään ansaitsemasta palkasta ja yhteiskunta puuttuisi hänen tekemisiinsä niin vähän kuin suinkin. Talousvasemmisto puolestaan kannattaa verojen nostoja ja "ilmaisia" yhteiskunnallisia palveluita. Asia on voimassa niin USA:ssa kuin Suomessakin. USA:n demokraatit haluavat että USA:sta tehtäisiin enemmän Suomen kaltaista maata. Mikään Pohjoismaalainen hyvinvointivaltio se ei tule ikinä olemaan mutta vasemmiston pyrkimys on siis viedä maansa sille tielle. Suomessa puolestaan joka ainoa ek-puolue kannattaa juuri tuollaista hyvinvointivaltion säilyttämistä joka meillä on ja vaikka itse en sellaista kannata, valikoimassa olevista vaihtoehdoista minulle sopivin on oikeisto. Vasemmistosta ei ole ikinä mitään muuta kuin haittaa. Syy sille että ihmisellä ei ole töitä on vasemmistolaisen retoriikan mukaan aina joku muu kuin ihmisen oma laiskuus.
 

Petri1981

Jäsen
Suosikkijoukkue
NHL, NFL, NBA, Valioliiga, UCL
Foorumi täyttyy viesti toisensa perään viesteistä jossa toivotaan demokraatin voittoa ja republikaanin tappiota ja jälkimmäistä kohtaan osoitetaan vihaa. Kun kirjoitan asiasta oman vastakkaisen näkemykseni, vastaus on juuri tuota kuten edellä sitaateissa.

Ylipäätään vastustan tulonsiirtoja. Kannatan politiikkaa jonka mukaan ihminen on itse vastuussa omista tekemisistään, ei yhteiskunta. Vast'ikään mediassa oli juttua Suomen asumistuesta ja mitä seurasi siitä kun hallituksemme oli leikannut kyseisestä tuesta hitusen. Mehän on rakennettu homma toimimaan niin että jengi voi rahoittaa asumisensa veronmaksajilla vuosi toisensa perään ja jos koitat muuttaa asiaa edes vähän johonkin järkevään suuntaan joka korostaa ihmisen omaa vastuuta elämisensä kuluista, käynnistyy hirvittävä älämölö.

Noin ylipäätään kaikkialla talousoikeisto haluaa että ihminen saisi pitää mahdollisimman suuren osan omalla työllään ansaitsemasta palkasta ja yhteiskunta puuttuisi hänen tekemisiinsä niin vähän kuin suinkin. Talousvasemmisto puolestaan kannattaa verojen nostoja ja "ilmaisia" yhteiskunnallisia palveluita. Asia on voimassa niin USA:ssa kuin Suomessakin. USA:n demokraatit haluavat että USA:sta tehtäisiin enemmän Suomen kaltaista maata. Mikään Pohjoismaalainen hyvinvointivaltio se ei tule ikinä olemaan mutta vasemmiston pyrkimys on siis viedä maansa sille tielle. Suomessa puolestaan joka ainoa ek-puolue kannattaa juuri tuollaista hyvinvointivaltion säilyttämistä joka meillä on ja vaikka itse en sellaista kannata, valikoimassa olevista vaihtoehdoista minulle sopivin on oikeisto. Vasemmistosta ei ole ikinä mitään muuta kuin haittaa. Syy sille että ihmisellä ei ole töitä on vasemmistolaisen retoriikan mukaan aina joku muu kuin ihmisen oma laiskuus.


Tässä jutussa amerikansuomalainen Jouko Paavola alla kertoo melko osuvasti, miksi moni ei demokraatteja voi äänestää:

Paavolan mielestä demokraattisen puolueen päämäärät ovat Yhdysvalloille vahingollisia: lisää veroja, tulonsiirtoja ja byrokratiaa, lisää sääntöjä ja määräyksiä, ja siinä sivussa vähemmän yksilönvapauksia.

Juuri tällaiset asiat ovat Paavolan mielestä mädättäneet Suomen ja muun Euroopan.


Tästä olen Joukon kanssa täysin samaa mieltä. Trumpin inhottava retoriikka ja muu siedetään, sillä Euroopan kehitys nähdään vielä suurempana uhkana isossa kuvassa. Siis se kehitys, jossa tulonsiirtoyhteiskunnan myötä monista ihmisistä tulee laiskoja kitisijöitä jotka näkevät itsellään vain oikeuksia, eikä mitään velvollisuuksia. Tämän myötä tietysti talouskasvu sitten pysähtyy. Tälläisestä tilanteesta ei päästä ehkä ikinä yli, mutta Trump on pian muisto vain.
 

Wizzö

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suzanne Hanrahan, Ogie Ogilthorpe
Jeesus mitä porukkaa täälläkin kirjoittaa. Valitettavasti näillä vatipäillä on vielä äänioikeus Suomessa.
 

Tifosi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Home Box Office
Miten nämä palstankin maga-"nerot" kehtaavat kirjoittaa "yksilönvapaus on Trumpin juttu" vaikka mies tekee nopeita päätöksiä vain kun korkeimman oikeuden tuomarinpaikka on auki jotta sinne saadaan mies joka kieltää abortit jotta yksilöillä on vähemmän vapauksia.
 
Miten nämä palstankin maga-"nerot" kehtaavat kirjoittaa "yksilönvapaus on Trumpin juttu" vaikka mies tekee nopeita päätöksiä vain kun korkeimman oikeuden tuomarinpaikka on auki jotta sinne saadaan mies joka kieltää abortit jotta yksilöillä on vähemmän vapauksia.
Koska se "yksilönvapaus" lähtee ikävästi sanottuna Valkoisen, menestyvän, pelokkaan, ennakkoluuloisen Miehen näkökulmasta.
Kaikki muu on alisteista sille, vaikka vallan ylläpitämiseksi jouduttukin muruja ja lähtöjä tekemään viime vuosikymmeninä laajemminkin, naisten ja jopa maahanmuuttajien suuntaan.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös