Yhdysvaltain presidentinvaalit 2024

[Alfred E Neuman]

Tänään saa ensi-iltansa elokuva nimeltään The Apprentice. Elokuva kertoo Donald Trumpista, ja miten hän aikanaan tuli tunnetuksi. Elokuvassa ei käsittääkseni esitetä Trumpia erotyisen mairittelevassa valossa, ja Trumpin lakitiimi onkin yrittänyt estää elokuvan levityksen.

Mielenkiintoista nähdä, vaikuttaako tämä voimasuhteisiin millään lailla. Todennäköisesti ei.

 

[ndal88a]

Oli Trumpin vastaehdokas kuka hyvänsä, niin nämä tällaiset yllä olevien kaltaiset sometilit, joiden nimet ovat mallia "realnews", "snowflake_news" ja "independant_truth_seeker", jakaisivat joka tapauksessa Trumpin vastaehdokkaasta taktisesti leikeltyjä, asiayhteydestä irrotettuja ja joissain tapauksissa myös enemmän tai vähemmän muutenkin editoituja lyhyitä klippejä ja koosteita.

Bidenin kohdalla tämä strategia toimi erinomaisesti. Biden toki itse tarjosi hyvää materiaalia mm. sotkemalla nimiä (vaikka olisikin välittömästi korjannut erheensä, niin maito oli jo maassa) ja kompuroimalla portaissa. Tältä pohjalta somessa saatiin sitten muodostettua Bidenista kuva umpiseniilinä vanhuksena, ja moni sellainenkin somekommentoija, joka ei ihan tuota umpiseniiliyttä allekirjoittanut, saattoi kuitenkin todeta Trumpin olevan kaksikosta se nuorekkaampi ja terävämpi.

Vaikka näiden ehdokkaiden kokonaisia haastatteluita, puheita ja muita julkisia esiintymisiä seuraamalla, tilanne vaikuttikin mielestäni päinvastaiselta ja Biden siis merkittävästi Trumpia koherentimmalta ehdokkaalta, moni äänestäjä ja muu kommentoija ei kuitenkaan vaikkapa ajan, kiinnostuksen tai keskittymiskyvyn puutteen voinut lyhyitä klippejä ja väittämiä syvällisemmin ehdokkaisiin tutustua.

Näitä, usein kaalisopanhajuisiakin, klippejä sitten ihan oikeat ihmiset ja äänestäjät jakavat eteenpäin, kommentoivat ja peukuttavat. Usein asialla ovat erityisesti vähän uutisia seuraavat äänestäjät, joista The New Yorker julkaisi elokuussa jutun. Tällaiselle äänestäjälle se, että Trump on luvannut korjaavansa talouden ja Harris on puolestaan vaikuttanut kiertelevän joitain kysymyksiä voi olla ratkaiseva tekijä äänestyspäätöksessä.

Näiden ylempänä mainittujen harhaanjohtavien klippien lisäksi myös aiemminkin tässä ketjussa esiin nostetulla sanewashingillä eli järjettömyyksien rationalisoimisella on oma vaikutuksensa. Oululaisena tulee Kalevaa luettua ja syyskuun lopulla lukion historian ja yhteiskuntaopin lehtori, filosofian maisteri (tieteiden ja aatteiden historia), Janne Metsänheimo kirjoitti Kalevan sivuille erittäin ajankohtaisen mielipidekirjoituksen em. ilmiöstä (linkki kirjoitukseen, joka ei ole maksumuurin takana).

Tuohon Metsänheimon kirjoitukseen liittyen, linkkaan tähän vielä pari oppikirjaesimerkkiä Trumpiin liittyvästä sanewashingistä. Ilmiön ominaispiirteet ovat videoilla hyvin esillä ja asialla Trumpiin erittäin myötämielisesti suhtautuvat dosentit Markku Ruotsila ja Juha Ahvio ja alustana IRR-TV:n Ajassa-ohjelman kaksi jaksoa:

https://www.permanto.fi/serie/details/229401409/285314901

https://www.permanto.fi/serie/details/229401409/286450706

Viestin loppuun vielä kurkistus Trumpin ajatuksenvirran nykyiseen tasoon, ilman harhaanjohtavia editointeja ja sanewashingiä, parin tuoreen esimerkin muodossa.

Ensimmäisessä esimerkissä, Trump vastaa syyskuun lopussa Michiganissa järjestetyssä town hall -tilaisuudessa yleisöstä esitettyyn kysymykseen autoteollisuuden tulevaisuudesta Yhdysvalloissa:



Yläpuoleinen tajunnanvirta videomuodossa:

Linkki: https://www.youtube.com/live/it1J3V5QqMk?t=5661s

Tässä vielä tuoreempi esimerkki tältä kuulta, kun Trump tekee kuuluisan the weave -temppunsa Detroitissa:

Watch: Trump Completely Loses Train of Thought in Awkward Speech

Donald Trump rambled about “beautiful” circles and defined “groceries” during a speech at the Detroit Economic Club.

newrepublic.com

Näitä Trumpin puheita on analysoitu kovasti, huomattu mm. puheiden kesto on pidentynyt huomattavasti, tiettyjä sanoja taistellaan, esim kirosanojen käyttö on lisääntynyt. Doonesbury (sarjakuva) otti kantaa siihen ja kyseessä olisi mahdollisen häviön tullessa vankilan välttäminen dementiaa teeskentelemällä:

https://www.washingtonpost.com/doonesbury/strip/archive/2024/10/6

 

[MrDownhouse]

Obama aloitti myös oman kampanjansa Harrisin puolesta. Ihan vaikuttavaa puhetta ja aika paljon myös maltillisten republikaanien suuntaan ohjattua asiaa. Onhan tuo puhujana aivan eri luokkaa kuin yksikään toinen presidentti- tai varapresidenttiehdokas viimeiseltä kymmeneltä vuodelta.

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=FAmdvb_1y-o

 

[Spine]

Obama aloitti myös oman kampanjansa Harrisin puolesta. Ihan vaikuttavaa puhetta ja aika paljon myös maltillisten republikaanien suuntaan ohjattua asiaa. Onhan tuo puhujana aivan eri luokkaa kuin yksikään toinen presidentti- tai varapresidenttiehdokas viimeiseltä kymmeneltä vuodelta.

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=FAmdvb_1y-o

Harmi, että Obamaa ei voida enää käyttää. On valovuoden ja enemmän edellä kumpaakin nykyistä presidenttiehdokasta.

 

[lihaani]

Eihän tämmoisia Obamia hetkeen tule.
Ensin tapatti bin Ladenin ja sitten yritti aselepoa ns vihollismaiden kanssa. Ei onnistunut. Onko Obamaan vika?

 

[YamahaGPR]

Toivotaan että tämä skenaario on vain pahaa unta.

HS-analyysi | Ennusteet: Republikaanit saattavat napata vaaleissa koko kongressin

On melko mahdollinen skenaario, että republikaanit saavat sekä presidentin viran että enemmistöt molempiin kongressin kamareihin, kirjoittaa HS:n ulkomaantoimittaja Pekka Mykkänen.

www.hs.fi

 

[mjr]

Toivotaan että tämä skenaario on vain pahaa unta.

HS-analyysi | Ennusteet: Republikaanit saattavat napata vaaleissa koko kongressin

On melko mahdollinen skenaario, että republikaanit saavat sekä presidentin viran että enemmistöt molempiin kongressin kamareihin, kirjoittaa HS:n ulkomaantoimittaja Pekka Mykkänen.

www.hs.fi

No tilanne on niin tasainen puolin ja toisin, että about minkälaiset vain skenaariot ovat mahdollisia. Harris on tällä hetkellä niukassa johdossa, ja samalla avainosavaltioissa tilanne on täysin 50/60. Jos siis ajattelemme asiaa ilman mitään laajamittaisten vaalihuijausten mahdollisuutta, jotka siis voivat tulla vain republikaanien taholta tässä nykytilanteessa.

 

[Beltran]

Ketjussa vallitsee laaja yksimielisyys toiveesta että Harris voittaa.
Ilmoittaudun harvinaiseksi poikkeukseksi. Suomessa en ikinä missään tapauksessa voisi äänestää vasemmistoa enkä myöskään ikinä osaa toivoa heille mitään menestystä, perusteluna vahva erimielisyys käytännössä lähes kaikesta vasemmiston kanssa.
Samasta syystä en toivo demokraatin voittoa myöskään USA:ssa.

 

[mjr]

Ketjussa vallitsee laaja yksimielisyys toiveesta että Harris voittaa.
Ilmoittaudun harvinaiseksi poikkeukseksi. Suomessa en ikinä missään tapauksessa voisi äänestää vasemmistoa enkä myöskään ikinä osaa toivoa heille mitään menestystä, perusteluna vahva erimielisyys käytännössä lähes kaikesta vasemmiston kanssa.
Samasta syystä en toivo demokraatin voittoa myöskään USA:ssa.

Mitäpä tuohon ihminen enää sanoisi - good for you.

 

[asyouwere]

Ketjussa vallitsee laaja yksimielisyys toiveesta että Harris voittaa.
Ilmoittaudun harvinaiseksi poikkeukseksi. Suomessa en ikinä missään tapauksessa voisi äänestää vasemmistoa enkä myöskään ikinä osaa toivoa heille mitään menestystä, perusteluna vahva erimielisyys käytännössä lähes kaikesta vasemmiston kanssa.
Samasta syystä en toivo demokraatin voittoa myöskään USA:ssa.

Kai ymmärrät, että Kokoomus olisi jenkeissä se vasemmistolaisin puolue?

 

[mjr]

Kai ymmärrät, että Kokoomus olisi jenkeissä se vasemmistolaisin puolue?

Siis Kokoomuksen arvoilla varustettu puolue olisi siellä saman tien kuollut vedessä. Pelkästään joku Israel-politiikka veisi homman saman tien joksikin semi-terrorismiksi...

 

[Beltran]

Kai ymmärrät, että Kokoomus olisi jenkeissä se vasemmistolaisin puolue?

Kysymys on mielestäni niin naiivi että siihen vastaamisen asemesta heitän vastakysymyksen:
Yritätkö käännyttää minua?

 

[asyouwere]

Yritätkö käännyttää minua?

Yritän. Mikään ei ole minulle niin tärkeää, kuin se että sinä, Jatkoajan nimimerkki Beltran, tykkäisit enemmän demokraateista kuin republikaaneista.

Vielä jonain päivänä saan sinut äänestämään demareita. Mutta se päivä ei ole tänään - askel kerrallaan.

 

[Wiljami]

Ketjussa vallitsee laaja yksimielisyys toiveesta että Harris voittaa.
Ilmoittaudun harvinaiseksi poikkeukseksi. Suomessa en ikinä missään tapauksessa voisi äänestää vasemmistoa enkä myöskään ikinä osaa toivoa heille mitään menestystä, perusteluna vahva erimielisyys käytännössä lähes kaikesta vasemmiston kanssa.
Samasta syystä en toivo demokraatin voittoa myöskään USA:ssa.

Tuo on kyllä sinänsään hassua että voi vihata "vasemmistoa" niin paljon, että toivoo minkä tahansa "ei-vasemmistolaisen" voittoa ulkomaan vaaleissa. Käytännössä USA:ssa ei kuitenkaan ole millään lailla poliittisesti merkittävää "vasemmistoa", kuten me Suomessa vaikka se nähtäisiin, eli ne demokraatitkin ovat todella vahvasti (talous)oikeistolaisia Suomesta katsottuna. Toki kun on kaksipuoluejärjestelmä kyseessä, niin sinne demokraattien puolelle tulee sitten väkisinkin myös kaikenlaista maailmanhalaajaa ja kansalaispalkkatoivojaa, mutta käytännössä isossa kuvassa molemmat puolueet ovat kuitenkin täysin kapitalismiin sitoutuneita joillakin pienillä painotuksilla, sillä erolla että rebublikaanit ovat viimeisten muutaman vuosikymmenen tietoisen kahtiajaon maksimoimisen (koska ovat osanneet lukea demografiakehityksen menevän demokraattien laariin) jäljiltä hurahtaneet lopulta Trumpin kaltaisen äärimmäisen epätodennäköisen demagogin kelkkaan.

Ymmärrän ettet voi äänestää Suomessa vasemmistoa, tai toivoa heille mitään menestystä. Millä lailla Harris kuitenkin liittyy siihen? Kyseessä on kuitenkin pohjimmiltaan aika selkeästi talousmielessä täydellisen oikeistolainen ehdokas. Semmoinen joka Suomessa olisi tosiaan vanhojen nuorsuomalaisten ja nykyisellään varmaankin liberaalien listalla, vaikkakin toki käytännössä Kokoomuksessa. Trump sen sijaan ei mahtuisi meikäläisessä puoluejärjestelmässä edes pienpuoluetenttiin, kun jopa kristalliväellä ja "vapaus"puolueella on jotain kriteerejä siihen, miten ulapalla olevia ehdokkaita laitetaan esille.

 

[benicio]

Trump sen sijaan ei mahtuisi meikäläisessä puoluejärjestelmässä edes pienpuoluetenttiin, kun jopa kristalliväellä ja "vapaus"puolueella on jotain kriteerejä siihen, miten ulapalla olevia ehdokkaita laitetaan esille.

Eikös YLE jossain eurovaaleissa tms haastatellut kaikki ehdokkaat? Siellä oli näitä suuhunoksentajia ja ranskanpuhujia sitten. Trumpin vastaus vaikka siihen autoteollisuuden työpaikkoja koskevaan kysymykseen sujahtaisi sinne oikein hyvin sekaan, ja sitä sitten vuosien päästäkin tiktokissa naureskeltaisiin että katsokaa mikä seppä. #vuodenmies

 

[Haudankaivaja]

Ei Kamala Harris ole mitenkään vasemmistolainen, vaikka MAGA-hörhöt ja FOX väittääkin niin. Suomen kannalta on paljon parempi, että Harris voittaisi. Trumpin voitto hyödyttäisi Putinia ja kai varsinkin oikeistolaisten suomalaisten pitäisi tajuta se. Jos Dick Cheney on valmis äänestämään Kamala Harrista, niin eiköhän muiden konservatiivien pitäisi olla siihen valmiita, jos vain tajuaisivat millainen uhka Trump on. Innokkaiden aseharrastajien, aborttivastaisten ja polttoaineen hinnasta kovin huolissaan olevien voi olettaa kannattavan Trumpia, mutta ei suomalaisten. Ei siihen vain ole mitään järkevää syytä.

Kyllä se jotain kertoo Trumpista, jos yksikään entinen presidentti tai varapresidentti ei tykkää hänestä. Toki Trumpin omassa jatkoaika-ketjussa on nämä asiat käyty jo moneen kertaan läpi, miksi Trumpista ei tykätä mm. valheet, vaalivilppiväitteet ja 6.1.2021 sekä twiittailu, lapsellisuus ym, mutta on kyllä suoraan sanottuna naurettavaa, että Harrisia syytetään siitä, ettei vastaa kysymyksiin. Trump itse saa itkupotkuraivareita jos häneltä kysytään liian hankalia kysymyksiä, kieltäytyy väittelystä, 60 minutes -ohjelmasta, ei salli faktantarkastuksia, uhriutuu, valittaa ja valehtelee jatkuvasti. Ja on muka olevinaan joku maskuliininen suuri johtaja. Ei uskaltanut edes katsoa Harrisia päin ainoassa heidän väittelyssään!

Olen sitä mieltä, että toisin kuin Trump väittää, media päästää Trumpin aivan liian helpolla. Trump horisee päivittäin jotain ihan käsittämättömiä vanhan miehen horinoita, puhuu Hannibal Lecterista, tuulimyllyistä, kesken koulupäivän tehdyistä sukupuolenvaihdoksista, levittää valheita maahanmuuttajista yms, mutta Trumpin kannattajia ei kiinnosta pätkääkään. Se käsitys, että Trump vastaisi suoraan kysymyksiin on täysin valheellinen. Trump välttelee selkeästi kysymyksiä, vaihtaa aihetta tai uhriutuu. Jotenkin ihan käsittämätöntä, että Harrista syytetään jostain Trumpin sanomisiin verrattuna aivan mitättömistä lausunnoista ja vastauksista. Näihin Trumpin sekovastauksiin ei kuitenkaan, ainakaan enää, kiinnitetä huomiota, vaikka kyllä pitäisi. Mutta Bidenin ja Harrisin jokainen liike ja suusta tuleva lause tulkitaan MAGA-hörhöjen omasta näkökulmasta mediassa.

 

[Beltran]

Tuo on kyllä sinänsään hassua että voi vihata "vasemmistoa" niin paljon, että toivoo minkä tahansa "ei-vasemmistolaisen" voittoa ulkomaan vaaleissa. Käytännössä USA:ssa ei kuitenkaan ole millään lailla poliittisesti merkittävää "vasemmistoa", kuten me Suomessa vaikka se nähtäisiin, eli ne demokraatitkin ovat todella vahvasti (talous)oikeistolaisia Suomesta katsottuna. Toki kun on kaksipuoluejärjestelmä kyseessä, niin sinne demokraattien puolelle tulee sitten väkisinkin myös kaikenlaista maailmanhalaajaa ja kansalaispalkkatoivojaa, mutta käytännössä isossa kuvassa molemmat puolueet ovat kuitenkin täysin kapitalismiin sitoutuneita joillakin pienillä painotuksilla, sillä erolla että rebublikaanit ovat viimeisten muutaman vuosikymmenen tietoisen kahtiajaon maksimoimisen (koska ovat osanneet lukea demografiakehityksen menevän demokraattien laariin) jäljiltä hurahtaneet lopulta Trumpin kaltaisen äärimmäisen epätodennäköisen demagogin kelkkaan.

Ymmärrän ettet voi äänestää Suomessa vasemmistoa, tai toivoa heille mitään menestystä. Millä lailla Harris kuitenkin liittyy siihen? Kyseessä on kuitenkin pohjimmiltaan aika selkeästi talousmielessä täydellisen oikeistolainen ehdokas. Semmoinen joka Suomessa olisi tosiaan vanhojen nuorsuomalaisten ja nykyisellään varmaankin liberaalien listalla, vaikkakin toki käytännössä Kokoomuksessa. Trump sen sijaan ei mahtuisi meikäläisessä puoluejärjestelmässä edes pienpuoluetenttiin, kun jopa kristalliväellä ja "vapaus"puolueella on jotain kriteerejä siihen, miten ulapalla olevia ehdokkaita laitetaan esille.

Foorumi täyttyy viesti toisensa perään viesteistä jossa toivotaan demokraatin voittoa ja republikaanin tappiota ja jälkimmäistä kohtaan osoitetaan vihaa. Kun kirjoitan asiasta oman vastakkaisen näkemykseni, vastaus on juuri tuota kuten edellä sitaateissa.

Ylipäätään vastustan tulonsiirtoja. Kannatan politiikkaa jonka mukaan ihminen on itse vastuussa omista tekemisistään, ei yhteiskunta. Vast'ikään mediassa oli juttua Suomen asumistuesta ja mitä seurasi siitä kun hallituksemme oli leikannut kyseisestä tuesta hitusen. Mehän on rakennettu homma toimimaan niin että jengi voi rahoittaa asumisensa veronmaksajilla vuosi toisensa perään ja jos koitat muuttaa asiaa edes vähän johonkin järkevään suuntaan joka korostaa ihmisen omaa vastuuta elämisensä kuluista, käynnistyy hirvittävä älämölö.

Noin ylipäätään kaikkialla talousoikeisto haluaa että ihminen saisi pitää mahdollisimman suuren osan omalla työllään ansaitsemasta palkasta ja yhteiskunta puuttuisi hänen tekemisiinsä niin vähän kuin suinkin. Talousvasemmisto puolestaan kannattaa verojen nostoja ja "ilmaisia" yhteiskunnallisia palveluita. Asia on voimassa niin USA:ssa kuin Suomessakin. USA:n demokraatit haluavat että USA:sta tehtäisiin enemmän Suomen kaltaista maata. Mikään Pohjoismaalainen hyvinvointivaltio se ei tule ikinä olemaan mutta vasemmiston pyrkimys on siis viedä maansa sille tielle. Suomessa puolestaan joka ainoa ek-puolue kannattaa juuri tuollaista hyvinvointivaltion säilyttämistä joka meillä on ja vaikka itse en sellaista kannata, valikoimassa olevista vaihtoehdoista minulle sopivin on oikeisto. Vasemmistosta ei ole ikinä mitään muuta kuin haittaa. Syy sille että ihmisellä ei ole töitä on vasemmistolaisen retoriikan mukaan aina joku muu kuin ihmisen oma laiskuus.

 

[Petri1981]

Foorumi täyttyy viesti toisensa perään viesteistä jossa toivotaan demokraatin voittoa ja republikaanin tappiota ja jälkimmäistä kohtaan osoitetaan vihaa. Kun kirjoitan asiasta oman vastakkaisen näkemykseni, vastaus on juuri tuota kuten edellä sitaateissa.

Ylipäätään vastustan tulonsiirtoja. Kannatan politiikkaa jonka mukaan ihminen on itse vastuussa omista tekemisistään, ei yhteiskunta. Vast'ikään mediassa oli juttua Suomen asumistuesta ja mitä seurasi siitä kun hallituksemme oli leikannut kyseisestä tuesta hitusen. Mehän on rakennettu homma toimimaan niin että jengi voi rahoittaa asumisensa veronmaksajilla vuosi toisensa perään ja jos koitat muuttaa asiaa edes vähän johonkin järkevään suuntaan joka korostaa ihmisen omaa vastuuta elämisensä kuluista, käynnistyy hirvittävä älämölö.

Noin ylipäätään kaikkialla talousoikeisto haluaa että ihminen saisi pitää mahdollisimman suuren osan omalla työllään ansaitsemasta palkasta ja yhteiskunta puuttuisi hänen tekemisiinsä niin vähän kuin suinkin. Talousvasemmisto puolestaan kannattaa verojen nostoja ja "ilmaisia" yhteiskunnallisia palveluita. Asia on voimassa niin USA:ssa kuin Suomessakin. USA:n demokraatit haluavat että USA:sta tehtäisiin enemmän Suomen kaltaista maata. Mikään Pohjoismaalainen hyvinvointivaltio se ei tule ikinä olemaan mutta vasemmiston pyrkimys on siis viedä maansa sille tielle. Suomessa puolestaan joka ainoa ek-puolue kannattaa juuri tuollaista hyvinvointivaltion säilyttämistä joka meillä on ja vaikka itse en sellaista kannata, valikoimassa olevista vaihtoehdoista minulle sopivin on oikeisto. Vasemmistosta ei ole ikinä mitään muuta kuin haittaa. Syy sille että ihmisellä ei ole töitä on vasemmistolaisen retoriikan mukaan aina joku muu kuin ihmisen oma laiskuus.

USA:n vaalit | Miljoonaomaisuuden USA:ssa luonut Jouko Paavola: ”Sellaista päivää ei elämässäni tule, että äänestäisin vasemmistoa”

Tampereelta 1969 Pohjois-Amerikkaan muuttaneen Jouko Paavolan mielestä Yhdysvaltain presidentinvaalien suurin kysymys ovat ”laittomasti maahan tunkeutuvat” ihmiset.

www.hs.fi

Tässä jutussa amerikansuomalainen Jouko Paavola alla kertoo melko osuvasti, miksi moni ei demokraatteja voi äänestää:

Paavolan mielestä demokraattisen puolueen päämäärät ovat Yhdysvalloille vahingollisia: lisää veroja, tulonsiirtoja ja byrokratiaa, lisää sääntöjä ja määräyksiä, ja siinä sivussa vähemmän yksilönvapauksia.

Juuri tällaiset asiat ovat Paavolan mielestä mädättäneet Suomen ja muun Euroopan.

Tästä olen Joukon kanssa täysin samaa mieltä. Trumpin inhottava retoriikka ja muu siedetään, sillä Euroopan kehitys nähdään vielä suurempana uhkana isossa kuvassa. Siis se kehitys, jossa tulonsiirtoyhteiskunnan myötä monista ihmisistä tulee laiskoja kitisijöitä jotka näkevät itsellään vain oikeuksia, eikä mitään velvollisuuksia. Tämän myötä tietysti talouskasvu sitten pysähtyy. Tälläisestä tilanteesta ei päästä ehkä ikinä yli, mutta Trump on pian muisto vain.

 

[Wizzö]

Jeesus mitä porukkaa täälläkin kirjoittaa. Valitettavasti näillä vatipäillä on vielä äänioikeus Suomessa.

 

[Tifosi]

Miten nämä palstankin maga-"nerot" kehtaavat kirjoittaa "yksilönvapaus on Trumpin juttu" vaikka mies tekee nopeita päätöksiä vain kun korkeimman oikeuden tuomarinpaikka on auki jotta sinne saadaan mies joka kieltää abortit jotta yksilöillä on vähemmän vapauksia.

 

[Lucky Murphy]

Miten nämä palstankin maga-"nerot" kehtaavat kirjoittaa "yksilönvapaus on Trumpin juttu" vaikka mies tekee nopeita päätöksiä vain kun korkeimman oikeuden tuomarinpaikka on auki jotta sinne saadaan mies joka kieltää abortit jotta yksilöillä on vähemmän vapauksia.

Koska se "yksilönvapaus" lähtee ikävästi sanottuna Valkoisen, menestyvän, pelokkaan, ennakkoluuloisen Miehen näkökulmasta.
Kaikki muu on alisteista sille, vaikka vallan ylläpitämiseksi jouduttukin muruja ja lähtöjä tekemään viime vuosikymmeninä laajemminkin, naisten ja jopa maahanmuuttajien suuntaan.

 

[MacRef]

Vähemmän yksilönvapauksia? Kun katsoo, minkä puoleen edustajat siellä on kieltäneet kirjoja, haluavat rajoittaa aborttia, rajoittaa seksuaalivähemmistöjen oikeuksia ym., niin mielenkiintoinen on tosiaan väite. Kyllä ne on republikaanit, kun tuossa maassa niitä yksilönvapauksia tahtovat rajoittaa.

Ilmeisesti monelle tosiaan tuntuu olevan se, että erilaisille vähemmistöille halutaan ne samat oikeudet ja vapaudet, mitkä on olleet itsestäänselvyyksiä osalle ja jotenkin ajatellaan, että jos nuo saavat samat vapaudet kuin mitä minulla on ollut, se on jotenkin pois minulta. Tai kirjoihin liittyen, kun kirjassa kerrotaan jotain, joka sotii arvojani vastaan, on ok kieltää se kirja kokonaan. Tai jos nyt ei kokonaan, niin kieltää se vaikkapa koulun kirjastosta tai yleisestä kirjastosta.

 

[Creed Bratton]

En tähän oikeisto-vasemmisto väittelyyn jaksa lähteä, mutta näin suomalaisena ainoa tekijä, joka näissä vaaleissa meihin oikeasti vaikuttaa on sen ehdokkaan suhde ryssään ja etenkin putleriin.

Lievästi sanoen huolestuttaa mitä Trumpin uudella kaudella tulee tuon suhteen, koska vaikuttaa siltä, että trumpilla on tarve pitää jonkinlainen suhde yllä Putleriin. Nämä viimeiset väitteet suhteiden ylläpidosta presidenttikaudet jälkeen ei omaa huolta varsinaisesti vähentänyt.

Toinen mikä ei itselle aukene on tuo Trumpin ja magaporukan suhde Kiinaan vs Venäjään. Nuohan ovat käytännössä samaa paskaa meidän länsimaiden näkökulmasta. Mutta jos Trumpin kannalta tarkastelee niin Kiina paha, Venäjällä ei väliä.

Edit. Lisätään vielä Trumpin hehkutus esim ihmisjäte Orbanin suhteen.

 

[mjr]

Edit. Lisätään vielä Trumpin hehkutus esim ihmisjäte Orbanin suhteen.

Muidenkin tyrannien suhteen, ihme tyyppi. Anyway, sama homma minulla, seuraan tarkasti kampanjaa juurikin turvallisuuspoliittisesta näkökulmasta - toki USA vaikuttaa muutenkin nyt tosi horjuvalta valtiolta, homma ei siellä toimi: groteskin suurissa rahoissa kylpevä poliittinen prosessi on selkeästi rikki ja kahtiajako todella syvä. Vaan jos republikaanien ehdokas edustaisi heidän perinteistä ulko- ja turvallisuuspoliittista linjaansa niin olisi paljon rauhallisempi olo.

Tätä ennustetta olen aika paljon seurannut, pari viikkoa sitten se oli Harris 61-39, nyt 53-47:

Who Is Favored To Win The 2024 Presidential Election?

538’s 2024 presidential election forecast model showing Democrat Kamala Harris’s and Republican Donald Trump’s chances of winning.

projects.fivethirtyeight.com

 

[Petri1981]

En tähän oikeisto-vasemmisto väittelyyn jaksa lähteä, mutta näin suomalaisena ainoa tekijä, joka näissä vaaleissa meihin oikeasti vaikuttaa on sen ehdokkaan suhde ryssään ja etenkin putleriin.

Lievästi sanoen huolestuttaa mitä Trumpin uudella kaudella tulee tuon suhteen, koska vaikuttaa siltä, että trumpilla on tarve pitää jonkinlainen suhde yllä Putleriin. Nämä viimeiset väitteet suhteiden ylläpidosta presidenttikaudet jälkeen ei omaa huolta varsinaisesti vähentänyt.

Toinen mikä ei itselle aukene on tuo Trumpin ja magaporukan suhde Kiinaan vs Venäjään. Nuohan ovat käytännössä samaa paskaa meidän länsimaiden näkökulmasta. Mutta jos Trumpin kannalta tarkastelee niin Kiina paha, Venäjällä ei väliä.

Edit. Lisätään vielä Trumpin hehkutus esim ihmisjäte Orbanin suhteen.

Kiina on USA:n strateginen kilpakumppani. USA:ssa ajatellaan, että supervalta EU:n tulisi pystyä hoitamaan yksin Venäjä, jonka talous on samaa kokoluokkaa Italian kanssa.