Mainos

Yhdysvaltain presidentinvaalit 2024 – live-tulosseuranta

  • 75 434
  • 1 092

Ötökkä

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, Panthers, Lentävä maalivahti
Niin että meillä ei ollut naapurina imperialistista suurvaltaa, jonka diktaattori haaveilee Neuvostoliiton palauttamisesta? Brutaali hyökkäys Tsetseniaan, Dagestaniin ja Georgiaan?


Niin että jos joku olisi tuurilla saanut entisen KGB-agentin, joka larppaa Pietari Suurta ja jakaa Josef Stalinin vainoharhat ja brutaaliuden, hengiltä. Tuskin sekään olisi riittänyt. Tai edes onnistunut.


Ei kiitos, Moskova/Venäjä pitää palauttaa n. vuoden 1300 rajoihin, oblastit voivat halutessaan itsenäistyä. Lisäksi voivat maksaa puolet tuloistaan Mongoliaan kuten silloinkin.
Siis enhän minäkään siitä pidä, mutta itse olen realisti. Ikuisesti tilanne ei tule jatkumaan. Sinisilmäisyys toki täytyy lopettaa ja huolehtia omavaraisuudesta.
 

Lynx_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Niin, pitäisi ja pitäisi, mutta kun eivät ole. Ja jos siellä Trumpista ja Harrisista joku äänestäjä ITSE KOKEE Trumpin vähemmän huonoksi vaihtoehdoksi, niin mikä tässä on ongelma demokratian kannalta?



Kun nyt kaivoit noinkin vanhan lainauksen esille, niin selvä. Kyllä minunkin mielestäni noiden elokapinalaisten, jotka tuota töhrimistä olivat toteuttamassa, pitää saada osallistua tulevaisuudessa niin halutessaan vaikkapa eduskuntavaaleihin. Sitäkö tässä siis hait takaa?

Jos kyseiset elokapinalaiset muuten täyttävät minun kriteerit hyvästä ehdokkaasta (tuskin, koska niihin lukeutuu oikeistolainen talousajattelu), niin ei tuollainen olisi minulle siinä vaiheessa este äänestämiselle. En vain usko, että kompetenssia löytyy heiltä tarpeeksi. Ja jottei mene tuohon vasemmisto-oikeisto keskusteluun, niin sama pätee myös vaikkapa noihin bensalenkkareihin, jotka siellä Mannerheimintiellä silloin ryyppäsivät ja rellestivät. (edit. tämä siis olettaen valtaosan siitä sakista olleen persu-henkisiä)

En tiedä, yritätkö tarkoituksella viedä sivuraiteelle tätä keskustelua osaltani, mutta edelleenkin totean sen, että alkuperäinen kommenttini oli ihmettely ja osittainen halveksunta näille "Trump-äänestäjät on idiootteja"-kommenteille. Samoilta porukoilta, jotka ovat vuoden ihmetelleet Trumpin vastapuolta parjaavaa ja polarisoivaa käytöstä. Seems legit.
Ehkä järjestelmän pitäisi olla sellainen, ettei se mahdollista rikoksista tuomitun asettumista ehdolle. No tähän on mahdollisuus ja ihmisillä täysi vapaus äänestää ketä haluaa, niin eihän siinä ole nokankoputtamista. Jokainen sitten päätelköön itse mitä se demokratia merkitsee, se kun on päättäjienkin kohdalla hyvin häilyvää nykymaailmassa.

Ja viestini pointti ei ollut Elokapina eikä sen törttöilyt vaan se, että miten asiat nähdään ja koetaan omalta puolelta. Samaan aikaan pöyristytään eduskuntatalon sotkemisesta, mutta toisaalla tapahtuva totaalinen kaaos parlamenttirakennuksessa kuolonuhreineen ei ole niin iso asia. Toki jos tämä isku olisi tapahtunut demokraattien toimesta ja Bidenin yllyttämänä, niin todennäköisesti joidenkin mielestä koko maailman demokratia olisi vaarassa.

Tuosta olen samaa mieltä, että vastapuolen äänestäjien haukkuminen lisää polarisaatiota. Täytyy vain muistaa, että niin lisää myös toisen laidan viestintä. En minä oikeistolaisena/trumpistina kuitenkaan osaisi uhrinviittaa sovitella hartioille, kuten ei toisella puolellakaan voi näin tehdä. Ja silti teemme sitä molemmat viesteillämme.

Politiikkaa pitäisi ajatella asiat, eikä puhuja edellä. Miettiä sulosannin ja tekojen suhdetta, eikä puoluekantaa tai mielipidettä jostain asiasta. Tuollaisen Trumpin rikosrekisterin kun antaisi jonkun eteen ja ilman nimi- tai puoluetietoja kysyisi voiko tällainen henkilö toimia valtion päämiehenä, niin olettaisin vastauksen olevan kieltävä. Toki ei nykymaailmasta voi tietää edes sitä varmaksi. Saati, jos demokraattiehdokkaalla olisi vastaavanlainen rikoshistoria, niin sehän olisi toiselle puolelle automaattinen punainen lippu. Toki äänestyspäätöksiä tehdään molemmin puolin täysin puoluekanta edellä, asiasisällöstä viis.

Edelleen ei tunnu olevan väliä mitä tehdään, vaan kuka tekee.
 

aceman81

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät. Pesäkarhut.
Edelleen ei tunnu olevan väliä mitä tehdään, vaan kuka tekee.

Konseksuksen rikkoutuminen on joskus tervettä luovaa tuhoa, mutta tämä "näin ne asiat koetaan" vääristely ja populismi ei suoranaisesti ole edistänyt montaakaan asiaa. Kohtuus se tulisi olla populismissakin.
 

Warrington

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Demokraattien kohdalla puhutaan joka vaalien alla ja jälkeen, että miten hyvin he saa sanomansa tuotua tavalliselle kansalaiselle. Trump lupasi muutosta ja kuun taivaalta, Harris yritti selittää että hän välittää ihan kaikista. Se on selvää että Harrisin kampanja oli epäonnistunut, ja aikaa saattoi olla liian vähän. Trump jakoi sanomaansa vuositolkulla, Harris noin 100 päivää, karrikoidusti. Vai onko nämä vain paskoja tekosyitä? Olisiko jämäkämpi ehdokas onnistunut hallinnon ulkopuolisena paremmin?

Inflaatio saattoi myös olla ratkaiseva tekijä vaalien kannalta, Bidenin hallinnon piikkiin meni elintarvikkeiden hinnat yms.

Tavallinen kansa haluaa että olisi kivaa, ja oranssi pappa lupasi heille kivaa. Oranssi pappa lupasi sitä jo 8v sitten, mutta kukaan ei muista ettei sitä kivaa keskiverto kansalaisille lopulta hirveästi tullut. Mutta se lupasi muutosta, mitä Harris lopulta lupasi tavalliselle kansalaiselle? Mikä oli iskulause joka on yksinkertainen, ja iskee myös vähemmän viisaampien korvien väliin? Mulle jäi lässyttävä kuva ja en vakuuttunut kuin hetkittäin. Se vaaliväittely oli vakuuttava toki.
 

sixpack

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Nämä vaalit ovat nykyään hauskoja. Trump ei olisi hyväksynyt tulosta jos olisi hävinnyt eli oikein lapsellista käyttäytymistä. Moldovan ja Georgian vaaleja tuomitaan kovasti sen mukaan miten äänestetään. On mennyt vaikeaksi vaalit.
 

Creed Bratton

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Nämä vaalit ovat nykyään hauskoja. Trump ei olisi hyväksynyt tulosta jos olisi hävinnyt eli oikein lapsellista käyttäytymistä. Moldovan ja Georgian vaaleja tuomitaan kovasti sen mukaan miten äänestetään. On mennyt vaikeaksi vaalit.

Mikäs Moskovan agentti tänne ilmestyi? Vai mistä mediasta mahdat Moldovan ja Georgian vaalien tilanteen päätellä?
 

sixpack

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Mikäs Moskovan agentti tänne ilmestyi? Vai mistä mediasta mahdat Moldovan ja Georgian vaalien tilanteen päätellä?
Turhaa kiivailua siellä. Heti henkilökohtaisuuksiin. En todellakaan ole Moskovan agentti:). Ihmettelin vaan näitä vaali epäselvyyksiä joita esitetään Amerikasta Eurooppaan. Moldovassa venäjämieliset ei hyväksy vaalitulosta ja Georgiassa toisinpäin. Luin aivan suomalaisia iltalehtiä.
 

Dino

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi
Turhaa kiivailua siellä. Heti henkilökohtaisuuksiin. En todellakaan ole Moskovan agentti:). Ihmettelin vaan näitä vaali epäselvyyksiä joita esitetään Amerikasta Eurooppaan. Moldovassa venäjämieliset ei hyväksy vaalitulosta ja Georgiassa toisinpäin. Luin aivan suomalaisia iltalehtiä.
Tuo nyt on aika selkeää. Tunkio on pyrkinyt vaikuttamaan voimakkaasti sekä Moldovan että Georgian vaaleihin, koska haluaa pitää maat etupiirissään. Georgiassa tunkiolaisten kikkailu onnistui, ja se on herättänyt tyytymättömyyttä koska vaalit ei ilmeisesti olleet kovinkaan rehelliset. Moldovassa vaikutusyritykset meni pieleen ja euromieliset voittivat, joten tunkiolaiset eivät halua hyväksyä tulosta.

Venäläläisen korvaan kuulostaa varmaan aika puolueelliselta tämä minunkin näkemykseni, mutta jos verrataan Eurooppalaista demokratianäkemystä ja suhtautumista vaaleihin venäläiseen näkemykseen, niin aika äkkiä huomataan kyllä missä suunnassa sitä vilppiä todennäköisemmin tapahtuu.
 

sixpack

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Georgiassa tunkiolaisten kikkailu onnistui, ja se on herättänyt tyytymättömyyttä koska vaalit ei ilmeisesti olleet kovinkaan rehelliset.
Pia Kauma johti vaalitarkkailijoita Georgiassa ja sanoi ”– Toki mietin sitä, että olivatko nämä täysin kilpailulliset ja vapaat vaalit vai ei. Mutta sen aineiston perusteella, mitä me olemme saaneet lukuisista vaalihuoneistoista meidän tarkkailijoiltamme, ei voi sanoa, etteivätkö nämä olisi ollut aivan lailliset vaalit, Kauma sanoo.”
 

rpeez

Jäsen
Pia Kauma johti vaalitarkkailijoita Georgiassa ja sanoi ”– Toki mietin sitä, että olivatko nämä täysin kilpailulliset ja vapaat vaalit vai ei. Mutta sen aineiston perusteella, mitä me olemme saaneet lukuisista vaalihuoneistoista meidän tarkkailijoiltamme, ei voi sanoa, etteivätkö nämä olisi ollut aivan lailliset vaalit, Kauma sanoo.”
Joo, muistan kun Kauma tuosta puhui.

Jäin vaan miettimään kuinka asiaa on tarkkailtu. Onko päässeet keskusvaalilautakunnan tietokoneesta katsomaan ettei loppulaskennassa softa työnnä joka viidettä ääntä vastapuolelle, vai onko oltu vain vaalipaikoilla vahtimassa että äänestyskoppeihin saa mennä vapaasti, ja kaikkea tältä väliltä?
Kauman sanamuodoista näkee hyvin ettei hän varma ole vaalien rehellisyydestä vaan siitä että sellainen tulos saatiin mitä tutkittiin.
Edit. Ja puhu on siis venäjänaapuri Georgiasta eikä otsikon mukaisesta aiheesta.
 

sixpack

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Joo, muistan kun Kauma tuosta puhui.

Jäin vaan miettimään kuinka asiaa on tarkkailtu. Onko päässeet keskusvaalilautakunnan tietokoneesta katsomaan ettei loppulaskennassa softa työnnä joka viidettä ääntä vastapuolelle, vai onko oltu vain vaalipaikoilla vahtimassa että äänestyskoppeihin saa mennä vapaasti, ja kaikkea tältä väliltä?
Kauman sanamuodoista näkee hyvin ettei hän varma ole vaalien rehellisyydestä vaan siitä että sellainen tulos saatiin mitä tutkittiin.
Edit. Ja puhu on siis venäjänaapuri Georgiasta eikä otsikon mukaisesta aiheesta.
Kait tuo Kauman antama tieto on parasta mitä tavallinen ihminen voi saada. Ja olet siinä mielessä asian ytimessä että samoin voi epäillä Moldovan vaaleja jotka asetin vastakkain Georgian kanssa koska hävinnyt ei hyväksy tulosta. Mihin vaaleihin enää voi luottaa niin siinäpä kysymys?
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös