Yhdysvaltain presidentinvaalit 2016

[Cobol]

Itsellä ei tosiaan ole mustaa valkoisella ja tämäkin postaus tulee muistien syövereistä. Mutta sellainen mielikuva on jostain tullut, että laiton maahanmuutto USA:ssa ihan konkreettisesti hyödyttää joitain alueita. Perusteina siinä oli tosiaan työvoima ja uusien kansalaisten syntyminen

Laiton siirtolaisuus on hyvin pitkälti työperäistä. Linkissä Markku Saksa/IS kertoo osuvasti sen, että ilman laitonta siirtolaisuutta USA pysähtyisi. Omat kokemukseni ovat samanlaisia. Saksan juttu tässä.

 

[mutina]

Vai onko niin, että "ei sitä voi selittää, koska kyse on abstrakteista asioista".

Totta kai abstrakteja asioita voi selittää. Niitä ei vain aina voi mitata. Ja joillekuille abstraktien käsitteiden ymmärtäminen on kovin vaikeaa. En kuitenkaan usko, että pääsemme tästä(kään) yhteisymmärrykseen, koska minun lingvistinen osaamiseni ei selvästikään ole tarpeeksi suuri selittämään tätä asiaa.

 

[Kirjoittelija]

Totta kai abstrakteja asioita voi selittää. Niitä ei vain aina voi mitata. Ja joillekuille abstraktien käsitteiden ymmärtäminen on kovin vaikeaa. En kuitenkaan usko, että pääsemme tästä(kään) yhteisymmärrykseen, koska minun lingvistinen osaamiseni ei selvästikään ole tarpeeksi suuri selittämään tätä asiaa.

Missä sä olet muuten suomen kielen opettajaksi pätevöitynyt?

Ja voisitko nyt ystävällisesti vastata siihen kysymykseen, että millä perusteella USA oli suuri vuonna 1955 mutta ei vuonna 2008? Entä miksi USA on suuri tänä päivänä? Vai jatkatko käsien levittelyä (käsien levittelyhän ei siis tarkoita sitä, että pitäisi kirjaimellisesti levittää kätensä).

Tiedätkö mistä yleensä kertoo se, jos ihminen ei jotain asiaa osaa selittää? Se kertoo siitä, ettei hän ole ymmärtänyt sitä asiaa itsekään.

 

[steepler]

Melkoinen sepustelija tämä Trump kampanjan manageri, en nyt enää nimeä muista, elien katsoin CNN:ltä haastattelua ja ainakaan mihinkään kysymykseen ei vastannut vaan jotain ihan ihme tarinaa keksi joka kysymykseen.

 

[M@rko77]

Melkoinen sepustelija tämä Trump kampanjan manageri, en nyt enää nimeä muista, elien katsoin CNN:ltä haastattelua ja ainakaan mihinkään kysymykseen ei vastannut vaan jotain ihan ihme tarinaa keksi joka kysymykseen.

Onneksi tämäkin savotta kohta loppuu. Trumpin sanavarasto on viime aikoina ollut pelkästään "crooked, rigged, prison..". Asiakysymyksiin hän on ottanut kantaa melko vähän. Mitä tulee tuohon manageriin, niin joka toinen lause oli Trumpin slogan "Lets make America great again". Mahtavaksi millä?

 

[Kirjoittelija]

elien katsoin CNN:ltä haastattelua ja ainakaan mihinkään kysymykseen ei vastannut vaan jotain ihan ihme tarinaa keksi joka kysymykseen.

Ehkä hänen kannattaisi ottaa mallia demokraateilta. Heillä on kaiken kattava vastaus jokaikiseen vähänkään hankalaan kysymykseen: Venäjä. Mitään muuta ei tarvitse sanoa, Asia on sillä loppuun käsitelty.

 

[douppi]

Melkoinen sepustelija tämä Trump kampanjan manageri, en nyt enää nimeä muista, elien katsoin CNN:ltä haastattelua ja ainakaan mihinkään kysymykseen ei vastannut vaan jotain ihan ihme tarinaa keksi joka kysymykseen.

Joo, ja vaikka en mikään Clinton -fani olekaan, niin olisihan tuo Trumpin valinta USA:n perisidentiksi kyllä jotain aivan käsittämätöntä ja järkyttävää. Kyllä isoa osaa Jenkeistä on helppo aivapestä... sönkötetään isänmaasta väsymiseen asti ja päälle halataan lippua, niin se on siinä.

 

[Vellihousu]

Pointti oli se, että teillä hillaristeilla on tapana hänen epäsuosiostaan puhuttaessa vetää aina esiin vain Trumpin kannattajat. USA:ssa on kymmeniä miljoonia ihmisiä, jotka eivät kannata Trumpia mutta eivät myöskään pidä Hillarysta. Heitä ei toki esim. Ylen TV-uutisten average Joe -haastiksiin kaduilta mielellään poimita, sillä se ei tukisi Ylen narratiivia.

Trumpin kannattajien esiin vetäminen on aika lailla väistämätöntä tämän tyyppisessä head to head - kisassa jossa kampanjakoneistojen välinen mustamaalaus on ollut jopa poikkeuksellisen korkealla tasolla ja vastakkain ovat kesästä lähtien olleet juuri nämä kaksi ehdokasta. Länkytyksen Ylen narratiivista voisit muutenkin lopettaa kun juuri todistin sen vääräksi, kyllä suomalaisessa mediassa oli varsinkin esivaalien aikaan hyvin paljon esillä se, että monet vannoutuneet demokraatitkaan eivät pidä Hillarysta.

Muutenkin huvittavaa että pelaat vähän väliä Sanders - kortilla kun Sanders on ollut kisasta ulkona jo jonkin aikaa. Clintonin epäsuosio suhteessa häneen on hyvin ymmärrettävä, mutta puhe oli nyt siitä miksi Clinton on niin epäsuosittu suhteessa Trumpiin ja miksi tämä asia on Suomessa niin vaikea ymmärtää. Ymmärryksen vaikeus lähtee jo siitä että Suomessa ei ole Trumpiin verrattavia julkkiksia, poliitikoista puhumattakaan, mutta kotoisia malleja Hillarylle on ollut useampia. Hän on siis astetta tutumpi ja normaalimpi hahmo Trumpiin verrattuna.

Edit. Ja minä en ole mikään "hillaristi" joten senkin narratiivin voit ainakin minun osaltani lopettaa.

 

[steepler]

Ehkä hänen kannattaisi ottaa mallia demokraateilta. Heillä on kaiken kattava vastaus jokaikiseen vähänkään hankalaan kysymykseen: Venäjä. Mitään muuta ei tarvitse sanoa, Asia on sillä loppuun käsitelty.

Joopa joo, siis Hillaryn kampanjako muka vastaa joka kysymykseen että Venäjä?

Siis onhan tuossa aivan selvä ero, kyllä demokraatit ihan asiaakin puhuvat, tai vastailevat eri tavalla kysymyksiin noin niinkuin yleisellä tasolla. Näillä Trumpin selänpesijöillä on koko ajan selityslinja päällä, siis melkein kaikki haastattelut ovat melko pitkälle selittelyä. Totta kai jossain määrin sitä on poliittisissa kampanjoissa aina mutta jos tätä Trumplaista kampanjaa verrataan historiallisesti niin ollaan tässä ihan eri tasolla, no toki en ole asiasta tutkimusta tehnyt mutta aika helposti käy ilmi.

Bill Maherin kanssa olen samaa mieltä että Trump olisi viemässä Yhdysvaltoja kohti fasismia, ihan selviä merkkejä tuosta on, hän haluaa poliittisia opponoijiaan laittaa vankilaan, tämä on ihan teema jolla luodaan kannattajissa hurmosta. Haluaa myös lehdistön vapautta rajoittaa ja kyseenalaistaa demokraattisen prossin. Eikö nämä taktiikat ole suoraan fasistilaisesta pelikirjasta.

edit. puhumattakaan siitä että maahanmuuttajien syyksi ongelmia vieritetään ja luodaan muukalaisvihaan jne.

 

[steepler]

Pikkaisen muuten ongelmallinen tilanne mielestäni myös se että tuolla porukka saattaa joutua tuntitolkulla jonottelemaan jotta pääsee äänestämään. Toki ollut ennakkoäänistä kysymys, en tiedä onko vaalipäivänä vastaavia jonoja, mutta silti vähän kohtuutonta. Pitäisi olla sen verran paljon äänestyspaikkoja että mitään tuntien jonoja ei tulisi.

Sekin oli sitten Trumpim mielestä fixsattu äänestys kun äänetyspaikkaa pidettiin auki pidempään ja niiden annettiin äänestää ketkä olivat jonoon päässeet. Sinänsä jänna argumentti tämänkin että siellähän saattoi olla Trumpin äänestäjiä myös.

 

[teppana]

Joo, ja vaikka en mikään Clinton -fani olekaan, niin olisihan tuo Trumpin valinta USA:n perisidentiksi kyllä jotain aivan käsittämätöntä ja järkyttävää. Kyllä isoa osaa Jenkeistä on helppo aivapestä... sönkötetään isänmaasta väsymiseen asti ja päälle halataan lippua, niin se on siinä.

En oikein usko että keskiverto ihminen jenkkilässä olisi jotenkin tyhmempi tai naiivimpi kuin keskiverto ihminen Suomessa. Vahva kaksipuolue järjestelmä (joka on ollut ihan toimiva USA:ssa) ja Republikaanien älytön arvostelu Clintoneita kohtaan (joka on jatkunu pari vuosikymmentä) on luonut suurelle osalle republikaanien äänestäjistä mielikuvan että Hillary Clinton on saatanasta seuraava. Nyt ennen kuin kukaan hyppää listaamaan kaikki mahdolliset skandaalit ja peittelyt, en siis väitä etteikö Hillary Clintonilla olis painolastia ja omia luurankojaan. Vuosikymmenien ura politiikan huipulla on kerryttänyt melkoisen listan asioita joista Clintonia voi arvostella aivan oikeutetusti. Mutta tämä vuosia kestänyt haukkuminen ja mustamaalaaminen on ollut niin rajua että isolle osalle ihmisiä Clinton on oikeasti ihan yhtä paha, ellei pahempi kuin Trump. Objektiivisesti katsottuna se on aivan järjetön ajatus. Mutta näin se vuosien ajojahti toimii. Monelle uskolliselle republikaanille Hillary Clinton on ehdottomasti se kaikkein kauhein vaihtoehto presidentiksi. Ainoa ihminen jota nämä ihmiset mahdollisesti vihaa enemmän on Obama.

Kuten sanottu, Hillary Clinton ei ole vahva ehdokas. Monia vaivaa liian läheiset välit Wall Streetin kanssa, jotkut epäilevät heidän hyväntekeväisyysjärjestön "myyvän" palveluksia (tästä ei ole todisteita), Clintonilla on huolestuttavan agressiivinen kanta globaalien konfliktien suhteen. Näitä voisi listata vaikka kuinka monta. Ne on sellaisia asioita jotka olisivat todennäköisesti tarpeeksi isoja kaatamaan Clintonin jos hänellä olisi vastassa uskottava republikaanien ehdokas. Mutta kuten me tiedämme, siellä on vastassa Trump joka on aivan uniikki ilmiö presidentinvaaleissa. Jos verrataan pätevyyttä johtamaan maata, Trump ja Clinton painii aivan eri sarjassa. Toinen on pitkän uran tehnyt poliitikko joka on ollut ministerinä useita vuosia ja ryvettynyt muutamissa hämärissä skandaaleissa. Toinen on narsistinen mieslapsi jolla on banaanikärpäsen keskittymiskyky eikä minkäänlaista kompetenssia hoitaa presidentin tehtävää.

Oho, nyt lähti vähän laukalle. Koko teksti ei siis sinulle, douppi, ollut osoitettu. Ajatus vain lähti juoksemaan niin tuli kirjoitettua enemmän kuin oli tarkoitus.

 

[Sako]

Sekin oli sitten Trumpim mielestä fixsattu äänestys kun äänetyspaikkaa pidettiin auki pidempään ja niiden annettiin äänestää ketkä olivat jonoon päässeet. Sinänsä jänna argumentti tämänkin että siellähän saattoi olla Trumpin äänestäjiä myös.

Trump yrittää pelastaa kasvonsa -Trumpin maailmassa mikä tahansa tappio on hirveä nöyryytys- jotta pystyy katsomaan Ke aamuna peiliin.

Aivan järkyttävän matalalla tasolla on ollut molemmat vaalikampanjat. Asiasisältöä on ollut erityisen vähän oranssilla läskinaamalla.

Muutaman dokumentti tullut katsottua ja Trumpia epäsopivampaa poliittiseksi johtajaksi saa hakea. Sen pääasiallinen keskustelukeino hankalista asioista siviilimaailmassa on haasteet ja oikeus. Valtioiden välisessä maailmassa ne vertautuu sotavoiman käyttöön.

 

[Kirjoittelija]

Pikkaisen muuten ongelmallinen tilanne mielestäni myös se että tuolla porukka saattaa joutua tuntitolkulla jonottelemaan jotta pääsee äänestämään.

Mitä mieltä olet siitä, että demokraattien esivaaleissa pyrittiin pienentämään äänestäjien määrää jopa puhdistamalla sääntöjen vastaisesti epämieluisia äänestäjiä pois äänioikeutettujen joukosta? Viiden tunnin jonoja nähtiin myös niissä skaboissa. Silloin se ei toki demokraattien puoluejohtoa paljon haitannut, sillä tavoitteena oli että änniä annetaan vähän.

Joopa joo, siis Hillaryn kampanjako muka vastaa joka kysymykseen että Venäjä?

Ei. Missä olen väittänyt niin?

 

[Vellihousu]

En oikein usko että keskiverto ihminen jenkkilässä olisi jotenkin tyhmempi tai naiivimpi kuin keskiverto ihminen Suomessa. Vahva kaksipuolue järjestelmä (joka on ollut ihan toimiva USA:ssa) ja Republikaanien älytön arvostelu Clintoneita kohtaan (joka on jatkunu pari vuosikymmentä) on luonut suurelle osalle republikaanien äänestäjistä mielikuvan että Hillary Clinton on saatanasta seuraava.

Kun tästä Clintonin epäsuosiosta tuli itsekin kirjoiteltua, niin ehdottoman totta kyllä on, että tämä kaksipuoluejärjestelmä on varmaan merkittävin selittävä tekijä ja ylipäätään asia jota on suomalaisesta näkökulmasta erittäin vaikea ymmärtää. Jokainen voi miettiä millaista Suomessa olisi jos vallassa kilpailisi käytännössä kaksi isoa puoluetta jotka vielä syytäisivät lokaa toistensa päälle kaikin mahdollisin keinoin. Meillä puhutaan nykyään vihapuheesta mutta kyllä Jenkeissä tuo perinne on ihan eri luokkaa, muutenkin kuin juuri näissä vaaleissa.

Minäkään en usko että keskivertoäänestäjät olisivat tuolla yhtään sen tyhmempiä kuin Suomessakaan, kulttuurit ovat vain niin täysin erilaiset. Edes Trumpin suosiota en pidä niin järjettömänä yllätyksenä, on ollut jollain lailla väistämätöntä että ennemmin myöhemmin kerta kerralta enemmän showksi muuttuneissa vaaleissa menestyykin joku pesunkestävä showmies. Trumpin kampanjan sisällössähän ei edes ole mitään erityisen uutta, ei mitään sellaista mitä reppareiden höyrypää - siipeen kuuluvat eivät olisi joskus aiemmin möläyttäneet julkisuuteen.

Kiinnostavaa onkin jo nyt miettiä, miten tästä eteenpäin, olivatko nämä vaalit pohjakosketus ja kamppaillaanko neljän vuoden päästä enemmän asiapohjalta. Vai siittääkö Trumpin menestys uusia Trumppeja ja entistä räikeämpää kampanjointia.

 

[Powerplay]

Kallstrom FBI:n entinen varajohtaja juuri sanoi että oli selvää ettei Clinton saa syytettä Obaman kauden aikana. Aika sekaisin tuo maa tulee tiistain jälkeen olemaan kun seuraava presidentti nimetään ja aivan sama kumpi voittaa on tuo maa täysin jakautunut.

 

[dana77]

En oikein usko että keskiverto ihminen jenkkilässä olisi jotenkin tyhmempi tai naiivimpi kuin keskiverto ihminen Suomessa.

En tiedä onko tyhmyys tai naiivius parhaita mahdollisia termejä, mutta Yhdysvallat on niin paljon isompi maa ja vallasta iso osa on osavaltioilla, joten en pitäisi ihan kohtuuttomana vertausta, että monet keskivertoihmiset jenkeissä suhtautuvat liittovaltioon kuten suomalaiset suhtautuvat EU:hun. Aika etäisiä nuo asiat useammille ovat.

 

[BigRedCat]

Se on mahdollista joissain osavaltioissa.

Jep, ja luultavasti häntä sellaisessa asuessani äänestäisinkin jos vain minulla sattuisi maassa äänioikeus olemaan.

Danan ajatuskulku pelkistettynä menee näin:

Vuonna 1955 Amerikka oli suuri.
Vuonna 2009 Amerikka ei ollut suuri.
Amerikka ei ollut vuonna 1955 suurempi kuin vuonna 2009.

Ei tarvitse ihan kauheasti suomen kielen tai logiikan alkeista ymmärtää huomatakseen, miten ristiriitainen tuollainen ajatusrakennelma on. On melko luonnollista, ettei tuollaiselle ajatusrakennelmalle pysty loogista perustelua runoilemaan, vaikka kuinka pinnistää.

Rehellisyyden nimissä en usko että @dana77 näkee tuota ihan noin mustavalkoisesti tai BKT:tä ainoana suuruuden mittarina, mutta hän yritti järkeillä (kieltämättä minustakin vähän ontuvasti) miten Clintonit ovat tuon voineet nähdä. Olen kyllä kanssasi samaa mieltä, ettei nuo Clintonien lausunnot ole ihan ristiriidattomat ja on huvittavaa että ilmeisesti toisten on ihan ok lähteä omien kriteereidensä mukaan pienentynyttä amerikkaa nostamaan suureksi, kun taas toisille (voihan Trumpillakin olla omat kriteerinsä joiden valossa USA on kaukana suuruudestaan) sitä ei sallita. Minusta tuon ääneen sanominen on kaukana mistään Hillaryn haukkumisesta tai hörhöilystä, trumplaisuudesta nyt puhumattakaan. Mekin taidamme molemmat kuitenkin mieluummin nähdä näistä kahdesta Hillaryn pressana jos olen oikein ymmärtänyt.

 

[Steegil]

Pikkaisen muuten ongelmallinen tilanne mielestäni myös se että tuolla porukka saattaa joutua tuntitolkulla jonottelemaan jotta pääsee äänestämään. Toki ollut ennakkoäänistä kysymys, en tiedä onko vaalipäivänä vastaavia jonoja, mutta silti vähän kohtuutonta. Pitäisi olla sen verran paljon äänestyspaikkoja että mitään tuntien jonoja ei tulisi.

Mitä enemmän valvomattomia äänestyspaikkoja, niin sitä suurempi mahdollisuus vilunkiin on olemassa. Ei ne huvikseen niitä äänestyspaikkoja ole sulkeneet.

 

[teppana]

Kun tästä Clintonin epäsuosiosta tuli itsekin kirjoiteltua, niin ehdottoman totta kyllä on, että tämä kaksipuoluejärjestelmä on varmaan merkittävin selittävä tekijä ja ylipäätään asia jota on suomalaisesta näkökulmasta erittäin vaikea ymmärtää. Jokainen voi miettiä millaista Suomessa olisi jos vallassa kilpailisi käytännössä kaksi isoa puoluetta jotka vielä syytäisivät lokaa toistensa päälle kaikin mahdollisin keinoin. Meillä puhutaan nykyään vihapuheesta mutta kyllä Jenkeissä tuo perinne on ihan eri luokkaa, muutenkin kuin juuri näissä vaaleissa.

Minäkään en usko että keskivertoäänestäjät olisivat tuolla yhtään sen tyhmempiä kuin Suomessakaan, kulttuurit ovat vain niin täysin erilaiset. Edes Trumpin suosiota en pidä niin järjettömänä yllätyksenä, on ollut jollain lailla väistämätöntä että ennemmin myöhemmin kerta kerralta enemmän showksi muuttuneissa vaaleissa menestyykin joku pesunkestävä showmies. Trumpin kampanjan sisällössähän ei edes ole mitään erityisen uutta, ei mitään sellaista mitä reppareiden höyrypää - siipeen kuuluvat eivät olisi joskus aiemmin möläyttäneet julkisuuteen.

Kiinnostavaa onkin jo nyt miettiä, miten tästä eteenpäin, olivatko nämä vaalit pohjakosketus ja kamppaillaanko neljän vuoden päästä enemmän asiapohjalta. Vai siittääkö Trumpin menestys uusia Trumppeja ja entistä räikeämpää kampanjointia.

Jos Trump voittaa, Republikaanien puolueella ei välttämättä tule tarpeeksi kovaa painetta ottaa pesäeroa siihen kaikkein höyrypäisimpään osaan puoluetta ja kannattajiaan. Mutta jos Clinton voittaa, mikä näyttää todennäköiseltä, voi aivan hyvin olla että republikaanit käyttää tilaisuuden heittää Trumpin mukana pois puolueesta ne ääripään mielipiteet. Tavallaan nyt olisi paras mahdollinen hetki katkaista välejä siihen porukkaan joka vieraannuttaa kärkkäillä ja vihamielisillä puheillaan maltilliset republikaanit.

Aika näyttää, mutta jos Trump tulee häviämään niin itse uskon republikaanien käyttävän tilaisuuden puolueen arvojen siistimiseen.

 

[Kirjoittelija]

Olen kyllä kanssasi samaa mieltä, ettei nuo Clintonien lausunnot ole ihan ristiriidattomat ja on huvittavaa että ilmeisesti toisten on ihan ok lähteä omien kriteereidensä mukaan pienentynyttä amerikkaa nostamaan suureksi, kun taas toisille (voihan Trumpillakin olla omat kriteerinsä joiden valossa USA on kaukana suuruudestaan) sitä ei sallita.

Clintonilaisessa logiikassa se, että kehtaat tuolla tavalla kyseenalaistaa Clintonien puheet, tekee sinusta nurkkakuntaisen, sivistymättömän Putinin sätkynuken.

Mekin taidamme molemmat kuitenkin mieluummin nähdä näistä kahdesta Hillaryn pressana jos olen oikein ymmärtänyt.

Minusta Hillary olisi selvästi parempi presidentti kuin Trump.

 

[vilpertti]

Unhinged Response - GIF on Imgur

Trump vs Obama.

 

[Niksi]

Aivan järkyttävän matalalla tasolla on ollut molemmat vaalikampanjat. Asiasisältöä on ollut erityisen vähän oranssilla läskinaamalla.

Eilen minulla oli kolme tai neljä Trumpin tilaisuutta kuuntelussa. Donaldilla eilen ja tänään överi viisi tilaisuutta per päivä. Eilen oltiin 2-3 tuntia myöhässä. Näissä on kirjaimellisesti samalla levyllä pyöritetty viimeisiä tapahtumia. Ei tarvitse kuin kaupungin nimet vaihtaa, niin tadaa! Luvut työttömyyden ja Obamacaren kustannuksista pysyvät täysin samoina, kun Donald vaihtaa kaupunkia. Kaikkialla yhtä paljon työttömyyttä siis Donaldin mielestä. Blaablaa NAFTA, blaablaa mailit, blaablaa BUILD A WALL, blaablaa itketään mistä pystytään. Eilen Donaldilla oli parin päivän putki itku Hillaryn julkkiskannattajista eikä Donald tarvitse tilaisuuteen mitään kitaraa. Paitsi että oli juurikin hommannut yhteen tapahtumaansa julkkiskannattajansa Ted Nugentin! ...who? Miljoonia ja miljoonia levyjä myynyt laulaja tunnettu äärirasisti vetämässä showta ennen Donaldin saapumista paikalle, soittaen kitaralla ja nappaa munista kiinni missä sijaitsee "sininen valtio". Grab them by the balls? Valkoiset ihmiset kantamassa Hispanics for Trump -kylttejä. Eilen ehdittiinkin itkemään myös FBI:sta ja nopeasta tutkimuksesta. Snowden kertoi oman kantansa @ Twitterissä. (Eiköhän Assange & Wikileaks ole jo nähty. Tiedossa on kenen nimissä oikeasti tehdään hommia.) Maahanmuuttajat sitä ja tätä. Miten Donald johtaa kaikkialla toss up-osavaltiossa ja silti itkettiin Nevadan äänestyspisteistä. Haukutaan mediaa valehtelijoiksi. Tähän päälle vielä kaikki muut suoranaiset propagandat ja liioittelut omista yleisömäärästään, jota myös Trumpin oma kampanjaväki paikanpäällä harrastaa. Tässä vielä lista lauantain Donaldin valehteluista @ Twitterissä. Oh my god. Mitä tänään löytyy itkulistalta? Salaliittoteoriat viimeisenä korttina pöytään?

Mitä enemmän näitä tapahtumia kuuntelee, sitä enemmän kyseenalaistaa Donaldin kannattajat. Obamacare ollaan vetämässä alas vailla minkään valtakunnan suunnitelmaa, eikä kannattajia kiinnosta. Abortista ei puhuta, mutta tiedetään Donaldin kanta eikä siltikään kiinnosta naisia. Brexitistä puhutaan vaikka omat kannattajat eivät edes tiedä mikä on brexit ja tehdään oma hauska Trexit-termi. Trump exit? Lock her up -chantteja. Trumpin kannattajat katsoneet liikaa reality-ohjelmia ja luulevat olevan osa reality-sarjaa.

Melkoinen sepustelija tämä Trump kampanjan manageri, en nyt enää nimeä muista, elien katsoin CNN:ltä haastattelua ja ainakaan mihinkään kysymykseen ei vastannut vaan jotain ihan ihme tarinaa keksi joka kysymykseen.

Varsinkin verotiedoista alettiin selittelemään, vaikka mitään ei olla julkistamassakaan. Niin, verotiedot? @ Twitter. Vaikea pyllistää enää kun paska on jo housuissa.

 

[steepler]

Mitä enemmän valvomattomia äänestyspaikkoja, niin sitä suurempi mahdollisuus vilunkiin on olemassa. Ei ne huvikseen niitä äänestyspaikkoja ole sulkeneet.

No pitäisi järjestää äänetyspaikat niin että niitä voidaan valvoa ja niitä on riittävästi jotta ei muodostu mitään tuntien jonona, ellei sitten puhuta jostain poikkeuksellisesta olosuhteesta, mutta tuolla tuntuu tuntien jonot olevan ikään kuin normaali tilanne.

Sinänsä on se ja sama kuka haluaa että äänestetään ja kuka ei mutta on demokratian kannalta ongelmallista jos itse äänestäminen tehdään hankalaksi. Toki onhan Yhdysvalloissa tästä pitkät perinteet, etelässä ainakin on aikojen saatossa pyritty mustia estämään äänestämästä.

 

[M@rko77]

No pitäisi järjestää äänetyspaikat niin että niitä voidaan valoa ja niitä on riittävästi jotta ei muodostu mitään tuntien jonona, ellei sitten puhuta josta poikkeuksellisesta olosuhteesta, mutta tuolla tuntuu tuntien jonot olevan ikään kuin nomaali tilanne.

Sinänsä on se ja sama kuka haluaa että äänestetään ja kuka ei mutta on demokratian kannalta ongelmallista jos itse äänestäminen tehdään hankalaksi. Toki onhan Yhdysvalloissa tästä pitkät perinteet, etelässä ainakin on aikojen saatossa on pyritty mustia estämään äänestämästä.

Floridassa on nyt käytössä ihan digitaalivehkeet ja todella varmat systeemit - ainakin vaaliviranomaisten mukaan (linkki ao. viranomaisen sivulle). Tietysti hakkerointi on mahdollista, mutta kai tämäkin on jotenkin estetty. Toivottavasti.

 

[Kirjoittelija]

Eilen Donaldilla oli parin päivän putki itku Hillaryn julkkiskannattajista eikä Donald tarvitse tilaisuuteen mitään kitaraa. Paitsi että oli juurikin hommannut yhteen tapahtumaansa julkkiskannattajansa Ted Nugentin! ...who? Miljoonia ja miljoonia levyjä myynyt laulaja tunnettu äärirasisti vetämässä showta ennen Donaldin saapumista paikalle, soittaen kitaralla ja nappaa munista kiinni missä sijaitsee "sininen valtio".

Minä katselin myös haastattelun yhdeltä julkkikselta, joka ilmoitti, että hän ei aio Hillarya äänestää. Unicefin hyvän tahdon lähettiläs Susan Sarandon sanoi, että hän ei halua äänestää arvojaan vastaan. Kun Sarandonilta kysyttiin, eikö olisi hienoa nähdä nainen USA:n presidenttinä, totesi hän näin: "I don't vote with my vagina."

Sarandonkin on ilmeisesti kivenkova rasisti, sadisti ja fasisti, kun ei suostu asettumaan politiikan Äiti Teresan taakse. Eiköhän olisi syytä ottaa hyvän tahdon lähettilään titteli pois, sillä se ei pue rasistia.