Yhdysvaltain presidentinvaalit 2016

[vetti]

Yksi asia mikä on mielestäni noussut yli muiden, on Barack Obama. Kumpikaan näistä ei osaa ja pysty puhumaan niin painokkaasti ja hienosti kuin Obama. Tuo on mestari puhumaan ja kuuntelemaan. Obama on yhdysvaltain presidenteistä se jonka haluaisin tavata ja jutella niitä näitä.

Jep. Kun vertaa esim "Obama out:" President Barack Obama's hilarious final White House correspondents' dinner speech - YouTube ja ehdokkaiden puheita, ei olla edes samalla mittakaavalla. Toki parin muun kanssa näistä mielelläni juttelisin, mutta myöhäistä.

 

[dana77]

Voi vaan kuvitella sitä tuskaa ja pelkoa jossakin CIAssa Trumpin suhteen. Presidentillä kuitenkin melkoinen valta.

Tätä ihan samaa pohdin aikaisemmin ja mieleen tuli niinkin karu asia kun miten JFK:lle kävi.

 

[floikkari]

Eilen kuului rapsahdus, kun de fakto republikaanijohtaja Paul Ryan heitti itsensä puolikkaan bussin alle antaessaan joukoilleen merkin, että kannattaa varmaan keskittyä edustajainhuonevaaleihin. Tänään Trumpin ja republikaanipuolueen välit sitten roihahtivat Trumpin hyökättyä niin Ryanin kuin senaattori John McCaininkin kimppuun. Pökköä varmaankin sen kuin lisäillään pesään sikäläisen illan edetessä.

Tämän nuotion äärellä kelvannee lämmitellä vaalipäivään asti.

 

[tosiasia]

Jenkeissä on lähes täystyöllisyys, joten en nyt näkisi tuota minään suurena ongelmana. Ehkä se saattaa olla ongelmana, että hyväpalkkaisia duunarityöpaikkoja ei ole enää 80-luvun malliin, mutta en nyt näkisi että työttömyys olisi Trumpille mikään suuri valttikortti. Lisäksi Trumpilla on aika pitkä historia aliurakoitsijoiden kusettamisessa, joten työtä hän on kyllä varmaan luonut, mutta ei ole viitsinyt maksaa siitä.

Riippuu paljon mitä tilastoja katsoo. Työtönhän ei edes ole, jos on tarpeeksi pitkään illman töitä USA:ssa. Siellä ei voi elää tukien varassa käsittääkseni kuin noin vuoden. Tämän jälkeen olet täysin systeemin ulkopuolella ja ehkä saat jotain ruokakuponkeja (en tosin tiedä saako jotkut työssäkäyvätkin?). Jenkkien velkakellon mukaan näiden ruokakuponkien varassa elää noin 42 miljoonaa ihmistä. Globalisaation on myös vienyt USA:sta valtavasti työtä, samoin kuin täältäkin vuoden 2007 kriisin jälkeen. Trumpin puheilla ei ole todellisuuden kanssa paljoakaan tekemistä, mutta kansa haluaa uskoa kun luvataan parempaa ja Trump lupaa lähes kuun taivaalta. Näissä vaaleissa käydään hämmästyttävän vähän keskustelua, miten lupaukset täytetään.

Olet osittain oikeassa siinä, että tyytymättömyys pitää saada purkaa johonkin ja tämä ilmiö luultavasti jatkaa kehittymistään vaikka Trumpia ei valittaisikaan. Pidän todennäköisenä että ei valita, mutta se ei sinänsä ole mikään helpotus, sillä seuraavissa vaaleissa menestyvänä ehdokkaana saattaa olla joku vielä pahempi sekopää ellei Trump sitten itse asetu pari vuotta lisämyrkkyä keränneenä vielä uudestaan ehdolle. Näiden vaalien perinnöksi tulee jäämään aivan uudet standardit sille miten kampanjaa käydään ja millaisia ehdokkaita kisassa voi olla ja tämä luultavasti peittää alleen sen että Yhdysvaltain presidenttinä on ensi kertaa nainen. Ei ole tosiaan helppo homma Clintonilla joka kuten todettua, on jo valmiiksi epäsuosittu ja olisi sitä vaikka vastaehdokkaansa olisi joku muu kuin Trump.

Aika näyttää kuinka Trumpin käy ja mitä tulevaisuus tuo mukanaan. Toivon itsekin olevani väärässä, vaikka en haluaisi Clintonistakaan presidenttiä. Clinton olisi kuitenkin se pienempi paha. USA:n tulevaisuus ei kyllä näytä kovin hyvältä, jos Trumpin suuntaus viitoittaa tuleviakin vaaleja. Teoriassa kaiketi vaikka kissasta voi tulla USA:n presidentti?

 

[Aurinkotuuli]

Eilen kuului rapsahdus, kun de fakto republikaanijohtaja Paul Ryan heitti itsensä puolikkaan bussin alle antaessaan joukoilleen merkin, että kannattaa varmaan keskittyä edustajainhuonevaaleihin. Tänään Trumpin ja republikaanipuolueen välit sitten roihahtivat Trumpin hyökättyä niin Ryanin kuin senaattori John McCaininkin kimppuun. Pökköä varmaankin sen kuin lisäillään pesään sikäläisen illan edetessä.

Tämän nuotion äärellä kelvannee lämmitellä vaalipäivään asti.

@floikkari; Paul Ryan on menneisyyden miehiä, samoin "sankarivanki" McCain. Noh, sano naakka ku nokka katkes.... Republikaanien jäsentenväliset ovat valitettavasti yhtä kiinnostavaa seurattavaa kuin entisaikojen Karhupuiston "jäsentenväliset". Hillary Clinton nauraa partaansa koko matkan virkavalaansa vannomaan. Edessä on siis neljä vuotta "aktiivista" USA:n ulkopolitiikkaa Obaman ja Kerryn malliin.

 

[floikkari]

@floikkari; Paul Ryan on menneisyyden miehiä, samoin "sankarivanki" McCain. Noh, sano naakka ku nokka katkes.... Republikaanien jäsentenväliset ovat valitettavasti yhtä kiinnostavaa seurattavaa kuin entisaikojen Karhupuiston "jäsentenväliset". Hillary Clinton nauraa partaansa koko matkan virkavalaansa vannomaan. Edessä on siis neljä vuotta "aktiivista" USA:n ulkopolitiikkaa Obaman ja Kerryn malliin.

Jos meinaat, että trump-fiasko johtaa sellaiseen uudistumiseen puolueen sisällä, joka tekisi 45-vuotiaasta Ryaniasta yht'äkkiä "menneisyyden miehen", niin haluan nähdä ennen kuin uskon. Trump on se ulkopuolinen tässä nokittelussa ja puolue tulee asettumaan Paul Ryanin taakse. Vaalien jälkeen puolueväki pudistelee takkinsa eikä kukaan enää tunnusta varsinaisesti edes kannattaneensa moista pelleä. Kuka? Trump? Eihän se saanut edes enemmistöä meidän esivaaleissa!

 

[El Gordo]

Enpä tiedä, Trump on kuitenkin aika suosittu republikaanipuolueen kannattajien syvissä riveissä (ja samanaikaisesti hyvin epäsuosittu jokseenkin kaikissa muissa ryhmissä). Kun vaalit on ohi ja Trump on poistunut hävinneenä takavasemmalle, niin jäljelle jää sisäisten riitojen repimä republikaanipuolue. Ryan voi hyvinkin olla republikaanien presidenttiehdokkaana jo 2020, ja mikä vaikkei voittaisikin, mutta Trumpiin ihastuneet tulevat luultavasti aina suhtautumaan Ryaniin epäluuloisesti näiden tapahtumien vuoksi, ja se voi haitata myöhempiä kampanjoita.

Ryanistien ja Trumpistien lisäksi puolueessa on vielä se teekutsuliikekin, joilla on omat miehensä kuten Ted Cruz.

 

[Vellihousu]

Enpä tiedä, Trump on kuitenkin aika suosittu republikaanipuolueen kannattajien syvissä riveissä (ja samanaikaisesti hyvin epäsuosittu jokseenkin kaikissa muissa ryhmissä). Kun vaalit on ohi ja Trump on poistunut hävinneenä takavasemmalle, niin jäljelle jää sisäisten riitojen repimä republikaanipuolue. Ryan voi hyvinkin olla republikaanien presidenttiehdokkaana jo 2020, ja mikä vaikkei voittaisikin, mutta Trumpiin ihastuneet tulevat luultavasti aina suhtautumaan Ryaniin epäluuloisesti näiden tapahtumien vuoksi, ja se voi haitata myöhempiä kampanjoita.

Minä taas olen käsittänyt että republikaanien puolue - eliitin lisäksi myös monet pitkän linjan republikaani - äänestäjät suhtautuisivat Trumpiin vähintäänkin varauksellisesti ja ovat tukeneet häntä vain sillä hinnalla että Valkoiseen taloon saataisiin mieluummin kuka tahansa rebublikaani kuin demokraattinen seuraaja Obamalle. Toisaalta taas Trumpin kannattajien ydinryhmä tulee perinteisten äänestäjäryhmien ulkopuolelta ja mukana on paljon ihmisiä jotka eivät ole äänestäneet koskaan. Tällä matematiikalla arvioisin että Trump kannattajineen on häiriötekijä joka todellakin voidaan työntää puolueesta loitommalle mikäli puolueeseen löytyy riittävän vahva, eri intressipiirejä edes jossain määrin yhdistävä johtaja. Ryan voi tätä ollakin, ainakin hän on nuori ja murtaa ainakin jossain määrin stereotyyppista kuvaa siitä mitä republikaanit ovat.

On toki mahdollista että puolue tulee vaalien jälkeen hajaantumaan vain entistä pahemmin, mutta vastavoimien merkitystä ei kannata koskaan aliarvioida, veikkaan että "ei koskaan enää" - tyyppistä kehityskeskustelua on käyty jo hyvinkin paljon puolueen syvissä riveissä.

 

[SergeiK]

Republikaaneissa on parhaillaan menossa jo vaalien jälkipyykki. Koska on aivan selvää että Trump tulee häviämään vaalit koska Hillary ei tarvitse kuin Pennsylvanian ja New Hampshiren vaikka Trump saisikin muut swing statet ja gallupeissa Trump oli viikonlopun jälkeen yhdeksän pinnan pudotuksessa. Isolle osalle republikaanien konservatiivisempaa väkeä nuo pussy-lockerroom-talkit olivat liikaa eikä asiaa auttanut että toisessa väittelyssä hän käytännössä heitti varapresidenttinsä Mike Pencen bussin alle Syyria-kommenteillaan.

Se jälkipyykki tarkoittaa sitä, että molemmat osapuolet - Trump ja republikaaninen puolue - yrittävät teeskennellä että häviä oli sen toisen osapuolen vika. Trump vittuilee Twitterissä Paul Ryanille ja muulle republikaanieliitillle ja alleviiivaa talking pointseissa sitä, että olisi kyllä voittanut mutta kun nuo republikaanisen puolueen selkäänpuukottaja-juonittelijat kusivat koko homman.

Samaan aikaan loppu republikaanisesta puolueesta suhtautuu Trumppiin että hänen pääsemisensä ehdokkaaksi oli joidenkin muiden vika ja jokainen republikaani koettaa ottaa Trumppiin etäisyyttä. Talk radiossa on alettu syyttämään ettei Trump ole koskaan ollutkaan konservatiivinen ehdokas, vaan Clintonien lähettämä Troijan hevonen. Nämä talk radiothan ovat vihanneet Trumpia alusta asti (tuntuisi että valtaosa noista puhuvista päistä oli Ted Cruzin takana).

Ihan mielenkiintoista on että mitä tapahtuu. Jos Liberaaleilla olisii ollut joku oikeasti vakavasti otettava presidenttiehdokas Gary Johnssonin sijaa niin tämä olisi voinut sekoittaa tulevaisuuden puoluekarttaa ihan uudella tavalla. Mutta kun ei ollut.

 

[Wolves]

kuin Fox Newsia pidetään yleisesti ihan luotettavina mielipidetutkimusten tekijöinä / teettäjinä.

Puhutaanko tässä nyt oikeasti siitä samasta Fox Newsistä, joka teki ensimmäisestä väittelystä aina luotettavia internet mielipidekyselyjä ja julisti Trumpin johdolla, kuinka hän oli voittanut ensimmäisen väittelyn kevyesti? Tämä vaikka kanavan johto oli kieltänyt sisäisessä muistiossaan kanavan juontajia julistamasta niiden tuloksia totuutena.

(Linkki Business Insider lehden juttuun)

 

[floikkari]

Puhutaanko tässä nyt oikeasti siitä samasta Fox Newsistä, joka teki ensimmäisestä väittelystä aina luotettavia internet mielipidekyselyjä ja julisti Trumpin johdolla, kuinka hän oli voittanut ensimmäisen väittelyn kevyesti? Tämä vaikka kanavan johto oli kieltänyt sisäisessä muistiossaan kanavan juontajia julistamasta niiden tuloksia totuutena.

(Linkki Business Insider lehden juttuun)

Juu. Noi ihan vaan nettisivuille tökätyt avoimet kyselyt ovat tietysti lähinnä hupailuja ja tämä pätee kaikkiin toimijoihin, kuten tuossa aikaisemmassa keskustelussa aikaisemmin todettiin. Näitä vastaavia (uutisten mukaan usein vieläpä äänestysbottien manipuloimia) höpöhöpö-nettigalluppeja Trump todellakin on käyttänyt hyväkseen päästäkseen leveilemään debattivoitoillaan, vaikka siis oikeiden mielipidetutkimusten mukaan hän on hävinnyt molemmat väittelyt. Mutta Fox Newsin tekemät / teettämät ihan oikeat mielipidetutkimukset kyllä ovat ihan vakavasti otettavia.

Fivethirtyeight.com esimerkiksi näyttää arponeen Fox News/Anderson Robbins Research/Shaw & Company Researchille arvosanaksi A:n ja Fox News/Opinion Dynamics Corp.:lle B:n

FiveThirtyEight's Pollster Ratings | FiveThirtyEight

 

[Sako]

On toki mahdollista että puolue tulee vaalien jälkeen hajaantumaan vain entistä pahemmin, mutta vastavoimien merkitystä ei kannata koskaan aliarvioida, veikkaan että "ei koskaan enää" - tyyppistä kehityskeskustelua on käyty jo hyvinkin paljon puolueen syvissä riveissä.

Sitä en osaa kuin arvailla, mutta pidän hyvin mahdollisena publikaanien repeämistä kahdeksi. Olis niinku perusamerikkalaiset ja kokkareet... se on ihan saletti, että puolueen ulkopuoliset mustat hevoset kitketään jatkossa säännöillä. Trumpin kampanja on ollut republikaaneille ja koko USA:lle katastrofi ja vielä on mahdollista, että hänet valitaan.

CIA ja FBI on tehneet Trumpista syväluotaavan tutkimuksen ja heikko terveys voi ruveta vaivaamaan heti, jos voittaa vaalit. Piilevä sydänvika.

edit
27 päivää vaaleihin – Lehti: Vuotiko WikiLeaks venäläisille väärää tietoa? Trump ainakin uskoi - Ulkomaat - Ilta-Sanomat

Jokohan näytöt riittää amerikkalaisille, että Trump on Putinin kaakki?

 

[floikkari]

On toki mahdollista että puolue tulee vaalien jälkeen hajaantumaan vain entistä pahemmin, mutta vastavoimien merkitystä ei kannata koskaan aliarvioida, veikkaan että "ei koskaan enää" - tyyppistä kehityskeskustelua on käyty jo hyvinkin paljon puolueen syvissä riveissä.

2012 vaalien jälkeen puolue teki ison selvityksen ja eräänlaisen pelastussuunnitelman itselleen, jotta pahasti demokraattien suuntaan kallistumassa oleva vaaka saataisiin kääntymään toiseen asentoon. Toisin sanottuna siellä tajuttiin tosiasia, että presidentinvaaleja (kongressi on edelleen eri juttu vähän erilaisen vaalimatematiikan ja sekä etenkin republikaanien ns. mid-term äänestysaktiivisuuden vuoksi) ei tulla voittamaan ensi kierroksella kuin täydellisellä onnistumisella ja jatkossa ei oikein silläkään, jos jotain ei tehdä.

Ehdotettu korjausliike oli täysin oikeaa: Puolueen pitää tarjota sanomansa sellaisessa muodossa, joka vetoaa naisiin, mustiin, latinoihin, aasialais-amerikkalaisiin ja homoihin. Ilman näitä äänestäjiä ei hyvä heilu. Sanomasta pitäisi tehdä pehmeämpi ts. vähemmän ehdoton ja puolueen pitää lakata puhumasta lähinnä itselleen ja kovalle ytimelleen ja tarjota tilaa myös sellaisille äänestäjille ja ehdokkaille, jotka eivät allerkirjoittaisi kaikkia puolueen perinteisiä tavoitteita. Ja iso demokraatti-tyyppinen maahanmuuttoreformi pitäisi viedä läpi.

Suunnitelma siis oli hyvä, mutta lopputulos ihan päinvastainen. Paitsi että Trump on todellinen antiteesi em. tavoitteille, niin kongressissa ja paikallistasoilla on muutenkin änkyroity oikein huolella ja puolueohjelma on lipsunut entistäkin känkkäränkämpään suuntaan. Jos harrastaisin vedeonlyöntiä niin laittaisin euroni tiskiin demokraattiehdokkaan puolesta myös 2020, 2024 jne. vaaleissa.

 

[Fat Cat]

Lueskelin huvikseen tuo Paul Ryanin teesejä Wikipediasta, muutama highlight:

Ryan pushed the Bush administration to propose the privatization of Social Security.

Ryan is a supporter of for-profit colleges

Ryan has co-sponsored 38 measures in the U.S. Congress that restrict abortion

Ryan opposes same-sex marriage, had previously supported a constitutional ban on same-sex marriage.

Ryan has supported the rights of gun owners and opposed stricter gun control measures.

...he criticized the EPA's classification of carbon dioxide as a pollutant... ...has proposed cutting funding for renewable energy research and subsidies

Kaveri on kuitenkin republikaanien ns. tähtiosastoa ja Trumpia noin 9000 kertaa miellyttävämpi henkilö (?), joten aika karmiva on koko puolue jopa parhaassa tapauksessa. Saisi pikkuhiljaa alkaa hiipumaan republikaanit (hirvittävä este kehitykselle Yhdysvalloissa), hyvät alkutahdit ollaan saatu.

 

[Sako]

IL: Trumpia vastaan sataa käpälöintisyytöksiä - uhkailee oikeustoimilla

Luulen, että tätä tavaraa tulee vielä reippaasti lisää ja Trumpin kuninkaantie on tukossa. Todella onnetonta, että maailman mahtavimman päämies valitaan vaaleilla, joiden pääaihe on ahdistelu.

 

[adolf]

2 penniä vetoa että Donaldin ego ei anna edelleenkään periksi, vaan viimeisessä väittelyssä kun tästä tivataan niin sieltä tulee vaan "no mutkun Bill alotti".

Hyi helvetti mä olen muuten itse nuorempana syyllistynyt myös asioihin jotka voidaan tulkita ahdisteluksi.

 

[Sako]

Hyi helvetti mä olen muuten itse nuorempana syyllistynyt myös asioihin jotka voidaan tulkita ahdisteluksi.

Se on ahdistelua vasta sitten kun tyttö ei tykkää.

 

[UnenNukkuja]

Se on ahdistelua vasta sitten kun tyttö ei tykkää.

Tyttönä hörähdin tälle. Muistui mieleeni jotkut "ahdistelut" ala-asteelta. Niille kikattelin. Jos siis tuo herra olisi joskus pressaehdokkaana, pitäisi nuo muistella toiseen sävyyn?

Mutta siis, minulta Trump ei saa kikatteluja. Jokin osa järjestä puuttuu, ja pahasti.

 

[ämjiijii]

Voisikohan olla niin että osa noista ahdisteluista ei ollut ahdisteluja silloin kun ne tapahtuivat, vaan nyt on haisteltu mahdollisuus omaan 15 minuuttiin julkisuudessa + setelinippuun? Vaikka voivat ne toki olla olleet ahdisteluja, joista uhri ei vain ole uskaltanut aikanaan puhua. Varsinkin nuo missikisojen pukuhuoneisiin ryntäämiset vaikuttavat juuri siltä että irstas setä menee vahvemman oikeudella eivätkä nuoret tytöt uskalla puhua tästä kenellekään.

 

[Vellihousu]

Voisikohan olla niin että osa noista ahdisteluista ei ollut ahdisteluja silloin kun ne tapahtuivat, vaan nyt on haisteltu mahdollisuus omaan 15 minuuttiin julkisuudessa + setelinippuun?

Aivan varmasti mukana on myös tätä, näinhän Amerikka toimii.

Trumpista ei tosin sinänsä ole vaikea uskoa etteikö joskus olisi käpälöinytkin.

 

[Saskatoon]

Voisikohan olla niin että osa noista ahdisteluista ei ollut ahdisteluja silloin kun ne tapahtuivat, vaan nyt on haisteltu mahdollisuus omaan 15 minuuttiin julkisuudessa + setelinippuun? Vaikka voivat ne toki olla olleet ahdisteluja, joista uhri ei vain ole uskaltanut aikanaan puhua. Varsinkin nuo missikisojen pukuhuoneisiin ryntäämiset vaikuttavat juuri siltä että irstas setä menee vahvemman oikeudella eivätkä nuoret tytöt uskalla puhua tästä kenellekään.

Varmaan aika paljon kumpaakin. Menisin ehkä enemmän sillä että niistä ei ole uskallettu puhua. Trumpilla on ollut tapana haastaa oikeuteen näitä ketkä ovat julkisesti häntä syyttäneet jostain. Siinä on joku yksittäinen missikilpailija aika altavastaajana, jos Trump lakimiesarmeijansa kanssa haastaa oikeuteen. Voi olla että joutuisi suuret korvaukset maksamaan eikä töitä olisi enää välttämättä saanut jos olisi julkisuuteen tullut. Molemmat ex-vaimonsakin sai ostettu/peloiteltua hiljaiseksi. Jotkut spekuloivat sitäkin, että ex-vaimo Maria Maples olisi ollut tuon 1995 verotietojen paljastuksen takana lyödäkseen vähän kapuloita Donald rattaisiin.

 

[mjr]

Täällä ei ole vissiin vielä mainittu, että Utahissa (kyllä, Utahissa) Clinton ja Trump ovat tällä hetkellä tasoissa 26%:ssa ja perässä tämä itsenäinen republikaaniehdokas McMullin, jolla on 22% kannatus (hän ei ole ehdolla kuin osassa osavaltioita). Mitäpä tähänkään sanoisi...

 

[El Gordo]

Utah on täynnä mormoneja, jotka ovat konservatiivisia ja tykkäävät äänestää republikaania, yli 50 viime vuotta on osavaltio äänestänyt aina republikaaniehdokasta. Ja tietysti viime vaaleissa Romney voitti 73 % osavaltion äänistä...

Onhan tuosta puhuttu jo pitkään, että Trump ei ole oikein mormonien mielen mukainen republikaaniehdokas, joten sosiaalista tilausta kolmannelle vaihtoehdolle on ilmeisesti paljon. Silti on valtaisa yllätys, että itsenäisellä ehdokkaalla menee noin hyvin. McMullinin äänet näyttää olevan poissa nimenomaan Trumpilta, joten huonoja uutisia tämäkin Trumpin kampanjalle. Eivät varmaan ole ajatelleet, että Utah olisi niitä osavaltioita, missä pitäisi vielä tässä vaiheessa kampanjaa tehdä vaalityötä hiki hatussa.

 

[mjr]

Utah on täynnä mormoneja, jotka ovat konservatiivisia ja tykkäävät äänestää republikaania, yli 50 viime vuotta on osavaltio äänestänyt aina republikaaniehdokasta. Ja tietysti viime vaaleissa Romney voitti 73 % osavaltion äänistä...

Jep, ja McMullin taitaa itse olla mormoni - tämä povaa vähän huonoa myös lähiseuduilla, jossa on runsaasti mormoneja...

 

[Sistis]

Täällä ei ole vissiin vielä mainittu, että Utahissa (kyllä, Utahissa) Clinton ja Trump ovat tällä hetkellä tasoissa 26%:ssa ja perässä tämä itsenäinen republikaaniehdokas McMullin, jolla on 22% kannatus (hän ei ole ehdolla kuin osassa osavaltioita). Mitäpä tähänkään sanoisi...

Normaalisti tuo vaikuttaisi lähinnä siihen, että nuo osavaltiot keikahtaisivat helpommin Clintonille. Ns. 3rd party -ehdokas ei ole saanut osavaltion ääniä muistaakseni vuoden 1968 vaalien, jolloin George Wallace taisi voittaa muutamassa syvän etelän osavaltiossa. Bush vanhempi taas hävisi Clintonille aikanaan osittain siksi, että itsenäinen ehdokas Ross Perot sai varsin ison maanlaajuisen ääniosuuden, vaikkakaan ei yhtään osavaltiovoittoa, ja hänen ääntensä nähtiin tulevan pitkälti Bushin kannattajilta.

Mutta mitenhän on tällä kertaa? Kaipa tuo itsenäinen republikaani vie ääniä niiltä, jotka perinteisesti äänestävät republikaaneja. Mutta Trumpin kannatuksesta on hankalaa sanoa. Ja voi hyvin olla, että tuo kahden erilaisen republikaanin ehdokkuus heikentää liikkuvien äänestäjien äänten valumista Hillarylle.