Yhdysvaltain presidentinvaalit 2016

[Kirjoittelija]

Joo hienosti ja ihan oikein varmaankin veikattu, mutta tuollaisilla hauskoilla lukijakyselyillä ei ole oikein mitään tekemistä ihan oikeiden metodologisesti toteutettujen mielipidetutkimusten kanssa. Jollainen siis tuo CNN:n kysely on.

Epäilemättä. Teettääköhän Fox Newskin tällaisia "oikeita metodologisesti toteutettuja" mielipidetutkimuksia.

 

[nikozwan]

Yksi asia mikä on mielestäni noussut yli muiden, on Barack Obama. Kumpikaan näistä ei osaa ja pysty puhumaan niin painokkaasti ja hienosti kuin Obama. Tuo on mestari puhumaan ja kuuntelemaan. Obama on yhdysvaltain presidenteistä se jonka haluaisin tavata ja jutella niitä näitä. Viisas, hyväkäytöksinen, nokkela, huumorintajuinen, painokas ja armoton. Obaman olisi voinut jatkaa hamaan tappiin asti ja jenkit olisi ollut voittaja.

Obamasta samaa mieltä. Täydellinen presidentti hän ei ole ollut, mutta helvetin hyvä. Toki demokratian kannalta en oikeasti kannata edes teoreettisesti sitä mahdollisuutta, että hän jatkaisi, mutta harmittaa, että näin terävä kaveri joutuu antamaan tilaa tällaisille ehdokkaille.

Jos Clinton saa 50 prosenttia äänistä ja Trump 40 prosenttia äänistä, silloin Clinton saa 25 prosenttia enemmän ääniä kuin Trump. Toki tämä on vain tällaisen "leijonakorut kilisten Trumpia fanittavan" ihmisjätteen näkemys, joten ei sun siitä tarvitse korkeasti koulutettuna ihmisenä välttämättä välittää.

Numeroista ja prosenteista en jaksa väitellä, kun eivät ole oma vahvuusalueeni. Sen sijaan mua ei lainkaan haittaa se, että kannatat Trumpia. Itse ottaisin mieluummin Sponge Bobin presidentiksi, kuin hänet, mutta ei mulla ole mitään ongelmaa jutellla politiikasta eri mieltä olevien kanssa. Olin kesällä monta viikkoa etelävaltioissa reissussa, ja siellä tuli tavattua paljon ihmisiä, joilla oli Trump-kyltit etupihoilla. Juntteja ehkä, mutta ihan aidosti nämä ihmiset ovat tulevaisuudesta huolissaan, eikä sitä pidä kenenkään väheksyä. Koulutus tekee viisaaksi, mutta ei välttämättä älykkääksi.

 

[kiwipilot]

Numeroista ja prosenteista en jaksa väitellä, kun eivät ole oma vahvuusalueeni. Sen sijaan mua ei lainkaan haittaa se, että kannatat Trumpia.

Ei se oikeasti kannata Trumpia; kunhan vaan trollaa ja huomiohuoraa. "Tiedostava" wannabe älykkö joka leikkii huonon perheen (isä vankilassa tms.) onnettomista oloista ponnistavaa kaltoinkohdeltua reppanaa jota kaikki kiusasivat ja blaa blaa blaa. Tuo show on jatkunut jo vuosia eikä sitä kannata ottaa hirveän tosissaan.

 

[Kirjoittelija]

Numeroista ja prosenteista en jaksa väitellä, kun eivät ole oma vahvuusalueeni. Sen sijaan mua ei lainkaan haittaa se, että kannatat Trumpia.

Minä en kannata Trumpia. Minä kannatan Jill Steinia.

 

[floikkari]

Epäilemättä. Teettääköhän Fox Newskin tällaisia "oikeita metodologisesti toteutettuja" mielipidetutkimuksia.

Juu, ei tosin näiden väittelyiden osalta vastaavia kuin CNN, joka näitä on tehnyt yhdessä Opinion Research Corporationin kanssa. Käsittääkseni ainoastaan YouGov teki vastaavan tyyppisen pikagallupin 2. debatista. YouGovin mukaan 47% piti Clintonia voittajana ja 42% Trumpia. Niin CNN/ORC:ta, YouGovia kuin Fox Newsia pidetään yleisesti ihan luotettavina mielipidetutkimusten tekijöinä / teettäjinä.

Tämä näyttää kiukuttavan muutamaankin kirjoittajaa aika paljon tämä, että joku kehtaa siteerata mielipidetutkimuksia. Suosittelen iltakävelyä lainatun kaltaisten tyhjinä kolisevien viestien sijaan.

 

[kananlento]

Tuosta viimeisestä debatista voi tulla aika mielenkiintoinen. Trumpinkannatus on aika kovilla nyt ja viimeinen rypistys edessä, joten varmasti ei jätä yhtään kiveä kääntämättä.

Monta tuntia katsellut tänään MSNBC:tä ja siellä pidetään Clintonia selvänä voittajana eilisestä ja otettu kaikki "You'd be in jail" -tyyliset kommentit suurennuslasin alle. Pitäisi varmaan ottaa seuraavaksi FOX esiin, niin tilanne ja analyysit kääntyisi päälaelleen.

 

[dana77]

Trumpin suvun naisista otettu kuva on nyt paljon ymmärrettävämpi:
https://scontent.cdninstagram.com/t...g?ig_cache_key=MTM1NzQ0ODE5MjI0OTA3MjkyMQ==.2

 

[arvee]

Trumpin suvun naisista otettu kuva on nyt paljon ymmärrettävämpi:
https://scontent.cdninstagram.com/t51.2885-15/s640x640/sh0.08/e35/14624456_223161791434266_7683379987814023168_n.jpg?ig_cache_key=MTM1NzQ0ODE5MjI0OTA3MjkyMQ==.2

Auts.

minä uskon että aika iso poliitikoista on touhussa mukana halusta vaikuttaa asioihin enemmän kuin mahdollisuudesta (väärin)käyttää valtaa hyväkseen. Sauli Niinistö ei presidenttinä saa palkkaa enempää kuin mitä hän turistina saisi enkä pysty nimeämään päätöstä jolla hän olisi ajanut henkilökohtaista etuaan. Ihan sama pätee Haloseen. Ideologioista voi eri mieltä olla, mutta niitä hän toki ajoi. Suurimmasta osasta poliitikkoja voi sanoa samaa mutta toki kaikenlaisia oman elämänsä nurmikonleikkaajiakin on eduskuntaan valittu joille kyseessä on uran parhaiten palkattu duuni.

Näin minäkin sen näen, joillakin on halu parantaa maata tai maailmaa.
Valta toki saattaa kiihottaa joitakin sikarikkaita, rahalla pröystäileminen ei enää riitä: maailmanvaltius on jännä uusi haaste.

Tai niinkuin itänaapurissa, raha tulee siinä kivana valtapyrkimyksen lisukkeena, sille nyt ei vain voi mitään.

 

[tosiasia]

Trump on parempi tositv kilpailija ja sillä pärjää yllättävän pitkälle. Todellisuudella ei ole niin väliä, kun vain puhuu sitä mitä ihmiset haluavat kuulla ja tekee sen mahdollisimman viihdyttävästi. Populistikaan ei mielestäni häneen täysin sovi, kun pääosa puheista perustuu vastustajan ja muiden mollaamiseen. Jostain syystä negatiiviset asiat halutaan kuulla ja ne jäävät mieleen. Clintonille tämä on myrkkyä, koska hän on valmiiksi niin epäsuosittu ja monet näkevät hänet hyvin negatiivisessa valossa. Lisäksi Obaman perintö painaa Clintonin puoluetta ja Trump nähdään jollain tapaa ainoana mahdollisuutena muutokseen.

Itse luulen, että Trump on vahvemmilla tässä kisassa, kaikista arvioista ja kohuista huolimatta. Ihmisten tyytymättömyys purkautuu hänen kauttaan paremmin kuin Clintonin. Toivottavasti olen väärässä, sillä Trump voi olla hyvin arvaamaton, kun asiat menevät pieleen. Tekisi mieli sanoa, että jos Trump valitaan USA:n kansaa odottaa "potkut".

 

[El Gordo]

Muuten hyvä analyysi @tosiasia, mutta on jonkun viikon tai kuukauden myöhässä. Trump on vielä Clintonia epäsuositumpi ehdokas, ja on tehnyt pahoja virheitä kampanjassaan, lisäksi tämä vuoden 2005 videotallennekohu näyttää nakertaneen hänen suosiotaan pahasti. Paul Ryankin ilmoitti jo keskittyvänsä tästä lähin muiden republikaanien vaalitaistelujen tukemiseen ja jättävänsä Trumpin puolustelun sikseen, joten republikaanirotat on jättämässä uppoavan laivan joukottain.

 

[Zalmonella]

Muuten hyvä analyysi @tosiasia, mutta on jonkun viikon tai kuukauden myöhässä. Trump on vielä Clintonia epäsuositumpi ehdokas, ja on tehnyt pahoja virheitä kampanjassaan, lisäksi tämä vuoden 2005 videotallennekohu näyttää nakertaneen hänen suosiotaan pahasti. Paul Ryankin ilmoitti jo keskittyvänsä tästä lähin muiden republikaanien vaalitaistelujen tukemiseen ja jättävänsä Trumpin puolustelun sikseen, joten republikaanirotat on jättämässä uppoavan laivan joukottain.

En oikein usko, että on mitään uppoavaa laivaa koska voi olla ettei useampaa naista edes kiinnosta koko maskuliinen keskustelu vuodelta x. Luulen, että työttömyys jenkeissä on Trumpin ase vaaleissa koska hänellä on kokemusta työllisyyden tuomista ja amerikoissa sitäkin on paljon. Katselin toissa päivänä uutisen inserttiä amerikoista joissa kerrottiin koko kaupungin kannattavat Trumpia koska hän tuo työtä. Video ei oikeastan osoita mitään muuta kuin sen, ttä Trump on ollut tuolloin itseään täynnä oleva mies jota itsekkin debatissa kutsui "takahuone-puheeksi". Näinhän asia on mutta tottakai demokraatit koittavat tällä ratsastaa. Hieman ironiseksi tämän tekee se, että Hilaryn mieshän muistetaan juuri siitä. miten naiset tuntuivat joutuvan hänen ja hänen sukupuolielimensä tielle.

 

[Saskatoon]

Jenkeissä on lähes täystyöllisyys, joten en nyt näkisi tuota minään suurena ongelmana. Ehkä se saattaa olla ongelmana, että hyväpalkkaisia duunarityöpaikkoja ei ole enää 80-luvun malliin, mutta en nyt näkisi että työttömyys olisi Trumpille mikään suuri valttikortti. Lisäksi Trumpilla on aika pitkä historia aliurakoitsijoiden kusettamisessa, joten työtä hän on kyllä varmaan luonut, mutta ei ole viitsinyt maksaa siitä.

 

[Vellihousu]

No kuka ei käyttäisi tuota valtaa hyötyäkseen henkilökohtaisesti? Kaikki se vuosien varrella harrastettu tekohymyn määrä, esittäminen että olisi vittuakaan kiinnostunut jonkun perusduunarin arjesta yms. yms... Kaikki tuoko vain sen vuoksi että voisi nöyrästi palvella kansaansa ja sysätä oman etunsa täysin syrjään?

Varmasti jokaisesta politiitikosta löytyy itsekkyyttä ja vallanhimoa, mutta tässä Trumpin kourimisgatessa (ja uskoakseni nimimerkki @dana77 esiin nostamassa pointissa) on kyse juuri siitä missä kohdin itsekkyys ja vallanhimo loppuu ja vastuuntuntoisuus alkaa. Jos noita Trumpin puheita tulkitaan täysin kirjaimellisesti, valta - asema on hänelle vain keino päästä mahdollisimman monen naisen pöksyihin. Tämä ei anna hänestä kovin luotettavaa kuvaa vallankäyttäjänä yleensä vaan synnyttää epäilyn että täysin henkilökohtaiset motiivit voivat monessakin tilanteessa sumentaa päätöksentekokykyä.

Ja taas kerran: puheet ovat tietysti puheita emmekä tiedä onko Trump ikinä siirtynyt puheista tekoihin. Mutta koska tässä kampanjassa ei ole kyse totuudesta vaan siitä kuvasta jonka ehdokas itsestään antaa, ei Trumpin möläyttely voisi olla enää juuri tästä vahingollisempaa pidettiin politiikkaa ja poliitikkoja sitten kuinka likaisina hyvänsä.

 

[Vellihousu]

Trump on parempi tositv kilpailija ja sillä pärjää yllättävän pitkälle. Todellisuudella ei ole niin väliä, kun vain puhuu sitä mitä ihmiset haluavat kuulla ja tekee sen mahdollisimman viihdyttävästi. Populistikaan ei mielestäni häneen täysin sovi, kun pääosa puheista perustuu vastustajan ja muiden mollaamiseen. Jostain syystä negatiiviset asiat halutaan kuulla ja ne jäävät mieleen. Clintonille tämä on myrkkyä, koska hän on valmiiksi niin epäsuosittu ja monet näkevät hänet hyvin negatiivisessa valossa. Lisäksi Obaman perintö painaa Clintonin puoluetta ja Trump nähdään jollain tapaa ainoana mahdollisuutena muutokseen.

Itse luulen, että Trump on vahvemmilla tässä kisassa, kaikista arvioista ja kohuista huolimatta. Ihmisten tyytymättömyys purkautuu hänen kauttaan paremmin kuin Clintonin. Toivottavasti olen väärässä, sillä Trump voi olla hyvin arvaamaton, kun asiat menevät pieleen. Tekisi mieli sanoa, että jos Trump valitaan USA:n kansaa odottaa "potkut".

Olet osittain oikeassa siinä, että tyytymättömyys pitää saada purkaa johonkin ja tämä ilmiö luultavasti jatkaa kehittymistään vaikka Trumpia ei valittaisikaan. Pidän todennäköisenä että ei valita, mutta se ei sinänsä ole mikään helpotus, sillä seuraavissa vaaleissa menestyvänä ehdokkaana saattaa olla joku vielä pahempi sekopää ellei Trump sitten itse asetu pari vuotta lisämyrkkyä keränneenä vielä uudestaan ehdolle. Näiden vaalien perinnöksi tulee jäämään aivan uudet standardit sille miten kampanjaa käydään ja millaisia ehdokkaita kisassa voi olla ja tämä luultavasti peittää alleen sen että Yhdysvaltain presidenttinä on ensi kertaa nainen. Ei ole tosiaan helppo homma Clintonilla joka kuten todettua, on jo valmiiksi epäsuosittu ja olisi sitä vaikka vastaehdokkaansa olisi joku muu kuin Trump.

God bless America, ei tässä muuta voi sanoa.

 

[vilpertti]

The Debate Transcript Translated to Plain English - Album on Imgur

Niille jotka eivät katsoneet väittelyä koska haluavat säilyttää järjen rippeensä sekä uskon ihmiskuntaan, tuossa linkkinä debatti (ihan vähän vaan parodioidusti) puhtaaksikirjoitettuna.

 

[mjr]

Kiintoisa kommentti siitä, miten Trump käyttää hyväkseen Putin-trollien aineistoja ja jopa sanankäänteitä:

Dear Donald Trump and Vladimir Putin, I Am Not Sidney Blumenthal

In Russia we trust...

 

[Sako]

Yksi asia mikä on mielestäni noussut yli muiden, on Barack Obama. Kumpikaan näistä ei osaa ja pysty puhumaan niin painokkaasti ja hienosti kuin Obama.

Käytännön tekeminen ja johtaminen on sitten monta pykälää heikompaa kuin puhuminen. Obaman suurimmaksi ansioksi jää lasikaton rikkominen ihonsa värillä ja HC taitaa tehdä saman, mutta on ulkopoliittisesti monta pykälää raskaampi kuin harmaatukkainen arfoamerikkalainen. (USA:n pressat ei pidä päässään normaalia väriä edes koko vaalikautta, saas nähdä miten HC värille käy.)

 

[M@rko77]

Käytännön tekeminen ja johtaminen on sitten monta pykälää heikompaa kuin puhuminen. Obaman suurimmaksi ansioksi jää lasikaton rikkominen ihonsa värillä ja HC taitaa tehdä saman, mutta on ulkopoliittisesti monta pykälää raskaampi kuin harmaatukkainen arfoamerikkalainen. (USA:n pressat ei pidä päässään normaalia väriä edes koko vaalikautta, saas nähdä miten HC värille käy.)

Kannattaa katsoa Obaman Amerikka -dokkarit Areenasta (siis ne, jotka on siitä vielä nähtävissä). Ei ole ollut helppoa toimia republikaanienemmistöisten senaatin / kongressin kanssa. ObamaCarestakin tuli yksi vitsi näiden punaniskojen takia.

 

[Sako]

Ei ole ollut helppoa toimia republikaanienemmistöisten senaatin / kongressin kanssa.

Tiedän tämän. Mutta vain voittajat muistetaan ja Obaman suurin voitto on olla neekeri ja USA:n pressa yhtä aikaa.

Republikaanit tosiaan haluaa kampittaa enemmän Obamaa ja demokraatteja kuin välittävät maansa tai kansalaistensa eduista, tämä kävi selville räikeällä tavalla zika-viruksen kanssa, kun torjuntatoimet ei saaneet rahoitusta USA:n maaperällä.

 

[floikkari]

Kiintoisa kommentti siitä, miten Trump käyttää hyväkseen Putin-trollien aineistoja ja jopa sanankäänteitä:

Dear Donald Trump and Vladimir Putin, I Am Not Sidney Blumenthal

In Russia we trust...

Venäjästä puheen ollen.

Ensimmäisessä debatissa:

"I don't think anybody knows it was Russia that broke into the DNC. She's saying Russia, Russia, Russia, but I don't -- maybe it was. I mean, it could be Russia, but it could also be China. It could also be lots of other people. It also could be somebody sitting on their bed that weighs 400 pounds, OK? You don't know who broke in to DNC."

Ja toisessa debatissa:

But I notice, anytime anything wrong happens, they like to say the Russians are — she doesn’t know if it’s the Russians doing the hacking. Maybe there is no hacking. But they always blame Russia. And the reason they blame Russia because they think they’re trying to tarnish me with Russia.

Toista väittelyä edeltäneellä viikolla ts. viime viikolla kuitenkin tiedusteluviranomaiset julkaisivat tiedon, jonka mukaan Venäjä todellakin on ollut tietomurtojen takana tarkoituksenaan vaikuttaa vaalitulokseen. Clinton mainitsi tämän väittelyssä Trumpille.

But, you know, let’s talk about what’s really going on here, Martha, because our intelligence community just came out and said in the last few days that the Kremlin, meaning Putin and the Russian government, are directing the attacks, the hacking on American accounts to influence our election. And WikiLeaks is part of that, as are other sites where the Russians hack information, we don’t even know if it’s accurate information, and then they put it out.

Washington Postin jutusta lainattua:

The Obama administration on Friday officially accused Russia of attempting to interfere in the 2016 elections, including by hacking the computers of the Democratic National Committee and other political organizations.

The denunciation, made by the Office of the Director of National Intelligence and the Department of Homeland Security, came as pressure was growing from within the administration and some lawmakers to publicly name Moscow and hold it accountable for actions apparently aimed at sowing discord around the election.

“The U.S. Intelligence Community is confident that the Russian Government directed the recent compromises of e-mails from U.S. persons and institutions, including from U.S. political organizations,” said a joint statement from the two agencies. “. . . These thefts and disclosures are intended to interfere with the U.S. election process.”

Ja loppusilauksena eilen NBC uutisoi, että Trumpille on kerrottu ns. briefing -tilaisuuksissa jo elokuussa Venäjän olleen DNC-tietomurtojen takana:

During Sunday's debate, Donald Trump once again said he doesn't know whether Russia is trying to hack the U.S. election, despite Friday's statement by the U.S. intelligence community pointing the finger at Putin -- and despite the fact that Trump was personally briefed on Russia's role in the hacks by U.S. officials.

A senior U.S. intelligence official assured NBC News that cybersecurity and the Russian government's attempts to interfere in the 2016 election have been briefed to, and discussed extensively with, both parties' candidates, surrogates and leadership, since mid-August. "To profess not to know at this point is willful misrepresentation," said the official. "The intelligence community has walked a very thin line in not taking sides, but both candidates have all the information they need to be crystal clear."

Trump on siis totaalisesti hylännyt turvallisuusviranomaisten varmoina pitämät tiedot ja retoriikassaan epäillyt onko mitään hakkerointeja edes tapahtunut. Tämän kuvittelisi olevan kiistaton ykkösuutinen ko. maassa tällä hetkellä ja täysin kestämätön tilanne GOP:lle. On hämmästyttävää ettei republikaanien johto puutu tilanteeseen.

 

[Sako]

DT normi on kertoa asiat yhtä hyvin ja totuudenmukaisesti kuin ystävänsä Putin eli siten kuin itselle sattuu parhaiten sopimaan tiettynä hetkenä. Eniten minua hämmästyttää se, että joku vielä olettaa DT pitävän kiinni faktoista edes hatarasti.

 

[mjr]

A senior U.S. intelligence official assured NBC News that cybersecurity and the Russian government's attempts to interfere in the 2016 election have been briefed to, and discussed extensively with, both parties' candidates, surrogates and leadership, since mid-August. "To profess not to know at this point is willful misrepresentation," said the official. "The intelligence community has walked a very thin line in not taking sides, but both candidates have all the information they need to be crystal clear."

Trump on siis totaalisesti hylännyt turvallisuusviranomaisten varmoina pitämät tiedot ja retoriikassaan epäillyt onko mitään hakkerointeja edes tapahtunut. Tämän kuvittelisi olevan kiistaton ykkösuutinen ko. maassa tällä hetkellä ja täysin kestämätön tilanne GOP:lle. On hämmästyttävää ettei republikaanien johto puutu tilanteeseen.

Tuo lainaus on kyllä ennennäkemätön kannanotto presidentinvaaleissa - seuraava askel tuosta olisi ilmoittaa suoraan, että pitävät Trumpia turvallisuusriskinä. (Ja varmaan toki pitävätkin - vähintäänhän Trump on "agent of influence" tällä hetkellä tässä käsittämättömässä Kreml-myönteisyydessään.)

 

[Morgoth]

Eniten minua hämmästyttää se, että joku vielä olettaa DT pitävän kiinni faktoista edes hatarasti.

Eniten minua ällistyttää tai en vain ymmärrä, miten amerikkalaiset voivat sietää millään tasolla Putinin kanssa kaveraamista tai edes symppaamista. Siis maassa, jossa kommarit ovat olleet suurin saatana vuosikymmeniä ja aikoinaan kommareita etsitty kissojen ja koirien kanssa maan sisällä ja ristiinnaulittu jo pienestä epäilystäkin kommareiden kanssa symppaamisesta. Oliko 9/11 jonkinlainen käänne ja muslimien näkeminen suurimpana uhkana, josta ei olla herätty nykypäivää? Muslimit eivät oikeasti pysty uhkamaan USAn olemassaoloa, vaikka sinällään ovatkin "pain in the ass" mutta Putinin Venäjän uhka on jollakin aivan toisella tasolla.

Voi vaan kuvitella sitä tuskaa ja pelkoa jossakin CIAssa Trumpin suhteen. Presidentillä kuitenkin melkoinen valta käyttää kaikkea turvallisuuskoneistoa mielensä mukaan. Vastaavasti Venäjällä ei voida luultavasti uskoa Trumpin kaltaisen idiootin ilmaantumista, joka saa ison osan kansasta puolelleen. Aivan ennen näkemätöntä tilaisuutta vaikuttaa USAn politiikkaan. Malttaakohan Putin edes nukkua?

Pieni ihminen voi vain ihmetellä miten maailma näköjään muuttuu.

 

[Kanerva]

Voi vaan kuvitella sitä tuskaa ja pelkoa jossakin CIAssa Trumpin suhteen. Presidentillä kuitenkin melkoinen valta käyttää kaikkea turvallisuuskoneistoa mielensä mukaan.

Epäilen edelleen, että Trumpin voittaessa häntä kohtaisi onnettomuus.

 

[Vellihousu]

Eniten minua ällistyttää tai en vain ymmärrä, miten amerikkalaiset voivat sietää millään tasolla Putinin kanssa kaveraamista tai edes symppaamista. Siis maassa, jossa kommarit ovat olleet suurin saatana vuosikymmeniä ja aikoinaan kommareita etsitty kissojen ja koirien kanssa maan sisällä ja ristiinnaulittu jo pienestä epäilystäkin kommareiden kanssa symppaamisesta. Oliko 9/11 jonkinlainen käänne ja muslimien näkeminen suurimpana uhkana, josta ei olla herätty nykypäivää? Muslimit eivät oikeasti pysty uhkamaan USAn olemassaoloa, vaikka sinällään ovatkin "pain in the ass" mutta Putinin Venäjän uhka on jollakin aivan toisella tasolla.

Kyllä se niin taitaa mennä että tietty määrä Jenkeistä ei seuraa niin paljon ulkomaisia uutisia, että näkisi ja ymmärtäisi Venäjän toimet Euroopassa ja/tai sisäistäisi että Venäjän tuottama uhka on luonteeltaan astetta hienojakoisempi kuin Kylmän sodan aikoina. Hakkereiden tekemät tietomurrotkin taitavat olla aika abstrakti asia pommi - iskuihin ja Isisin päänkatsomisvideoihin verrattuna. Lisäksi pitää muistaa että Trumpin ja Putinin viestinnän peruskohderyhmä on suunnilleen sama: ihmiset jotka kaipaavat vahvaa johtajaa joka hallitsee keinoja kaihtamatta. Tuskin kukaan perusjenkki(kään) liiemmin symppaa Venäjää ja Putinia, mutta jos heidät toistoon, toistoon ja toistoon perustuvassa kampanjoinnissa saadaan uskomaan, että venäläiset ovat vain yhteistyökumppaneita taistelussa vielä suurempaa uhkaa vastaan, niin mitä jollain Kylmän sodan aikaisilla asioilla sitten on väliä? Trumpilaiseen maailmankuvaanhan ei kuulu taakse päin katselu.

Vaarallista leikkiähän tämä kaikki tietysti on ja vaarallista ennen muuta siksi että varsinkin Trumpille koko homma tuntuu olevan yhtä suurta peliä ja leikkiä.