Yhdysvaltain presidentinvaalit 2016

[Zamboni]

Viime päivinä on alettu levitellä netissä huhuja ja juoruja Hillaryn mahdollisista dementian oireista. Kaikenlaista materiaalia löytyy YouTubesta ja googlettamalla. Vanha luottokanava FOX on ainakin menossa mukana. Ilmeisesti republikaanien lokaosasto on aloittanut ensimmäisen kunnon hyökkäyksen.

 

[hablaa]

Viime päivinä on alettu levitellä netissä huhuja ja juoruja Hillaryn mahdollisista dementian oireista. Kaikenlaista materiaalia löytyy YouTubesta ja googlettamalla. Vanha luottokanava FOX on ainakin menossa mukana. Ilmeisesti republikaanien lokaosasto on aloittanut ensimmäisen kunnon hyökkäyksen.

Eihän tää mitään uutta ole, Karl Rove etädiagnosoi Clintonille aivovamman jo pari vuotta sitten.

(linkki Politicon artikkeliin)

 

[tulikaste]

Eipä ole kadehtimista Trumpin tiessä presidentiksi. 270 valitsijamiesääntä tarvitaan valituksi tulemiseen ja Clintonilla on viime aikoina kannatuskyselyissä ollut kymmenen prosenttiyksikön tai enemmän johto osavaltioissa 263 äänen edestä. 273 tulee täyteen kun noihin ynnätään demokraatteja vuodesta 1976 joka kerta pressaksi äänestänyt Minnesota. Pennsylvania ei näytä kääntyvän vieläkään republikaaneille, kuten paljon on puolueessa toivottu ja Clintonin yli kymmenen prosenttiyksikön johdot New Hampshiressä, Coloradossa ja Virginiassa ovat katastrofaalinen juttu GOP:lle. Viimeisin mittaus antoi Clintonille jopa yhdeksän prosentin johdon Pohjois-Carolinassa, joka siis on ollut aika pitkään vahvasti "punainen" osavaltio, vaikka Obaman niukasti äänestikin presidentiksi 2008.

Floridassa ja Ohiossa on vähän tiukempaa, mutta näissäkin Clintonilla on vähän väliä neljän-viiden prosentin johtoa. Obamaa molemmilla kerroilla äänestäneistä osavaltioista Iowa ja Nevada saattavat jopa kääntyä Trumpille, mutta näistä saa yhteensä 11 valitsijamiestä.

Mitä tahansa voi toki tapahtua, mutta homma näyttää aika selvältä jo nyt, ellei Putte sitten äänestyspäivänä laita koko hakkeriarmeijaansa äänestyskoneiden kimppuun.

 

[kamenski]

Kun tällä on nyt puhuttu sirkuksesta ja apinoista, niin muistutettakoon että tämä ei ole ensimmäinen vaalikampanja, johon apinat ovat vedetty mukaan. Erästä ehdokasta pilkattiin jo aikoinaan siitä, että hän olisi ollut yhtä lahjakas kuin kollegansa:
http://i.telegraph.co.uk/multimedia/archive/01763/Politicians_Ronald_1763467c.jpg

Toki toki, mutta The Ronald ehti kuitennii apinointinsa jälkeen meritoitua politiikassakin ja ehkä sillä voittoisalla kolmannella yrityksellä oli apinatkin enää muisto vain.

Eka viestissäni ei tarkoitus (tällä kertaa) ollutkaan varsinaisesti tölviä Trumpia, vaan olisi mielenkiintoista oikeasti tietää kuinka moni menee noihin tapahtumiin mieli ja äänestyspäätös avoimena ja tulee sieltä ulos 1) Trumpin 2) Clintonin 3) eisaatanaeikumpikaannäistä äänestäjänä.

 

[Sako]

Trumpin Venäjä-yhteyksistä kohistaan taas – salaisessa tilikirjassa miljoonien pimeät siirrot kampanjapäällikölle - Ulkomaat - Ilta-Sanomat

Tuon paljastuksen jälkeen ei ole enää epäselvyyttä siitä, että onko Trumpin lausunnot Venäjästä ja siihen liittyvistä tietämättömyydestä johtuvia. Ei ole, kun sillä on esikunnassaan asiantuntija.

 

[Morgoth]

Tuon paljastuksen jälkeen ei ole enää epäselvyyttä siitä, että onko Trumpin lausunnot Venäjästä ja siihen liittyvistä tietämättömyydestä johtuvia. Ei ole, kun sillä on esikunnassaan asiantuntija.

Trump olisi varmaan tuomittu jo maanpetoksesta menneessä maailmassa tai ainakin ristiinnaulittu kommareiden kätyrinä. Näin ne ajat ilmeisesti muuttuu ja matka jatkuu tästäkin huolimatta.

 

[Sako]

McCarthyn aikaan kyllä olisi ristiinnaulittu.

Trump on ainutlaatuinen ehdokas, noilla lausunnoilla ja elkeillä olis kuka muu tahansa tuhoutunut.

 

[tulikaste]

McCarthyn aikaan kyllä olisi ristiinnaulittu.

Trump on ainutlaatuinen ehdokas, noilla lausunnoilla ja elkeillä olis kuka muu tahansa tuhoutunut.

Lieneeköhän niin, että Yhdysvaltain poliittinen järjestelmä on polarisoitunut sellaiseen pisteeseen saakka, että esim. republikaanien ehdokasta äänestää se 35-40 prosenttia kansasta vaikka ehdokas olisi oikeastaan kuka hyvänsä. Viha demokraattista puoluetta kohtaan on Obaman aikana noussut valtaviin mittasuhteisiin eteläisessä USA:ssa ja Clintonia nyt vihattiin jo kun aviomies oli Valkoisessa talossa. Kyse on tätä nykyä melkein kuin urheilujoukkueiden kannattamisesta, eli melko sokeasta touhusta ja suoranaisesta heimomeiningistä. Tällaisessa tilanteessa on aika vaikea saada merkittäviä uudistuksia tai toimivaa politiikkaa aikaiseksi.

Mutta tosiaan. Samaten kuin republikaaneilla, on demokraattisella puolueellakin on nykyään jo paljon "varmoja" ehdokastaan äänestäviä alueita, eikä tuollaisia Reaganin 1980-luvulla järjestämiä landslide-voittoja enää oikein ole mahdollista voittaa. Molemmilla puolueilla on omat vahvat alueensa, sitten on kymmenkunta tiukkaa osavaltiota joista käydään kovaa kilpailua ja ne ratkaisevat. Huomionarvoista tässä on vaan se, että demokraatisella puolueella noista vahvoista alueista tosiaan nykyään kertyy presidentinvaaleja ajatellen jo jotain 230-250 valitsijamiesääntä ja republikaaneilla luku jää alle kahdensadan. Tämän näkee sekä Trumpin vaikeuksista nyt että Bushin kahden voiton niukkuudesta Obaman voittoihin verrattuna. Eihän Obama saanut koko valtion tasolla kuin vain viitisenmiljoonaa ääntä enemmän kuin Romney.

Trump on mitä on ja silti hänellekin tulee jopa aivan äärimmäisen huonoimmassa vaihtoehdossa kertymään yli 150 kappaletta noita ääniä. Ja tämä siitä huolimatta, että Trumpilla on aivan ainutlaatuisia ongelmia vaikkapa Kansasin kaltaisilla republikaanien sydänalueilla.

 

[Sako]

Tällaisessa tilanteessa on aika vaikea saada merkittäviä uudistuksia tai toimivaa politiikkaa aikaiseksi.

Tämän puolesta puhuu se, että zika-torjunta ei saa varoja. Kerrankos politiikka menee järkevyyden tai maan edun edelle...meillä suomalaisilla on tästä runsaasti kokemusta YYA-ajalta.

 

[mjr]

Trumpin Venäjä-yhteyksistä kohistaan taas – salaisessa tilikirjassa miljoonien pimeät siirrot kampanjapäällikölle - Ulkomaat - Ilta-Sanomat

Tuon paljastuksen jälkeen ei ole enää epäselvyyttä siitä, että onko Trumpin lausunnot Venäjästä ja siihen liittyvistä tietämättömyydestä johtuvia. Ei ole, kun sillä on esikunnassaan asiantuntija.

Suuresti kunnioittamani Kevin Drum linkitti tässä yhteydessä oheisen tweetin - ilmeisesti lunta on tulossa vielä kosolti tupaan:

Adam Weinstein Twitterissä: "Speaking as someone who has a story coming this week: This is just the beginning for Manafort. It gets worse. https://t.co/5KTUsIHbX1"

 

[Amerikanihme]

Lieneeköhän niin, että Yhdysvaltain poliittinen järjestelmä on polarisoitunut sellaiseen pisteeseen saakka, että esim. republikaanien ehdokasta äänestää se 35-40 prosenttia kansasta vaikka ehdokas olisi oikeastaan kuka hyvänsä.

Tällainen tuntuma minullakin on, muutamien ihmisten tunteista kuultuani tai niistä luettuani. Ihan periaatteessa äänestetään ketä tahansa oman puolueen ehdokasta.

Eikös noista Manafortin Venäjä-kytkennöistä ole tiedetty jo jonkun aikaa? Vai onko nyt vaan jotain lisäseikkoja tullut esiin?

 

[olkikuukkeli]

Kyse on tätä nykyä melkein kuin urheilujoukkueiden kannattamisesta, eli melko sokeasta touhusta ja suoranaisesta heimomeiningistä. Tällaisessa tilanteessa on aika vaikea saada merkittäviä uudistuksia tai toimivaa politiikkaa aikaiseksi.

Minulla on (lähinnä sukulaisuussuhteiden vuoksi) aika paljon amerikkalaisia facebook-kavereina ja nimenomaan uskonnollista oikeistoa edustavia. Heidän poliittinen retoriikkansa (jota muuten kaikki jakavat, vrt. omista poliittisista kannoistaan suurimmalti osalti vaikenevat suomalaiset) koostuu loanheittoon keskittyvistä "motivational-kuvista", iskulauseista (kirjaimellinen lainaus esim. "Sanders on sosialisti. Oikeat amerikkalaiset vihaavat sosialismia.") ja ylipäätään asioista, joiden edessä meikäläinen on monesti ihan monttu auki.

Osaksi kyse on varmasti sivistymättömyydestä ja sellaisesta periamerikkalaisesta hölösuisesta tyhmyydestä, mutta kyllä iso syy on juurikin tuo mainitsemasi vertaus urheilujoukkueen kannattamisesta, joka on kyllä suorastaan nerokkaan yksinkertainen ja passeli kuvaus oikeasta ilmiöstä. Juuri sitähän se on: aivan sama, missä poliittinen keskustelu nk. velloo, tavan kansalainen kannattaa väriä. Ei edes asioita tai ehdokasta vaan oikeaa puoluetta. Äärimmäisen epäterve asenne, jonka ei soisi hirveästi yleistyvän ja leviävän.

 

[Kirjoittelija]

"Sanders on sosialisti. Oikeat amerikkalaiset vihaavat sosialismia."

Tämä sopisi ihan hyvin myös demokraattisen puolueen motoksi.

 

[kananlento]

Osaksi kyse on varmasti sivistymättömyydestä ja sellaisesta periamerikkalaisesta hölösuisesta tyhmyydestä, mutta kyllä iso syy on juurikin tuo mainitsemasi vertaus urheilujoukkueen kannattamisesta, joka on kyllä suorastaan nerokkaan yksinkertainen ja passeli kuvaus oikeasta ilmiöstä.

Jep, ja näitä oman asiansa äänenkannattajia löytyy molemmin puolin yhtä lailla. Vaikka joku jakaisi kissavideon Facebookissa, niin joku mainitsee Crooked Hillaryn tai Trumpin jossain kohtaa. Vaikea on nähdä, että minkäänlaisia suurempia muutoksia saisi kukaan läpi mykyisessä poliittisessa tilanteessa. Siinä mielessä Obaman valinta vuonna 2008 oli kyllä aika käänteentekevä hetki. Se jakoi väen kahtia entistä jyrkemmin Bushin sekoilujen jälkeen.

Nykyisestä kaksikosta ei kumpikaan pysty tätä kahtiajakoa helpottamaan, mutta toivottavasti eivät ainakaan hirveästi pahenna enää tilannetta.

 

[mjr]

Nykyisestä kaksikosta ei kumpikaan pysty tätä kahtiajakoa helpottamaan, mutta toivottavasti eivät ainakaan hirveästi pahenna enää tilannetta.

Paitsi että Clinton on ihan oikeasti maltillinen demokraatti, joka on senaatissa pystynyt tekemään paljon yhteistyötä republikaanien kanssa ja jonka ulko- ja turvallisuuspolitiikka ei juuri (valitettavasti) poikkea republikaanien (suhteellisen maltillisen) turvallisuuspoliittisen eliitin näkökannoista (puolueen syvät rivit ja monet keskeiset poliitikot toki ovat ääriaggressiivisia ja vastuuttomia). Meillä on kaksi pääpuoluetta, joista toinen on hieman epämääräinen ja linjaton ja ylipragmaattinen ja toinen, joka on puolestaan menettänyt järkensä ja antanut valtaisan vaikutusvallan fanaattisille ja vaarallisille ääriaineksille. Eli aika epäsuhtainen tilanne.

 

[Wolves]

iskulauseista (kirjaimellinen lainaus esim. "Sanders on sosialisti. Oikeat amerikkalaiset vihaavat sosialismia.") ja ylipäätään asioista, joiden edessä meikäläinen on monesti ihan monttu auki.

Täysin sama. Tosin suurinosa sukulaisistani on enemmän kallellaan vasemmalle, mutta näitä suvun hauskuuttajiakin löytyy.

Eräs sukulainen ilmoitti vuosia sitten hankkineensa body armourin (Samaa sävyä kiväärinsä kanssa) sen takia, että kansa on nousemassa kapinaan ja aseellisilta yhteenotoilta ei voida välttyä. Ja siis hänen osavaltionsa (MN) olisi ensimmäisten joukossa kapinaan ryhtymisessä. Puhetta olisi myös maanalaisen bunkkerin hankkimisesta Nevadasta, koska kapina johtaisi ydinaseiden käyttöön.

Tuota sosialismi lausetta on kuultu niin ennen edellisiä vaaleja, vaalien jälkeen ja nyt näiden vaalien kampanjoinnin aikana. Kummallinen juttu, että nipin napin high schoolista valmistunut ei edelleenkään osaa kuitenkaan kertoa mikä on sosialismin määritelmä. Mutta käyttää sitä sanaa lähes jokaisesta vasemmalle kääntyvästä ehdokkaasta.

Huvittavinta kuitenkin oli vuonna 2008, kun kaveri ilmoitti että äänestäisi mielellään Sarah Palinia, jos tämä olisi presidenttiehdokas.

 

[Henkka]

Eipä ole kadehtimista Trumpin tiessä presidentiksi. 270 valitsijamiesääntä tarvitaan valituksi tulemiseen ja Clintonilla on viime aikoina kannatuskyselyissä ollut kymmenen prosenttiyksikön tai enemmän johto osavaltioissa 263 äänen edestä. 273 tulee täyteen kun noihin ynnätään demokraatteja vuodesta 1976 joka kerta pressaksi äänestänyt Minnesota. Pennsylvania ei näytä kääntyvän vieläkään republikaaneille, kuten paljon on puolueessa toivottu ja Clintonin yli kymmenen prosenttiyksikön johdot New Hampshiressä, Coloradossa ja Virginiassa ovat katastrofaalinen juttu GOP:lle. Viimeisin mittaus antoi Clintonille jopa yhdeksän prosentin johdon Pohjois-Carolinassa, joka siis on ollut aika pitkään vahvasti "punainen" osavaltio, vaikka Obaman niukasti äänestikin presidentiksi 2008.

Floridassa ja Ohiossa on vähän tiukempaa, mutta näissäkin Clintonilla on vähän väliä neljän-viiden prosentin johtoa. Obamaa molemmilla kerroilla äänestäneistä osavaltioista Iowa ja Nevada saattavat jopa kääntyä Trumpille, mutta näistä saa yhteensä 11 valitsijamiestä.

Mitä tahansa voi toki tapahtua, mutta homma näyttää aika selvältä jo nyt, ellei Putte sitten äänestyspäivänä laita koko hakkeriarmeijaansa äänestyskoneiden kimppuun.

Tjoo. Trumpin ensimmäisestä esiintymisestä Reppari-ehdokkuuden voiton jälkeen, on Hillaryn kerroin esim. Betfair-vedonlyöntipörssissä tipahtanut 1.50 tasolta --> 1.27. Obamasta sai 1.22 kertsiä vielä vaa'ankielivaltoiden varmistumisen jälkeen edellisissä vaaleissa. Vaalimatematiikka puree jo aika tiukalla tavalla.

Ei tässä Trumpia pelasta enää muu kuin Hillarylle kuula kalloon.

 

[mjr]

Tjoo. Trumpin ensimmäisestä esiintymisestä Reppari-ehdokkuuden voiton jälkeen, on Hillaryn kerroin esim. Betfair-vedonlyöntipörssissä tipahtanut 1.50 tasolta --> 1.27. Obamasta sai 1.22 kertsiä vielä vaa'ankielivaltoiden varmistumisen jälkeen edellisissä vaaleissa. Vaalimatematiikka puree jo aika tiukalla tavalla.

Tässä Politicon analyysiä samasta asiasta - ennusmerkit ovat siis huonoja Trumpille, mutta onhan tässä vielä aikaa dramaattisillekin käänteille, valitettavasti...

Pollsters: Trump approaching zero hour - POLITICO

 

[Sako]

Aikaa vaaleihin on yli 2kk ja sinä aikana ehtii tapahtua paljon. Toki Trump on vetänyt vihkoon ja huolella pari viikkoa, mutta pystyvätkö löytämään HC:sta tarpeeksi törkyä edes venakkojen avustuksella, jotta juna kääntyisi? Tosin törky vaikuttaa kumpuavan Trumpin leiristä tällä hetkellä.

 

[kananlento]

Paitsi että Clinton on ihan oikeasti maltillinen demokraatti, joka on senaatissa pystynyt tekemään paljon yhteistyötä republikaanien kanssa ja jonka ulko- ja turvallisuuspolitiikka ei juuri (valitettavasti) poikkea republikaanien (suhteellisen maltillisen) turvallisuuspoliittisen eliitin näkökannoista (puolueen syvät rivit ja monet keskeiset poliitikot toki ovat ääriaggressiivisia ja vastuuttomia). Meillä on kaksi pääpuoluetta, joista toinen on hieman epämääräinen ja linjaton ja ylipragmaattinen ja toinen, joka on puolestaan menettänyt järkensä ja antanut valtaisan vaikutusvallan fanaattisille ja vaarallisille ääriaineksille. Eli aika epäsuhtainen tilanne.

No juu, ihan oikeassa kyllä olet. Liekö tässä pieni mahdollisuus sille, että Hillary saisi tuota vastakkainasettelua hiukan tasoiteltua. Kovasti tätä kuitenkin epäilen, sen verran kaukana nuo puolueet tällä hetkellä toisistaan on.

 

[mjr]

No juu, ihan oikeassa kyllä olet. Liekö tässä pieni mahdollisuus sille, että Hillary saisi tuota vastakkainasettelua hiukan tasoiteltua. Kovasti tätä kuitenkin epäilen, sen verran kaukana nuo puolueet tällä hetkellä toisistaan on.

Reaaliset mahdollisuudet olisivat - ja varmasti republikaanien kongressiedustajien enemmistö olisi ollut valmis jo Obaman kaudella rakentaviin kompromisseihin, mutta pelkäsivät liikaa teekutsuja ja muita äärivoimiaan eivätkä uskaltaneet, ja niinpä saimme nähdä 8 vuotta systemaattista Obaman esitysten sabotointia ja vesittämistä ilman elettäkään hyväksyä useitakin maltillisia kompromissiesityksiä.

 

[Amerikanihme]

Juuri havahduin, että nyt kun Trumpilla menee vähän heikommin, niin mihin on kadonnut ketjusta ja palstalta arvoisa veljemme Klose16, Trumpin vankkumaton kannattaja? Minulta on mennyt täysin ohi tuo katoaminen, ja miksi se tapahtui.

 

[Brother Whisper]

Kesätauolla meni myös minulta ohi mihin on kadonnut usein jatkoajan yksi järjen äänistä, nimimerkki @MustatKortit ?

 

[TosiFani]

Kesätauolla meni myös minulta ohi mihin on kadonnut usein jatkoajan yksi järjen äänistä, nimimerkki @MustatKortit ?

Hän lopetti kirjoittamisen ainakin toistaiseksi 30000 viestiin, ilmoitti tästä keväällä.

 

[Fat Cat]

Juuri havahduin, että nyt kun Trumpilla menee vähän heikommin, niin mihin on kadonnut ketjusta ja palstalta arvoisa veljemme Klose16, Trumpin vankkumaton kannattaja? Minulta on mennyt täysin ohi tuo katoaminen, ja miksi se tapahtui.

Taisi tulla lyhyet bännit jossain vaiheessa (en muista syytä) ja samaan aikaan sai tässä ketjussa aikamoista ryöpytystä useammalta kirjoittajalta. Ehkä koki sen jälkeen paremmaksi pysyä poissa.